En mi humilde opinión, el cine de aventuras tendría que ser aquel que nos haga desear pasar las peripecias que están viviendo sus protagonistas, envidiar sus destinos y misiones y anhelar dedicarnos a lo que ellos hacen. Provocarnos vivir vicariamente lo que no podemos saborear con nuestros propios cuerpos, trasladarnos a lugares y épocas oníricos y deslizarnos en una vorágine de sucesos que, a pesar de sus riesgos y desventajas, deseamos compartir… estoy segura de que hace unas décadas, eso era el cine para los espectadores de todas las edades. Y más adelante lo fue para las generaciones que vinimos después, durante nuestras infancias.

Según nos hacemos mayores, vamos comprendiendo que este séptimo arte que nos da tantas alegrías y decepciones ofrece otras maneras de disfrutarlo, ya pueda ser en un deleite estético, como en una reflexión intelectual, como en un goce emotivo, causado por compartir los sufrimientos o logros de sus personajes. Sin embargo, ninguna de estas opciones conlleva el deseo de convertirnos en esas personas o la traslación de nuestras inquietudes al otro lado de la pantalla. Solo el cine de aventuras que funciona de verdad lo consigue. Tan rara es la vez que esto se halla que, por mucho que me sirva para pasarlo como una enana, ya he dejado de buscarlo. Cuando lo encuentro sin esperarlo, sea como sea la película que me lo proporciona, me recreo y siento que estoy recibiendo aquello que ansiaba siempre que acudía al cine.

Las aventuras de Sherlock Holmes

Como habréis podido adivinar, toda esta consideración previa está incluida para decir que ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’ (‘Sherlock Holmes: Game of Shadows’, 2011), de Guy Ritchie, ha sido una de esas pocas películas que lo han conseguido conmigo. No la he apreciado como película de investigaciones, quizá tampoco como retrato de mi detective favorito, aunque sobre todo esto hablaré más adelante para matizarlo; pero sí me ha parecido magnífica en lo que se refiere a la posibilidad de hacerme vivir una aventura, de obligarme a pensar que mi vida es aburrida –y, creedme, mi vida puede no ser exultante, pero no es rutinaria– y a desear convertirme en una analista loca que corre, huye, salta y pega y que se cuela donde no ha sido invitada para pasar un buen rato y tocarles a unos cuantos las narices con la excusa de investigar asesinatos u otro tipo de delitos. Si para algunos eso no vale el precio de la entrada, entonces no los comprendo.

Sobre la anterior entrega comenté que me habían gustado mucho los personajes, pues me recordaban a House y a Wilson quienes a su vez se inspiran, como también había indicado ya, en Holmes y Watson. Me gustaba mucho el toma y daca que se produce entre el personaje de Robert Downey Jr. y el de Jude Law y la química que consiguen como pareja, que ya la quisieran para sí muchas películas de amor. Aquí me costó encontrar eso en los primeros compases, pero más adelante sí que lo aprecié. No es de extrañar que las tres mujeres protagonistas, Noomi Rapace, Rachel McAdams y Kelly Reilly tengan mucho menos peso o incluso se las relegue voluntariamente para que “no estorben”. El cameos de lujo de Stephen Fry, del que tanto esperaba, pues adoro a este actor y presentador, queda simpático, pero no aporta nada. Jared Harris, como Moriarty, normalito. Ya que se contaba con uno de esos antagonistas tan poderosos que casi podrían tener el carisma de un principal, habría cabido esperar más derroche en su interpretación.

Este Holmes al que se le acusa de no parecerse en nada al que creó Sir Arthur Conan Doyle, en realidad no difiere tanto del personaje loco, drogadicto, boxeador, maestro del disfraz y obsesivo de los relatos y novelas. A lo que puede que no recuerde a muchos es al Holmes que se ha marcado en sus mentes, ese Basil Rathbone cuyas hechuras se inspiraban, no ya en los escritos, sino en las ilustraciones que los acompañaban en la revista Strand. Así que me reitero en que no es tan infiel al original como se quiere hacer creer. En cuanto a si investiga o sigue pistas menos de lo que debería, cosa que había escuchado en boca de una conocida antes de ver la película, no estoy de acuerdo. El protagonista está constantemente deduciendo –o, como decía David Addison o Bruce Willis, en broma, en ‘Luz de luna’, “detectando“–, lo que ocurre es que lo hace sobre la marcha, sin necesidad de diálogos explicativos que detengan la acción. Y, si nos sorprenden las conclusiones pues no hemos sido capaces de seguir su hilo de deducciones, bienvenidos al universo Holmes, ya que eso era tal cual lo que ocurría en los relatos. La opción estética de Ritchie de los ralentís y cambios de emulsión puede gustar más o menos, ahí no entro, pero el proceso del investigador no es tan diferente al relatado por Conan Doyle.

Pues eso, que ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’ puede no ser una película para quien espere investigaciones detectivescas, que obviamente no está a la altura de la magistral serie ‘Sherlock’, de la BBC, ni cuenta con un guion enrevesado con una trama magistral cuyo desmadejamiento nos llene de asombro. Sin embargo, a mí me gustó porque me sirvió para dejarme arrastrar por la aventura y no pido más, de hecho, me parece ya mucho pedir.

Otras críticas en Blogdecine |

• ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’, no es el único, ni genial, por Míkel Zorrilla.

• ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’, mejor que la primera, por Juan Luis Caviaro.

Ya conoces mis métodos.

(Sherlock Holmes)

El rotundo éxito comercial de la moderna y aparatosa adaptación de ‘Sherlock Holmes’ dirigida por Guy Ritchie, con Robert Downey Jr. y Jude Law de protagonistas, hacía inevitable al menos una continuación (ya sabemos que en Hollywood, mientras algo dé dinero, se explota hasta la saciedad). Los productores volvieron a confiar en el equipo de la primera entrega, con la notable excepción de los guionistas (a priori, una estupenda noticia), y ya en el tráiler quedó claro que el objetivo, a grandes rasgos, era ceñirse a la fórmula que había obtenido el respaldo del público. Sin arriesgar, pero cumpliendo la norma no escrita de las secuelas: ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’ (‘Sherlock Holmes: A Game of Shadows’) prometía ser más oscura y más espectacular que su predecesora. Los resultados en taquilla debieron ser también mayores, pero curiosamente esta segunda entrega se ha quedado por debajo de las cifras que logró ‘Sherlock Holmes’ en 2009.

Ya sabéis que no me encuentro entre los que aplaudieron la visión que tiene Ritchie de las aventuras del detective creado por Arthur Conan Doyle (prefiero la más fresca y exigente serie de televisión de la BBC con Benedict Cumberbatch y Martin Freeman), la película de 2009 me parece un despropósito que se salva gracias a los actores (y Hans Zimmer), así que cuando fui al cine a ver la segunda parte estaba mentalmente preparado para aguantar dos horas de ruido, tontería y estética de videoclip, como cuando me siento a ver algo de Michael Bay, McG o Tony Scott, por mencionar otros adocenados realizadores de la industria del “entretenimiento” de Hollywood. Y cuando ya en las primeras escenas se apuesta por incluir una brutal y gratuita explosión (absurdo prólogo donde los haya) y una fantasiosa pelea de Holmes contra un puñado de matones idiotas que no desentonaría en absoluto dentro de la saga ‘Matrix’, empecé a temerme lo peor. Por fortuna para mi salud mental (y la de millones de espectadores, sean conscientes o no) la película mejora a partir de ahí y llega a resultar más intensa y entretenida que la primera entrega. Cumple con lo (poco) que promete.

Tras desbaratar los planes del insulso Lord Blackwood (desaprovechar a un actor del talento de Mark Strong debería ser delito), Holmes y su fiel amigo el doctor Watson deberán hacer frente en esta nueva entrega a un enemigo más inteligente y peligroso, el profesor James Moriarty, cuya siniestra presencia ya se había dejado notar en el primer film (aparecía entre sombras junto al personaje que encarna Rachel McAdams, Irene Adler, que vuelve a participar brevemente en la secuela). Moriarty, encarnado con precisión por el carismático Jared Harris, es presentado por Watson como un prestigioso intelectual y por Holmes como “la mente criminal más formidable de Europa”, el cerebro detrás de un elaborado plan que podría provocar el “colapso de la civilización occidental”. Por tener avisado al público, se añade el dato curioso de que este nuevo enemigo fue boxeador en la universidad. Pues claro, y ya se sabe, eso es como montar en bicicleta… Lo raro es que hayan introducido al personaje de Mycroft Holmes sin convertirlo en otro experto luchador al que podría haber encarnado Jason Statham (amigo del director). Siguiendo la línea más tradicional, el hermano mayor de Sherlock es un refinado, excéntrico y misterioso empleado del gobierno que rehuye la acción; Stephen Fry es una elección de casting sencillamente perfecta.

La otra destacable novedad del reparto es Noomi Rapace (la primera Lisbeth Salander que vimos en la gran pantalla) dando vida a Sim, una gitana que, por supuesto, lee el tarot y adivina el futuro. Y además es atractiva, aventurera y sabe lanzar cuchillos, que hacía falta una sustituta de McAdams. El de Rapace es el habitual personaje femenino que tanto abundan en las películas comerciales, simplón y prescindible, un mero adorno (a menudo para suprimir todo rastro de homosexualidad) y un monigote que sirve a los guionistas como apoyo para añadir más acción o explicaciones de los razonamientos y las estrategias, no vaya a ser que el espectador, aturdido con tanto fuego artificial y mareo de cámara, haya perdido el hilo de la historia. Que a fin de cuentas es lo mismo de siempre con otro envoltorio. Moriarty firma sus libros con amabilidad y alimenta a las palomas, pero en el fondo es un psicópata y quiere controlar el mundo, o al menos ser inmensamente rico y jugar al ajedrez en montes nevados con una copita de vino en la mano. En su “brillante” plan juega un papel fundamental el hermano de Sim, un amigo de anarquistas (terroristas según Hollywood) al que Holmes y Watson deben encontrar antes de que sea demasiado tarde.

Puñetazos, patadas, caídas, persecuciones, tiroteos, explosiones, chistes fáciles, frenéticos flashbacks, absurdos planos detalle (¿era necesario ver cómo se dispara el proyectil de un cañón?) y abuso de la cámara lenta. Ritchie sigue fiel a su estridente visión de la obra de Conan Doyle, entendiendo a Holmes poco menos que como un superhéroe de principios del siglo XX. Pero el cineasta inglés tiene la delicadeza de poner algo más de empeño en la puesta en escena, lo que sumado a un lujoso diseño de producción, una impecable fotografía (Philippe Rousselot), una efectiva banda sonora y un sólido reparto (la química entre Downey Jr. y Law sigue funcionando), convierten a ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’ en un correcto divertimento que logra disimular un conservador engranaje. El guion de Kieran y Michele Mulroney dispone una trama mecánica y sigue el esquema de la primera entrega, pero resulta ingenioso en algunos tramos (quizá el mérito sea de los actores), acierta jugando con las expectativas del público, que siempre trata de adivinar el siguiente paso, y propone un villano más interesante que Blackwood (era fácil). Lo peor, el excesivo metraje, por esa tonta idea que tienen en la industria de que cuántas más cosas pasen, mejor. No señores, a menos que vayan a readaptar ‘Guerra y paz’ o ‘El señor de los anillos’, traten de no superar los 90 minutos. Así pueden programar más pases, ganar más dinero, y nosotros no nos agotamos. Todos contentos.

• Otra crítica en Blogdecine:

‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’, no es el único, ni genial

La semana pasada, mi compañera Beatriz nos comentaba que Steven Soderbergh se había desvinculado del proyecto de ‘The Man From U.N.C.L.E.’ para llevar a cabo el thriller ‘The Bitter Pill’. Poco ha tardado Warner Bros. en encontrar a un sustituto. Guy Ritchie, cuyo último trabajo a las órdenes del estudio está a punto de llegar a los cines (‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’), es el nuevo director de la adaptación cinematográfica de ‘The Man From U.N.C.L.E.’, serie de TV de los años 60 que en España se conocía como ‘El agente de CIPOL’.

Según parece, Soderbergh se hartó de esperar ante la incapacidad de Warner por contratar a un actor protagonista de su gusto; se habló de George Clooney, Bradley Cooper o Michael Fassbender, entre otros candidatos, pero no hubo acuerdo. Veremos si con Ritchie hay más suerte, de momento se comenta que el realizador querrá traer a alguien para reescribir el guion de Scott Z. Burns (‘El ultimátum de Bourne’, ‘Contagio’) y amoldarlo un poco a su estilo, pero dudo que la Warner esté dispuesta a ello considerando las prisas que se han dado por contratar a un nuevo director, deben querer comenzar a rodar cuanto antes. La historia de la serie gira en torno a una agencia de espionaje internacional que lucha contra una diabólica organización criminal que pretende controlar el mundo.

PD: Antes de comprometerse con este proyecto, Ritchie sonó para dirigir la segunda parte de ‘300’ y el remake de ‘Excalibur’.

Vía | Deadline

En Hollywood odian diseñar carteles, ya está claro, es la única conclusión posible después de los últimos que estamos viendo (los de ‘Men in Black 3’ se lleva la palma). Aquí os dejo el póster final de ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’ (‘Sherlock Holmes: A Game of Shadows’), con una extraña composición en la que uno de los protagonistas está relajado, sonriendo a la cámara, y el otro permanece alerta, apuntando a no sé dónde, mientras una extraña humareda luminosa los envuelve… En fin, ¿qué más da?, se trata de una secuela industrial para sacar montañas de dinero, no para ser recordada, nadie querrá colgar el cartel en su habitación. Se estrena el próximo 16 de diciembre en EE.UU., por cierto, pero a los cines españoles no llegará hasta el 5 de enero. Porque sí.

‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’ es la inevitable continuación de la exitosa película de 2009 dirigida por Guy Ritchie, que a mí personalmente no me entusiasmó en absoluto (¿Holmes con novia?, ¿miembro del club de la lucha?, ¿comentarios en off de los golpes que da a sus enemigos mientras los ejecuta a cámara lenta?, ¿explosión bestial que solo causa unas pocas magulladuras?). Aun así, veré esta segunda parte por lo mismo que vi la primera, los actores. Robert Downey Jr., Jude Law, Noomi Rapace, Jared Harris, Eddie Marsan, Gilles Lellouche, Rachel McAdams y Stephen Fry protagonizan esta secuela, nuevamente dirigida por Ritchie, en la que el detective creado por Arthur Conan Doyle tendrá que enfrentarse a su mayor enemigo, el profesor James Moriarty. Al menos los guionistas no son los mismos que escribieron la primera ‘Sherlock Holmes’, espero que los nuevos (Kieran y Michele Mulroney) hayan estado más inspirados. ¿Vosotros vais a verla, o tenéis más esperanzas en la versión que está preparando Garci?

PD: Se espera que junto a esta película se presenten los nuevos avances de ‘El caballero oscuro: La leyenda renace’ (‘The Dark Knight Rises’) y ‘El hobbit’ (‘The Hobbit’).

Vía | Impawards

Tras unos primeros carteles centrados en los protagonistas, Warner Bros. Pictures ha lanzado ya el tráiler de ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’ (‘Sherlock Holmes: A Game Of Shadows’, 2011), la segunda parte de ‘Sherlock Holmes’ (2009), dirigida de nuevo por Guy Ritchie. El avance se parece bastante al de la primera parte, con mucha acción y algunas dosis de comedia, por lo que es de esperar un producto similar. Curiosamente, en dos minutos y medio no hay ni una imagen de Mycroft Holmes, el hermano de Sherlock, y apenas se muestra a Moriarty, el villano de la película; lo que no faltan son las peleas, los tiroteos, las explosiones y las escenas a cámara lenta.

Escrita por Kieran y Michele Mulroney, a partir de la obra de Arthur Conan Doyle, ‘Sherlock Holmes: Juego de sombras’ está protagonizada por Robert Downey Jr., Jude Law, Noomi Rapace, Jared Harris, Eddie Marsan, Kelly Reilly y Stephen Fry, entre otros. La sinopsis oficial nos habla de la muerte del príncipe de Austria, que para la policía es un claro caso de suicidio, mientras que Holmes está convencido que se trata de un crimen, la primera pieza de un sofisticado plan ideado por el profesor Moriarty, un criminal tan inteligente como el famoso detective, pero sin los escrúpulos de éste, lo que puede otorgarle una importante ventaja. La película estará en los cines el próximo 16 de diciembre, al menos en EE.UU.

Actualización: Añado el tráiler en español. La película se estrenará en España el 5 de enero.

PD: Tras protagonizar la trilogía de ‘Millennium’, Rapace se ha colado en dos superproducciones de Hollywood; la que nos ocupa y ‘Prometheus’ de Ridley Scott.

Aquí os traigo los primeros carteles que ha lanzado Warner Bros. Pictures de uno de sus próximos blockbusters, ‘Sherlock Holmes: A Game of Shadows’, o sea, la segunda parte de ‘Sherlock Holmes’ (2009). Lo que menos me ha gustado de las imágenes, muy convencionales y sosas, es la manera en la que nos han presentado al profesor Moriarty, en un tímido segundo plano, y no como una presencia amenazadora. Espero que Guy Ritchie esté más acertado con la puesta en escena de esta secuela y que el guion esté un poco más trabajado, con más intriga, y menos peleas, tiroteos, persecuciones y explosiones. ¿Es mucho pedir?

Kieran y Michele Mulroney se han encargado de escribir el guion de ‘Sherlock Holmes: A Game of Shadows’ (‘Sherlock Holmes: Un juego de sombras’) a partir de la obra y los personajes de Arthur Conan Doyle; en esta segunda parte, Holmes y su fiel compañero Watson conocerán al genio criminal Moriarty, el mayor enemigo al que se enfrentarán jamás. Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams, Noomi Rapace, Jared Harris, Stephen Fry, Eddie Marsan y Gilles Lellouche forman el estupendo elenco protagonista de una película que llegará a los cines el próximo 16 de diciembre.

PD: Brad Pitt, Gary Oldman, Daniel Day-Lewis, Sean Penn y Javier Bardem sonaron para dar vida a Moriarty.

Vía | Impawards

Ya hay rostro para Moriarty. El mayor enemigo de Sherlock Holmes, que aparecería entre sombras en el film dirigido por Guy Ritchie, será interpretado por Jared Harris en la secuela, cuyo estreno está previsto para diciembre de 2011. Hijo de Richard Harris, a Jared lo habéis podido ver recientemente en ‘Medidas extraordinarias’ o ‘El curioso caso de Benjamin Button’, así como en la series ‘Fringe’ y ‘Mad Men’. Llama la atención que la Warner se haya decidido por él, cuando se rumoreaba que había una lista de “deseados” en la que figuraban intérpretes mucho más conocidos, como Brad Pitt, Daniel Day Lewis o Javier Bardem. Dicen por ahí que así la gran estrella sigue siendo Robert Downey Jr., pero dudo mucho que ése sea el motivo.

Harris no es el único fichaje de ‘Sherlock Holmes 2’ que se ha producido esta semana. También sube a bordo Stephen Fry, un rostro muy popular del cine británico. El actor, visto en ‘Los amigos de Peter’ o ‘V de Vendetta’, entre otras, dará vida a Mycroft Holmes, el hermano mayor de Sherlock (siete años mayor). Harris y Fry se incorporan así a un reparto que ya contaba con Downey Jr., Jude Law, Noomi Rapace y Rachel McAdams, cuya presencia, al parecer, será muy reducida hasta quedar en casi un cameo. Ritchie volverá a situarse tras las cámaras, a pesar del (a mi parecer) mediocre trabajo realizado en la primera parte, donde lo mejor eran los actores y la banda sonora de Hans Zimmer.

PD: El matrimonio Kieran y Michele Mulroney sustituyó a los guionistas del primer film (Michael Robert Johnson, Anthony Peckham y Simon Kinberg).

Vía | Comingsoon

Noomi Rapace ha puesto sus pies en Hollywood. Conocida por haber encarnado a Lisbeth Salander en la trilogía ‘Millennium’, la actriz sueca (de padre español) ha llamado la atención de los estudios norteamericanos y ya empiezan a lloverle ofertas de trabajo. Dos de los proyectos que ha aceptado, que ya cuentan con su segura participación, son ‘Sherlock Holmes 2’ y ‘Hansel and Gretel: Witch Hunters’.

Todavía no se sabe qué papel interpretará Rapace en la secuela de ‘Sherlock Holmes’, como tampoco la trama que tendrá la película, pero sí que se empieza a rodar a finales de este año, y que tiene una fecha de estreno: 16 de diciembre de 2011. Vuelven el director Guy Ritchie y los actores Robert Downey Jr. y Jude Law como Holmes y Watson, respectivamente; se desconoce quién será el villano, Moriarty, pero los favoritos de Ritchie son Daniel Day-Lewis, Sean Penn, Javier Bardem y Gary Oldman.

En cuanto a ‘Hansel and Gretel: Witch Hunters’, se trata del nuevo proyecto de Tommy Wirkola, el director de ‘Zombis nazis’ (‘Død snø’). Escrita por Wirkola y Dante Harper, la historia tiene lugar quince años después del incidente de Hansel y Gretel en la casa de la vieja bruja; los dos hermanos son ahora cazarrecompensas profesionales que buscan brujas. Rapace será Gretel y Jeremy Renner dará vida a Hansel. Todavía no hay fecha para el inicio del rodaje.

PD: Otro de los proyectos que suenan para Rapace es ‘Mission: Impossible 4’ (junto a Cruise y Renner).

Vía | Twitchfilm y Newsinfilm

En el mundo de los remakes todo es posible, ya lo sabemos. Podemos ser testigos de cómo Gus Van Sant insulta a Hitchock, o de cómo Scorsese mejora una película oriental. Lo más corriente es que en estos tiempos veamos más casos como el primero que como el segundo, sin embargo hace muchos años era fácil ver remakes perfectamente entendidos. Douglas Sirk rendía culto a John M. Stahl, o George Cukor convertía en una obra maestra un clásico del cine inglés. Como se suele decir, eran otros tiempos.

A estas alturas estamos tan curados de espanto que ya no nos asustan las noticias sobre nuevas versiones de grandes películas. Teniendo que aceptar lo inevitable sólo nos queda soñar con que al menos el remake caiga en buenas manos. Algo así podría suceder con ‘Excalibur’, la obra maestra del irregular John Boorman, un punto cumbre en el género de aventuras y fantasía. Actualmente se están preparando dos versiones bien distintas. Una es el remake propiamente dicho del film, del que podría hacer cargo Bryan Singer. Después de ese petardo que fue ‘Valkiria’ (‘Valkyrie’, 2008) no estaría mal que Singer cambiase totalmente de tercio.

El otro proyecto está siendo escrito por Warren Ellis, y es más bien un nuevo tratamiento de la historia. El director podría ser Guy Ritchie, así que preparémonos para un refrito en el que veremos al rey Arturo hablando como en ‘Snatch’, mientras Ritchie filma las peleas en ralenti y los caballeros de la mesa redonda parecen una pandilla de gangsters.

Vía | Las horas perdidas

‘Sherlock Holmes’ no engaña. Ofrece lo que se anunciaba desde el comienzo de la producción. Una historia frenética, espectacular, nerviosa e incluso provocativa que utiliza a un personaje tan clásico y misterioso como mil veces versionado como es el detective más famoso creado por la imaginación de Arthur Conan Doyle.

Para muchos supone casi una blasfemia que un realizador como Guy Ritchie, verdadero estandarte del cine como espectáculo videoclipero en el que impera la diversión y el virtuosismo, por encima de todo lo demás, se haya enfrentado al clasicismo victoriano que destilan las historias y aventuras de Sherlock Holmes. Sin embargo, no se le puede reprochar que ha sabido adaptarlo a los nuevos tiempos y seguir elevando al mito de Holmes en los ojos de los nuevos espectadores.

Ritchie, libre de prejuicios (y quizás ha sido el acierto inesperado) ha convertido a Holmes en un action man, una especie de James Bond (pero con más socanorrería) cuyas intrigas y aventuras detectivestas se funden con especial nervio con la acción más trepidante, tan fantástica como un videojuego pero tan entretenido como lo han sido los relatos y novelas de Conan Doyle durante generaciones. Y aunque se le pueda acusar de ofrecer un producto alejado por completo de lo visto hasta ahora sobre Sherlock Holmes, lo cierto que no es el que peor lo ha logrado adaptar. Incluso diría que ha sido un enorme acierto, llevar a un personaje así a la nueva forma de entender el cine de aventuras y acción.

El que esperaba ver a un Holmes meditativo, capaz de resolver un misterio con su audacia y su pipa, se encuentra a un Robert Downey Jr., histriónico pero acertado en su hiperbólica representación (idónea para el propósito de Ritchie), hábil con los puños como con su astucia, locuaz, simpático, rebelde y renovado. Pero también resucitado. Porque no nos engañemos, es un clásico pero tan visto y manido que otra cosa que no fuera ponerlo en el camino del cine actual reinventando el mito, hubiese olido a alcanfor.

Ritchie ha resucitado a Holmes, le ha otorgado la posibilidad de vivir una nueva era, aunque siga ambientada en la victoriana capital londinense, decorada con un resultado más que apreciable y unos efectos especiales brillantes. Lo ha reconvertido para volver a ilusionar a las nuevas generaciones con su peculiar personalidad, manteniendo esa intriga sobre su persona.

Robert Downey Jr. se aleja de retratos con el carisma de Basil Rathbone, pero le aporta un guiño al espectador joven, una aproximación sin prejuicios, divertida y llena de energía (de superhéroe), que se agradece. Bien compenetrado con su inseparable Watson, al que Jude Law otorga el protagonismo y el gancho que su personaje necesitaba para acompañar al protagonista.

Por todo ello, este refrito holmiano creado por Ritchie, sin ser especialmente elogiable en todo su conjunto, sí consigue su propósito: entretener de principio a fin. No dejando escapar la menor oportunidad para imponer su peculiar estilo nervioso a las escenas de acción.

‘Sherlock Holmes’ cuenta, además, con un villano con cierta presencia y correctamente dibujado por Mark Strong, aunque se le han ido la mano a los guionistas a insertarnos de forma tan aparentemente sutil, pero realmente forzada al verdadero villano que esperábamos todos: Moriarty (pero al que veremos en las próximas entregas de la saga). La chica de turno, Rachel McAdams, aparece bella con sus ojos fotogénicos y un cierto carisma apropiado. Por no olvidarnos, aparte del brillante diseño de producción, de una exquisita partitura del gran Hans Zimmer. Una fusión sorpredente, inusual por momentos, pero brillante en su conjunto. Grandes escenas que ganan (y mucho) con algunos temas compuestos por Zimmer (que por momentos parece un amago de Kusturica). Quizás donde alcanza este filme su momento más álgido.

Mientras Robert Downey Jr. tenga cuerda (recordemos que también está sumido en el universo de Iron Man), creo que tendremos nuevas y estimulantes entregas del detective Holmes. Esperemos que Ritchie siga manteniendo el tono y que mejoren el guión.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘Sherlock Holmes’, los actores salvan el despropósito de Guy Ritchie

• ‘Sherlock Holmes’, los personajes de Conan Doyle renacen de manos de Guy Ritchie