Un hombre debe conocer sus limitaciones

Esta frase que se repite un par de veces en ‘Harry el fuerte’ fue contribución de Clint Eastwood al guión de la película. Guión que el propio actor, ejerciendo funciones de productor a través de su productora, Malpaso, controló en todo momento. Debido al fracaso de su anterior película, la cual sólo dirigió, Eastwood volvió a interpretar a Harry Callahan en una secuela que responde a motivos únicamente comerciales, resultando cómo no, un exitazo en aquella época. El actor había encontrado su propio filón, a modo de saga, para llenar sus arcas y así poder dedicarse a proyectos mucho más personales que no obtendrían la misma respuesta por parte del público de la serie Callahan (y derivados).

1973, John Milius (futuro director de películas tan conocidas como ‘El viento y el león’ y ‘Conan, el bárbaro’), en asociación con Michael Cimino (futuro realizador de ‘El cazador’ y ‘Manhattan Sur’, y que siempre declaró que su participación en la escritura de ‘Harry el fuerte’ no fue tanta como se piensa), escribieron un guión que en cierto modo era una respuesta a las airadas reacciones que tuvo la crítica con ‘Harry el sucio’, tachándola de fascista.

‘Harry el fuerte’ (que fue como se tituló en nuestro país ‘Magnum Force’ para dejar bien claro que se trataba de una continuación de ‘Harry el sucio’) empieza tras unos títulos de crédito en los que se ve una pistola Magnum empuñada, y nos recuerdan la famosa frase del film anterior (“Sé lo que estás pensando…”). A continuación somos testigos de cómo el sistema judicial falla dejando libre a un peligrosos delincuente, el cual es asesinado por un policía al poco de salir del juzgado. Poco a poco se cometen asesinatos de idéntica índole en la ciudad de San Francisco, algo que por muchos será visto como lo que deberían hacer las autoridades, y otros estarán totalmente en contra.

Con esto se le daba la vuelta a la tortilla con respecto a la ideología del primer film. Los métodos de Callahan se tergiversan en la figura de cuatro policías que disparan a diestro y siniestro para hacer cumplir la ley, sin importar quién muere en ello. Callahan no está de acuerdo con eso, y lo deja bien claro en una de las frases de guión más atrevidas de la película, y que puede ser malinterpretada por mucho: “No hay nada de malo en disparar, si se hace a la gente adecuada”. Callahan no está de acuerdo con el sistema que deja libres a delincuentes que deberían estar encerrados, pero mientras no haya alguien que lo cambie, seguirá acatando las órdenes aunque sea a regañadientes y cruzando de vez en cuando la línea. Nada que ver con matar a gente inocente en el cumplimiento del deber.

‘Harry el fuerte’ es más larga que su predecesora, aunque el esquema es prácticamente el mismo. La diferencia radica en que se humaniza un poco más el personaje de Callahan, parándose en su vida personal y la relación con la gente próxima a él, partes en las que sí se nota la mano de Cimino en el guión. Momentos como el del encuentro sexual de Callahan con una chica asiática están inspirados en la vida real, ya que por aquel entonces Eastwood recibía infinidad de cartas de mujeres orientales haciéndole proposiciones sexuales. El problema de estos instantes en la intimidad del personaje central, es que rompen el ritmo de la película, a veces de forma muy abrupta.

Eastwood rechazó dirigir la película (no dirigiría un film de la serie Callahan hasta la cuarta entrega) y le ofreció la silla de director a Ted Post, con el que ya había trabajado en ‘Cometieron dos errores’, curiosamente muy parecida argumentalmente a ‘Harry el fuerte’, pero esta vez Post no estaba tan inspirado, y el film se resiente en su apática puesta en escena. Hay incluso quien dice que Post no dirigió gran parte del film, siendo el director de la segunda unidad, Buddy Van Horn (futuro director de la quinta entrega de la serie) el que se hizo cargo, ayudado por el actor. Sea como fuere, ‘Harry el fuerte’ es un film tambaleante en la dirección, con escenas de acción (toda la parte final en el muelle) muy bien rodadas, y otras no tanto. Eso sí, la violencia se incrementó en un cien por cien. Atención a la escena del asesinato de una prostituta a manos de su chulo. Inaguantable, y también de abierto carácter manipulador, de forma que cuando el asesino recibe su merecido a manos de un policía, el espectador no siente pena alguna. Milius recalcó en el guión momentos como éste, subrayando el hecho de que ahí fuera hay gente que comete crímenes horribles y nadie hace nada para evitarlo.

Clint Eastwood volvía a dar vida con eficacia al Inspector de la policía de San Francisco más famoso de la historia del cine, mostrando aquí su vulnerabilidad. Al lado de él, podemos disfrutar de Hal Holbrook, dando vida a su superior, jugando un doble papel; por un lado está todo el rato haciéndole la vida imposible a Callahan, y por otro es el jefe del comando de policías que juzgan y ejecutan (en un momento dado se le escapa “todo sospechoso es culpable hasta que no se demuestre lo contrario”). En dicho equipo, que con sus trajes de cuero motorizados semejan ser nazis (otra idea de Eastwood), podemos encontrarnos a dos actores que más tarde se harían famosos en la pequeña pantalla. Robert Urich, en su primer papel para el cine (sería uno de los protagonistas de ‘Los hombres de Harrelson’); y David Soul, al que luego se le asociaría de por vida con la exitosa ‘Starsky & Hutch’.

Ted Post no era Don Siegel, algo que queda muy claro viendo una película como ‘Harry el fuerte’. Aún así, tenemos un film muy entretenido, cuya visión de la aplicación de la justicia y la extralimitación del poder policial siguen vigentes hoy día. A Eastwood, el trabajo de Michael Cimino debió parecerle sumamente interesante, pues le encargó el guión de su siguiente film como actor, ‘Un botín de 500.000 dólares’, y le dio la oportunidad de dirigir su primer largometraje. De ello hablaremos en el siguiente episodio.

Especial Clint Eastwood en Blogdecine:

• Los comienzos
• ‘Por un puñado de dólares’
• ‘La muerte tenía un precio’
• El final de la trilogía con Sergio Leone
• La Malpaso y dos errores
• El encuentro con Don Siegel
• ‘El desafío de las águilas’
• ‘La leyenda de la ciudad sin nombre’
• ‘Dos mulas y una mujer’
• ‘Los violentos de Kelly’
• ‘El seductor’
• El debut en la dirección
• ‘Harry el sucio’
• ‘Joe Kidd’
• La influencia de ‘Incidente en Ox-Bow’
• El primer western como director

• ‘Primavera en otoño’

Mi compañero Antonio Toca dice en su crítica de ‘Hacia Rutas Salvajes’ (‘Into the Wild’, 2007) que Sean Penn se ha vuelto un director serio. Claro, ahora entiendo porque no me entusiasmaban sus anteriores films, porque eran comedias desternillantes y yo no lo entendía. Y sigo sin entender varias cosas, no entiendo el porqué de los halagos desmesurados hacia el cuarto trabajo como director de Penn, cuando sus anteriores películas poseían exactamente la misma puesta en escena, con un estilo claramente definido que tiende hacia una perfección visual que el director siempre ha conseguido con creces. Ahora bien, que eso llegue para hacer buen cine ya es otro cantar.

Evidentemente hay un cambio temático, y aunque nos encontramos ante un film abierto, debido a los espectaculares parajes por los que viaja el protagonista, Penn sigue filmando historias intimistas, quizá demasiado. Y aquí se le ha ido la mano por completo, entre otras cosas porque su viaje (se sirve de una historia real, pero tal vez sea una especie de grito de rebeldía del propio director) se hace largo, anodino, cansino e invita al bostezo en varias ocasiones.

‘Hacia Rutas Salvajes’ narra la historia real de Christopher McCandless, quien con sólo 22 años, y después de graduarse en la Universidad tira por tierra su brillante futuro, dejando atrás todo vestigio de sociedad, regalando sus ahorros y quemando el poco dinero que le queda en los bolsillos, para ir a vivir aventuras en armonía con la naturaleza. Su filosofía y atrevimiento fue una gran inspiración para muchos que no, no siguieron sus pasos, porque para hacer lo que hizo McCandless hay que tenerlos muy bien puestos, y también estar medio loco.

Y es que al fin y al cabo, ¿quién de nosotros no se ha cuestionado alguna vez mandarlo todo al garete¿ ¿cuántos no nos hemos hecho las mismas preguntas que el personaje de la película se hace y querer salir a buscar las respuestas? Sí, todo muy utópico (o no, dicen que McCandless lo consiguió), pero una cosa es que lo que se nos cuente suene a maravilloso y otra bien distinta la forma en la que se nos ofrece dicha historia con mensaje incluido. Penn estuvo durante diez años intentado llevar al cine la peripecia de McCandless, y no lo hizo hasta que la familia estuvo completamente de acuerdo. Y a Penn se le nota demasiado que está enamorado de la historia de este chico que a una temprana edad sorprendió a todo el que le rodeaba. El director se recrea demasiado con una historia que en el fondo es demasiado simple y no da para las casi dos horas y media que dura el film.

Planteada como el crecimiento de toda persona en este mundo, algo que resulta demasiado obvio, ‘Hacia Rutas Salvajes’ poco tiene que ofrecer, y a un servidor en concreto le importa bien poco lo que le sucede a McCandless, empezando por el hecho de que todo lo que hizo me parece una simple y llana tontería (como apuntaba un amigo mío, tal vez esta película nos pille a algunos demasiado mayores para ciertas cosas). Para descubrir que la felicidad es mejor cuando se comparte yo no necesito salir de mi casa, lo descubro antes de llegar al primer piso (en otros casos me llega con ponerme una película de Frank Capra). Otra cosa son las experiencias que McCandless tuvo en su largo viaje, pero en la película se nos presentan todas demasiado repetitivas, encuentros y desencuentros con personajes casi siempre llamativos con los que intercambiar filosofía barata de andar por casa. Tal vez en esos encuentros se halle lo mejor del film, junto con la preciosista puesta en escena de Penn, pero no por lo que representan, sino por las interpretaciones de los actores que les dan vida.

Emile Hirsch merece todos los elogios posibles, demostrando que no sólo es capaz de aparecer en comedia típicas. Su transformación, sobre todo física, llega a impresionar, especialmente en los últimos momentos de la película. Su jovialidad y ganas de vivir son contagiosas, y el tour de force que hace con actores bastante más experimentados merece un aplauso. Una pena que tenga que soportar sobre sus espaldas el peso de una película larga, facilona y aburrida. William Hurt merece también más elogios, ya que es capaz de componer y dar forma a su personaje con una sola mirada, y se compenetra a la perfección con Marcia Gay Harden, ambos en los papeles de padres del personaje central a los que incluso se les echa en falta el haber tenido más metraje para ellos. Jena Malone interpreta a la hermana de McCandless, importante tal vez en la vida real, pero en la película es un pegote que no pega ni con cola, además su molesta voz en off interrumpe varias veces el avance de la película. Catherine Keener aparece dos veces demostrando ser una de las actrices con más carisma en el actual panorama hollywoodiense. Vince Vaughn sigue haciendo de sí mismo, y Kristen Stewart sigue siendo una actriz penosa por mucho que le cambien la indumentaria (lamentable su episodio con McCandless). Por último, el veterano Hal Holbrook, poniendo la nota veterana (este tío era el malo de ‘Harry el Fuerte’) con uno de esos personajes tan queridos por todos, por el que ha sido nominado al Oscar, probablemente en un intento de premiar su carrera, aunque mucho me temo que el apellido Bardem le va a aguar la fiesta.

Una fallida película, en la que incluso las tan comentadas canciones de Eddie Veder son un estorbo, pero no por las canciones en sí (servidor posee la banda sonora, obra de Veder más Michael Brook y Kaki King, a la cual ya le ha dedicado unas cuantas atentas escuchas), sino por lo mal utilizadas que están. Creo que se les da demasiada importancia, e incluso cuando suenan parece que han interrumpido la película para ofrecernos un videcolip del último tema compuesto por el cantante de Pearl Jam. Sólo les faltaba incluir unos letreritos en la pantalla (total, unos pocos más no se iban a notar) que pusieran algo así como: “y ahora unos minutos musicales con Eddie Veder”.

Cómo empezar la crítica de una película como ‘Hacia rutas salvajes’ (Into the Wild), que me ha dejado completamente fascinado. Podría empezar por decir que las dos horas y media que dura se me pasaron sin darme cuenta, a pesar de ciertos altibajos de la misma. Que la dirección de Sean Penn de los actores es muy buena, les pone la cámara y les deja actuar (soberbios Catherine Keener y Hal Holbrook, este último con una merecida nominación con un papel de 10 minutos). Y que el mismo Sean Penn, también guionista, acierta convirtiendo la película en una “road movie”.

Sin embargo, sé que la película no dejará indiferente. A otros muchos les resultará aburrida y un panfleto de ideas utópicas e imágenes hipnóticas, que no ayudan en nada. Pero la historia de ese extraño personaje, Christopher McCandless y su aventura, la misma en la que renunció a todo con tal de vivir una experiencia única, es cuando menos fascinante.

Sin duda alguna esta película no hubiera sido posible si no hubiera ido el nombre de Sean Penn unido a ella. E incluso, quiero creer, que con 20 años menos, el mismo hubiera interpretado al personaje principal. Por eso Sean Penn, es principio y fin en ‘Hacia rutas salvajes’. La ha hecho al margen de taquillas. La ha hecho para contar una experiencia, por disfrute, poniendo la mano y preguntando si te quieres subir al viaje que propone.

Y es una apuesta difícil, porque se conoce el final de la misma y lo complicado es desarrollar toda la historia desde ese punto de partida. De ahí el acierto del planteamiento de una “road movie”, de un viaje iniciático hacia un final trágico.

Aquellos que lo logren y no piensen en ciertos tiempos muertos que frenan el desarrollo de la película, querrán luego pensar en lo visto y plantearse en lo que logró McCandless renunciando a todo (como muestra la cara de felicidad en la fotografía del final de la película, aun sabiendo que va a morir). Con esa defensa de la libertad a decidir qué hacer con tu vida, junto a la de la naturaleza salvaje (la película está rodada en parajes naturales), que es lo que nos quiere mostrar Sean Penn, sin tomar partido (se puede pensar que McCandless fue un estúpido idealista, que no calculó las consecuencias de su viaje a Alaska, ni los fallos que cometió que podrían haberle salvado de la muerte a la que se había encaminado). Muestra la vida del protagonista durante esos dos años de aventura, y que seamos nosotros los que decidamos tomar partido, ante un personaje hipnótico, que atrapa, porque tiene la enorme virtud de saber escuchar, hasta hacerte creer su aventura. Es decir, si entras, acabas atrapado.

En eso ayuda la excelente interpretación de Emile Hirsch, llevado de la mano por un maestro como Sean Penn, tan involucrado en el papel, que uno termina por pensar que él es Christopher McCandless, en una transformación psicológica y física asombrosa, que pone a este actor, del que uno pensaba era pasto de tristes comedias universitarias, en alguien a tener muy en cuenta (me cuesta entender que Viggo Mortensen sí esté nominado, y Emile Hirsch no, por mucho que defienda a Promesas del este).

No puedo negar que me he posicionado claramente a favor de esta película, que demuestra que Sean Penn es un cineasta total que ahora sí hay que tener en cuenta (como apuntaba en ‘El juramento’, pero sin alcanzar la calidad de este trabajo), simplemente porque tiene un material de calidad en el que cree y así lo elabora. Se perdió un futuro gran novelista con McCandless, como así demostró tanto el artículo que escribió Jon Krakauer como la propia novela en la que bebe la película. Por eso estamos ante cine de compromiso. Para pensar. De espaldas a la taquilla. No palomitero. Al que seguramente le sobre metraje, pero que en el fondo es cine necesario y agradecido.

ACTUALIZACIÓN: Parece mentira que me haya olvidado, siendo un fan de Pearl Jam, y por añadidura de Eddie Vedder. La banda sonora es espectacular, con la voz grave de Eddie Vedder dándole un buen peso a la película. Tiene un par de canciones que se te quedan grabadas, pero la Academia de Hollywood no pensaba lo mismo y ha ido a lo tradicional. Una lástima, porque el CD con la banda sonora merece apuntarse para próxima compra (Gracias, Dr. Strangelove).

Más información | Revista Outside online: ‘Death of an innocent’ (artículo en el que se basa la novela Into the Wild de Jon Krakauer)