La película ‘Crowley’, basada en una historia real, nos cuenta la historia de John Crowley y de su mujer Aileen, cuyos dos hijos pequeños, Megan –de quince meses— y Patrick –de cinco meses—, son diagnosticados en 1998 con una enfermedad genética poco común, Pompe, que les deteriora los músculos y los órganos.

(Lo que relato a continuación es la vida real de estas personas, no el argumento de la película): les dicen que sólo les quedan unos meses de vida y que no existe cura porque es una enfermedad tan poco habitual que ningún laboratorio se ha molestado en desarrollarla. El matrimonio no se rinde y decide invertir en una empresa farmacéutica para que se haga la investigación necesaria para desarrollar una cura para sus hijos. La terapia de sustitución enzimática salvará la vida de los pequeños.

Tom Vaughan (‘What Happens in Vegas’) está en negociaciones para dirigir. El guión lo ha escrito Robert Nelson Jacobs (‘Chocolat’) inspirándose en el artículo del Wall Street Journal y en el libro que salió de él, ‘The Cure: How a Father Raised $100 Million – And Bucked the Medical Establishment – In a Quest to Save His Children ’ (La cura: cómo un padre recaudó 100 millones de dólares y financió al sistema médico en una misión para salvar a sus hijos), de Geeta Anand, ganadora del Pulitzer. Ford también será productor ejecutivo de la película, pues fue él quien compró los derechos del libro.

Además de recordar a ‘El aceite de Lorenzo’ –por cierto, Lorenzo Odone murió hace unos días a los treinta años de edad—, el proyecto suena bastante a telefilm, no en vano va a estar producido por CBS Films

Más información sobre el libro ‘The Cure’.

Más información en Blogdecine sobre Harrison Ford.

Fuente | Variety.

Igual que los arqueólogos esperaban encontrar El Dorado y ya lo daban por inexistente, muchos fans esperaban la llegada de una cuarta entrega de las películas de ‘Indiana Jones’ desde hace décadas. Después de muchos acontecimientos que han afectado a la saga –para mí el más grave, la muerte de River Phoenix— por fin se ha hecho realidad esta nueva película levantando un ruido tan grande que justifica los versos de los Hombres G: “Indiana, Indiana, no sabes decir otra cosa…”.

Argumental y estructuralmente, ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’ es una película muy sencilla. Si lo observamos bien, veremos que realmente se compone de tres grandes secuencias: tenemos el prólogo, con el que quieren disipar la frustración que causó el plano final de ‘En busca del arca perdida’; tenemos esa especie de impasse que supondrían las dos escenas de diálogo; inmediatamente tenemos la enorme secuencia selvática, que se puede dividir en varios momentos muy entretenidos, y la secuencia final.

Esto está bien por una parte, ya que favorece el hecho de que casi todo el metraje consista en acción. Exceptuando esas dos conversaciones largas y aburridas que hay al principio –una de Harrison Ford con Jim Broadbent, y otra de Ford con Shia LaBeouf—, el resto de la película son aventuras. Aunque, por otra parte, esta excesiva simpleza también se puede considerar el defecto del film. Por mi parte, si la construcción narrativa se minimiza para favorecer la acción, estoy de acuerdo, porque al menos así pasaré un buen rato.

Añadiría que eso de que la película es igual y que tiene los mismos elementos que las otras tres es sólo verdad hasta cierto punto: lo es cualitativamente, pero cuantitativamente, no. Por ello, las cosas sobrenaturales, inverosímiles y descabelladas, así como el humor, que aceptábamos en las anteriores entregas de Indy; en ésta, incluso siendo muy similares, nos parece que se exceden: porque esta vez han ido un poco más allá, sólo un poquito, pero ese poquito ha supuesto, para algunos, la gota que colma el vaso.

Tras esto puedo decir, sin que eso suponga nada más que mi apreciación personal, SPOILER que los seres interdimensionales están fuera de tono (aclaro esto, ya que me lo están diciendo en todos los comentarios: no por el hecho en sí de que sean esos seres, sino por cómo se han introducido en la trama. Introducidos de otra forma sí me parecería que están en el tono). Y en lugar de a homenaje cachondo me suenan a capricho de Spielberg por meter su tema recurrente y hacer un popurrí con todas sus cosas incluso donde no viene a cuento. En cuanto a la amenaza que pueda suponer que los rusos encuentren la calavera, es inexistente, porque ya sabemos que el conocimiento va a destruir al personaje de Cate Blanchett cuando Indiana le dice: “Tenga cuidado porque se podría cumplir”.

Dentro de los elementos inverosímiles también se puede mencionar la manera en la que se deshacen del personaje de Mac que, además, es muy facilona. No quieren que sea el propio Jones, tan buena persona, quien lo mate, y tampoco debe seguir viviendo porque es un traidor, entonces, como se suele hacer en las películas para no pintar de malo al protagonista, muere él solo. Pero lo de que se deje llevar… no se lo cree nadie. FIN DEL SPOILER

Las sorpresas del guión no es que sean previsibles, es que son innecesarias, pues van y vuelven y no dan pie a nada. La química entre Ford y Allen es nula. Podría seguir con cosas así, pero analizar la película detalle por detalle me parece cansino. Me quedaré sólo con lo que me pareció lo peor: los mayas-ninja y ese personaje de John Hurt que, cuando conviene, se vuelve cuerdo; pero cuando no es necesario, se hace el excéntrico como si estuviese en una de las dos entregas más absurdas de ‘Piratas del Caribe’. Y ya sólo por curiosidad, ¿qué pintan los perros de las praderas? ¿Es para hacer un spin-off de animación? Después de ver esto y de ‘La jungla 4’, habrá que cambiar la frase famosa de “nunca segundas partes fueron buenas” por la de “nunca cuartas partes fueron buenas”. De todas maneras, ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’ me parece muchísimo mejor que ‘La jungla 4.0’.

La nostalgia y las notas de Williams sí me emocionaron en ‘Superman Returns’ incluso aunque las películas primigenias del superhéroe me gustasen menos que las del cazatesoros, pero con ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’ no se produjo esa sensación. Disfruté el visionado, me reí bastantes veces, se me hizo muy entretenida, me pareció que tenía un gran ritmo y que no dejaban de pasar cosas… pero no salí emocionada. No es grave, no todas las películas nos emocionan. Además, sé que no he perdido esa capacidad y que habrá otros films que lo consigan.

En Blogdecine | Críticas de ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’ de (por orden alfabético): Alberto Abuín, Juan Luis Caviaro, Luisfer Romero Calero y Antonio Toca.

Más información en Blogdecine sobre ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ no alcanza la perfección de ‘En Busca del Arca Perdida’ e ‘Indiana Jones y el Templo Maldito’, y tal vez esté un pelín por debajo de ‘Indiana Jones y la Última Cruzada’, a pesar de que tiene mejor ritmo que ésa, no conserva en su haber un tándem como Connery/Ford, desprendiendo química pura y dura. Pero desde luego, la cuarta aventura del famoso arqueólogo es puro Indiana Jones, con la ventaja de haber sido coherentes consigo mismos y ofrecer una muy digna nueva entrega, cuando parecía todo cerrado con la tercera. Coherentes, porque han tenido en cuenta que han pasado 19 años, tanto para ellos como para el público, con lo cual nos indican que no sólo pasa el tiempo para el espectador, al cual en 19 años puede cambiarle el gusto un millar de veces, sino que los personajes y el cineasta también han cambiado.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’, al igual que las anteriores entregas, es hija de su tiempo, pero no en su totalidad. Es imposible que nos encontremos con un film a la manera de los 80, porque evidentemente vivimos otros tiempos, y el film es consciente de ello. Spielberg rueda un film con toques muy actuales, pero con una poderosa mirada nostálgica no sólo al cine de los años 50 (de lo cual David Koepp se encarga con no pocos elementos en su guión), sino sobre su propia obra como cineasta, y también la de su amigo y compañero George Lucas. Es muy posible que nos encontremos ante el film más referencial de su director.

SPOILERS

El argumento de ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ es bastante sencillo, y por momentos tira algo hacia la simpleza. 1957, Indiana Jones es obligado por los rusos a encontrar un importante cajón de madera en un gran almacén que contiene algo muy valioso para el Gobierno Ruso. Tras escapar de ellos, y volver de nuevo a su querida Universidad, es despedido por presiones externas. Pronto un joven rebelde de pelo engominado, chupa de cuero y moto se pondrá en contacto con él para darle la oportunidad de hacer un gran descubrimiento si le ayuda con un problema personal. Se trata de la Calavera de Cristal, un objeto legendario que despierta el interés de muchos.

Esta vez no tenemos ningún objeto con claras connotaciones religiosas como en las anteriores entregas. Y lo que éste desencadena no es ninguna fuerza mística o de algún Dios, sino algo mucho más en boga en los años 50: la posibilidad de vida extraterrestre, ya sean hombres del espacio, o tal y como se sugiere aquí (en una patada en las mismísimas partes íntimas a todos los detractores de ‘Inteligencia Artificial’, sin lugar a dudas el homenaje más conseguido de todos), seres interdimensionales. No voy a entrar en absurdas reflexiones sobre si el “tesoro” en cuestión es apto para el universo del Dr. Jones. Lo que sí diré, es que el interés por el objeto tiene la misma intensidad que en las entregas anteriores, y Spielberg lo narra muy bien, sin traicionarse ni a sí mismo ni al personaje. Es obvio que en la madurez más avanzada del personaje, éste tiene que ir en busca de otro tipo de cosas, en algo que paradójicamente concede el conocimiento, y un exceso del mismo puede otorgar un gran sufrimiento (algo que se deriva del destino sufrido por el personaje de Cate Blanchett). Así pues, lo dicho antes sobre las connotaciones religiosas viene al caso, pues en cierto párrafo La Biblia dice: “Quien aumenta su conocimiento, aumenta su sufrimiento”. ¿Casualidad? no lo creo. ¿menos evidente esta vez? eso sí.

Dejando de lado lo interesante que pueda ser la Calavera en cuestión, y todo lo que se desprende de ella, Spielberg ha vuelto a hacer cine-espectáculo de primera, demostrando que como narrador es único, con una puesta en escena de quitarse el sombrero. El film empieza como decía Cecil B. DeMille que había que empezar una película: con un terremoto y de ahí para arriba. Todo lo que acontece en el almacén engancha al espectador para meterlo sin tregua en la película y no soltarlo hasta el final. Y son varias las escenas que dejan con la boca abierta, y en las que Spielberg hace gala de su “mano” para rodar secuencias de acción excelentes. Cabría citar la primera persecución, en moto y coche, y de desenlace muy gracioso (en el queda patente una vez más el paso del tiempo, al ver como Jones recomienda algo a un alumno, contrario a lo que pensaba hace años); y por supuesto, la segunda que tiene lugar en una selva, y es simple y llanamente un prodigio de montaje (una vez más, Michael Kahn luciéndose). Añado el impresionante clímax, en el que hay que reconocer un exceso de efectos digitales, pero que de otra forma no podría hacerse.

Hablando de efectos, es muy posible que haya más efectos digitales de los que nos prometieron, y con esto empiezo a enumerar los fallos del film. En esas secuencias en las que los efectos son realmente físicos, todo es más emocionante, más dinámico; pero en aquellos instantes en los que Lucas debió meter su mano, la cosa pierde intensidad. Después existen varias escenas de dudosa calidad que a más de uno desconciertan. El detalle del frigorífico volante, pegándose un leñazo en el que nadie sobreviviría, es una secuencia tan disparatada que hasta resulta simpática, una declaración en la que se insinúa el que si se entra en el juego bien, si no, te quedas fuera. Y dicha secuencia sirve para contemplar un hongo de una explosión nuclear, una de las imágenes más arrebatadoramente bellas que se han visto en una pantalla últimamente. Luego tenemos la tan comentada escena de los monos, que es graciosa en sí misma, pero está un poco fuera de lugar. Y por último, el epílogo, tan coherente como repulsivo, y en el que se nota mucho que esta película ha sido más una reunión de amiguetes que otra cosa. Pero ojalá todas las reuniones de amiguetes sean así, si nos ofrecen películas tan buenas como ésta.

Harrison Ford es el único Indiana Jones posible, y el actor está tan bien como las otras veces, sacando provecho de su edad y aplicándolo al personaje para dotarlo del carisma necesario, añadiéndoles los matices del paso del tiempo, y que se hace latente en varias secuencias. A su lado, una Cate Blanchett inmensa, como es costumbre en ella, derrochando no sólo buen hacer, sino belleza a raudales. Shia Labeouf es un compañero perfecto para Ford, demostrando que existe buena química entre ellos, en una operación parecida a la de la tercera entrega (hasta Ford mira a su hijo como Connery le miraba a él), pero menos pronunciado, que Ford es aún la estrella. Karen Allen no aporta nada la historia, salvo recuperar el personaje femenino más querido de la saga, acentuando así el carácter nostálgico de esta nueva entrega, y desprendiendo con Ford una química pocas veces alcanzada. John Hurt puede estar un poco desaprovechado, pero cumple con creces, e incluso protagoniza un momento muy divertido. Ray Winstone es el antagonista, y una más que clara referencia a la saga de James Bond, dando vida un doble agente que cambia de bando según le convenga. Y Jim Broadbent viene a ser algo así como Denholm Elliott en un papel idéntico.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ es una película estupenda, y como decía antes, el film con más toques referenciales de su director. La cantidad de homenajes que hay en ella son innumerables. Por citar algunos: ‘American Graffiti’, la carrera del inicio. ‘E.T.’, el posible extraterrestre que descubre Blanchett y cuya mano sólo tiene el índice estirado. ‘En Busca del Arca Perdida’, el Arca sale en un inteligente cameo, con el cual no sólo se rinde homenaje al film que inició la saga, sino que además se subraya el hecho de que los tiempos han cambiado, y las reliquias de esa categoría ya no interesan a nadie. ‘Tarzán de los Monos’, en la secuencia antes comentada. ‘Cuando Ruge la Marabunta’, en el momento que unas voraces hormigas presencian una extraordinaria pelea a puños sin conservantes ni colorantes. ‘El Secreto de la Pirámide’, el momento de la cerbatana. Y muchos más. Steven Spielberg se entrega con pasión al capítulo final de uno de sus personajes más emblemáticos, y también realiza una mirada hacia atrás, con cariño y con un punto melancólico (la escena en la que Ford mira las fotografías de su padre o su amigo Marcus, al que se le hace un doble homenaje). Y nos lo ofrece como regalo a todos aquellos que disfrutamos con su manera de hacer cine, enfrascado en un envoltorio acorde con los tiempos que corren, con todo lo que ello conlleva. Para dejarse llevar, para disfrutar del primer al último fotograma, recordándonos que una vez fue un director que nos hizo soñar cuando aún éramos niños, y él también, y ahora, nos recuerda que hemos crecido, que volver atrás ya no es necesario, pero que aún podemos saltar de emoción con la última aventura del héroe de nuestra niñez.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ es cine de siempre, retocado con algunas moderneces, un cine que ya no se respira en las salas, y menos en una película de aventuras.

En Blogdecine:

• ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’, en busca del cine perdido
• ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’, efectivamente, no era la segunda venida de Cristo
• ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’, puro entretenimiento

¿Alguien lo dudaba? Bueno, algunos malpensados, basándose en ciertas críticas le auguraban poco éxito al estreno más esperado de la década, lo que no quiere decir que sea la película de la década, que hay que explicarlo todo con pelos y señales. A ver, para los menos inteligentes: decir que una película es muy esperada, no significa en ningún momento decir que sea una buena película ni nada parecido, pero negar la evidencia sería absurdo. Las cifras hablan por sí solas: de momento es el film más taquillero del año. Todos se lanzan a las salas para ver cómo le ha ido al arqueólogo más famoso del celuloide durante 19 años, y probablemente quienes más lo celebran sean sus máximos artífices y colaboradores. O sea, gente de apellido Spielberg, Lucas, Ford, Koepp, Blanchett, LaBeouf, Allen. Una reunión de amiguetes (eso se nota mucho en la película) que parece dividir tanto al público como a la crítica. Y ambos a unos niveles que sólo un director como Spielberg es capaz de provocar. Tito Steven estrena película, y sobre todo sus detractores no escatiman en inventarse insultos y demás calificativos, algo que no ocurre con ningún otro director.

Vía | Imdb

Harrison Ford fue, sin lugar a dudas, uno de los actores más famosos en la década de los 80 y buena parte de los 90. Su nombre está ligado a un montón de películas exitosas que forman parte de la memoria colectiva de varias generaciones, por haber dado vida a dos de los personajes más famosos del celuloide. Su carisma y su buen estar ante las cámaras hacen de él uno de los mejores actores de su generación, a pesar de que nunca se le ha reconocido lo suficiente, quizá precisamente por hacer mayormente un tipo de películas alejadas del beneplácito crítico. Y eso que ha trabajado con algunos de los mejores directores de los últimos tiempos.

Ahora que vuelve a estar muy de actualidad gracias al retorno del arqueólogo más famoso que ha dado el Cine, es un buen momento para hacer una de esas listas inútiles que tanto nos gustan a todos. A continuación, y con orden simplemente cronológico, las cinco mejores interpretaciones de Harrison Ford, según un servidor, por supuesto.

• Han Solo

George Lucas creó este personaje, y tras trabajar con Ford en ‘American Graffiti’ le dio la oportunidad de interpretarlo, probablemente sin darse cuenta de que lo haría inmortal. Bravucón, completamente egoísta, sólo piensa en hacerse lo más rico posible a base de sus cuestionables negocios. Mira tú por donde que un jovenzuelo, aspirante a piloto, y con dudosas creencias religiosas, iba a hacer que floreciese su corazoncito, haciendo lo correcto cuando vuelve para ayudarle en el momento más jodido. Muy bien llevada la tensión entre ambos por el amor de una misma mujer, aunque ya sabemos cómo se le ocurrió al guionista de turno el arreglar dicha tensión. Y es que el niñato de Skywalker no tenía nada que hacer ante un tío como Solo. Las mujeres va a preferir siempre a alguien como él. Momento a recordar: su primera aparición en un bar en el que se libra de forma muy poco ética de un cazador de recompensas.

• Indiana Jones

De sospechoso parecido con Han Solo (una de las razones por las que Lucas no quería a Ford para el papel), sólo que mucho más peligroso, ya que a las aptitudes del pistolero galáctico hay que añadir el hecho de que el Doctor Jones es mucho más culto e inteligente. Gracias al talento de Spielberg y unos fabulosos guionistas, este personaje es mucho más rico en matices que el de la trilogía de su colega. Su pasión, la arqueología y las mujeres. Su hobby, recibir puñetazos y patadas hasta en el carné de identidad. Su talón de aquiles, las serpientes. Jamás va sin su sombrero y su látigo. Momento a recordar: todos en los que después de recibir una buena tunda, pone cara de furioso para volver con más fuerza que nunca a poner las cosas en su sitio.

• Rick Deckard

Harrison Ford y Ridley Scott no se llevaron muy bien en el rodaje de ‘Blade Runner’, ese clásico incontestable. El primero porque estaba hasta las narices de rodar planos y planos, y el segundo probablemente porque Ford fue un actor impuesto por la productora. Aún así ambos se las arreglaron para ofrecernos un personaje fascinante, por cuanto suponía una mezcla del típico detective de las viejas películas de cine negro, con un policía futurista de dudoso pasado y actual vida solitaria. Es el encargado de “retirar” a ciertos androides que quieren unas cuantas respuestas a cerca del significado de la vida. De aparente fragilidad, y con una tendencia a meterse en líos, al igual que los dos personajes citados, encontrará su verdadera fuerza en el amor. Momento a recordar: por su lirismo, el del piano.

• John Book

En su primera colaboración con el australiano Peter Weir, recibió su única nominación al Oscar en el apartado de mejor actor principal. Un policía íntegro y honesto, se verá forzado a esconderse en una comunidad amish, y al mismo tiempo proteger a un carismático chaval que ha sido testigo de un brutal asesinato, en el que están implicados policías. Sencillo y cercano, logra conectar con el público, gracias al enorme carisma de Ford, que aquí logró que la crítica lo empezase a valorar como algo más que un héroe de acción. Momento a recordar: cuando le da su merecido, en plan Ford total, a un idiota que se burla de los amish.

• Richard Walker

Ford se fue a Francia a rodar con Roman Polanski una historia de suspense en el más puro estilo Hitchcock. Walker era un adinerado médico que en unas vacaciones en París pierde a su esposa. Desesperado da la voz de alarma, pero nadie le cree y pocos están dispuestos a ayudarle a recuperar a su mujer, salvo una espectacular joven que aún a día de hoy sigue siendo la pareja de Polanski, la bellísima Emmanuelle Seigner. Ford pone como nadie cara de agobio y sufrimiento, y el director francés le hace arrastrase por los suburbios parisinos en una carrera contrarreloj. Momento a recordar: en la comisaría de policía, cuando saca la vena Ford y le contesta a uno de los inspectores con una ingeniosa frase sobre la mujer de aquél.

Parece que sólo en la década de los 80 nos ofreció este actor interpretaciones inolvidables, pero no es así. Siguió desprendiendo carisma durante años hasta la actualidad (desde ‘Firewall’ parece dispuesto a volver a dar guerra a pesar de lo mucho que han cambiado los tiempos), aunque personalmente me quedo con estas cinco que pertenecen a la que probablemente sea la peor época para el arte cinematográfico: los mencionados 80. En la década de mayor esplendor del vídeo y los subproductos, ejemplos como estos resistieron a la mediocridad reinante aquellos años, y a día de hoy permanecen incólumes y quizá mejores de lo que ya fueron entonces.

Era de esperar. Una película como ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ no puede estrenarse y que se hable sólo de su calidad como obra de arte cinematográfico. De la saga de Indiana Jones, del director, los actores, la trama. No, no y no. Si con ‘300’ se dijo que todo era un ataque de los Estados Unidos hacia los países musulmanes, ¿cómo iban a pasar por alto los rusos la cuarta de Indy? Irina Spalko encabeza a un grupo de la URSS que busca el arma definitiva para dominar el mundo, mientras que en Estados Unidos no dejan de buscar espías comunistas hasta en la sopa (curiosamente, eso no ha molestado a ningún norteamericano, al parecer). ‘Antes muerto que rojo’ reza una pancarta en la facultad donde trabaja Henry Ford Junior. Por cosas como ésa, pero especialmente porque los malos de la película son soviéticos, en Rusia el estreno de ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ ha despertado viejos sentimientos antinorteamericanos.

Así, en múltiples medios podéis leer declaraciones sobre la película como ésta: “describe de forma caricaturesca y miserable la actuación de los soldados soviéticos y de los agentes de inteligencia de la desaparecida URSS, liquidados “cínica y despiadadamente” por el personaje que representa Harrison Ford [...] Expresamos nuestra perplejidad ante el hecho de que se haya adquirido esta película para su proyección en Rusia. El filme tiene como objetivo denigrar a los comunistas soviéticos, engendrar una nueva ola de antisovietismo y crear entre la juventud actual un concepto tergiversado de la política exterior de la URSS de los años cincuenta del siglo XX [...] Está llena de mentiras que fomentan en los rusos de las nuevas generaciones un estado de ánimo decadente, inseguridad en el poderío de su país y un sentimiento de idolatría por Estados Unidos [...] En 1957, en plena Guerra Fría, la URSS no enviaba terroristas a EE.UU. En esa época estaba ocupada con el lanzamiento de un cohete artificial al cosmos, hecho que provocó la admiración de todo el mundo”.

Eso se llama combatir supuesta propaganda con propaganda. Los comunistas de aquella época eran, en realidad, ángeles humanos bondadosos que provocaban admiración en todas partes por sus avances tecnológicos, que ciertamente han hecho de este mundo un lugar mucho mejor. Que quede claro y que nadie os diga lo contrario desde el otro lado del charco. Ejem…

Ofendidos en Rusia, pero no son los únicos.

Era de esperar también que una película que continúa una brillante saga que, supuestamente, había terminado hace 19 años, también tenía que provocar indignación en una parte del público. Pasó lo mismo con Star Wars, aunque el caso no es el mismo exactamente; el cuarto film estrenado no era tal como cabía esperar, no se parecía a las anteriores, realizando multitud de modificaciones y alterando la esencia de la saga. Y por encima de todo, era una película casi infantil cargada de efectos especiales. En ‘El Reino de la Calavera de Cristal’ se mantiene todo lo que hizo grandes las tres anteriores. Todo. Pero da igual. Ha pasado el tiempo y la inocencia del público se ha perdido. Por supuesto, nada que objetar cuando se critica como película, lo fuerte es que se ataca el producto porque, según algunos, hunde el resto de la saga. ¿Quién puede pretender saber más de Indy que Spielberg, Lucas y Ford? Da igual, el film iba a ser maltratado, porque sí, porque es un icono popular y cualquiera tiene derecho a insultar lo que no le gusta. Tono irónico, sí.

Lo preguntaba en mi crítica y lo vuelvo a preguntar ahora, ¿qué se esperaba? En serio, ¿qué? Creo que lo mejor que puede hacerse es volver a ver la trilogía y, luego, revisar la cuarta, porque no es ni más ni menos que una dignísima continuación de todo lo anterior, con el inevitable paso del tiempo, y el “viva el cine de aventuras” como fórmula central. Sobre el tema fantástico de la trama, repito, ¿los poderes del Grial o del Arca eran más creíbles que lo referente a la Calavera? No me cabe la menor duda de que si ésta hubiese salido en la primera y el Arca en la cuarta, las críticas habrían sido, al menos, iguales; lo del cáliz y la vida eterna, sencillamente, habría provocado que la gente se agolpara en la salida.

Por último, lo que más me ha sorprendido es que ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ ha provocado enfado entre los arqueólogos, como recogen algunos medios de información. ¿Perdón? Sí, resulta que hay profesionales de una rama profesional que sin Indy no sería más interesante que la de fontanero, que se han quejado sobre cómo se ve su trabajo a través de las películas de Steven Spielberg. Increíble.

Al parecer, en Argentina, un grupo de arqueólogos se refirieron molestos a la figura de Indiana Jones en el siguiente sentido: “Es un aventurero y no un científico. Entrar en un templo perdido, tomar un ídolo de oro y salir corriendo no es el procedimiento del manual del buen arqueólogo [...] Ese tipo de personajes distorsionan la actividad. Por cada hora en el campo, tenemos tres en el gabinete, escritorio o laboratorio [...] En realidad, la aventura de nuestra actividad no está en correr con un látigo y un sombrero: está en conseguir fondos para financiar estudios arqueológicos”.

Oh, sí, ¿cómo no se les ocurrió antes? Indiana Jones en un despacho corrigiendo exámenes y faltas de ortografía en trabajos copiados de internet, mientras sus becarios redactan cartas para conseguir fondos y poder así lograr que el profesor tenga una buena jubilación. Una película así sí que sería tremendamente divertida y espectacular, ¡un éxito! Lo mejor es que estos señores han “reclamado” (pedir es algo muy poco corriente, mejor reclamar) que antes de proyectar una película con Indiana Jones de protagonista, sería conveniente poner antes “un corto explicando qué son los bienes culturales, por qué no deben ser sacados del país y qué leyes los protegen”. Delirante…

Ya anunció George Lucas: “La gente cree que está ante la segunda venida de Cristo, pero no lo es. Se trata sólo de una película”. Cuánto dinero habría dejado de ganar, señor Lucas, si la gente de verdad le hubiera tomado en serio. Porque la mejor parte de su frase es el final: ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ es sólo una película. Con todo lo que eso conlleva.

Vayamos al grano. Esta película, la más esperada de la última década, es con mucha diferencia la peor de las 4 que protagoniza el héroe del látigo y el sombrero. Por lo visto, en 2004 el propio Lucas rechazó un guión del gran Frank Darabont (responsable de ‘Cadena Perpetua’ o ‘The Majestic’) en favor de encargar luego, con prisas e impaciencia, ese trabajo al habitual de Steven Spielberg, David Koepp. No entiendo qué fallos, defectos o limitaciones pudieron encontrar en el de Darabont, para que les pareciera mejor solución la historia que hoy nos ocupa.

Confieso que, como experiencia previa al visionado de este film, esta semana he repasado la trilogía completa como método de precalentamiento, y verme capacitado para hacer una comparación analítica a la hora de emitir juicios de esta cuarta entrega respecto a las otras tres. A todas luces, esto ha condicionado mi perspectiva, hasta el punto de considerar que ‘El Reino de la Calavera de Cristal’ no es más que un espectáculo lleno de acción, frenetismo y efectos especiales que nada aporta a la saga, y que está realizada sin alma en un tono tan preocupante como revelador.

Comienza la película con una escena absurda que pretende rememorar, seguramente, las carreras de coches de ‘American Graffiti’ para mayor honra de George Lucas. Y no será la primera referencia que tengamos a la filmografía de Spielberg o Lucas, pues estamos ante una cinta tan referencial, que pone en evidencia la alarmante falta de inspiración de los dos cineastas. A esto le sigue una presentación muy convencional de los personajes, tanto del propio Indy, como de su amigo Mac (Ray Winstone), la villana rusa Irina Spalskov (Cate Blanchett) y la puesta en escena no se anda con tonterías. Los rusos usan a Indy para buscar una tumba y él se resiste, claro, por medio de ingeniosas luchas y escapadas al puro estilo de títulos anteriores.

Tras una sucesión de escenas que parecen servir sólo para hacer gala del aspecto visual, se muestra el verdadero argumento: la búsqueda de una calavera de cristal que parece encerrar el secreto de una ciudad perdida en Sudamérica, por medio del profesor Oxley (John Hurt), que se ha vuelto loco intentando desentrañar las claves del misterio. Todo ello perseguido por el ejército de incansables rusos, liderados por la fría Irina, y acompañado por un joven conocido de Oxley, Mutt Williams (encarnado por el emergente Shia LaBeouf).

La primera mitad promete bastante, a pesar de unos fallos de guión y una colección rebosante de clichés que en ningún caso pasan por alto. Al espectador se le pone por delante una película de entretenimiento que no pretende mucho más, pero que parece satisfacer al seguidor clásico de Indy, que ha de asimilar que no está ante ‘La Última Cruzada’, pero al menos se encuentra ante un título muy estimable y divertido. En este sentido, la irrupción de Marion (la aún hoy bella Karen Allen) contribuye muchísimo a la intención de recuperar la esencia aventuras + enredos que tan buen resultado dio anteriormente, para que el humor sea casi omnipresente. Por tanto, varios momentos puntuales de la película logran hacer reír, divierten y abruman por su espectacularidad.

De repente, una secuencia que no voy a desvelar, y de la que sólo diré que recuerda indefectiblemente al personaje de Tarzán, sirve de punto de inflexión para que nos percatemos de a partir de qué momento la película se convierte en uno de los mayores bluffs de los últimos años. Ya antes de eso teníamos que soportar pacientemente los fallos de guión mencionados, un desarrollo previsible, una serie de circunstancias que en ningún momento se explican, y esto se acentúa hasta resultar un circo en el que todo vale, llenísimo de efectos generados por ordenador, y que atenta claramente contra la inteligencia del espectador.

El ocasional buen trabajo de los actores, sobretodo en cuanto a la obvia química entre Harrison Ford y Karen Allen, se ve eclipsada ante tamaña gama de incansables escenas puramente de acción, y los planos están más enfocados a ofrecer un buen montaje que a otorgar primeros planos a los protagonistas. John Williams no se reinventa absolutamente nada en cuanto a su perpetua banda sonora, que inunda todas las escenas que puede esperarse, y hasta molesta en ocasiones con su ánimo de autoplagio y su carácter rimbombante. El director de fotografía Jamusz Kaminski, que sustituye al mítico Douglas Slocombe, hace lo que puede al principio, pero cuando el ordenador le aparta a un lado, ya no hay nada que pueda ser de su competencia.

Hablemos ahora de la evolución del argumento, si es que la hubiera. ¿Se imaginan a Indiana Jones preso de una movida extraterrestre que está más cercana a ‘Expediente X’ que al concepto de la trilogía? Pues eso es lo que nos encontramos. De hecho, se tratan temas más interesantes para el periodista Iker Jiménez que para el gran público. Siendo Spielberg un gran admirador de las aventuras de Tintín, ese héroe del cómic belga que él mismo adaptará al cine el año que viene, se hacen evidentes muchos detalles procedentes del libro ‘Vuelo 714 para Sidney’. Calcados, vamos.

Como ya he dicho, decepciona lo mucho que recurren Spielberg y Lucas al cine de antaño, en concreto a (y sólo son ejemplos), ‘El Ataque de los Clones’, ‘El Retorno del Jedi’, ‘ET’, ‘Encuentros en la Tercera Fase’, y otras títulos externos a los dos directores, como son ‘Aladdin’, de Ron Clements y John Musker, ‘Señales’, de M. Night Shyamalan, ‘Stargate’, de Roland Emmerich, ‘Tras el Corazón Verde’, de Robert Zemeckis y sobretodo (ojo a esto), ‘El Retorno de la Momia’, esa efectista pero infumable secuela de Stephen Sommers. No exagero si digo que me acordé en concreto de este último título decenas de veces, en la medida en que los efectos especiales y la enorme solvencia del manejo del aspecto visual tapa constantemente gazapos y descaradas limitaciones del guión y de la historia en sí. Ya puestos, es necesario afirmar que en torno a la segunda mitad, el guión de David Koepp es inexistente.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ juega con el intento de hacer retornar a la infancia/adolescencia/juventud a los espectadores que han acudido, acuden y acudirán en masa para ver al héroe resucitado tras casi 20 años. Pero una cosa es eso y otra muy diferente es ganar dinero, tomando el pelo sin contemplaciones al público, que espera un retorno que sólo se hace presente “a ráfagas”. La película se torna en un parque de atracciones en el que la inteligencia está cada vez más reñida con el argumento, de forma que, entre atracción y atracción, se mete con calzador parafernalia histórica de dudoso rigor.

Antes Indiana Jones era culto y sagaz, sabía a lo que se enfrentaba, y su físico no le ayudaba más que su ingenio e astucia. En esta película se mueve todo el tiempo al compás del profesor Oxley, que en medio de su locura, su personaje se hace tan trivial que recuerda al guía de una aventura gráfica o al tutorial del videojuego ‘Age of Empires II’. Los supuestos giros que impregnaban los componentes de la trilogía aquí se hacen hasta risibles, con trampas de guión y sorpresas de serie-B. Los diálogos son de pacotilla en la inmensa mayoría de ocasiones, aunque hay que reconocer que las escenas del reencuentro de Indy y Marion son desternillantes.

Eso sí, Harrison Ford está en una gran forma, y da gusto verlo en su salsa después de observar como deambulea lamentablemente en títulos como ‘Hollywood: Departamento de Homicidios’ o ‘Firewall’. Indiana Jones le rejuvenece, es una de las mejores simbiosis que pueden verse actualmente en el cine. Indiana Jones es Harrison Ford y nadie más, y eso, afortunadamente, se deja bastante claro durante la película, a pesar de los pesares.

SPOILERS

Sólo por la gran cantidad de detalles no explicados en ningún momento, injertados sin piedad para mayor espectacularidad del asunto, lastran suficientemente las virtudes de la película. No entiendo de dónde sale el niño del cementerio (que muere con su propia cerbatana al puro estilo de ‘El Secreto de la Pirámide’), ni esa tribu que se supone lleva eones esperando a que alguien pase, como si fueran extras desertores de ‘Apocalypto’, de Mel Gibson. El rollo ruso, que insinúa un tono propio de la Guerra Fría, más cerca de ‘Invasion USA’, ese panfleto protagonizado por el ínclito Chuck Norris, que otra cosa. Por no hablar de los persistentes diálogos en ruso, sin subtitular. ¿Aprenda ruso con 1000 palabras?

A la altura de la escena de las hormigas gigantes (pura influencia de ‘Cuando ruge la marabunta’), es imposible no pensar en la inherente tendencia palomitera del film, que a partir de ese momento no deja respiro alguno. La última media hora, por hacer honor a la trayectoria reciente de Spielberg, es un completo y absoluto desastre, con ovnis que entran en escena porque sí, y una boda tan risible que durante el visionado de la película, no paraba de pensar (pobre de mí): “Bah, será un sueño. No pueden terminarla así. No pueden.” Por cierto, ¿qué hacen para mantener la intriga de que realmente Mutt Williams es el hijo de Indy y Marion? Pues mantienen un nombre falso hasta que ven oportuno golpear al espectador con la noticia. Pues vaya proeza de guión.

Pero por supuesto, y como colofón, seguiré medianamente indignado hasta que un experto en la materia no me explique qué tiene una nevera fabricada en los 50 para salvar a nuestro héroe de una explosión nuclear, que permanece intacta ante la onda expansiva pero cuya puerta se abre tras darse varios golpes contra el suelo.

FIN SPOILERS

En definitiva, nada de encontrar en ‘El Reino de la Calavera de Cristal’ la gran mayoría de virtudes que hicieron de la trilogía de Indiana Jones uno de los productos más exitosos y estimulantes de la historia del cine. Estamos ante una película que parece poder jugarse con una consola XBOX 360 antes que verse como un espectador cinéfilo y nostálgico. No hay alma, apenas simpatía y una impresión constante de ser víctima de un truco de márketing que dará cientos y cientos de millones de dólares por construir un refrito incomprensible. Sí, como ocurrió en ‘Piratas del Caribe 3: En el fin del Mundo’. Es el mejor antecedente que se me ocurre.

Lo dije al principio, lo digo ahora. Esta película es la peor de las cuatro con una diferencia tan grande que duele. Una inmensa oportunidad perdida para hacer realidad un proyecto trascendental en la historia del cine, que aprendiese de la experiencia y el tiempo transcurrido desde la última entrega de la saga de Indiana Jones. Lástima.

En Blogdecine:

• ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’, en busca del cine perdido

Llegó uno de los estrenos que muchos aficionados ansiaban, lo que supone que esta semana, para no hacerle frente, haya pocas novedades en la cartelera. Y en este sentido comentar algo que me sorprende con respecto a la película de Sidney Lumet, y los retrasos acumulados que sobre la película ha acumulado la distribuidora en España. ¿No se estrena en marzo, ni en abril, y se hace justo en la semana en la que la gente sólo va a ir a ver una película y con el que seguramente es uno de los estrenos del año? Que alguien me lo explique porque yo no lo entiendo. Del resto de estrenos, algo esperable, películas españolas o de habla hispana que en otras semanas sería casi imposible que tuviesen salas disponibles. Vayamos al grano.

‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’

‘Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull’, 2008. Dirección: Steven Spielberg. Intérpretes: Harrison Ford, Karen Allen, Shia Labeouf, Cate Blanchett, John Hurt, Ray Winstone. Género: Aventuras. Duración: 2 horas 4 minutos. Sinopsis: La última aventura de Indiana Jones empieza en el desierto del suroeste de Estados Unidos en 1957, en plena Guerra Fría. Allí un grupo de soldados soviéticos logran entrar en el hangar 21 y obligan a Indiana Jones a buscar uno de los objetos que necesitan. De allí, y por los pelos, el profesor Jones logra escapar, pero cuando regresa a casa, se entera de que las cosas van de mal en peor. Su mejor amigo, el decano de la Universidad, le dice que muchos sospechan de las últimas actuaciones de Indy y que el gobierno presiona a la Facultad para que le despidan. Indiana, a punto de irse, conoce a un joven rebelde llamado Mutt que le propone un trato. Así, si el arqueólogo le ayuda a resolver un problema personal, podría hacer uno de los descubrimientos más espectaculares de la Historia. Se trata de la Calavera de Cristal de Akator, un objeto legendario que despierta la fascinación, la superstición y el miedo. Indy y Mutt viajan al rincón más perdido de Perú, tierra de antiguas tumbas, exploradores olvidados y rumores de una ciudad de oro. Pero no tardan en descubrir que no están solos, los miembros de una unidad militar de élite soviética, dirigidos por la fría, calculadora, bella y letal Irina Spalko, quieren apoderarse la Calavera de Cristal, convencidos de que ayudará a los soviéticos a dominar el mundo… si consiguen descifrar su secreto. Indy y Mutt deberán despistar a los soviéticos, seguir la pista de un misterio insondable, sortear a enemigos y, sobre todo, impedir que la Calavera de Cristal caiga en las manos equivocadas.

¿Qué podemos esperar?: Si os sincero lo mejor que podéis hacer es ir sin más expectativas que las de disfrutar de una película de aventuras, sin pensar que se trata de la última de Indiana Jones. Con esa actitud, estaréis dos horas pegados a la butaca que se os pasarán volando. Si vais con el ansia de esperar algo grande, es muy probable que la película os desilusione. Eso sí, el lamentable doblaje realizado no ayuda, un ejemplo es con el personaje de la Coronel Spalko, simplemente se han cargado la interpretación de Cate Blanchett, aunque eso os debe dar igual si vais al cine a entreteneros. En ese sentido va la crítica de la película que ha escrito Juan Luis.

‘Antes que el diablo sepa que has muerto’

‘Before the Devil Knows You’re Dead’, 2007. Dirección: Sidney Lumet. Intérpretes: Philip Seymour Hoffman, Ethan Hawke, Marisa Tomei, Albert Finney. Género: Drama y thriller. Duración: 1 hora 57 minutos. Sinopsis: Charles y Nanette Hanson criaron a sus hijos de forma tradicional. Andy, el mayor, sigue enamorado de su bella esposa, Gina, y gana muy buen sueldo en una empresa de contabilidad. Hank, el pequeño, ama a su hija y está intentando pagarle los estudios en uno de los mejores colegios privados de la ciudad, pero la realidad es bien diferente. Andy se ha endeudado hasta las cejas para mantener su extravagante estilo de vida y su carísima drogadicción, y aunque quiere a su esposa, el matrimonio está pasando una mala racha. La empresa en la que trabaja está siendo investigada por Hacienda y dentro de poco tendrá que sentarse en el banquillo de los declarantes. Su vida se está desintegrando por momentos y está desesperado. Hank también tiene problemas económicos, se está retrasando en la manutención de su hija, bebe demasiado y está teniendo una aventura con la mujer de su hermano. Para solucionar sus problemas económicos, Andy concibe un plan perfecto: Hank atracará la joyería familiar. La anciana dependienta nunca sabrá quién ha dado el golpe, sus padres se llevarán el dinero del seguro y ellos venderán las joyas. El problema viene cuando Hank no se atreve a dar el golpe y contrata a un ladronzuelo callejero, Bobby, al que conoce del bar en el que pasa las horas muertas. Bobby atracará la tienda mientras Hank espera en el coche… y a partir de ahí las cosas no saldrán como esperaban.

¿Qué podemos esperar?: Hay para todos los gustos. A unos la película les ha encantado, hasta tal punto que la consideran de las mejores películas del año pasado, y a otros les ha decepcionado, más con el bombo y las buenas críticas que venían de USA. Me sitúo del lado de los favorables a la película, sin duda, y a pesar del miura con el que se estrena en nuestras pantallas, es de lo mejorcito que se puede ver en la cartelera, y eso, para los tiempos, que corren quiere decir muchísimo. Con un aliciente por el lado de los actores, todos muy bien, pero en especial una guapísima y sensual Marisa Tomei, con un desnudo de los que ponen los dientes largos. Aviso, conviene no llegar tarde.

En los siguientes enlaces tenéis las críticas a la película de Alberto, Luisfer (a favor), y Beatriz (no tan a favor).

‘El último viaje del juez Feng’

‘Mabei shang de fating’, 2006. Dirección: Liu Jie. Género: Drama. Duración: 1 hora 41 minutos. Sinopsis: Provincia de Yunnan, al sudoeste de China. Un tribunal ambulante recorre los sinuosos caminos en su gira anual. El viejo Feng es el juez. Su secretaria, Tía Yang está a punto de jubilarse. Les acompaña el joven juez Ah-Luo, que se estrena en esto de las giras. Un caballo viejo transporta la insignia nacional, los expedientes y todas sus pertenencias, donde, a través de los conflictos, se nos muestran tradiciones y leyes ancestrales, y cómo la justicia del Estado choca con la sabiduría campesina.

¿Qué podemos esperar?: Película que llega con dos años de retraso, y que aún así encuentra hueco para su estreno. Viendo de lo que trata la película, apuesto porque aquel que la vea no saldrá defraudado. Cine asiático intimista con historias cotidianas, en el que la cámara es un observador más.

Nota: A partir de aquí os pongo el resto de estrenos, sin indicaros qué poder esperar, ya que no puedo aportar mucho más que la información técnica. Son películas de las que apenas hay información, y que para ellas ya es un premio haber tenido pantallas donde poder ser estrenadas.

‘Abrígate’

‘Abrígate’, 2008. Dirección: Ramón Costafreda. Intérpretes: Manuela Pal, Félix Gomez, María Bouzas. Duración: 1 hora 30 minutos. Sinopsis: Valeria ha cambiado su Buenos Aires natal por Betanzos, el pueblo del que procede su familia. Excéntrica, soñadora y divertida, a sus 25 años se encuentra en la encrucijada sentimental más surrealista de su vida: tras la repentina muerte de su maduro y atractivo amante, se enamora de Marcelo, el hijo del difunto. Su amiga Adela, dueña de la peluquería donde ambas trabajan, la ayudará a despejar la incógnita.

‘El rumor de la arena’

‘El rumor de la arena’, 2007. Dirección: David Iriarte, Jesús Prieto. Género: Documental. Duración: 1 hora 22 minutos. Sinopsis: Tindouf, campo de refugiados de Awserd. Fatma lleva 30 años sin ver a su hermano, del que se separó tras la invasión marroquí en el Sahara Occidental. Ahora, él va a venir por unos días en un vuelo de Naciones Unidas. Mientras Fatma y sus parientes se preparan para recibirle, nos explican cómo es su vida en el peor rincón del desierto argelino. Entretanto, los activistas de derechos humanos en el propio Sahara sufren la persecución de las autoridades marroquíes. Protagonistas y especialistas en el tema exponen sus teorías para lograr una solución justa a este conflicto.

‘Cosmos’

‘Cosmos’, 2007. Dirección: Diego Fandos. Intérpretes: Mikel Aramburu, Xabier Elorriaga, Ramón Barea, Algis Arlaukas, Klara Badiola. Género: Drama. Duración: 1 hora 39 minutos. Sinopsis: En 1992, el empresario Iñaki Larrea es liberado tras pasar 9 meses secuestrado en un minúsculo zulo. Al poco tiempo de volver a casa, Larrea ve en TV una noticia que le conmueve: un cosmonauta permanece “olvidado” en la estación espacial MIR, sin país al que regresar, porque el suyo (la Unión Soviética) ha desaparecido. El empresario se cree en la obligación de hacer todo lo posible para que ese cosmonauta regrese a la Tierra cuanto antes. Por otra parte, Euriane, una joven camarera que vive en la misma ciudad que Larrea, comienza a sentir que un desconocido la sigue, la vigila e, incluso, llega a intervenir en su vida. Euriane e Iñaki no se conocen. Sin embargo, tienen muchas cosas en común…

Vía | Linkara

“Encuentre a ese hombre y encontrará el Grial”. Ésa esa la frase, inteligentemente metida en el guión, que resume la esencia de ‘Indiana Jones y la Última Cruzada’, la tercera aventura de nuestro arqueólogo favorito. Llegó en 1989, cinco años después del Templo Maldito, y tal vez en un momento en el que la gente se había olvidado un poco de Indiana Jones, que por aquel entonces formaba ya parte de nuestros recuerdos cinéfilos. Pero como la idea era hacer tres películas con el personaje, se lanzaron con la que probablemente sea la más íntima de todas. Si en la primera teníamos la presentación del héroe, en la segunda descendía a los infiernos, la tercera cerraba el círculo con una búsqueda de los orígenes. No se trata de encontrar el Grial, si no de encontrarse a sí mismo, de reconocer su procedencia, todo ello representado en la relación con su padre, indudablemente uno de los mejores personajes de la saga, pero que al mismo tiempo representaba un inconveniente.

¿Y quién mejor que Sean Connery para aparecer en una saga que en cierto modo es un homenaje a las aventuras de James Bond? Pues el mejor Bond de todos, demostrando la clase de actor que es, y el enorme carisma que tiene. Connery es, o más bien era, ya que dice estar retirado del cine, uno de esos actores cuya sola presencia llegaba para justificar el visionado de una película. Henry Jones representa el origen de Indiana, en la película que se suponía cerraba un ciclo. Spielberg volvía a demostrar que en cine de aventuras es el número uno, aunque esta tercera entrega beba en demasía de sus predecesoras, sobre todo de ‘En Busca del Arca Perdida’.

Esta vez, y tras un prólogo extraordinario donde se nos presenta a un joven Indy ya metido en apuros y en el que vemos cómo nacen sus aficiones y fobias, respectivamente, al látigo y a las serpientes, nuestro héroe es contratado para ir en busca del Santo Grial, la pieza de arqueología que durante años obsesionó a su padre. Cuando Indy se entera de que su padre ha desaparecido en plena búsqueda, decide aceptar el encargo para ayudarle, y de paso encontrar la copa que concede la eterna juventud. Así pues, tras el paréntesis que supuso ‘Indiana Jones y el Templo Maldito’ (nunca me cansaré de defender esa película como la obra maestra que es) volvemos a tener un objeto de claras resonancias religiosas. El cáliz de la sangre de Cristo es la nueva meta, la sangre de la vida. Al igual que con el Arca de la Alianza el público estaba más predispuesto que con las piedras de la segunda entrega, de abierto carácter ficticio. Sin embargo, piezas que pudieron existir realmente llaman más la atención, y si además se les salpica con un poco de misticismo, pues mejor que mejor.

Con todo la historia de la aventura adolece de interés en comparación con la historia de la relación entre padre e hijo. El personaje del padre de Indy es tan fascinante, está tan bien interpretado, que Connery se come todo lo que se le ponga por delante, ya sean más actores, o las espectaculares secuencias de acción. Eclipsa en parte, no mucho, los demás elementos del film. Es, paradójicamente, lo mejor y lo peor de la película. Lo mejor porque su interpretación y el feeling que tiene con Ford, y lo bien escrito que está el personaje, llegan para llenar todo el film; y lo peor porque precisamente por eso, el resto no está tan cuidado. Para empezar el guión no está a la altura de las anteriores, la aventura por así decirlo, es casi un calco del primer título, el esquema es el mismo, incluida una persecución por el desierto en la que hay carros de combate, caballos, y donde todo se lía de forma magistral hasta rizar el rizo. Pero esta vez se le ha ido un poco la mano, y algunas secuencias son un pelín largas. Después tenemos a los personaje secundarios. A excepción de Sean Connery, el resto no están tan bien perfilados. Baste citar el personaje femenino, sin la mitad de fuerza que los dos anteriores, o la errónea decisión de convertir a Marcus Brody en un payaso.

‘Indiana Jones y la Última Cruzada’ es la más humorística de toda la saga (incluida la cuarta entrega). Recordemos que 1989 fue un año muy chistoso, por así decirlo, para Spielberg, pues después de ésta, filmaría el drama clásico ‘Always’, en el que también había grandes dosis de comedia. Todos los gags entre Ford y Connery son geniales, pero cuando la cosa se extiende más allá, ya no tiene tanta gracia, e incluso rozan el ridículo (cítese la entrada en el castillo de Ford disfrazado). Este humor, a ratos de trazo grueso, a ratos muy ingenioso, es lo que hace que el film sea más ameno de lo que parece. Eso, y por supuesto, la maravillosa labor de Spielberg tras las cámaras, aunque esta vez se le note un poco vago a la hora de sacar provecho de los escenarios, como por ejemplo, el castillo (del cual se desechó la idea de llenarlo de fantasmas) o donde acontece el clímax, aunque para contrarrestarlo, éste está muy logrado, y siguiendo la moda de la saga, es incluso atípico, me refiero por supuesto al momento en el que una copa cura cierta heridas, escena que quiere decir mucho más de lo que parece.

Pero a pesar de lo mencionado, que parece que la estoy poniendo a caldo, ‘Indiana Jones y la Última Cruzada’ es una muy coherente cinta de aventuras en la mejor tradición del género, eso si no contamos que las películas de Indiana Jones pueden considerarse un género en sí mismas (¿o no?). Un espectáculo lleno de emoción, y a pesar de alargar y acelerar alguna que otra situación, es absolutamente imposible aburrirse viendo esta película. Ya sea por la inmortal partitura de John Williams (quien se declara fan acérrimo de esta entrega), o por las fantásticas interpretaciones de su pareja protagonista, que hacen un alarde de compenetración pocas veces visto en una pantalla, o por su sentido del espectáculo único, del que sólo hace gala alguien como Steven Spielberg (y que han intentado copiar durante décadas), el film ya merece unos cuantos visionados, pues es de esas películas que pueden verse una y otra vez sin que nuestra atención decaiga.

‘Indiana Jones y la Última Cruzada’ termina con un bellísimo plano. Hacia el ocaso cabalgan los últimos héroes, en lo que es una escena de western pura y dura (ya en el prólogo existen referencias a ‘Tierra de Audaces’, y los caballos salen más que nunca). Perfecta para terminar un ciclo que se cerraba con esta búsqueda de la propia identidad del héroe, y terminábamos de conocer a un personaje lleno de matices, mucho más que un simple profesor aventurero. 19 años después descubrimos que ese bello final no es realmente el final, pero de eso ya os hablaré otro día.

En Blogdecine | Steven Spielberg, Harrison Ford, Sean Connery

Casi veinte años han pasado desde que Steven Spielberg dirigiera ‘Indiana Jones y la Última Cruzada’. Ayer se estrenó en todo el mundo ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’, la cuarta parte de las aventuras de uno de los héroes del cine más memorables y populares de la Historia. Si bien todos, o casi todos, nos alegramos de la noticia de que Indy volvía a la gran pantalla, fue pasar el tiempo y comenzar a aparecer voces desconfiadas. Que si Spielberg ya no es el que era, que si George Lucas sólo busca ganar más dinero, que si Harrison Ford está muy viejo, que sin Sean Connery esto no tiene sentido (¿y qué pasa con las dos primeras películas de la saga?), etc, etc. Lucas ya avisó, dolido aún por las reacciones que provocó ‘La Amenaza Fantasma’, que la película no era ninguna maravilla, como tampoco lo era ninguna de las anteriores entregas; era otra más con los mismos ingredientes, lo que se suponía que pedía la gente.

A pesar de esto, hace unas horas salí del cine y escuché varias reacciones de enfado y decepción. En este blog ya ha habido quien ha seguido por este camino, catalogando incluso el film de “truño”. En serio, ¿qué os pasa? ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ es justo lo que cabía esperar: aventuras, diversión, acción, misterio, trama con toque sobrenatural, comedia, nostalgia… Mucha nostalgia. Casi se me saltan las lágrimas al volver a ver la montaña de la Paramount convertida en parte del paisaje de la película, los créditos iniciales o el sombrero de Indy rodando por el suelo. Eso es parte de la magia. Algo que parece ya se ha perdido para siempre. Lo cierto es que, ahora me doy cuenta, ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ estaba destinada a ser maltratada. Espero que no sea una reacción mayoritaria. No por nada, sino porque no es justo. Para una película que intenta recuperar el viejo estilo de cine de palomitas… En fin, lo de siempre. Nos encanta destruir a los héroes del pasado. Y el público joven quiere otra cosa, le importa un pimiento un personaje que tiene la edad de sus padres.

Pero los abuelos cumplen. Vaya que sí. En cuanto a Steven Spielberg, personalmente siempre confié en que realizaría un magnífico trabajo. Lo lleva haciendo toda su vida, salvo contadísimas excepciones, donde en todo caso nunca ha bajado el nivel de “mero entretenimiento”; jamás una mala película. Pero bueno, es Spielberg, es el Rey Midas de Hollywood, normal que le ataquen y le infravaloren, representa al sistema, de alguna forma. Chorradas. Desde que ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ arranca, arranca el mejor cine de entretenimiento, diversión en estado puro, con una secuencia, tan gratuita como disfrutable al máximo y, sobre todo, rodada majestuosamente, que parece un homenaje conjunto a ‘El Diablo sobre Ruedas’ y a ‘American Graffiti’. Por supuesto, el trabajo de John Williams, al que podríamos llamar el cuarto viejo de la saga, está tan a la altura como cabía esperar y representa otro de esos factores que hacen de esta cuarta parte un emocionante reencuentro con una saga que tiene un lugar privilegiado en la Historia del cine.

Por otro lado, es imposible pedirle más a Harrison Ford. Con más de sesenta años protagoniza escenas de acción muy espectaculares y en ningún momento resulta extraño, increíble. Por otra parte, él ha sido Indy y lo sigue siendo. Nadie puede sustituirle. En ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ volvemos a ver al héroe de anteriores películas, con su particular personalidad, sentido del humor, debilidades, fortalezas, miedos (hay una escena con una serpiente, por supuesto, que resulta divertidísima). Vale, es cierto que Indy ya no es quien era en el sentido físico, pero tampoco es necesario para la trama que tengamos de nuevo al hombre que protagonizó ‘En Busca del Arca Perdida’; el personaje ha cambiado, ha envejecido, igual que el público que le vio nacer. Lo importante era que ese cambio se mostrase creíble en la gran pantalla e interesante, que siguiese dando juego y no impidiera las secuencias de acción trepidante que caracterizaron las tres anteriores entregas. Podíamos temer que Ford hubiese perdido carisma, ganas, talento, especialmente después de algunos títulos como ‘Sabrina’, ‘Hollywood: Departamento de Homicidios’ o ‘Firewall’, donde el actor daba señales de preocupante declive. Pero no, Ford vuelve a dar la talla y dotar de vida al mítico Indiana. En este sentido, ya digo, nada que objetar. Absolutamente nada. Indy ha vuelto. Harrison Ford ha vuelto. Y a lo grande.

En este regreso, me parecen grandiosos cuatro momentos, que quiero destacar. En primer lugar, el que ya he mencionado, la primera vez que aparece Indy, y vemos cómo su sombra se pone el sombrero; la leyenda está ahí, ha vuelto. En segundo lugar, la mención, casi de pasada, a los tristes fallecimientos del Dr. Henry Jones y de Marcus Brody; los años han pasado y la vida de Indiana ha cambiado. Otro gran momento es cuando vemos a lo que podríamos llamar su “alter ego” académico (casi un Clark Kent), explicando en un bar, salido de ‘Regreso al Futuro’, a Mutt Williams (Shia LaBeouf) la historia de la calavera de cristal; nos devuelve a la primera película y nos hace desear saber más sobre todo ese misterio que será el centro de la acción. Por último, destacar también el final de una secuencia de lucha donde unos extraños hombrecillos atacan a Indy y a Mutt en unas ruinas, que acaba con nuestro héroe en lo alto de unas murallas, siendo cuestionado sobre su profesión (¡¿no eras profesor?!).

Indiana Jones nunca ha estado solo, pero en ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ está más acompañado que nunca. Esto, a mi parecer, es el principal error de la película, ya que hay muchos personajes que quitan protagonismo a Indy. Especialmente, en lo que respecta a Shia LaBeouf, que interpreta a Mutt Williams, quien ya se rumorea que será la vía para más películas de la saga; ojalá que no, aunque Lucas es insaciable en lo que a explotación de “sus” obras se refiere. Williams acompaña primero a Indy pero luego llega a protagonizar sus propias escenas de acción, acaparando la pantalla durante demasiados minutos, donde casi nos preguntamos dónde ha ido a parar el arquéologo (una de esas escenas, por cierto, nos recuerda muchísimo a ‘Piratas del Caribe’, algo gracioso porque esa saga “robó” mucho de las películas de Indy). Dicho eso, lo cierto es que LaBeouf tiene algo especial, cae simpático muy rápidamente; su trabajo es impecable y su personaje crucial para la trama. Una trama de la que no voy a desvelar nada, al contrario de lo que suelo hacer. ¿A alguien le importa realmente saber de qué va esta película? Pues eso.

A Williams hay que sumar otros personajes como los de Irina Spalko (Cate Blanchett), ‘Mac’ George McHale (Ray Winstone), Marion Ravenwood (Karen Allen, ¿quién si no?), el profesor Oxley (John Hurt) o Dean Charles Stanforth (Jim Broadbent), que apenas sale en un par de ocasiones, en el lugar que faltaba Marcus. Como es de esperar, la que destaca entre todos ellos es la villana de la historia, Spalko (genial el detalle del florete), encarnada a la perfección por Blanchett, una de las mejores actrices que pisan hoy día este planeta, capaz de hacer cualquier papel (incluso de Bob Dylan y que la nominen al Oscar). La rusa ocupa el lugar del típico malo inteligente de la saga, interesado en la fuerza sobrenatural de un objeto histórico. A Marion le pasa un poco como a Indy, es una versión envejecida del personaje, pero aún resistente y muy reconocible, cuya presencia se agradece muchísimo, contribuyendo al estupendo toque nostálgico que desprende todo el film. Mac tiene otro de esos personajes típicos de la saga, pero ya digo que no quiero revelar nada del argumento.

Me he referido a lo que considero el principal defecto de ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’; hay otro importante, que será el frente por el que más ataquen la película de Spielberg. El origen de la calavera del título (ya sabéis, lo que hay detrás de la última puerta). El toque de ciencia ficción, que culmina en un desenlace muy extraño, casi impropio de la saga. Pero ojo, lo veo como un error por lo explícito que resulta todo, no por la idea, que me parece muy interesante; echo en falta algo más de sutileza, de sombras, de mostrar sólo lo justo. Los que critiquen el aspecto fantástico pueden mirarse de nuevo las anteriores películas, ¿los poderes del Arca Perdida o el Grial sí resultaban válidos? Por otra parte, para impropio lo que viene después del final, el epílogo, que puede provocar carcajadas fácilmente; una escenita que se podían haber ahorrado, aunque estando Spielberg se entiende. El “homenaje” a Tarzán tampoco me gustó demasiado, para que negarlo, pero todo esto son pequeñeces que no ensucian lo más mínimo el brillantísimo producto realizado. Uno se lo pasa en grande y siente que respetan al máximo el universo de Indy; misión cumplida.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ recupera el viejo, clásico, auténtico cine de aventuras, y a una leyenda con sombrero y látigo que es toda una gozada ver en acción de nuevo en la gran pantalla. Spielberg vuelve a proporcionarnos dos horas de puro entretenimiento, de magia, de cine. No vas a notar el paso del tiempo, no vas a apartar la mirada de la pantalla. Posiblemente, no vas a volver a ver a Indy en el cine. Aprovecha la oportunidad. Merece la pena.

‘El Rabino y el Pistolero’ es una de las películas más extrañas jamás realizadas, por muchas y diversas razones. Una de ellas es la absoluta locura transitoria por la que todos sus responsables pasaron cuando tuvieron la absurda idea de que un film así podía llevarse a cabo. Ver para creer. La película está realizada a mayor gloria de Gene Wilder, que por aquel entonces gozaba de una gran popularidad por haber protagonizado algunas de las comedias más exitosas de los 70 (de las que probablemente la únicas que se salvan son ‘El Jovencito Frankestein’ y ‘El Expreso de Chicago’). Según cuenta el propio Wilder, en ‘El Rabino y el Pistolero’ su compañero estuvo a punto de ser John Wayne, quien declaró que le gustaba el personaje del pistolero. Al parecer los honorarios que Wayne recibiría por ello era menores de lo que la estrella solía cobrar y declinó la oferta. Sabiendo que murió el mismo año de realización de esta película, y que su último trabajo para el cine había sido la magnífica ‘El Último Pistolero’, fue mejor así.

Meter a Harrison Ford tampoco fue buena idea, no porque no fuera una buena elección, sino porque su trabajo al lado de Wilder se ve totalmente eclipsado en un film que prefiere centrarse en las tonterías y supuestas gracias del actor, que en narrar una buena historia sobre la amistad y tolerancia, que era a lo que aspiraba esta película.

‘El Rabino y El Pistolero’ narra la odisea de un judío de Polonia que es enviado a San Francisco, donde continuará su labor religiosa además de contraer matrimonio. Pero una vez en suelo americano, tendrá que atravesar un montón de dificultades si quiere llegar a su destino. Será atracado, golpeado, tiroteado y hasta se encontrará con los indios. También con un pistolero, atracador de bancos y trenes, que le acompañará en su viaje.

Ford era una estrella en alza por aquel entonces. Venía de saborear el éxito con ‘Star Wars’, se había codeado con Coppola en ‘Apocalypse Now’, y sorprendía en un drama romántico y bélico que fue ninguneado injustamente, ‘La Calle del Adiós’. Daba perfectamente el tipo para el personaje de pistolero, un hombre duro y bravucón, pues se asemejaba bastante con su rol de Han Solo. Pero lo que funciona a la perfección en una película no tiene porqué hacerlo en otra, sobre todo cuando se trata de un disparate como éste, en el que forma, intenciones y resultados caminan por sendas muy diferentes. Muy probablemente a Ford no le importase el haber fracasado con este film, dadas las buenas películas en las que sí intervino (y ya no hablemos de sus éxitos taquilleros), pero si lo miramos bien, podemos ver que se trata de una oportunidad desaprovechada. Primero por que se trata de un western, género prácticamente muerto en aquellos años, y segundo porque su director es nada más y nada menos que Robert Aldrich, cuya filmografía habla por sí sola. El mismo que nos regaló joyas como ‘¿Qué Fue de Baby Jane?’ o ‘Canción de Cuna para un Cadáver’, por citar sólo dos ejemplos, es el mismo que nos torturó con esta película. Y es que nada de lo que hizo grande a Aldrich puede encontrarse en ‘El Rabino y el Pistolero’, por cierto, absurda traducción del original, ‘The Frisco Kid’.

La película apenas tiene ritmo, su puesta en escena brilla por su ausencia (la de Aldrich, claro) y tiene demasiados tics televisivos. La historia no termina de enganchar, y avanza a trompicones, si es que alguna vez termina de arrancar, resultando por momentos demasiado repetitiva. Y el intento de mezclar clasicismo con comedia moderna (la de aquellos años) es una locura que ni siquiera Aldrich puede salvar, sobre todo porque fue un director que solía flojear bastante cuando se trataba de hacer reír. Además, aquí no pudo hacer nada para controlar a su estrella, un Gene Wilder, como casi siempre pasado de rosca, y que acapara toda la película. Sus numeritos son interminables y ponen a prueba la paciencia del espectador. Y la química con Ford pues lógicamente no existe.

‘El Rabino y el Pistolero’ es una mala película, con todas las letras. Se salva alguna imagen aislada, y algún chiste (hay tantos…), pero su visionado supone todo un tormento para cualquier amante del cine, incluidos los admiradores de Gene Wilder, la piedra angular del film. Afortunadamente, esta película no está editada en dvd en nuestro país, así que si os interesa, y no sois de los que compráis al otro lado del charco, tendréis que hacer trabajar a vuestro animal de carga favorito, eso si no os da una coz antes.

En Blogdecine | Harrison Ford
Más información | Imdb

En apenas unas horas, se estrena la esperadísima cuarta entrega de las aventuras del héroe arquélogo creado por George Lucas, Steven Spielberg y Harrison Ford, ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’. Supongo que todos tenéis ya la entrada en la cartera…

Aquí os dejo un nuevo vídeo de la película, bastante cortito pero muy emotivo, centrado en la figura de Ford y en su trabajo como Indy. Tengo muchas ganas de verle, este actor siempre ha estado infravalorado (a pesar de protagonizar tres de las mejores películas de todos los tiempos) y últimamente sólo aparecía en productos típicos de un domingo por la tarde a la hora de la siesta. Vuelve a tener una gran oportunidad, seguro que la ha aprovechado, nadie más puede ser Indiana Jones.

Por otro lado, los compañeros de Zonafandom recogen unas declaraciones de Spielberg en las que dice que si el público quiere, habrá otra película más de la saga; del mismo modo que se ha hecho una cuarta porque la gente lo demandaba, está la posibilidad de una quinta.

Dos cosas que me vienen a la mente: 1) ¿Alguien duda que ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ barrerá en taquilla? 2) Con lo que han tardado en estrenar una continuación de ‘Indiana Jones y la Última Cruzada’ (1989), ¿creéis que veremos al mismo equipo en una quinta película? Lo digo porque, sí, pueden hacer otra, pero me temo que Ford se caería el primero del barco, y posiblemente Spielberg fuera el siguiente, dejando el timón al señor Lucas, para que repita operación comercial tipo Star Wars, pero con el universo de Indy.

¿El fichaje de Shia LaBeouf anticipa todo esto? ¿Será él quien protagonice los próximos títulos? Puede ser… pero espero que no. Yo le pediría a Spielberg que respondiera si el mismo trío que creó a Indy repetiría en una quinta película, creo que eso es lo importante, no que hagan otra. ¿Qué pensáis?

Steven Spielberg ha confesado más de una vez que ‘Indiana Jones y el Templo Maldito’ es la película que menos le gusta de las protagonizadas por nuestro arqueólogo favorito, eso sin tener en cuenta qué opina de la cuarta entrega. Suele bromear al respecto, diciendo que el recuerdo más grato que tiene de haber rodado este film es el haber conocido a Kate Capshaw y haberse casado con ella quedándose para siempre con la chica de la película. El caso es que tanto Spielberg como Lucas no estaban pasando por la mejor época en lo que respecta a sus vidas personales, ambos atravesaron sendos divorcios (y en el caso de Spielberg uno de los más millonarios de la historia), algo a lo que muchos achacan que esta segunda entrega de Indiana Jones fuera más oscura de lo previsto, reflejando de modo alguno sus respectivos estados de ánimo.

Suelen decir los dos que se les fue un poco la mano, que el film quedó más oscuro y tenebroso de lo que pretendían, y la crítica de entonces arremetió contra ello destacándolo como un defecto. Craso error, la película no sólo gana por ese oscurecimiento del personaje central (en una operación parecida a la segunda entrega de ‘Star Wars’), sino que además consiguió la que muy probablemente sea la película con el mejor ritmo que existe en un determinado tipo de cine. Toda una lección que debería ser enseñada en cualquier escuela de Cine, sobre todo en las de nuestro país.

‘Indiana Jones y el Templo Maldito’ está enmarcada en el tiempo antes que su predecesora, concretamente un año, en 1935, dando inicio en la ciudad de Shangai, donde Indiana Jones intenta recuperar un valioso diamante. Una vez sorteados mil y un peligros, logra escapar de dicha ciudad acompañado de una molesta cantante y un crío oriental en un avión que sufrirá un accidente mientras sobrevuelan la India. El resto os lo sabéis de memoria por las miles y miles de veces que supongo habréis visto la película. Para el guión no contaron esta vez con Lawrence Kasdan, y se lo encargaron a Howard Huyck y Gloria Katz, que ya habían escrito para Lucas su obra maestra ‘American Graffiti’, y dos años más tarde nos “regalarían” la fallida, y por momentos ridícula, ‘Howard, un Nuevo Héroe’. Una vez más, se logró para la saga un guión ejemplar en cuanto condensaba a la perfección todos sus variopintos elementos, si cabe más que la anterior entrega.

Se vuelve atrás en el tiempo, y sin embargo se avanza en la descripción psicológica del personaje, sabemos más de él, y nos adentramos en su lado oscuro, en una representación más de la eterna lucha entre el bien y el mal, caracterizado éste éste en una especie de secta maligna y milenaria que contribuyen a venerar a su Dios con sacrificios humanos. Dichos sacrificios impresionan por su dureza, y el film navega entre este tipo de escenas y las aventuras más clásicas, rindiendo homenaje de nuevo a las viejas películas de aventuras, algunas de ellas ambientadas igualmente en la India, al estilo de algunos títulos firmados por Henry Hathaway, u otros como ‘Gunga Din’ de George Stevens. Una vez comenzado el film, éste pisa el acelerador de forma brutal, no dejando apenas respiro (las escenas de calma, por así llamarlas están inteligentemente insertadas en los momentos adecuados), y si no se entra en ella desde un principio ya no se entra jamás.

Sigue manteniéndose esa referencia a la saga Bond empezando la película con una aventura a punto de terminar, y vistiendo Harrison Ford lo más cercano al agente 007, de smoking, aunque blanco, con una escena en un restaurante, después de un excelente número musical, en la que eso de rizar el rizo se queda corto, y marca todo lo que veremos a continuación y así hasta el final de la historia. Una historia que una vez más vuelve a tener tintes religiosos y sobrenaturales, aunque esta vez radicalmente diferentes a lo visto en la anterior entrega. Nos sumergimos aquí en el ocultismo, en la magia negra, en todo lo malo que una religión puede tener, y cuyos adoradores no sólo veneran a la mismísima maldad, si no que para llevar a cabo sus planes en la búsqueda de dos piedras sagradas, explotan sin piedad a todos los niños de una aldea sometida que se ha quedado sin futuro.

Harrison Ford vuelve a marcarse una muy buena interpretación, matizando aún más a un personaje amoral en ciertos aspectos, enfrentándolo aquí a un conflicto de profunda carga emocional. Esta vez no se le asignará una misión, esta vez se verá inmerso en una aventura sin haberlo pedido, y deberá elegir entre sus intereses personales o hacer lo correcto. Acompañado de un simpático compadre de aventuras, el carismático Ke Huy Quan, que al años siguiente nos divirtió con sus inventos para ‘Los Goonies’, un actor que fue a un casting acompañando a su hermano, y al final le cogieron a él. El personaje no resulta cargante, peligro que corría, y se compenetra con Ford como un guante a una mano. Para el papel femenino de turno, en el que se pensó que Jones tendría una chica distinta en cada una de las tres entregas, se contó con Kate Capshaw que simplemente lo borda, y sus histéricas intervenciones son ya históricas. Un trío perfecto para la aventura más oscura de Indiana Jones.

Espectacular, emotiva, graciosa (esos chistes autorreferenciales ganan mucho más tratándose de una precuela), los años no pasan por ella, y al igual que en la anterior, ‘Indiana Jones y El Templo Maldito’ es hoy mejor de lo que fue en su día, toda una lección cinematográfica a cualquier nivel que sigue tan viva y disfrutable como nunca. Los que la vimos en su estreno volvemos a la infancia de la mano de uno de los pocos genios que saben lo que significa la palabra Cine. Las nuevas generaciones que la descubren se rinden a sus pies, y en el futuro seguirá provocando la misma sensación. Ya no hay aventuras como ésta. Ya no hay héroes así. Pasen y vean, tiemblen, rían, y déjense arrastrar por la montaña rusa más espectacular y apasionante que ha dado el cine moderno: ‘Indiana Jones y el Templo Maldito’, oscura y vibrante. Única. Una Obra Maestra.

Más cine de Steven Spielberg en Blogdecine:

• ‘Munich’, Spielberg regresa a los años 70
• ‘En Busca del Arca Perdida’, el nacimiento de un mito

Pongamos en el caso español. Llevas un medio de provincias o escribes en un blog de referencia pero tu residencia está lejos de los lugares donde se presentan y realizan los pases de prensa, en España sería Madrid, con lo que te pierdes la opción de poder entrevistar o que el actor, director o productor de turno no te responda a las preguntas que le realizas. La opción que te queda es llegar a un acuerdo con la distribuidora para que te deje hacer una entrevista vía mail con alguno de estos sujetos. ¿Cómo lo solucionaríamos? Pongamos otros ejemplo. Por equis razones no puedes asistir a un festival de cine, digamos Cannes, con lo que no puedes asistir a la rueda de prensa mundial de alguna de las películas que allí se presenten, digamos, ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’, y por tanto tampoco podemos asistir a las entrevistas individuales con los protagonistas… Pues ya es un problema que tiene solución.

Una periodista británica del Guardian, Jemina Kiss, ha podido hacer una entrevista a Spielberg, Lucas y Harrison Ford, de cuerpo presente sin estar en Cannes, gracias a Seesmic y planteándoles preguntas del público en línea que estaba viendo la entrevista, gracias a la labor de la periodista, rompiendo la barrera del espacio físico, por el interés que para sus fans tiene esta película, pese a la frialdad con que ha sido recibido su pase en Cannes. Cosas que logra Internet.

Vía | Loic LeMeur
Más información | Alt 1040

‘En Busca del Arca Perdida’ es algo más que una película, es un milagro. Una de esas obras de arte en las que todos sus elementos se complementan a la perfección, producto de la mente de un director, y un creador, y sus ganas por contar con enorme pasión historias antiguas llenas de aventuras que de niño les hicieron soñar. George Lucas ya había creado a Indiana Jones allá por 1977, y cuando su buen amigo Steven Spielberg le confesó que le apetecía mucho rodar una película al estilo de James Bond, Lucas le salió con un arqueólogo que recorría el mundo buscando tesoros y metiéndose en mil y un peligros, basado todo ellos en los seriales que el director de ‘Star Wars’ veía de crío.

Dejando a un lado todo tipo de anécdotas, como que el nombre es el mismo que el del perro de Lucas (algo que se extendió a la segunda parte con los nombres de los perros de otros componentes del equipo), o como que Tom Selleck fue el elegido después de realizar unas pruebas con Sean Young (Spielberg siempre pensó en Harrison Ford desde un principio, pero Lucas no quería que éste se convirtiese en su Robert De Niro particular, haciendo referencia a la relación profesional que por aquel entonces tenían Scorsese y el citado actor), la verdad es que ‘En Busca del Arca Perdida’ está llena de referencias y chistes privados, bebiendo de todo tipo de fuentes, y consiguiendo al mismo tiempo tener una entidad propia que poca películas alcanzan, tener un universo único y reconocible, y con sus propias reglas.

Steven Spielberg venía de tener su primer gran fracaso, tanto de público como de crítica, con su injustamente atacada ‘1941’, en la que se había gastado una enorme cantidad de dinero. Pero seguía siendo el director de dos de las películas más taquilleras de la historia, ‘Tiburón’ y ‘Encuentros en la Tercera Fase’, por lo que no tuvo ningún problema para convencer a la Paramount con este proyecto que prometía devolver en todo su esplendor el olvidado cine de aventuras de los años 30 y 40. Y eso es algo que se respira por los cuatro costados en esta película. El personaje de Indiana Jones tiene algo del personaje de Humphrey Bogart en ‘El Tesoro de Sierra Madre’, el personaje de Marion recuerda a esas viejas heroínas al estilo de Carole Lombard, el personaje que interpreta Ronald Lacey tiene su inspiración en Peter Lorre, y toda la película tiene un aire al estilo de las películas de Michael Curtiz.

El film comienza con el mismo esquema que una película de la saga Bond, con una aventura a punto de acabar, y de la que el personaje central sale airoso aunque no sin grandes problemas que sortear. A partir de ahí, y con una más que concisa presentación de Indiana Jones dando clases en la Unversidad, escena en la que Spielberg homenajeó a Eastwood calcando punto por punto una escena de ‘Licencia Para Matar’ (curiosamente por realizar este film, Eastwood declinó interpretar ‘Tiburón’, en el papel que luego haría Roy Scheider, lo que son las cosas): la de la chica que tiene escritos en sus párpados I Love You, el film no ofrece respiro al espectador, metiéndolo en una especie de montaña rusa, con una set piece tras otra. Del Nepal al Cairo y de ahí a una isla en la que tiene lugar el clímax del film. Al más puro estilo Bond, se viaja por todo el mundo, sin que el ritmo decaiga ni un sólo instante.

A ello contribuye un guión absolutamente perfecto, de uno de los mejores guionistas que ha dado el Holywood de los últimos 30 años: Lawrence Kasdan, y que curiosamente ya había participado en la escritura de ‘El Imperio Contraataca’, su primer guión para el cine. La labor de Kasdan es encomiable por cuanto condensa a la perfección, y con un envidiable sentido del equilibrio, los múltiples elementos de una historia en apariencia sencilla (aventuras, amor, humor…), pero que va más allá del simple relato aventurero. Por supuesto, Spielberg lo filma todo con una puesta en escena de las que hacen historia, y ayudado por la labor de Michael Kahn en el montaje, consigue el milagro. Dotar de entidad propia un film que sobrepasaría todos los límites conocidos, conjugando una vez más, y como es habitual en su director, comercialidad y calidad en perfecta comunión. Amenizado, como no, con una de las bandas sonoras más reconocidas de todas cuantas se hayan hecho, y sobre la que no hace falta decir absolutamente nada, pues un nombre llega para decirlo todo: John Williams.

Pensar hoy día en que otro actor que no fuera Harrison Ford, pudiera hacerse con el personaje, es algo que nos resulta difícil de aceptar. Ford está perfecto, y le da un toque de ironía a Jones que le queda estupendamente. Todo un reto para un actor que venía de dar vida al mítico Han Solo, personaje demasiado parecido al del arqueólogo, pero del que logra apartarse, haciéndolo tal vez más humano, con una mezcla de elegancia y chulería, más un sombrero y un látigo, por supuesto. A su lado, Karen Allen, daba vida a una heroína muy particular, un personaje femenino con fuerza, y que se compenetra a la perfección con Ford (impagable su encuentro/reencuentro). Paul Freeman como el arqueólogo francés Bellocq, un villano de altura para nuestro héroe, y por supuesto, los nazis como los verdaderos malvados de la historia, ambientada en 1936.

Es curioso como los elementos sobrenaturales se entremezclan con todo lo demás. Toda la explosión final de efectos visuales, en la que vemos representada, por así decirlo, la Ira de Dios, nos es convenientemente presentada con anterioridad en un par de escenas, una crucial, en la que Jones explica qué es el Arca de la Alianza, y más adelante, y en boca de varios personajes, la advertencia de que es algo con lo que no se debería jugar, algo que no pertenece a este mundo. Lo justo y necesario para que el final sea de lo más coherente, y a la vez fascinante, encerrando consigo más secretos de los que nos han sido desvelados. Y ésa es también es una de las múltiples razones de su éxito, el haber elegido algo conocido por todos, y al mismo tiempo sobre lo que no sabemos nada, pues no conocemos dónde termina la historia y dónde la leyenda. Por supuesto, la trama contiene connotaciones religiosas, de interés para un buen número de espectadores, y que le confieren al film un marcado aire de misterio que tiene enganchado al público en todo momento. Y más loable es el haberlo enmarcado todo con un espíritu de serie B bien palpable, al estilo de las viejas películas de la Republic.

En 1981, un servidor tenía 11 años cuando la disfrutó en una sala de cine y se quedó completamente fascinado. Hoy, 27 años después, ‘En Busca del Arca Perdida’ no sólo ha aguantado el paso del tiempo sin perder ni un ápice, si no que es mejor de lo que era entonces, poniendo en ridículo a la mayor parte de las películas que actualmente salen de Hollywood. Y con ella Spielberg aún nos sigue devolviendo la verdadera magia del cine, la de hacernos soñar más allá de la pantalla, olvidándonos de todo lo demás. Da igual las veces que se vea, la emoción sigue viva en cada nuevo visionado, y no morirá nunca. Uno de los últimos grandes clásicos. Una obra maestra.

En Blogdecine | Harrison Ford, Steven Spielberg, George Lucas, Karen Allen

A menos de veinte días del estreno más esperado del siglo… ¿qué se puede decir que no hayamos dicho ya? Pues quizá, por ejemplo, comentar algo sobre uno de nuestros temas favoritos en Blogdecine, las gambas al ajillo… quiero decir, el doblaje. EL DOBLAJE DE INDIANA JONES 4. Lo que me lleva a lamentar que no cambiaran el título para nuestro país por otro más divertido y con más gancho para la taquilla: ‘Indiana Jones y el Reino de las Mentes Cerradas’. Habría molado…

Aquí os dejo el trailer en español de ‘Indiana Jones y El Reino de la Calavera de Cristal’. Personalmente, me cortaría un dedo meñique por ver la película en versión original subtitulada el próximo 22 de mayo, pero bueno… Estamos en España, así que hay que verla en español. Así son las cosas. Habrá que esperar al DVD para poder disfrutar la película en su integridad.

Si tener como protagonista al hombre más poderoso del mundo no es un buen punto de partida para una película, entonces no sé qué lo puede ser.

Hoy en día, el hombre más poderoso ya no es ni Julio César ni Napoleón, sino el presidente de los Estados Unidos de América. Y, viendo a elementos como George W. Bush una no puede sino preferir a muchos de los presidentes de celuloide que el cine nos ha propuesto como alternativa… ¿O no?

Lo que propongo es mi particular lista de los diez mejores presidentes de los EE. UU. en la historia del cine: los hay reales, los hay ficticios, los hay “inspirados en”, los hay preocupantemente dramáticos y los hay cómicos, incluso terroríficamente cómicos. Es difícil compararlos, cada uno tendrá su lista. Ésta es la mía. Ahora os toca opinar a vosotros.

10. Kevin Kline en ‘Dave’

Cójase a alguien en teoría no preparado para un cargo y désele responsabilidad. Luego, siéntense a esperar a ver qué pasa. La fórmula no es original, pero suele funcionar, y más con un actor tan bueno como Kevin Kline. Es cierto, estamos lejos de Peter Sellers en‘Bienvenido Mr. Chance’ (‘Being There’) o, incluso, a veces sería preferible más mala leche como Baron Cohen en ‘Ali G anda suelto’. Pero esta comedia a la Capra trata sobre el presidente de los USA y por eso merece su puesto en la lista. De lo contrario, para mí está más que claro que el mejor presidente “no cualificado” de la historia del cine es Rufus T. Firefly en ‘Sopa de Ganso’. Nunca volverá a haber otro Groucho.

Una de las películas más pegadas cronológicamente al presidente del que trata (Clinton, aunque no se diga abiertamente). Con dos mandatos y un escándalo sexual incluido, la notoriedad de ‘Primary Colors’ estaba más que asegurada. Lo curioso es que, estando basada en un libro que, a priori, era muy anti-Clinton, tanto Mike Nichols como John Travolta lograron suavizarla. Hay quien dice que a cambio de lograr, por parte de Clinton, una serie de favores hacia la cienciología.

8. Harrison Ford en ‘Air Force One’

El fabuloso show de “action hero” que Wolfgang Petersen orquestó en una película donde los malos malísimos cantan la internacional en versión sinfónica sólo merece la risa y el aplauso. Probablemente, Harrison Ford el presidente más guapo, duro y macho visto en una pantalla. Y puede que el modelo de comportamiento para Sarkozy. Quién sabe, tal vez ver al presidente galo realizando este tipo de proezas sea menos increíble que el momento de ‘Regerso al futuro’ en el que Michael J. Fox le dice al Doc del pasado que, en los ‘80, el presidente de los USA es Ronald Reagan.

7. Henry Fonda en ‘El joven Lincoln’

Una magnífica y relativamente poco conocida película de John Ford nos narra los primeros años del Abraham Lincoln: sus amores y sus experiencias en el mundo de la abogacía. Funciona de maravilla como película de juicios y como film sentimental. Quizá por eso sea la película de “presidente antiguo” que mejor podamos ver hoy en día: no hay esa obsesión por retratar con apoteósico respeto a “los padres de la patria” y, así, dignificar su corta historia. Mejor estar lejos de películas sobre Washington o Jefferson. Por cierto, en ‘Prisionero del odio’ Ford rueda de forma soberbia el asesinato de Lincoln. El tema le motivaba…

6. Michael Douglas en ‘El presidente y Miss Wade’

Un amigo que trabajaba en la desaparecida cadena Blockbuster me comentó que uno de los clientes habituales era el hijo de José María Aznar. La primera película que éste alquiló fue esta comedia romántica de Rob Reiner.

Se dice, también, que al propio Clinton le entusiasmaba esta película: tanto que hasta invitó a Michael Douglas al Air Force One para convencerle de que, un día, diese un discurso por él. Está claro que los diálogos de Sorkin (‘El ala oeste de la Casa Blanca’) demuestran tal conocimiento de los entresijos del poder que sus ficciones están llamadas a ser las favoritas de los políticos. Sólo por eso merece la pena echarle un vistazo al ‘Presidente y Miss Wade’.

5. Peter Sellers en ‘¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú’

Se lo debía a nuestro compañero Jesús, que en otros lares se hace llamar Dr. Strangelove (seguro que él lo hubiese puesto el más alto de la lista). Una caricatura perfecta de toda la paranoia de la guerra fría a cargo de un Peter Sellers en estado de gracia al que aún le sobró energía para interpretar otros dos papeles.

4. Anthony Hopkins en ‘Nixon’

“Cuando la gente ve a Kennedy, ven lo que quieren ser. Cuando me ven a mi, ven lo que son”. ¡Me niego a ser como Nixon! Y menos aún como ese Nixon acomplejado, mediocre y torturado que tan magistralmente interpretó Anthony Hopkins en una película tan brillante como excesiva. ‘Nixon’ tiene que levantar pasiones a favor y en contra: es lo que se merece el presidente que, hasta no hace mucho, fue unánimemente considerado como “el peor presidente de los USA”. Pero los tiempos cambian.

3. Bill Pullman en ‘Independence Day’

Frente al patetismo de Nixon, Roland Emmerich nos presentó ¡por fin! un presidente en el que todos podemos confiar: un presidente capaz de subirse él mismo a un caza de combate para defender nuestro planeta. ¡Eso sí que es visión de estado! ¡Qué de estado, de sistema solar! Ojalá todos los políticos fuesen como Bill Pullman.

2. George W. Bush en ‘Fahrenheit 9/11’

Sólo por la escena en la que, durante once interminables minutos, un presidente, ante la mayor crisis del siglo XXI se dedica a leerle un cuento infantil a un grupo de niños esta película parecería una pesadilla surgida de la mente de un guionista tan perturbado como genial. Si esto fuese una obra de ficción, George W. Bush hubiese sido el protagonista de uno de los planos más dolorosos y turbadores jamás rodados. En escenas como esa, una se aferra a la frase inicial de la película “¿Era todo un sueño?”.

1. Leslie Nielsen en ‘Scary Movie 4’

Si George W. Bush no ha quedado el primero de la lista es porque, simplemente, es mediocre hasta para interpretar lo que él mismo ha creado y que muchos ya llaman ‘idiocracia’. En el fondo, no es más que un plagiario de los personajes que Leslie Nielsen ha hecho a lo largo de su carrera: esa persona con autoridad completamente ida. Con ‘Scary Movie 4’, Leslie le reclama a George lo que es legítimamente suyo, y lo logra con nota “¿Soy ficticio o no?” es una frase que podría haber dicho Bush, pero con mucha menos gracia. Pero no seamos tan duros con George, hay que reconocer que un buen actor como Dennis Quaid intentó imitar a Leslie en ‘American Dreamz’ y se quedo realmente corto.

Por supuesto, no trato de incluir a todos los que han hecho el papel, pues un presidente como personaje ha aparecido muchísimas veces, por ejemplo, el más reciente que recuerdo es el de William Hurt para ‘En el punto de mira’ o Bruce Greenwood, un tipo con pinta de modelo de anuncios de café torrefacto en ‘La búsqueda 2’… Probablemente lo eligieron para que no recordase a Bush. No quería ser exhaustiva, sino sacar los más destacados según mi opinión.

Y ahora ¿Cuál es vuestra lista? O mejor aún ¿Qué actores veis haciendo de presidentes de España (o de otros países)?

Aquí podéis encontrar una lista de títulos que sí trata de ser exhaustiva para inspiraros.

Más información en Blogdecine sobre Leslie Nielsen.

Vaya semanita de trailers: ‘The Incredible Hulk’, ‘The Dark Knight’, ‘The Happening’... y lo nuevo de Indy, ¿la película más esperada de lo que llevamos de siglo? Personalmente, pensaba que el anterior trailer de ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ (‘Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull’) era bueno, me gusta que no cuenten demasiado, que vayan al grano y sean contundentes… pero éste es mejor. Mucho mejor, impresionante. No sé qué opináis, pero lo que más me ha llamado la atención del vídeo es que, a tenor de lo visto, para el próximo 22 de mayo (¡queda menos de un mes!) podemos esperar una gran dosis de cine de acción; los que mantienen que la edad de Harrison Ford será un inconveniente para esto se van a llevar una buena sorpresa. En Steven Spielberg confiamos.

El estreno más importante del año se acerca, y los trailers empiezan a amontonarse, aunque esta película no necesita promoción de ningún tipo. ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ es la nueva película de don Steven Spielberg, quien muy probablemente nos regalará calidad, espectáculo y emoción a cantidades iguales (de no ser así, el director recibiría los peores palos críticos de toda su carrera, ya no sólo por el sector crítico, si no por una cantidad infinita de fans que bien pueden tener ya sus cuchillos afilados).

Aquí tenéis un segundo trailer realizado para televisión, que no hace otra cosa que ponerlos los dientes más largos de lo que ya los teníamos. Recordad, el 22 de Mayo dejadlo todo para ir al cine y ser los primeros en disfrutar de las nuevas aventuras del arqueólogo más famoso del celuloide.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ (ver trailer televisivo en Youtube)

Vía |