Hoy, después de casi diez años (recordemos que la primera entrega se estrenaba el 30 de noviembre de 2001) concluye (tristemente para muchos seguidores, satisfactoriamente para muchos detractores) una de las sagas más rentables de todos los tiempos, la que tuvo lugar gracias a las millonarias ventas de las novelas de J.K. Rowlings. Los siete volúmenes han dado para ocho películas, para buenos y malos títulos de aventuras, para que la Warner cosechase un dineral en recaudación de taquilla y de DVD y Blu-ray. A estas alturas, ya no va a ganar nuevos adeptos ni nuevas indiferencias, pero podemos hacer un repaso de lo que ha dado de sí, absteniéndonos de comentar su clamoroso éxito económico, una franquicia que aunque a grandes rasgos no aporta nada nuevo al género de la fantasía aventurera, posee bastantes alicientes narrativos, aunque también bastantes componentes negativos, o por lo menos grises, un reparto lleno de buenos actores (también de algunos menos dotados) y una cuarteto de directores, a cual más dispar.

Las buenas (más que buenas) sensaciones que a muchos nos provocó el visionado de la primera parte de la última película, se esperan en la segunda parte, que está recibiendo muy buenas críticas, y que en un principio seguirá en esa buena línea abandonada algunos títulos atrás. Tanto a las novelas como a las películas puede reprochárseles el bajón que tuvo lugar a partir de la cuarta entrega (que se publicó justo cuando la primera película empezaba a filmarse, no creo que sea casualidad), ya que la quinta novela podría haber dado mucho más de sí, y la quinta película siguió el mismo camino o peor. Pero para el final de este evento cinematográfico, parece que se lo han tomado muy en serio, contratando además a uno de los mejores músicos y a uno de los mejores operadores del cine actual, además de con unos guiones mucho más elaborados. Una gran noticia para los que todavía creían que esta serie podía ser algo especial. Sobre todo ha sido algo muy irregular.

8 títulos

Todo comenzaba unas Navidades en las que la atención mediática estaba centrada en la adaptación de ‘El señor de los anillos’, con ‘La comunidad del anillo’ (‘The Fellowship of the Ring’, Peter Jackson, 2001) a mitad de diciembre, y aunque en un principio se pretendió una cierta rivalidad con ‘Harry Potter y la piedra filosofal’ (‘Harry Potter and the Philosopher’s Stone’, Chris Columbus, 2001), ambas tuvieron una buena acogida, sobre todo la primera, y no hubo ganadora ni perdedora en ese artificial combate. Columbus fue una elección cauta: un director comercial, que no lo hacía del todo mal, y que iba a plegarse sin problemas a una producción de este calibre, aceptando un guión que se limitaba a seguir la novela punto por punto, o casi. Sin embargo a la película le falta imaginación visual, riqueza fantástica, parece demasiado académica y muy poco aventurera, sin dinamismo y sin fuerza expresiva. Un blockbuster temeroso de arruinar una futura franquicia que se sospechaba más que rentable. Inevitables actores anglosajones: un anciano Richard Harris lideraba el reparto, con el gran Alan Rickman clavando a Snape, y otros como Robbie Coltrane o John Hurt en papeles más pequeños.

Los tres chavales protagonistas, Daniel Radcliffe, Emma Watson y Rupert Grint cumplían más o menos bien, siendo tan pequeños, lo mismo que en la segunda parte, ‘Harry Potter y la cámara secreta’ (‘Harry Potter and the Chamber of Secrets’, 2002) de nuevo dirigida por Columbus, con todavía menos imaginación para el cine de aventuras, y con nuevas caras, como un guiñolesco Kenneth Branagh. Desactivado el elemento sorpresa, hasta algunos fans acérrimos de las novelas parecían desencantados con un díptico inicial sin nada destacable que ofrecer, con algunas secuencias más o menos potables (la lucha final contra el basilisco, la secuencia del espejo, la de la araña gigante), pero en un conjunto bastante gris y sin chispa, más allá de la ilustración de unas novelas. Pero todo cambió con la tercera parte, que en mi opinión es una verdadera joya. ‘Harry Potter y el prisionero de Azkaban’ (‘Harry Potter and the Prisoner of Azkaban’, Alfonso Cuarón, 2004) elevaba la serie hacia territorios inimaginables de la aventura fantástica, con una sensibilidad, una fuerza narrativa y un sentido de lo maravilloso como pocas veces se dio en la pasada década.

De pronto parecía que la saga podía convertirse en bastante más de lo que había sido hasta entonces, algo que se vio confirmado por la estupenda cuarta parte, ‘Harry Potter y el cáliz de fuego’ (‘Harry Potter and the Goblet of fire’, Mike Newell, 2005) en la que por fin veíamos a Voldemort reencarnado, con Ralph Fiennes bordando el papel, con un espectáculo superlativo. Una buena película Potter, sin duda, con un gran final, pero la saga se vio estropeada por la gris quinta parte de la saga, ‘Harry Potter y la orden del Fénix’ (‘Harry Potter and the Order of the Phoenix’, David Yates, 2007), que dirigió un cineasta con pocos créditos y menos imaginación, y que hizo regresar a la saga a sus anodinos comienzos. Una peliculita sin casi aventuras y sin casi nada de emoción, salvo la parte final, con el combate de grandes magos y la muerte de Sirius. Siguiendo la estela de esa película, estropearon una de las dos mejores novelas de la saga, ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’ (‘Harry Potter and the Half-Blood Prince’, 2009) destrozaba el original literario y se convertía en una comedieta para adolescentes. Muchos temíamos que no hubiera más buen cine en esta saga.

Pero llegó la séptima parte, ‘Harry Potter y las reliquias de la muerte, parte 1’ (‘Harry Potter and the Deadly Hallows, part I’, David Yates, 2010) y muchos nos tuvimos que tragar nuestras palabras, ante semejante derroche de buen gusto, suspense y aventuras, que esperemos (salvo sorpresa mayúscula…) serán los detonantes de la película final. Diez años que se han pasado en un suspiro, en los que el grupo de actores ha envejecido o ha llegado a la mayoría de edad, y en los que el cine comercial se ha hecho dueño de un aparato de marketing gigantesco, pero por lo menos han dado de sí dos buenas películas de aventuras (la cuarta y la séptima, esperando poder ver la octava) y una joya sin paliativos (la tercera).

El reparto

Como en otras sagas famosas, o en otras películas célebres que han fagocitado a sus actores, muchos se preguntan qué será ahora de Radcliffe, Watson y Grint. En cuanto a actores consagrados que han encarnado a (algunos preciosos) personajes, como Gary Oldman, Ralph Fiennes, Michael Gambon, Jim Broadbent, Emma Thompson, John Cleese, Brendan Gleeson, Imelda Staunton, Jason Isaacs, y otros estupendos intérpretes, no hace falta elucubrar mucho, pues sin Harry Potter ya eran ellos mismos. Pero es ese trío de chavales los que levantan interrogantes. De los tres, bajo mi punto de vista, la que tiene más futuro es Emma Watson, que es la más dotada interpretativamente y la que más ha crecido como actriz. Es de esperar que le cueste un poco hacer olvidar al espectador a su Hermione Granger, pero estoy casi seguro de que lo puede conseguir. Lo de Radcliffe ya es otra cosa. Siendo el actor menos dotado de los tres, pero también habiendo interpretado a uno de los personajes más famosos de la historia del cine.

No imagino a Radcliffe, la verdad, y no es mala leche por mi parte, llevando una carrera interesante de actor. Sí me imagino a Rupert Grint, quizá, convirtiéndose en un buen actor de comedia, porque tiene aptitudes, y es raro encontrarlas en alguien tan joven. Ya veremos lo que dan de sí. De momento sus proyectos futuros no llaman demasiado la atención, quizá es demasiado pronto para pensar en olvidar la saga, pero ya Scorsese ha proclamado su interés y admiración por Grint como intérprete, y se advierte en Watson a una muchacha muy inteligente que puede sorprender con decisiones futuras. Todo es una incógnita. Pero tampoco se pueden quejar. Puedo afirmar sin temor a equivocarme que son los tres actores jóvenes más afortunados del planeta, aclamados, multimillonarios y famosos, y esto lo saben ellos muy bien, independientemente de cómo les vaya en el futuro.

La música y la fotografía

Arriba del todo he puesto el corte que más me gusta de todos los scores de la saga, que es el momento de la tercera parte en que a Potter le suben al enorme hipogrifo y se marca un vuelo espectacular por los alrededores de la escuela, casi una liberación espiritual. Fue la última partitura musical que el insigne John Williams, creador del tema principal, escribió para la saga. Si lo pensamos bien, era la opción más lógica que Williams empezara siendo el compositor de la primera película, y que su estilo, que tan bien mezcla grandilocuencia con intimismos, fantasía con aventura, marcara el rumbo a seguir. En la segunda parte compartió créditos de la música por primera vez en su carrera, con el desconocido William Ross, por razones no explicadas, y en la tercera firmó la más bella de todas sus partituras para la saga. Cansado de tanta trilogía, le cedió el testigo a Patrick Doyle, que hizo un estupendo trabajo para la cuarta parte. Lamentablemente, no llamaron más al músico británico, y fue sustituido por el anodino Nicholas Hoopper.

Menos mal que para las dos últimas películas de la saga, han llamado a uno de los músicos más en forma de la actualidad, uno que en el cine de ahora mismo creo que está entre los cinco mejores del mundo, por grandiosidad, por lirismo, por personalidad. Se trata del músico francés Alexandre Desplat, cuya carrera ha sido meteórica los últimos cuatro o cinco años, y que nos regaló con una partitura fenomenal, la cual recogía las mejores esencias de la creación original de Williams, y la llevaba a terrenos mucho más líricos y personales. He podido escuchar la partitura de la última película, y es aún más valiente que la anterior, complementándose perfectamente con ellla, en unos acordes mucho más tenebrosos y menos comerciales, lo que la aúpa a una de las mejores de la saga. Una verdadera maravilla.

En cuanto a la fotografía, no es algo en lo que la saga haya destacado especialmente. Como no podía ser de otra manera, en la película de Cuarón obtenemos una bella iluminación de Michael Seresin, pero para el resto, los trabajos de Bruno Delbonnel, Slawomir Idziak (que es un buen operador, pero que en la quinta parte ofreció una labor sin inspiración alguna), Roger Pratt (ídem) o John Seale (ídem de ídem). Pareciera que no querían saturar de claroscuros ni de pictoricismos a una saga que era susceptible de ello, y a la par con una escenografía algo plana, siguieron unas directrices muy conservadoras en cuanto a lo lumínico. Sólo Seresin ofreció algo más que interesante. Pero para la séptima película, y de nuevo por suerte, se contrató a uno de los mejores fotógrafos de cine de los últimos treinta años, el portugués Eduardo Serra, que a sus sesenta y ocho años logró un aspecto fenomenal para la séptima parte, y muy seguramente para la octava y final que se estrena hoy, dotándola de atmósfera, de riqueza expresiva, de claroscuros psicológicos…todo lo que debía haber sido la fotografía de la saga desde sus comienzos.

En unas veremos y comentaremos la octava y definitiva película. No es la mejor saga de todos los tiempos, ni siquiera la mejor aventurera, pero buenas dosis de fantasía y aventura ha dado (también de conservadurismo y romanticismo pasado de moda) y quizá esta conclusión apuntale un poco más el no demasiado grande prestigio de unas películas que andan necesitadas de él para perdurar en el imaginario y trascender el hype del momento.

Ya tenemos aquí los resultados de la segunda encuesta de Blogdecine. Aprovechando el estreno de la penúltima entrega de la saga, ‘Harry Potter y las Reliquias de la Muerte. Parte I’, el cuestionario de la semana pasada giró en torno a las películas protagonizadas por el joven mago creado por J.K. Rowling. Esto es, se centraba en las seis primeras, aún no habíamos podido ver, y valorar, la que actualmente está en nuestra cartelera. Además de las opciones más votadas, os he dejado cómo queda el orden de la saga, de mejor a peor, según vuestro criterio.

• La mejor entrega es ‘Harry Potter y el Prisionero de Azkabán’ (‘Harry Potter and the Prisoner of Azkaban’, 2004). Es la indiscutible ganadora con más de 1.500 votos de ventaja sobre la siguiente.

• La peor es ‘Harry Potter y el Misterio del Príncipe’ (‘Harry Potter and the Half-Blood Prince’, 2009). Aquí también se ha dado un resultado muy claro, aunque no tan aplastante (400 votos de diferencia).

• La saga, ordenada de mejor a peor:

1- ‘Harry Potter y el Prisionero de Azkabán’ (‘Harry Potter and the Prisoner of Azkaban’, 2004)
2- ‘Harry Potter y la Piedra Filosofal’ (‘Harry Potter and the Philosopher´s Stone’, 2001)
3- ‘Harry Potter y el Cáliz de Fuego’ (‘Harry Potter and the Goblet of Fire’, 2005)
4- ‘Harry Potter y la Cámara Secreta’ (‘Harry Potter and the Chamber of Secrets’, 2002)
5- ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’ (‘Harry Potter and the Order of the Phoenix’, 2007)
6- ‘Harry Potter y el Misterio del Príncipe’ (‘Harry Potter and the Half-Blood Prince’, 2009)

• Valoración general de las seis películas: Entretenida, 5/6 sobre 10 (1.311 votos). Cabe destacar que 383 lectores la votaron como “extraordinaria”, mientras que solo 76 consideraron que es “mala”.

• SÍ os parece bien que se haya dividido el séptimo capítulo en dos entregas (1.379 votos de 3.334).

Eso es todo. ¿Qué os parecen los resultados? Personalmente, estoy muy de acuerdo con todo, sólo cambiaría el orden de las películas, pues la que dirigió Mike Newell (‘El cáliz de fuego’) me parece la peor de las seis adaptaciones. Los que ya habéis visto ‘Las reliquias de la muerte’, ¿en qué puesto la situáis?

PD: Mañana tendréis la tercera encuesta en portada. Vigilad el cielo.

Robert Pattinson era un desconocido para el gran público, simplemente uno de los jóvenes actores que salía en un par de títulos de la saga de Harry Potter. Hasta que tuvo la suerte de ser elegido para protagonizar ‘Crepúsculo’, el inicio de su propia serie cinematográfica, basada también en otro puñado de best-sellers de género fantástico (curiosamente, ambas originadas por la pluma de dos mujeres). Hoy es uno de los intérpretes más populares del planeta y un codiciado sex-symbol, objeto de deseo de legiones de niñas, adolescentes y jovencitas (y más).

La saga de vampiros creada por Stephenie Meyer le ha lanzado al estrellato, pero Daniel Radcliffe ya estaba ahí. Y las películas que protagoniza, encarnando al mago creado por J.K. Rowling, siguen arrasando en taquilla. Prueba de ello es el gran éxito cosechado por la sexta entrega, ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’, que logró 22 millones de dólares sólo en su primera sesión, destrozando el récord que tenía ‘El caballero oscuro’. ¿Qué piensa Pattinson de todo esto? ¿Le ha hecho gracia que Potter haya triunfado? ¿Y qué opina Radcliffe del vampiro Edward? Estas y otras preguntas se responden en el vídeo que os dejo arriba, cortesía del cómico Jimmy Fallon.

PD: Si yo fuera un ejecutivo de un gran estudio, contrataría ya mismo a Radcliffe y Pattinson para un drama donde primero se pelean por una chica, pero luego descubren que en realidad se aman el uno al otro. ¿No sería un exitazo?

Vía | LateNight (Podéis ver el vídeo en este enlace, si el de Youtube no se oye bien)

‘Up’ se mantiene firme en el número uno. La última joya de los estudios Pixar repite primer puesto en la taquilla española, en su segunda semana, con casi 3 millones de euros. En total está cerca de los 12, con lo que es muy probable que supere pronto a ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’, uno de los blockbusters más decepcionantes del año; la sexta entrega del joven mago cae hasta la sexta posición, perdiendo un 50% de su recaudación respecto a la semana anterior. Que ‘Up’ supere a ‘Ice Age 3. El origen de los dinosaurios’ como la película más taquillera del año ya está más difícil, pero no es imposible, si Disney mantiene tantas copias y hace llegar al público adulto las excelentes críticas que está cosechando el producto, nada que ver con las que ha obtenido la infantil tercera parte de las aventuras de Scrat y compañía.

El estreno fuerte de la semana era ‘G.I. Joe’, que no ha logrado alcanzar el número uno, como sí hizo en Estados Unidos (aunque también es cierto que allí tenía menos competencia, aquí ‘Up’ estaba recién estrenada); casi dos millones de euros se lleva la nueva película de Stephen Sommers, de la que os hablaré en breve. ‘Exorcismo en Connecticut’, otro de los estrenos más atractivos del pasado viernes, se tiene que conformar con la cuarta posición, con apenas medio millón de euros. En el séptimo puesto encontramos ‘Mi vida en ruinas’, la otra entrada nueva en el top ten de la taquilla española. Por último, cabe destacar la resistencia de ‘Los hombres que no amaban a las mujeres’, que tras once semanas aún sigue entre las diez películas más vistas.

PD: La semana que viene llegan ‘Enemigos públicos’ y ‘Resacón en Las Vegas’. ¿Seguirá en el primer puesto la película de Pixar & Disney?

Vía | BoxOffice.es

Un thriller de acción con dos grandes estrellas ha sido una opción muy atractiva para escapar del calor veraniego para muchos espectadores, mientras que ‘Ice Age 3’, la opción infantil que sobresale en la cartelera, mantiene un digno tercer puesto. Por su parte, Sandra Bullock le sigue aunque a gran distancia en cuanto a recaudación. La cinta de género ‘Imago Mortis’ ha logrado atraer un buen número de espectadores situándose en el quinto puesto (aunque sin tirar cohetes en cuanto a euros recaudados por copia) y superando a una comedia de fácil digestión como ‘Nueva York para principiantes’ con Megan Fox en su reparto, aunque ni por esas ha sido un título especialmente destacado.

Sorprende la fuerza con la que aún se mantiene ‘Millenium. Los hombres que no amaban a las mujeres’, que a pesar de bajar en las cifras, es la más longeva de la cartelera en el top ten. Le sigue otro estreno del pasado fin de semana como ‘Ex’, una comedia muy exitosa en Italia pero que no ha atraído tanto público en España. Quizás el verano no es la época más propicia. Cierran el top ten ‘Mas allá de la duda’ y ‘Brüno’ con cifras muy pobres y resignadas a casi desaparecer de la cartelera en breve. Para terminar, reseñar el nulo interés que ha despertado la megaproducción mexicana ‘Arráncame la vida’, todo un éxito en su país y con una nominación al Oscar.

Prepárense, mañana el jueves desembarca Pixar con ‘Up’.

Vía | Boxoffice.es

Por fin, el pasado 15 de julio llegó a los cines el sexto capítulo de la saga creada por J.K. Rowling y protagonizada por Harry Potter, ese niño que un día descubrió que era hijo de magos, y que su destino era acabar con alguien tan poderoso y tenebroso que su nombre no debía ser pronunciado. ‘Harry Potter and the Half-Blood Prince’ se ha estrenado tras un retraso de ocho meses, ya que los directivos de Warner Bros. pensaron que noviembre no era el mejor momento para el regreso de su valiosa criatura, dejando vía libre, por cierto, al inicio de otra saga de género fantástico, que no desaprovechó la ocasión (‘Crepúsculo’ se hizo de oro en ese mes).

A los de la Warner se les acaba el chollo, la saga sólo tiene siete libros (al menos por el momento), y quieren sacar el máximo rendimiento de lo que les queda. Por eso están haciendo dos películas en lugar de una sobre ‘Harry Potter y las reliquias de la muerte’ (ese libro no tiene más páginas que el quinto). Y por eso han esperado hasta el verano de 2009 para traernos la sexta película, esperando repetir el exitazo en taquilla de ‘El caballero oscuro’. No les ha salido tan bien como esperaban. La película no ha aguantado en el número ni dos semanas. Quizá es un hecho que sorprende antes de verla, pero no después, confirmándose que durante todos esos meses de retraso no han intentado mejorar nada, dejando en el congelador, a la espera del día clave, un producto más flojo de lo esperado.

Cosa que uno no se esperaba de una superproducción de este calibre, con una historia más interesante y dramática que la que dio lugar a la quinta película, a la que precisamente le faltaba eso, algo sustancioso con lo que rellenar el pastel. ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’ (menuda tontería no titularla “y el príncipe mestizo”) arranca de forma brillante, con el logo de la Warner entre amenazantes nubes oscuras (¿no os recordó a los créditos entre las llamas de ‘El caballero oscuro’?) seguido de una preciosa escena a cámara lenta donde vemos a Harry Potter herido ante unos exaltados periodistas, mientras Dumbledore le abraza cariñosamente y lo aleja de los duros flashes de las cámaras. Es un estupendo inicio, pero…

Luego nos presentan el título, que da pie a lo que debería ser una espectacular secuencia que dejara sin respiración. No es así, entre otras cosas, porque no se nos muestra ni un plano que nos ponga la piel de gallina, ni una sola imagen que nos deje pegados a la butaca, ni un solo individuo que sufra las consecuencias de los brutales ataques de los dementores mortífagos, libres y furiosos (vaya chapuza la del puente, donde no sólo canta el ordenador sino que cuando se acaba de destruir, no hay nadie en él). Los seguidores de Lord Voldemort ya no se limitan a actuar en el mundo mágico y la situación está en su momento más crítico; por su parte, Harry Potter lee un periódico en una cafetería y trata de ligar con la camarera. Y ahí empiezan a notarse las grietas de un proyecto mal planificado, mal encajado, un puzzle al que le sobran piezas y le faltan otras, que no resiste la comparación con las mejores películas de la saga (la primera y, sobre todo, la tercera).

Durante toda la película se mezclan, de forma no muy acertada, momentos que intentan resultar siniestros y dramáticos con otros donde los protagonistas están más preocupados por los ligues y los besuqueos, dando la impresión de que les importa un rábano lo que estén haciendo los mortífagos o cómo se puede acabar con Voldemort de una vez por todas; lo normal es que estuvieran aterrados por todo lo que sucede fuera del colegio, que amenaza con entrar y atacarles a ellos también. Dar tanta relevancia a los escarceos amorosos de los jóvenes magos nos priva de un acercamiento a los orígenes de Tom Riddle, ese alumno aplicado y brillante que más tarde se convertiría en Voldemort. Mucho de lo que se habla sobre él en el libro de Rowling desaparece en el destartalado guión de Steve Kloves, quedando muchos detalles sin explicación (como lo del anillo, despachado deprisa y corriendo).

Más que nunca, que en otras entregas, aquí queda claro que sólo han pretendido contentar a los fans de la saga, a los que ya han leído el libro, dejando fuera al público que no conoce más hechos de los que vistos en las películas anteriores. Parten de que los espectadores entienden lo que falta en la película y pueden atar los cabos sueltos, pudiéndose centrar en lo que sí se ha adaptado, y en las escenas que se han sacado de la chistera, muchas de ellas sin ninguna utilidad (como el incomprensible ataque a La Madriguera). Evidentemente, esto es un error importante, y no me extrañaría que muchos lleguen al final sin haberse enterado de qué ha pasado realmente en ese colegio de locos, o de si Voldemort está muerto o encerrado en un llavero o qué. Aparte de la investigación sobre Riddle, se echa en falta la batalla que debía producirse en Hogwarts, una vez que Malfoy resuelve el “asunto” de la Sala de los Menesteres. Y el detalle de Snape haciendo callar a Harry antes de… ¿lo perdonamos?

Pero no todo es negativo y desastroso en esta película. Hay excelentes detalles en ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’: el brevísimo prólogo que he mencionado antes, la presentación de Slughorn (un fantástico Jim Broadbent), los divertidos líos amorosos de Ron y Hermione (Rupert Grint y Emma Watson), el sufrimiento de Malfoy (Tom Felton), el ataque de los muertos cuando Harry trata de coger agua, o la impresionante secuencia que culmina con un puñado de varitas despejando la oscuridad del cielo, de una gran emotividad. En cuanto a los actores, uno de los mayores valores de la saga, aquí vuelven a estar en general muy acertados, aunque hay que dejar fuera a Daniel Radcliffe y a Bonnie Wright, dos troncos incapaces de expresar nada, y menos aún que están enamorados.

En definitiva, David Yates hace lo que puede con el caótico guión de Kloves (superado ante la tarea de tener que adaptar un libro más extenso) y ofrece una correcta continuación de ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’, pero no más, cuando lo que se pedía era precisamente eso, subir un escalón y que la sexta parte estuviera entre lo mejor de la saga. No ha sido así, y es una lástima. Ya sólo queda la séptima, dividida en dos, y adiós a Harry Potter.

Otra crítica en Blogdecine:

‘Harry Potter y el misterio del príncipe’, desastrosa sexta parte de la famosa saga

Sería muy interesante conocer en persona al director de este engendro, el británico David Yates, y preguntarle por las razones que le dieron los ejecutivos de la todopoderosa Warner Brothers para elegirle como el responsable de cerrar una de las sagas más rentables de los últimos tiempos. Aunque probablemente ni siquiera se las dieron, ni falta que le hacía. Sin embargo sí que le preguntaron en cierta ocasión cuál es su película favorita de la saga, y su respuesta fue ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’.

Curiosa respuesta, desde luego, sobre todo si tenemos en cuenta que el que la dio es el director de la sosísima, aburridísima, banal quinta parte, y ahora repite en funciones para firmar la que con toda seguridad es la peor de toda la saga. Qué duda cabe a estas alturas de que los ejecutivos han puesto a una marioneta sin personalidad en la silla del director, con el objetivo de entregar sucesivas películas, muy pulcras ellas, pero presididas por la más aplastante y deprimente mediocridad.

El también británico anodino y burdo (en un principio los anglosajones querían marcar su territorio, y le salió el tiro por la culata, como veremos) Chris Columbus fue quien inició la serie, un profesional aburrido que condenaba la serie a la trivialidad, pero después de dos películas llegó el milagro, precisamente con un latino, un mexicano, el gran Alfonso Cuarón, que entregó una obra maestra de una belleza que sorprendió a propios y extraños (el que suscribe incluido), y a quien muchos querían volver a ver como director de otra parte.

En lugar de eso tomó las riendas, para la más que digna cuarta parte, el de nuevo británico Mike Newell, que siempre es un director interesante (a ver qué le sale con ‘El príncipe de Persia’...), que sin llegar a las altas cotas alcanzadas por su colega Cuarón, si supo mantener el tipo. Pero a continuación llegó ‘Harry Potter y la orden del Fénix’, que además era la peor novela de su autora, y todo se vino abajo. De pronto, el mito del niño mago se vulgarizó, la magia se convirtió en truquerío barato y la aventura en tosco folletín.

Una novela fascinante

Lo que yo daría por escribir una novela como la sexta parte de esta saga, que recuperaba con creces el sabor perdido de la quinta novela. Una novela centrada en el personaje más interesante de la amplia galería creada por Rowling, el fascinante Tom Riddle/Voldemort, y en la que todos los elementos (lo fantástico, lo terrorífico, lo emocional) fluían con exacta precisión. Había, pues, un poco de esperanza de que aunque el mismo director de la olvidable quinta parte se encargara también de ésta, finalmente se obtuviera una digna película de aventuras. Pero no sólo las esperanzas han sido vanas, sino que el desastre es mayúsculo.

Lo más interesante de la novela, es decir, todo lo relativo a los recuerdos que nos hablan del pasado de Tom Riddle, ha sido maltratado, o directamente eliminado. Sin todo eso, que era el corazón, la razón verdadera de ser, de la estupenda novela, el relato se vuelve tan frágil como el quebradizo, pobrísimo guión de Steve Kloves, que intenta enmendar el desaguisado cometiendo auténticos disparates de escritura. Y es que se le concede más importancia a los diversos flirteos amorosos de una pandilla de adolescentes que a contar una historia mínimamente decente.

Sorprende, por tanto, que algunos sean capaz de otorgar, como he leído recientemente, nada menos que un 8 sobre 10 a tan insulsa comedieta de amores, que cuando quiere ponerse seria y emocionante, bordea el ridículo más espantoso, y que cuando se pone las pilas, por fin, e intenta ofrecer lo que se supone que vamos a ver, es decir un espectáculo de aventuras y horrores, un viaje hacia la comprensión de tan oscuro hechicero, fracasa estrepitosamente.

El sentido de la aventura de Yates

No sólo se han fusilado, por decirlo suavemente, las partes más fascinantes de la novela, sino que el climax final se le ha escamoteado al espectador. Quien haya leído la novela, y no vamos a desvelar lo que ocurre (que el lector respire tranquilo), esperaba sin duda, un final apoteósico, un sacrificio épico, una batalla entre magos que quitara la respiración. No solamente no obtenemos nada de eso, sino que nos ofrecen un anticlimax deplorable, una conclusión gélida y muy mal realizada, y unas decisiones de puesta en escena (esos magos con la varita en alto…) que directamente dan vergüenza ajena.

¿Qué ocurrió, se quedaron sin presupuesto o directamente no tenían ganas de hacer una aventura decente? La obtención del horrocrux todavía tiene algo, pero mucho menos de lo que cualquier lector podía imaginar leyendo la novela. No hay ni una sola secuencia memorable, porque ni el director, ni el guionista, ni los responsables financieros de este proyecto (que se están llenando los bolsillos de dinero…) se creen lo que están filmando. No saben lo que es la aventura, lo que representa para el espectador. Estamos por tanto ante cine muerto, predigerido, de usar y tirar, caduco, inservible, infumable.

Vulgarizando así la Aventura, convirtiendo definitivamente la serie en un sub-producto para adolescentes, seguramente se aseguran el beneplácito del sector más perezoso (mentalmente hablando) de la grada, pero degradan lo que este maravilloso género puede llegar a regalar, y se condenan a ser rápidamente olvidados. Aunque con toda probabilidad poco les importa, pues añaden varios cientos de millones más a su cuenta corriente.

‘Harry Potter y el misterio del príncipe’ iba a ser el número uno de la taquilla y no había nada que pudiera impedirlo: casi cuatro millones en su primer fin de semana. La cosa estaba tan clara que el resto de estrenos de la semana ni siquiera aspiraban a entrar entre las diez primeras más vistas; así ha sido. Aunque no todo ha salido como estaba previsto. Harry Potter vuelve y triunfa, pero no arrasa. A diferencia de lo que ha pasado en otros países, la nueva película de la saga protagonizada por Daniel Radcliffe no llega a las cifras que obtuvo la anterior entrega, ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’. ¿Está dejando de interesar a España esta serie? Quizá si Cristiano Ronaldo saliera en ella…

En el segundo puesto encontramos a ‘Ice Age 3. El origen de los dinosaurios’, que suma dos millones más a su recaudación total. Con lo cosechado durante los últimos días, y sólo en tres semanas, ya se ha convertido en la película más taquillera del año en nuestro país (¿nos alegramos o nos tiramos de los pelos?). Habrá que ver si resiste la llegada de ‘Up’ y cómo se comporta Potter en las próximas semanas. La que hasta el momento tenía el récord era ‘Ángeles y demonios’, que a pesar de las críticas y de las nuevas entradas en la cartelera, aún resiste en el último lugar del top ten. Pero si se trata de resistencia hay que hablar de la adaptación de otro best-seller, ‘Millenium 1: Los hombres que no amaban a las mujeres’. Más de siete millones de euros lleva ya, siendo la película que menos descenso de público ha experimentado desde la semana anterior; sólo un 14%, mientras que, por ejemplo, ‘Brüno’ tuvo casi un 40% menos de espectadores en su segundo fin de semana.

El próximo viernes llegará a nuestros cines el thriller ‘Asalto al tren Pelham 123’, un remake de Tony Scott con Denzel Washington y John Travolta. ¿Logrará arrebatar el número uno a Potter y compañía?

PD: ‘Harry Potter 6’ lleva recaudados casi 400 millones de dólares, sólo cinco días después del estreno.

Vía | BoxOffice

Estaba claro que ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’, de la que en estas páginas aún no nos hemos hecho eco (tal vez porque para ver lo mismo de siempre no merece la pena), iba a convertirse en la reina de la taquilla cuando se estrenase. Los fans de la saga han respondido con efusividad (recordemos que su estreno se retrasó de las pasadas Navidades a este verano, en un inteligente paso comercial), pero la película no alcanza de momento al bombazo del 2009: la pirueta mayúscula de Michael Bay. Esta vez las aventuras del joven Potter han sido bien recibidas por la crítica, y el público votante en la IMDb está entusiasmado.

Vía | Box Office Mojo

• ‘Harry Potter y el misterio del príncipe’

Director: Peter David Yates

Intérpretes: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Helena Bonham Carter, David Bradley, Robbie Coltrane, Warwick Davis, Tom Felton, Michael Gambon, Alan Rickman, Maggie Smith, Natalia Tena, Julie Walters And David Thewlis, Evanna Lynch, Matthew Lewis, Bonnie Wright, Jim Broadbent, Helen McCrory, Jessie Cave, Hero Fiennes Tiffin, Frank Dillane.

Sinopsis: Voldemort va tomando control tanto del mundo Muggle como del mundo de la magia, y Hogwarts ya no es el lugar seguro que solía ser. Harry sospecha que tal vez hasta el castillo sea peligroso. Dumbledore sabe que la batalla final se aproxima, y por eso quiere preparar a Harry. Con ese fin, Dumbledore busca la ayuda de su viejo amigo y colega, el profesor Horace Slughorn, que cree que tiene información muy importante. Entre tanto, entre las paredes de la escuela, los estudiantes se encuentran afectados por algo que siempre ataca a los adolescentes: las hormonas.

¿Qué podemos esperar?: Cada vez que veo el título en español y me acuerdo de cómo lo han cambiado para evitar ideas racistas, me da un escalofrío por la espalda de lo bobos que podemos llegar a ser. En fin. Esta sexta parte la dirige el mismo de la quinta, que creo es la peor de todas, la más aburrida y previsible, la más impersonal. Esperemos que esta vez haya mejorado, pero no las tengo todas conmigo. Se estrenó el pasado miércoles, para aprovechar un mayor tirón su primer fin de semana.

• ‘Malta Radio’

Director: Manuel Menchón

Sinopsis: «Malta Radio» muestra el drama social de la inmigración ilegal a través de la historia del barco que salió a faenar por aguas internacionales desde el puerto de Santo Pola con 10 tripulantes, y la odisea vivida desde que decidieron rescatar a 51 inmigrantes procedentes de Eritrea, ante los problemas que Malta les puso para atracar en sus costas. La cinta cuenta con imágenes de móvil hechas por el joven marinero José Pascual, quien narra la historia.

¿Qué podemos esperar?: La peña no ve muchos documentales, y lo cierto es que debería ponerse más a ello, porque no suelen defraudar tanto como las cintas de ficción. Además, estoy cada día más convencido de que gran parte del futuro del cine, está en el documental. Este, a juzgar por su trailer y lo que se ha dicho sobre ella, parece muy recomendable, y una opción perfecta, si no queremos darle más oportunidades al soso de Peter Yates.

• ‘La León’

Director: Santiago Otheguy

Intérpretes: Jorge Roman, Daniel Valenzuela, José Muñoz, Mirta Duran Rivas, Alfredo Rivas, Lorena Rivas

Sinopsis: El mundo de Alvaro es un mundo de ríos. En medio de la naturaleza salvaje y solitaria de una isla de la costa de Argentina, gana con dificultad lo que necesita para subsistir modestamente. No hay nada más que la pesca y la tala de juncos como recursos para ingresar dinero. En esta comarca, el tiempo está detenido. El hecho de que Alvaro sea homosexual le confiere un estatus de marginal así como su amor por los libros. Sólo existe un único vínculo entre esta esquina perdida en la inmensidad del océano y el pueblo de al lado: «El León », el pequeño barco del marinero El Turu, que asegura una vez por día el transporte de los isleños en las dos direcciones.

¿Qué podemos esperar?: Este es el debut en la dirección de Otheguy, y se ha llevado algunas menciones especiales en diversos festivales en los que ha competido. Filmada en blanco y negro, a juzgar por su (horroroso) trailer, que no pondré aquí porque no quiero que condicione al lector, es una ópera prima con todas las consecuencias. Es decir, artistizoide, presuntuosa y balbuciente. Ojalá me equivoque.

• ‘Háblame de amor’

Dirección: Silvio Muccino

Intérpretes: Aitana Sánchez-Gijón, Silvio Muccino, Giorgio Sgobbi, Andrea Renzi, Flavio Parenti, Max Mazzotta

Sinopsis: Sasha es un chico de veinticinco años que se asoma tímidamente al mundo. Ha crecido en una comunidad para salir de la toxicodependencia, hijo de dos drogadictos: el padre ha muerto pronto, la madre lo ha abandonado en aquel círculo infernal donde Sasha ha encontrado una especie de equilibrio. Lejos de la vida real. Ajeno también al mundo en el que ha sido condenado a formarse, el único sano entre los enfermos. Y ahí, en Borgo Fiorito, ha aprendido a ocuparse del dolor de la gente y se ha encariñado con Riccardo – el jefe de la comunidad – como si fuera su verdadero padre. Y, sobretodo, ha conocido a Benedetta, una chiquilla de su edad, hija de un de los bienhechor externo, que cada Domingo va a visitar Borgo Fiorito, llevándole una ráfaga de ese mundo verdadero que parece que a él se le ha negado. Es inevitable, Sasha se ha enamorado de Benedetta.

¿Qué podemos esperar?: El debut en la dirección del hermano del más famoso Gabriel Muccino (responsable de las infumables ‘Siete almas’ y ‘En busca de la felicidad’, protagonizadas como todos sabemos por Will Smith) está basado en su propia novela, nada menos, y protagonizada por él mismo. Vamos, que el tipo es polivalente, por decirlo de alguna manera. Se trata de un melodrama que no ha gustado mucho a mi compi Beatriz Maldivia, y que probablmente sea otra variación más sin gracia del chico-conoce-chica.

• ‘No mires para abajo’

Director: Eliseo Subiela

Intérpretes: Antonella Costa, Hugo Arana, Mónica Galán, Leandro Stivelman, Octavio Borro, María Elena Ruas

Sinopsis: Eloy, un joven de 19 años, pasa de la adolescencia a la vida adulta en poco tiempo tras la muerte de su padre. En el camino conoce a Elvira, que mediante el aprendizaje de ciertas prácticas sexuales le permitirá acceder a zonas desconocidas de su espíritu y de la realidad.

¿Qué podemos esperar?: A juzgar por su trailer, la nueva película de Eliseo Subiela (que ya tiene experiencia en estos menesteres), no parece la leche de interesante. Y eso que el tema, lo de conocerse mejor y sublimar la vida a través del sexo, sí que es interesante, y lo digo sin sorna. Ahora bien, esta producción mexicana tiene toda la pinta de pasar sin pena ni gloria por las salas de nuestro país. Una vez más, y como suelo decir, espero equivocarme.

Y eso es todo por esta semana. Ya, lo sé, no es muy variado. Dejad de fingir que buscáis alternativa y meteos en una sala a ver la de Harry Potter, que lo estáis deseando. Igual hasta merece la pena.

Vía | MY SOFA