Se acerca el estreno de una de las películas más interesantes y esperadas de este año, ‘El imaginario del doctor Parnassus’, lo nuevo del director Terry Gilliam (‘Doce monos’, ‘Tideland’), y aquí os dejo los dos últimos carteles que han aparecido en Internet; uno de ellos está en español, confirmando que no se ha realizado una alocada traducción del título, que a veces hasta da vergüenza pedir la entrada a la taquillera (menos mal que siempre se puede decir el nombre de la sala).

Como sabéis, pues no es la primera vez que hablamos de ella, se trata de la última película en la que participó Heath Ledger, fallecido accidentalmente cuando aún estaban en pleno rodaje. Por suerte, Gilliam entendió que había que seguir adelante, y consiguió que los estelares Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell, amigos del actor, tomaran el relevo e interpretaran el papel que había quedado desierto. El dinero que debían haber cobrado por su trabajo fue donaron a la hija que tuvo Ledger con la también actriz Michelle Williams (se enamoraron durante el rodaje de ‘Brokeback Mountain’).

El film ya se ha paseado por varios festivales y pronto lo hará también por Sitges (donde estaremos, al igual que estuvimos en San Sebastián), pero el público español no deberá esperar con los dientes largos durante mucho más tiempo, ya que la fecha de estreno para salas comerciales está fijada para el próximo 23 de octubre. Por lo que nos contó Adrián, y lo que se ha comentado en otros medios, la espera va a merecer la pena.

PD: Christopher Plummer, Tom Waits, Lily Cole, Verne Troyer y Andrew Garfield completan el reparto protagonista.

Vía | Impawards y Empire

Tras un dilatado periodo de espera, al fin podemos disfrutar del primer tráiler internacional del esperado nuevo trabajo de Terry Gilliam, con el curioso título de ‘The Imaginarium of Dr. Parnassus’, que llegará en el próximo otoño a las salas. Como sabemos, su pase en el pasado festival de Cannes obtuvo comentarios dispares, pero ninguno negó el talento visual de su realizador y el despliegue de un particular imaginario, muy propio de Gilliam (sólo hace falta echar un vistazo a su reducida filmografía). Muchas dificultades se encontró para concluir esta producción, incluido el triste fallecimiento de Heath Ledger en pleno rodaje, lo que provocó que hubiese que encontrar una solución a tan triste desenlace.

Después de todo, se logró finalizar gracias a la participación de los actores (y amigos del fallecido) Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell y un despliegue de originalidad por parte de su creador. Además encontramos en el reparto nombres tan notables como el veterano Christopher Plummer (como el Dr. Parnassus) y Tom Waits. Y viendo este primer tráiler de ‘The Imaginarium of Dr. Parnassus’ (por cierto, subtitulado al español para no perderse un detalle) no cabe duda que la película no dejará indiferente. La historia nos traslada a un Londres enigmático y oscuro, con un espectáculo ambulante de un extraño (e inmortal) doctor capaz de manipular la imaginación del público, con sus poderes especiales logrado en un acuerdo con el mismísimo diablo. Sobrecogedora aparición de Ledger y sorprendente puesta en escena. Un espectáculo de pura imaginación. Desde ya una de las películas más esperadas del próximo otoño.

Vía | Slashfilm
En Blogdecine | ‘The Imaginarium of Dr. Parnassus’

“Su moralidad, su ética… es un chiste sin gracia. Lo abandonan en cuanto huelen un problema. Sólo son tan buenos como el mundo les permite ser. Te lo mostraré. Cuando las cosas se tuerzan, estas… personas civilizadas… se comerán entre ellos”.

Las casualidades existen, vaya que sí. El mismo día que compramos unos altavoces nuevos para ver cine en casa, decidimos ver ‘El caballero oscuro’ una vez más, para probar la calidad del sonido (y de paso, volver a disfrutar de la película en versión original, en una pantalla relativamente grande), y me preparo para sacar punta a un par de ideas que me rondaban por la cabeza, que estaba deseando escribir aquí... y ese día, mi compañero Adrián publica un artículo sobre la misma película. Pero ya veis que he seguido adelante, y no es para repetir nada.

Apuntaba mi compañero, acertadamente, que a pesar de lo mucho que se ha dicho sobre ‘The Dark Knight’, aún se puede añadir algo más. Lo que me sorprendió es que no aportara nada nuevo sobre el final (casi final) de la película, aunque lo comenta y ha dado juego a un interesante debate entre los lectores. Precisamente, uno de los dos asuntos sobre los que yo quería hablar aquí era la secuencia de los dos barcos, el experimento social del Joker. Y es que, tras volver a verla, y volver a pensarla y discutirla, sigo creyendo que nadie se ha enterado realmente de lo que ocurre ahí, que no se ha pasado de una lectura superficial, no reflexionada.

La primera vez que vi la película, me pasó como a la mayoría con la polémica secuencia. Los detonadores a mano, el Joker esperando, la composición de Hans Zimmer aumentando de intensidad, de forma agobiante, y… no pasa nada. Los barcos siguen ahí, los de a bordo miran nerviosos el reloj, la hora señalada transcurrió. Y no pasa nada. La expresión de incredulidad del Joker es la mía, y me consta que la de muchos más. Porque la película estaba siendo bestial hasta ese momento, sin concesiones. Y llega ese momento cumbre y Christopher Nolan se baja los pantalones. Finalmente, ‘El caballero oscuro’ se revelaba como un producto comercial de Hollywood, donde no se permiten determinadas actuaciones, donde los personajes, de pronto, se comportan honradamente y no atacan la conciencia del público.

Lo bueno, esta vez, me decía, es que la película tiene otro final, y cuando lo normal es que nos resultara pesado seguir con la trama, aquí nos alegramos, porque aún quedan cosas por ver, y Nolan puede hacer olvidar la ñoñería anterior. Así ocurre, en cierto modo, pues el cierre de ‘El caballero oscuro’ es de los que no se olvidan, con un monólogo precioso a cargo de Jim Gordon, y la fantástica banda sonora, otra vez, acompañando las emocionantes palabras dedicadas al no-héroe de Gotham, mientras éste huye, injustamente perseguido por perros y policías.

Un inciso aquí. Ya en el primer visionado lamenté algo de lo que sigo sin recuperarme. Y es el desenlace de Harvey Dent. Porque este hombre, destrozado, se merecía algo más. El Joker le utiliza, Bruce Wayne le utiliza, hasta Rachel Dawes le utiliza (para alejarse de Wayne). Y él sólo hace lo que debe, honestamente. Su recompensa es una muerte deshonrosa. Convertido Dent en el tercer “freak” de la historia, rabioso y descontrolado, habla de justicia, de responsabilidades, de decencia… y Batman se lo carga, sin más. Adiós, monstruo. Se merecía un final más digno (a mí no me paga la Warner por pensar, pero quizá un suicidio habría servido) y es lo que me deja más insatisfecho de ‘El caballero oscuro’. Lo de los barcos no, porque tras el segundo visionado descubrí lo que pasaba realmente. Y voy ya a eso.

Situación límite. El Joker ha descontrolado Gotham con un bidón de gasolina y un par de balas (sus propias palabras). La gente huye. Las carreteras están bloqueadas, y los dos ferrys son una excelente opción para abandonar la ciudad. Dos grupos dentro, uno de ciudadanos y otro de presos, delincuentes, criminales. Nada más salir descubren que cada grupo cuenta con un dispositivo para hacer explotar el otro barco. Y si no lo hacen, ambos vuelan por los aires. El Joker los va a utilizar para demostrar la teoría que expuso a Batman (la cita de arriba), el “bad joke” sobre el que se sostiene la sociedad, en realidad, según él, poco menos que una frágil manada de perros salvajes (lo de esta película y los perros es algo singular).

Pero ya sabemos lo que ocurre. Y todos hablan de cobardía de Nolan, de no hacer lo que debía, que era que, al menos, uno de los grupos activasen los explosivos del otro barco. Porque es una película para el gran público y Hollywood son unos mojigatos. Bueno. Eso es lo que yo pensé la primera vez que la película. Pero no es así. En realidad, todo es bastante más crudo que eso. ¿Por qué nadie, dentro del barco, hace lo que la mayoría ha decidido y activa el detonador? La respuesta no es porque son bondadosos, como mantiene Batman. Él, que está lejos y no sabe lo que ha ocurrido, dice lo que cree, que la gente es buena por naturaleza. El caballero oscuro está equivocado, es un ingenuo.

“Batman vive al margen de la ley. Pero no le pedimos que se entregue por eso. Lo hacemos porque tenemos miedo. Hasta ahora éramos felices dejando que Batman limpiara nuestras calles”.

Ahí está la clave. Es parte del discurso que da Harvey Dent en la rueda de prensa en la que Batman iba a aceptar las condiciones del Joker y desvelar su identidad. Dent habla claro. La gente es cobarde. Es egoísta. Y no piensa en nada mientras está asustada, sólo es seguir adelante con su vida, tal como está. El mismo Joker dice algo parecido, más tarde, vestido de enfermera. Mucho antes, en un restaurante, Dent discute sobre la presencia de Batman y lo defiende, pues la ciudad le necesita; tal como están las cosas, ese justiciero al margen de la ley ayuda mucho más que toda la policía junta. Por supuesto, en cuanto las cosas se tuercen un poco, como señalaba el payaso, nadie se acuerda de nada, y aquí tienen que caer cabezas. La primera, la de Batman.

Todo esto tiene su culminación en la secuencia de los ferrys. La gente vota que se explote al otro barco. Eso anula la teoría de la bondad humana, sin discusión. Los ciudadanos civilizados se amparan en la democracia para justificar el terrible acto de asesinar a todos los que viajan en el otro ferry. Pero no activan la bomba. Claro. Porque son unos cobardes. Necesitan a alguien que pulse el botón. Y no hay nadie con la voluntad suficiente para hacerlo. Porque eso puede conllevar problemas, responsabilidades, que los demás te señalen. Y nadie, nadie, nadie, quiere problemas. Que lo haga otro. Aunque signifique que todos volamos por los aires.

Por eso necesitan a Batman. Porque es el único que puede hacer lo que los demás no pueden, porque lo da todo por la protección de la ciudad, no es egoísta (bueno, sólo cuando le piden que elija entre su amor y el caballero blanco, pero ahí sólo demuestra su humanidad). Él, Jim Gordon, Rachel Dawes (la única que se encara al Joker en la fiesta), Harvey Dent (antes de su tragedia)... ellos se lo juegan todo. Y algunos lo pierden. El resto, la ciudad, la gente, los protegidos… son unos cobardes que sólo buscan su propio beneficio, ante todo. Al mínimo problema, nadie mira por nadie. Nolan no nos da otra explosión no porque se baje los pantalones; no nos la da porque está dando su visión de la sociedad. Y de eso va realmente, en el fondo ‘El caballero oscuro’. Porque no es casual que se titule como el cómic de Frank Miller. Aunque las casualidades existan.

PD: El preso tira el interruptor al agua. ¿Bondad? No, él no tiene miedo, y no entra en el juego del payaso. Tan sencillo como eso.

¿Qué se puede añadir a estas alturas a lo que se ha dicho hasta la extenuación sobre una película que, estrenada casi un año de manera triunfal, es ya una leyenda del cine, tanto por razones cinematográficas como extra-cinemátográficas, y que a pesar de tener una legión de fans, también tiene a un núcleo de detractores bien aguerrido y con las ideas bien claras? Yo creo que algo se puede añadir siempre, y como la tengo en DVD desde hace un tiempo y de vez en cuando pongo alguna secuencia suya (todas ellas con el Joker presente, dicho sea de paso), creo que debo sentarme y escribir lo que pienso. No teman, no es una crítica más. Se trata, más bien, de una pataleta.

Desde luego, no hay duda de que fue una buena película, y creo que va a envejecer realmente bien. Y ello no sólo por un par de motivos superficiales, sino por más de uno importante. Pocas veces una película de gran presupuesto y de gran calado entre el público masivo ha demostrado tanta solidez, tanta elegancia y tanto ingenio. Sin embargo, y a pesar de que me cuesta mucho decirlo, resulta bastante frustrante enfrentarse a un final que destruye en parte las expectativas creadas, sin llegar a empañar los grandes logros de la película.

Antes de entrar en materia (no hay que vender el pescado tan pronto) podríamos detenernos en algunos aspectos que no han sido comentados por casi nadie, o nadie, al menos que yo haya leído. Me llama la atención la extrema elegancia de Nolan a la hora de tratar la muerte violenta de las múltiples personas que pierden la vida en esta película (merecería la pena ponerse a contar cuántas, serían bastantes). Para entendernos, nunca, en ningún momento, se ve cómo la persona es mutilada, o disparada, o volada en pedazos. Recordemos de qué forma, cuando el Joker le corta la boca a Gambol, el plano corta al plano del testigo de ese acto.

O cómo, cuando el Joker dispara a un policía desde el camión, el plano corta a la siguiente secuencia. También cuando Dos Caras dispara al chófer de Maroni, o cuando el propio Lau está a punto de morir calcinado. Nunca, pero nunca, vemos a una persona, sin cortes, pasar de la vida a la muerte de forma gráfica. Esto, teniendo en cuenta que se trata de un thriller, es notable e interesantísimo. Y no por ello hay menos violencia, además. Pero hay otros aspectos igualmente interesantes que en una crítica ordinaria en el momento del estreno, se pasan por alto o simplemente se ignoran.

Como por ejemplo la identificación del Joker con los perros, y con algunos otros elementos visuales infernales. Me llama poderosamente la atención la primera secuencia en la que vemos a Batman, esa que también tiene al Espantapájaros de protagonista. El gangster Chechen (Ritchie Coster) intenta intimidarle, sintiéndose timado: “¡Mis perros tienen hambre”!, le espeta. Muchas escenas más tarde, justo cuando el Joker le prende fuego a cientos de millones de dólares y a Lau, y decide asesinar también a Chechen, decepcionado porque sólo se preocupa por el dinero y él tiene más categoría, entrega a Chechen a sus propios perros, y le dice: “ya veremos cuánta hambre tienen de verdad”.

Esto da que pensar. A fin de cuentas, en aquella escena con el espantapájaros, a Batman un perro le da estopa a base de bien. Precisamente la misma raza de perros con los que el Joker le espera en su enfrentamiento final. Sin duda el salvaje villano (memorable la creación de Ledger) fue testigo de aquel acontecimiento. En caso contrario, ¿cómo iba a saber que el superhéroe tiene dificultades con los canes? Pero hay más. Pues los perros negros son una de las representaciones del demonio, desde la antigüedad. Y el propio Joker parece un perro. ¿Acaso no olisquea a Rachel para intimidarla, como hacen los mastines? ¿Acaso no se define a sí mismo como un perro que persigue coches?

Pero hay más detalles…infernales, por llamarlos de alguna manera. En una película con una fotografía tan azul (que inventó Cameron hace muchos años, y que perfeccionó con la insuperable ‘Terminator 2’), es significativo observar de qué modo el color vira a un naranja o a un rojo infernal en los momentos en que debe hacerlo. Por ejemplo en la soberbia escena de acción en la que el Joker intenta dar caza a Harvey Dent. De qué modo destaca, con fuerza indescriptible, el rojo de las llamas del camión de bomberos, y el rojo de las luces del túnel, sobre el entorno azulado. Y, para más inri, la comitiva se desvía hacia el subsuelo. Es decir, hacia abajo, hacia las profundidades, donde se desatará el caos.

Pero además, el relato funciona a niveles bastante abstractos, como el hecho de que el propio Joker (el único personaje que me interesa de toda la película, y con el que me siento teremendamente identificado, como posiblemente les suceda a muchos, mal que les pese, que me estén leyendo en estos momentos) se alimenta de manera invisible de la mezquindad y los bajos instintos de las personas que les rodean, teniendo como ejemplo máximo a Dos Caras. Por eso tiene sentido que cuando los ocupantes de los dos ferrys condenados a muerte finalmente deciden no accionar la bomba, el Joker pierda su aparentemente superioridad frente a Batman y no tarde ni un segundo en resultar derrotado.

Ahora bien, y ya vamos a vender todo el pescado, precisamente hablábamos de los dos ferrys, y tengo que decir que es una verdadera lástima que los ocupantes de cualquiera de los dos no apretara el botón y mandara a los otros al cuerno. Es más, tal como me sugería una amiga, el giro genial habría resultado que los ocupantes de cualquier barco que accionara la bomba murieran engañados, volando en pedazos por el hecho de apretar el botón. A fin de cuentas, el Joker se había encargado durante dos horas de darle la vuelta a todas las hipocresías y etiquetas sociales. Aquél hubiera sido su clímax. Pero supongo que era ir demasiado lejos. Y es una lástima.

Es decir, ya nos había convencido, más que de sobra, nuestro villano favorito, de que el hombre es un lobo para el hombre, de que somos tan buenos como nos permiten ser, y de que cuando las cosas van mal abandonamos nuestras falsas reglas para salvar el culo. Entonces, ¿cómo intentan colarnos a ese fornido preso tirando por la ventana el aparato que haría accionar la bomba que les salvará a ellos la vida? Cuando Batman le responde al Joker que los ciudadanos de Gotham le acaban de demostrar su capacidad para el bien, lo siento, pero me dan ganas de vomitar. La peña, la gente, la people, no está preparada para el bien, ni ahora, ni nunca. Está preparada para sobrevivir sea cual sea el coste. Los santos sólo existen por fanatismo.

Al menos Nolan tiene el talento suficiente como para regalarnos ese precioso final con Dos Caras y el discurso final, emocionante y exacto, del comisionado Gordon. Que les den por saco a sus defectos. Qué gran película, redios…

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘El Caballero Oscuro’, un canto a la perversidad

• El Caballero Oscuro no puede con El Joker

• ‘El caballero oscuro’, de la luz a las tinieblas

Creo que están valorando la película equivocada. Simplemente, no entienden ni la película ni su público.

Michael Bay se refiere a las críticas negativas que está recibiendo su ‘Transformers: La venganza de los caídos’, el primer gran bombazo de taquilla de 2009.

El Dogma se puso de moda y la moda mata el arte.

El cineasta Thomas Vinterberg, fundador del movimiento Dogma 95, junto con Lars von Trier.

Si voy a cine y veo una película realista, tengo la sensación de que me han dado de comer de menos

Fernando Trueba apuesta por dar al público algo que le eleve del asiento, que merezca el pago de la entrada. Veremos si con su próxima película, ‘El artista y la modelo’, lo logra.

Hypatía nunca se enamoró y tuvo que vivir en una sociedad machista, como lo son todas.

Alejandro Amenábar, sobre su nuevo trabajo, ‘Ágora’. Dice que hoy nadie invierte en una película si no hay una historia de amor, pero que en la suya no la hay, no entre dos personas.

Una cosa es ser actor y otra ser estrella. Son oficios distintos y yo he elegido ser actor.

Eduard Fernández, protagonista de ‘Tres días con la familia’, el debut de Mar Coll, en los cines desde hace unos días.

Lo que está haciendo es reorganizando algunas escenas. Quiero decir, el tío ha tenido seis semanas para montar esta película [para Cannes]; la mayoría de tíos tardan seis meses. Muchos tardan un año.

El productor Harvey Weinstein responde a los rumores de que Quentin Tarantino se había visto obligado a recortar su nueva película, ‘Malditos bastardos’. También dice que todos están deseando empezar a rodar ya la secuela.

El cine es una cosa muy poderosa, nos afecta a un nivel que ni siquiera entendemos, el subconsciente, porque ahí es de donde sacamos muchas de nuestras actitudes.

El productor Moctesuma Esparza, estadounidense con ascendencia mexicana.

Creo que es por cómo nos criaron. A los americanos se les dice que pueden ser el próximo presidente. A los ingleses se les dice “no te va a pasar a ti.

Ricky Gervais busca una explicación a por qué, según él, las series cómicas británicas son tan malas, siendo superadas por las norteamericanas.

Siempre estuvo en contra de participar en un blockbuster veraniego, con los muñecos y las figuras de acción y todo lo que acompaña a una de esas películas. Tenía miedo de que le marcara y limitara sus opciones.

Steven Alexander, el agente de Heath Ledger, habla sobre su cliente y su trabajo en ‘El caballero oscuro’. Asegura que Ledger firmó un contrato por el que le pagaban hiciera lo que hiciera, así que su intención era actuar tan mal que lo despidieran, y así tomarse unas largas vacaciones a costa de la Warner.

PD: Otra de Amenábar: “Un director tiene que buscar desafíos, ser creativo, casi rozar la locura y, sobre todo, ser muy práctico”.

Vía | ElPais, Adn, Worstpreviews, Eldia, Telecinco

Tras la fiesta de los Oscars, con la resaca aún latente, es tiempo de valoraciones. Tal como se había previsto, no fue una noche de grandes sorpresas, aunque alguna hubo. Los pronósticos se cumplieron, en general, especialmente en lo que se refiere a la gran triunfadora, ‘Slumdog Millionaire’, la película de Danny Boyle, que con el tiempo va ganando tantos admiradores como detractores.

Es lo que tienen estos premios, que llegan a condicionar de forma considerable el visionado de las películas, tanto de las premiadas como de las olvidadas; lo que normalmente se traduce en que las primeras se infravaloran y las segundas se sobrevaloran. Evidentemente, hablo en términos generales, ya que, por ejemplo, ‘Zodiac’ me parece mejor película que ‘El curioso caso de Benjamin Button’, la última de David Fincher, una de las perdedoras de esta ceremonia.

Y es que a pesar de lograr tres estatuillas (dirección artística, maquillaje y efectos visuales), la nueva de Fincher competía en trece categorías y era la favorita para hacerse con los premios más importantes, en un duelo casi en solitario con la película de Boyle, que finalmente la ha derrotado con claridad; a partir de ahora, su cartel estará acompañado de una pegatina con ocho doradas figuras de hombrecillos calvos con una larga espada tapando elegantemente las partes privadas delanteras (vaya, suena un poco mal dicho así).

Hablando de derrotados, de perdedores, que a mí me interesan más que los triunfadores, hay un premio que debo reconocer que me ha dejado una sensación verdaderamente amarga. Una de las sorpresas de la noche, aunque en realidad, si nos detenemos a pensarlo un poco, no tiene nada de extraordinario, ha sido el Oscar al mejor actor en un papel principal, que ha sido para Sean Penn (por encarnar a Harvey Milk) y no para Mickey Rourke, como apuntaban todas las apuestas.

Sé que dije que pedí sorpresas, y que Frank Langella ha realizado, para mí, la mejor interpretación de los cinco nominados (cosa que mantengo, claro), pero son ese tipo de afirmaciones que uno hace cuando da por hecho ciertas cosas. La principal, que se iba a reconocer el gran trabajo del protagonista de ‘El luchador’, que veríamos a Rourke levantar el Oscar, trasladando a la realidad uno de los mejores momentos de la película, esa imagen de Randy emocionado envuelto en aplausos. Me ha faltado ver eso, la verdad, y me da pena, porque el actor merecía ese momento. Espero que se lo tome con buen humor y ante todo como un reto: a seguir luchando, otro año será.

Al margen de esto, y de que esté más o menos de acuerdo con la película triunfadora (como ya os dije, me gusta más la historia de Benjamin Button), los demás premios me parecen bastante razonables, sin demasiada discusión.

Por supuesto, como no podía ser de otra manera, Kate Winslet consiguió por fin ese merecido Oscar a la mejor actriz (perfecto que no haya sido uno por papel de reparto, el que ha logrado “pesa” más y es más justo) gracias a ‘The Reader’, el talento de Heath Ledger fue reconocido por su electrizante creación del Joker en ‘El caballero oscuro’ (otra de las perdedoras de la noche, otra de las grandes injusticias), si bien el momento no fue tan emotivo como se esperaba, y “nuestra” Penélope Cruz pudo agarrar la estatuilla que tanto ansiaba, ella y nuestro país, al parecer (a mí me daba igual, pero bueno, seamos absurdamente patriotas por un día).

No quiero terminar este artículo sin destacar, del mismo modo que han hecho mis compañeros, la fantástica labor de Hugh Jackman como presentador (demostrando lo carismático que es, aunque últimamente no haya estado muy acertado seleccionando sus papeles), así como algunos cambios de la ceremonia, que la hicieron más elegante y emocionante. Me refiero sobre todo a las presentaciones de los nominados a los premios de interpretación, dándole mayor importancia si cabe.

No fue, por tanto, la pesada gala que podría esperarse, sino un ejemplo más de que en Estados Unidos, cuando quieren, son los “number one” del entretenimiento, hasta en eventos como éste, que en países como España se toman de forma totalmente equivocada, como si no hubiera espectadores. Así le va a los Goya, a ver si se aprende la lección, que tampoco parece tan difícil.

Pd: También me quedé con las ganas de escuchar la dedicatoria de Rourke a su mascota, Loki (“el amor de mi vida”, según el actor), fallecida recientemente.

En Blogdecine:

Todo sobre ‘Slumdog Millionaire’

Todo sobre ‘El curioso caso de Benjamin Button’

Todo sobre los Oscars 2009

Después de un número musical larguísimo, impresionante, fastuoso, en el que Hugh Jackman ha vuelto a demostrar que es el mejor presentador en muchos años de Oscar, y que recogía varios legendarios temas musicales de la historia del cine, damos paso a uno de los premios más esperados de la noche, pues su receptor es, quizá, el artista más llorado de los últimos años.

Alan Arkin, Cuba Gooding Jr., Kevin Kline, Joel Grey y Christopher Walken, de forma idéntica que en la entrega de mejor actriz secundaria, se han encargado de ir describiendo los trabajos de los cinco actores secundarios que ha destacado la Academia norteamericana este año. Lo recoge su hermana Kate Ledger. Toda la platea en pie, como no podía ser menos, pues este trabajo, aunque recién nacido, ya es legendario.

Tanto Alberto como yo aplaudimos. Ahora, mejor documental.

Gracias a los japoneses coreanos, ya podemos echar un vistazo al primer póster de ‘The Imaginarium of Doctor Parnassus’, una película que muchos estamos siguiendo con interés. Y es que se trata del nuevo proyecto del director Terry Gilliam (‘Brazil’, ’12 Monos’) y de la última película en la que participó el malogrado actor Heath Ledger, quien murió antes de finalizar su trabajo en este film. En lugar de buscarle un sustituto, Gilliam consiguió a tres. Nada más y nada menos que Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell, quienes encarnan al mismo personaje de Ledger pero en otras realidades.

Christopher Plummer, Tom Waits, Lily Cole y Verne Troyer son los otros principales miembros del reparto de ‘The Imaginarium of Doctor Parnassus’, que a pesar de las dificultades para conseguir distribución, se estrenará finalmente el próximo mes de septiembre. La película gira en torno a una compañía de teatro ambulante, dirigida por el Doctor Parnassus, un mago capaz de transportar al público a mundos fantásticos.

Actualización: ‘El imaginario del doctor Parnassus’ se podrá ver en España el próximo 23 de octubre.

Vía | Impawards

No hubo grandes sorpresas en los Bafta 2009, celebrados la pasada noche, y es que el éxito de ‘Slumdog Millionaire’ ya ha dejado de resultar algo llamativo. La película de Danny Boyle, que está recogiendo premios allá por donde pasa, también ha triunfado en los que otorga la Academia Británica de Cine y Televisión, logrando hasta siete estatuillas: mejor película, director, guión adaptado, fotografía, montaje, mejor sonido y banda sonora.

Siete de once ha sido el resultado. Por el contrario, ‘El curioso caso de Benjamin Button’, que también contaba con once candidaturas, sólo ha triunfado en tres, diseño de producción, maquillaje y efectos visuales. Sin duda, la gran perdedora de la noche. Otra de las perdedoras ha sido ‘El caballero oscuro’, que de nueve categorías sólo se ha llevado el premio al mejor actor de reparto, por supuesto, Heath Ledger.

En cuanto a los otros actores ganadores, los premios también se los llevaron los favoritos de las encuestas: Mickey Rourke por ‘El luchador’, Kate Winslet por ‘The Reader’ (también competía por ‘Revolutionary Road’) y Penélope Cruz por ‘Vicky Cristina Barcelona’, lo que sin duda la acerca aún más al Oscar. En el apartado de mejor film británico del año, sí hubo sorpresa, alzándose con el premio el documental ‘Man on Wire’, del que ya os hablamos aquí.

A continuación, los premiados:

• Mejor película: ‘Slumdog Millonaire’

• Mejor película británica: ‘Man on Wire’

• Mejor director: Danny Boyle por ‘Slumdog Millonaire’

• Mejor actor principal: Mickey Rourke, por ‘El luchador’

• Mejor actriz principal: Kate Winslet, por ‘The reader’

• Mejor actor secundario: Heath Ledger, por ‘El caballero oscuro’

• Mejor actriz secundaria: Penélope Cruz, por ‘Vicky Cristina Barcelona’

• Mejor guión original: ‘Escondidos en Brujas’

• Mejor guión adaptado: ‘Slumdog Millonaire’

• Mejor película de lengua no inglesa: I´ve loved you so long’

• Mejor película de animación: ‘WALL-E’

• Premio especial Carl Foreman: Steve McQueen, escritor y director de ‘Hunger’

El resto de premios, en la web oficial, Bafta.org.

¿Qué opináis? ¿Habrá sorpresas en los Oscars?

Vía | Imdb