Es curioso que mañana se estrene ‘88 Minutos’, lamentable película en la que sólo se salva la presencia de Al Pacino (y fíjense que digo presencia y no interpretación), en la que se supone que el espectador va a sumergirse en una historia de suspense en la que el tiempo es un factor esencial. Ya hablaré en un próximo post del despropósito firmado por Jon Avnet, pero lo cito porque ‘Fourteen Hours’ es una película al revés. Me explico. Una vez mostrada la premisa que da lugar a todo el film, el espectador queda atrapado en un drama en el que el tiempo también es algo primordial, pero mientras en el film de Avnet, éste tiene límite e influye en la acción, en la presente película no tenemos ni idea de cómo acabará todo, aun a pesar de su título, el cual hace referencia a las horas que dura la situación planteada.

‘Fourteen Hours’ nunca se estrenó en nuestro país. Ni siquiera fue emitida por televisión. Tampoco aparece en la famosa Guía del Vídeo-Cine de Carlos Aguilar, probablemente la mejor recopilación en español de películas que existe. Las razones se me escapan, porque estamos ante un drama, con tintes de thriller, realmente original, y estupendamente filmado, por un excelente director como fue Henry Hathaway, responsables, entre otras joyas, de ‘Sueño de Amor Eterno’ o ‘El Beso de la Muerte’.

SPOILERS

‘Fourteen Hours’ empieza cuando un botones le lleva el desayuno a un hombre a la habitación en la que se hospeda en un hotel de Nueva York. En un abrir y cerrar de ojos, el hombre sale a la cornisa y amenaza con suicidarse. Pronto salta la alarma, tanto porque la da el botones, como la gente que pasa por la calle y ve a un hombre en el piso 14 de un edificio dispuesto a saltar. Entre la multitud hay un guardia de tráfico que es el primero en subir hasta la habitación. El policía logrará establecer una estrecha relación con el misterioso hombre que quiere quitarse la vida. Mientras tanto, especialistas y policía tratarán de averiguar cómo ha llegado a esa situación.

Lo más llamativo de la película es que prácticamente toda se desarrolla en una cornisa, en la que nuestro desesperado personaje mantiene algunas conversaciones con los distintos personajes que desfilan por el film. A parte de eso, se suceden varias situaciones, alejadas de ese lugar, pero notablemente derivadas por el intento de suicidio. Allá abajo, entre la muchedumbre anónima, se suceden varias microhistorias que no dejan indiferente al espectador. desde los taxistas que no pueden realizar su trabajo por culpa del atasco que se produce en las calles, y deciden apostar sobre cuánto tardará en tirarse el hombre, pasando por la pareja que se conoce justo al pie del edificio y se enamoran, hasta llegar a la pareja que en una oficina del edificio de enfrente están ultimando su divorcio. Ninguna de esas ramificaciones de la trama central, estorban lo más mínimo al ritmo de la película, al contrario, terminan de revestir a la misma, dotándola de nuevos matices. Incluso hay un descarnado ataque a la Iglesia en el momento en el que un patético cura hace acto de presencia. Todo ello gracias a un conciso guión de John Paxton, quien hizo varios trabajos para Edward Dmytrick, como por ejemplo, las famosas ‘Historia de un Detective’ o ‘Encrucijada de Odios’.

Las puesta en escena de Henry Hathaway es ejemplar, sacando un enorme provecho de los lugares, y alternando las acciones de la cornisa y las que suceden alejadas de la misma, con envidiable pericia. También logra una gran sensación de realismo, sobre todo porque los personajes son personas normales y corrientes con las que es fácil identificarse. No tenemos ningún policía ejemplar o malvado carismático. Personas de a pie, que tranquilamente podrían ser nuestros vecinos. Para ello, la elección de actores rehuye de las típicas estrellas o caras conocidas. Richard Baseheart y Paul Douglas dan vida al suicida y al policía respectivamente con una compenetración perfecta. Después desfilan actrices como Agnes Moorehead, en un rol muy de su genio, Debra Paget, Barbara Bel Geddes, inmortalizada en la serie ‘Dallas’, o Grace Kelly, cuando no era conocida (estamos en 1951), y actores como Jeffrey Hunter, antes de sus títulos más famosos. Un reparto que funciona como un mecanismo de relojería, mezclándose en lo que podría considerarse un antecedente de las películas de varias historia.

Una película magnífica, a la que le reprocho simplemente el hecho de en cierto momento, llegando al final, uno de los psicólogos llega a una conclusión acertadísima, teniendo muy pocos datos para ello. Pero se trata de algo muy anecdótico en una película tan viva como ésta. Si os interesa, está editada en dvd al otro lado del charco.

Más cine de Henry Hathaway en Blogdecine:

• ‘You´re in the Navy Now’, un título menor del tándem Hathaway-Cooper
• ‘Ahora y Siempre’, o cómo un gran director salva un material endeble
• ‘Envuelto en la Sombra’, un Hathaway menor
• ‘La Casa de la Calle 92’, espionaje semidocumental

Cuando antes de ayer me enteré de la muerte de Richard Widmark, me cogió tan de sorpresa que simplemente apuramos a dar la noticia sin más. Llevamos un mes de muertes de gente famosa, y querida por muchos, que apenas hay tiempo para asimilarlo. Muchas veces creo que ni se necesitaría hablar de ello, bastaría con ver, o revisar alguna de sus películas y punto. Una especie de homenaje en la misma sintonía en la que se hacía antaño en las televisiones: moría alguien conocido, y zas, película al canto. Ahora ya no se lleva eso. Y en este caso, ¿para qué? ¿quién era Richard Widmark? dirán sobre todo los más jóvenes, algunos cinéfilos, que sin haber llegado a los 30 años, creen saberlo todo de este difícil y maravilloso mundo del séptimo arte.

Para todo esos que tengan ganas de saber algo más que el cine de los últimos 20 años, y que éste no nació con Tarantino ni Lynch, o ni siquiera con los geniales James Cameron o David Fincher (por poner dos ejemplos de reciente supremacía cinematográfica admirada por muchos), les invito a un breve viaje por algunas de las películas que protagonizó un actor que supo hacer de malvado como nadie. Sus detalles personales no nos interesan. Era de Minessota, y vivió 33 años hasta hacer su debut en el Cine, un debut como pocos se recuerdan.

• ‘El Beso de la Muerte’

Sólo alguien como Widmark, con esa cara de loco y esa risa nerviosa y amenazante, podría tirar a una anciana desvalida en su silla de ruedas escaleras abajo. Dirigida por el casi siempre excelente Henry Hathaway, supone uno de los clásicos del cine negro, en el que Widmark le ganó por goleada a su partenaire masculino, Victor Mature, sin duda uno de los peores actores de todos los tiempos. A principios de los 90, el inútil de Nicolas Cage tuvo la osadía de querer revivir este papel en un remake que no estaba tan mal como prometía, pero lo de Cage resultó insufrible.

• ‘Noche en la Ciudad’ (Crítica en Blogdecine)

Después de hacer diversos papeles de malvado, para los que demostró una capacidad inusitada, Widmark sorprendió al otro extremo con uno de los personajes de perdedor más memorables que se recuerdan: Harry Fabian, en la magistral película de Jules Dassin, quien filmó la película en Inglaterra huido de la temible caza de brujas del senador McCarthy. Widmark resultó ser perfecto para tan patético personaje. Le acompañaba además, la mujer más guapa de la historia, Gene Tierney. Robert De Niro osó revivir el personaje en un remake de Irwin Winkler, que quedó bastante bien, pero no fue capaz de hacer olvidar a Widmark.

• ‘Pánico en las Calles’

El mismo año que ‘Noche en la Ciudad’, en la que Widmark acaparaba toda la atención, éste fue capaz de quedar en un segundo plano, en beneficio de otro de los míticos malvados del celuloide, Jack Palance, que precisamente debutó en la pantalla con esta película de Elia Kazan. A pesar de que la película está al servicio de Palance y su excelente personaje, Widmark llama la atención dando vida a alguien totalmente decente. Y es que también podía bordar personajes enmarcados dentro de la justicia y el orden, aunque el público prefería ver su lado más oscuro.

• ‘La Ley del Talión’

Salto al mejor género de la historia, el western. En esta maravilla del gran Delmer Daves, Widmark hizo del indio menos indio de todos, tal y como decía un lector en un post pasado. Un personaje de nuevo atormentado, en una historia con claras ramificaciones racistas, en la que se hacía un conciso y bien claro estudio sobre la venganza en su forma más simplificada: “a quien hierro mata, a hierro muere”. Sería imperdonable no mencionar sus intervenciones en clásicos del género como ‘El Hombre de las Pistolas de Oro’ o ‘Desafío en la Ciudad Muerta’, y por supuesto en…

• ‘Dos Cabalgan Juntos’

La película de John Ford que hizo que Jean-Luc Godard se tragase sus palabras y le pidiese perdón por unas acusaciones sin fundamento (la famosa anécdota del plano secuencia que hizo quedar al francés como un tonto de mucho cuidado). También es la única película en la que James Stewart hacía de “malo” y casi nadie se dio cuenta de ello. Por supuesto, el “bueno” era Richard Widmark, quien volvería a trabajar con el maestro en la impresionante ‘El Gran Combate’.

• ‘Brigada Homicida’

El gran Don Siegel dirigió a Widmark en una especie de precedente de ‘Harry el Sucio’, dando vida a un detective de policía con métodos de lo más curiosos. Un Widmark al lado bueno de la ley con las armas típicas del otro lado. Generó una serie de televisión en la que por supuesto Widmark repitió personaje en tal solo 6 episodios.

En los años 70 el veterano actor realizó lo que muchos otros: superproducciones, generalmente de catástrofes, y llenas de estrellas del pasado, por eso de la taquilla. Destacan sobremanera ‘Alerta: Misiles’, de un Robert Aldrich en plena forma, a pesar de la masacre que la censura española hizo con la película quitándole más de una hora de metraje, y también ‘Coma’, una de las películas más aceptables de Michael Crichton como director, en la que Widmark con su sola presencia ya era capaz de atemorizar al personal.

Sinceramente, cojáis la película que cojáis de este genial actor (muchos pensaréis que me olvido de ‘Manos Peligrosas’ de Fuller pero debo ser de los pocos que piensan que es un título algo sobrevalorado), su interpretación nunca os va a decepcionar, independientemente de la calidad de la película en cuestión. A mí sólo me defraudó una vez: ‘El Jardín del Diablo’, de Henry Hathaway, de lo más risible del director, una película casi en su totalidad ridícula.

Más cine con Richard Widmark en Blogdecine:

• ‘La Calle sin Nombre’, cuando Richard Widmark empezaba
• ‘El Parador del Camino’, el poder de los celos
• ‘El Diablo de las Aguas Turbias’, el diablo en el fondo

Los grandes Henry Hathaway, uno de esos perfectos narradores como pocos ha habido, y Gary Cooper, uno de esos pocos actores a los que les llegaba con su sola presencia, participaron juntos en ocho títulos, la mayoría de ellos realizados en la década de los 30 (hace unos meses os hablé de una de ellas: ‘Ahora y Siempre’). ‘You´re in the Navy Now’ es de las menos conocidas y fue realizada en 1951, después de estar durante más de diez años sin que ambos trabajaran juntos. Lo cierto es que su reunión en los años 50 debió responder a una añorancia de los viejos tiempos, a tenor de los resultados de ésta y su posterior colaboración, la floja ‘El Jardín del Diablo’.

‘You´re in the Navy Now’ narra las peripecias de un pequeño barco estadounidense que en plena Segunda Guerra Mundial, deberá hacer unas pruebas con un motor a vapor para conseguir mayor velocidad en las embarcaciones. Toda la tripulación, salvo uno de ellos, no tiene la más mínima experiencia en barcos, y solos deberán llevar a cabo la misión, o serán el hazmereir de toda la Marina. Al mando de los inexpertos, otro más, un teniente que hará todo lo posible por realizar bien su trabajo.

Aunque los resultados distan bastante del de otros films de Hathaway, no nos encontramos ante una mala película. Hathaway dota a todo el film con un tono de comedia amable, en el que se descubren, una vez más, las excelente dotes de Gary Cooper para este género, precisamente uno por el que no fue encumbrado este mítico actor. Su composición del nervioso teniente que deberá tener a su cargo toda una tripulación que está todavía más perdida que él, está lleno de matices, quizá muy típicos en esta clase de películas que hoy día ya no se hacen, pero que visten al personaje de forma muy agradable. Uno de esos roles que siempre son del agrado del público. Cooper, que en la película hace bromas sobre su edad (por aquel entonces se le achacaba al actor el hacerse con papeles para los que lo consideraban un poco mayor), las cuales le viene muy bien a la historia. Su compenetración con el resto del reparto es perfecta. A su lado, en un personaje totalmente prescindible, y que prácticamente no aporta nada a la película, la maravillosa Jane Greer (¿alguien se acuerda de ‘Retorno al Pasado’?) da vida a su mujer, pero su aparición es simplemente estelar, un nombre femenino famoso en el casting, aunque la Greer por aquellos años sí que andaba un poco de capa caída.

En el plantel de secundarios, tenemos a un Eddie Albert divertido, y aun John McIntire como superior cascarrabias y que no se entera de nada. Como anécdota decir que ‘You´re in the Navy Now’ representó el debut cinematográfico de dos actores muy famosos posteriormente: Lee Marvin y Charles Bronson. Marvin da vida al hombre de la radio, y se limita a un para de frases. Bronson tiene un papel un poco más extenso: el de tipo duro (como no) que se pelea con todo Dios, y debido a eso, será elegido como boxeador del barco en unos combates de boxeo que tiene una curiosa y acertada conclusión. Resulta divertido ver a Bronson poner acento extranjero con cara de enfurruñado.

Hathaway le imprime un buen ritmo al film, aunque tampoco se esmera demasiado en la puesta en escena como otras veces. Las pretensiones son mucho menores, y aunque eso no es excusa para no realizar un buen trabajo, da la sensación de que el director de ‘Tres Lanceros Bengalíes’ (otra de sus colaboraciones con Cooper) se limita a cumplir y punto. Así queda una película pequeña, tanto por pretensiones como por resultados, con el único fin de entretener sin más, cosa que consigue con creces. Además, de muy pasada, habla un poco sobre ese tipo de héroes desconocidos, que terminan en el anonimato. Una historia muy americana, si queréis, pero tratada muy afablemente y sin ningún tipo de maniqueísmo.

‘You´re in the Navy Now’ es una correcta película, que no permanece en el recuerdo cinéfilo, pero es muy superior a la siguiente colaboración del tándem. Eso sí, añoramos films como ‘Sueño de Amor Eterno’ (‘Peter Ibbetson’, 1935), probablemente la mejor colaboración de ambos, pero ahí ya hablamos de uno de esos films irrepetibles. Por supuesto, ‘You´re in the Navy Now’ no está editada en dvd en nuestro país, pero si al otro lado del charco, en una como siempre por aquellos lares, excelente edición.

• Más cine de Henry Hathaway en Blogdecine:

‘Ahora y Siempre’, o cómo un gran director salva un material endeble
‘Envuelto en la Sombra’, un Hathaway menor
‘La Casa de la Calle 92’, espionaje semidocumental

Pensaba que dividir mis películas favoritas a diez por década me supondría una tarea fácil, pero lo cierto es que me está resultando más difícil de lo que yo pensaba. Cuesta dejar fuera algunos títulos, pero es lo que hay. Dejamos la época del silencio, y nos adentramos en el recién inventado cine sonoro, aunque hay alguna excepción.

• ‘Freaks’. Probablemente la obra maestra de Tod Browning, uno de los grandes de aquellos años. Esta historia de amor, celos y ambición en un ambiente circense de lo más peculiar, sigue provocando fascinación hoy día, gracias al enorme poder visual que tenían las películas de su director.

• ‘Dejad Paso al Mañana’. La película con la que probablemente un servidor tira más de los cleenex. Dirigida por Leo McCarey, y hoy un tanto olvidada, es un melodrama con ningún resquicio para la esperanza y dificilísimo de aguantar, ya que a todo ser humano le tocará la fibra sensible por centrarse en la vejez, algo a lo que llegaremos todos. Con uno de los mejores finales jamás vistos en una película. Imperdonable que aún no esté editada en dvd.

• ‘Luces de la Ciudad’. En plena efervescencia del cine sonoro, Chaplin se marcó un tanto con un film mudo, cosechando un gran éxito y una de sus mejores películas. Inolvidable historia de amor, donde no falta espacio para el típico humor de uno de los mejores comediantes de todos los tiempos. Pocas películas producen el mismo efecto que ésta.

• ‘Sueño de Amor Eterno’. Este es el ridículo título que le pusieron en nuestro país a ‘Peter Ibbetson’, para mí la mejor película de Henry Hathaway, una historia de amor trágica con unos toques fantásticos increíbles. Otra imperdonablemente no editada en dvd.

• ‘Capitán Blood’. Una de las múltiples colaboraciones entre Errol Flynn y Michael Curtiz, y una de las mejores. Obra cumbre del cine de aventuras, imitada hasta la saciedad y nunca superada. El cine de piratas no sería lo mismo sin títulos como éste.

• ‘Vampyr’. Una genialidad asombrosa del mítico Carl T. Dreyer, y una de las pocas películas de toda la historia del cine que dan literalmente miedo. Con secuencias antológicas que influirían en el cine de género posterior, es otra de esas que aún no están editadas en dvd para desesperación de algunos.

• ‘Capitanes Intrépidos’. De Victor Fleming podría haber escogido también la inmortal ‘Lo Que el Viento se Llevó’, pero el film protagonizado por Spencer Tracy me cautivó desde pequeño, y siempre quise tener a alguien así a mi lado. Otra de esas que es mejor ver con unos cuantos cleenex al lado.

• ‘Beau Geste’. Una de las mejores películas de William A. Wellman, y un título más que no se encuentra en dvd. Otra obra maestra del cine de aventuras con unos personajes, sobre todo el principal, absolutamente maravillosos. Emotivo e inolvidable final.

• ‘Sólo se Vive una Vez’. Segundo film americano de Fritz Lang, y para un servidor uno de los mejores. La fatalidad y los perdedores una vez más en el cine de su director, con una clarísima denuncia al sistema judicial americano, y de una fuerza asombrosa. Otro final inolvidable más a la lista.

• ‘La Novia de Frankestein’. O la clara demostración de que el dicho “segundas partes nunca fueron buenas” es mentira. Inolvidables Boris Karloff y Elsa Lanchester como la nueva criatura, y un hito en el cine fantástico o de terror, que confirmaba la grandeza de James Whale.

Si os apetece, podéis contribuir con vuestras películas favoritas de la década de los 30. La próxima semana, los años 40.

Las películas de Shirley Temple dibujan toda una época en el cine americano. Películas amables, quizá demasiado, que se convirtieron en estruendosos éxitos comerciales en aquellos años, y que aún a día de hoy tiene su legión de fans. A un servidor, esta niña siempre le cayó de lo más repelente, y no hay película en la que no se me haya atragantado un poco. Su éxito fue tal que incluso directores de gran talla, como John Ford, la dirigieron en vehículos para su lucimiento, como ‘La Mascota del Regimiento’ (curiosamente uno de sus mejores títulos), y en otros que no lo fueron tanto, como la magnífica ‘Fort Apache’.

‘Ahora y Siempre’ fue un film que dirigió otro gran director, Henry Hathaway, realizador todoterreno que consiguió sacar adelante un material de lo más endeble, además de contar para la ocasión con dos grandes del cine universal, Gary Cooper y la impresionante Carole Lombard, que no realizan precisamente dos de sus mejores interpretaciones, pero ayudan enormemente con su presencia a que la película gane enteros.

Una pareja, que se dedica a la buena vida estafando a la gente, verá cómo sus planes tendrán que cambiar cuando él se haga cargo de una hija que tiene, una niña que evidentemente no puede seguir el ritmo de vida de su padre. Así pues, éste se debatirá entre cesar sus actividades delictivas y dedicarse a cuidar a su hija, sacar provecho de la situación, o procurar darle un futuro a su hija pero desentendiéndose de ella.

Todo un folletín, con muchas más ramificaciones. Un dramón para toda la familia, en el que afortunadamente no se centra todo en el personaje infantil, aunque sí es el detonante de todo lo que ocurre. Cooper y Lombard evidentemente tiene que tener sus escenas de lucimiento, que no son pocas, y en aquellos años los dos eran muy famosos entre el público, por lo que esta película tiene la peculiaridad de reunir a tres de las más grandes estrellas de aquel tiempo, dirigiéndose de esta forma a los amplios sectores que conforman los distintos tipos de espectadores. Era una época en la que el nombre de un actor o actriz llegaba para llenar las salas de cine, independientemente del tema del film, e incluso de su calidad, claro que esto último se comprobaba después de su visionado.

Quien realmente aparta esta película de lo que típicamente interpretaba Shirley Temple, es su director, Henry Hathaway, que con un dominio perfecto de la narración y un especial encanto para la puesta en escena, salva la película en todos sus aspectos, colocándola como un apreciable producto lleno de emoción. Eso sí, de las escenas con la Temple ofreciéndonos sus dotes para la canción no nos libramos, y nos podemos dar con un canto en los dientes ya que son pocas. Menos mal que Hathaway se encontraba en uno de sus mejores momentos, creativamente hablando, y que curiosamente suele ser su época más olvidada. Pero bastaría con nombrar la imprescindible ‘Sueño de Amor Eterno’ para comprobar lo enorme que era este director.

Una buena película, mucho mejor de lo que aparenta a simple vista y un ejemplo más del típico film que hoy día no podría hacerse, a no ser para la televisión. Hará las delicias de los amantes del cine clásico, y sobre todo de los admiradores de sus tres estrellas principales, si es que aún queda alguno. Por cierto, no está editada en dvd, así que los interesados ya conocen los métodos a seguir.

Más cine de Henry Hathaway en Blogdecine:

• ‘Envuelto en la Sombra’, un Hathaway menor
• ‘La Casa de la Calle 92’, espionaje semidocumental

Hace poco os hablaba de uno de los films menores del gran Raoul Walsh. Hoy cambio de director, pero me sigo quedando entre los grandes, Henry Hathaway, que ya sólo por haber dirigido ‘Sueño de Amor Eterno’ ya merecería ese calificativo, pero es que la cosa no acaba ahí. Títulos como ‘El Beso de la Muerte’, ‘Yo Creo en Ti’ o ‘Los Cuatro Hijos de Katie Elder’, por citar sólo tres ejemplos, y bien distintos entre sí, son una clara muestra del buen hacer de este director. ‘Envuelto en la Sombra’ pertenece al género negro, en el que más se movió Hathaway, junto con el western, y es un film entretenido sin más que no figura entre los grandes logros de su carrera.

Su argumento gira en torno a un detective privado, que prácticamente vive en la ruina, que un día descubre que le están siguiendo. Tras acorralar al individuo que le sigue, averigua que ha sido por orden de un antiguo socio con el que ya no se lleva muy bien. Pronto desubrirá que nada es lo que parece, y se verá envuelto en un calculado plan de asesinato, del que puede salir mal parado.

Hathaway, una vez más hace gala de un perfecto dominio de la imagen, y sobre todo de una utilización ejemplar de la fotografía, la cual está al servicio de una historia de lo más entretenida, que a pesar de poseer ciertas sorpresas nunca termina de ser demasiado complicada. El espectador siempre está pendiente de lo que pasa, siendo éste su mayor logro. Lo que choca con algunas cosas algo forzadas, o mejor dicho, exageradas, y no me refiero a soluciones argumentales, sino a ciertos comportamientos por parte de los personajes, ciertas poses y actitudes. Dicho de otra manera, como si resultara demasiado artificioso.

En el campo interpretativo tenemos de todo, aunque realmente nada que sobresalga por encima del resto. Mark Stevens es el protagonista absoluto, y a mi juicio, es un craso error. Stevens, de quien ya os hablé en la crítica de la bastante superior ‘La Calle sin Nombre’, tiene el mismo defecto que en aquélla: no logra transmitir la angustia de su personaje, no logra conectar con el espectador, quien se harta bastante del actor que no es capaz de cambiar la cara en todo el metraje. A su lado, Lucille Ball (que por cierto debutó en el cine con ‘El Arrabal’) haciendo de la secretaria del detective privado, enamorada de él. El personaje no es gran cosa, y la actriz está simplemente correctita. Y como secundario, un actorazo de lujo: Clifton Webb, inolvidable Mr. Belvedere, aunque la grandísima interpretación por la que siempre será recordado es en la imprescindible ‘Laura’. El actor aquí convence bastante, y sin duda es el mejor del reparto, pero no llega a estar tan inolvidable como en otras ocasiones.

Una película correcta con la que pasar un rato muy ameno y punto. No hay que pedirle más. Eso sí, es el típico film que hoy día no podría hacerse, entre otras cosas porque no sería nada creíble, incluídas ciertas insinuaciones con respecto al personaje de Clifton Webb demasiado atrevidas para la época, y los que conozcáis algo de la vida de Webb sabréis a que me refiero. La película no está editada en dvd en nuestro país, pero sí en los USA, dentro de la colección de la Fox de Studio Classics, asi que me imagino que no tardará mucho.

Sin embargo, y a pesar de todas las excelencias de Hathaway como director, que sin duda habría que tratarlo como a uno de los grandes, para el que esto suscribe, esta película es una ligera decepción, y muy alejada de los mejores trabajos de su director. A pesar del evidente interés de la historia, sobre todo en lo que respecta a la identidad de cierto personaje, bastante bien construído todo eso. Pero en el hecho de querer resultar realista, la película se pasa un poco. Me explico, sus primeros minutos son una puesta al día del funcionamiento del FBI, con una narración en off, que se repite a lo largo de todo el film, y que llega a resultar un poco cargante, no dejando en ningún momento que la película termine de despegar. Asistimos obligatoriamente a un sinfin de datos y hechos, que en cierto modo, no nos importan demasiado, porque al fin y al cabo, muchos de ellos no resultan relevantes en el argumento del film. Quedan bien como datos históricos, el saber nunca está de más, como se suele decir, pero estamos viendo un película.

Por otro lado, y en ese afán realista, prácticamente todo está filmado en los mismos lugares donde aconteció todo, lo cual le da un mayor verismo a la historia, y muchos de los que salen en pantalla son verdaderos agentes del FBI, lo cual choca bastante con los verdaderos actores de la película, algunos de los cuales están magníficos, sobre todo los secundarios, donde cabe resaltar a Lloyd Nolan, como uno de los jefes del protagonista, o a Leo G. Carroll como un carismático agente enemigo. Sin embargo, no todo el reparto está a la altura, sobre todo su protagonista principal, William Eythe, un actor poco conocido, y supongo que precisamente por eso escogido para el papel, rehuyendo de caras conocidas para intensificar el realismo, y el espectador no se distraiga con la presencia de una estrella. Hasta ahí, perfecto, pero esto se paga caro, ya que el actor es totalmente inexpresivo, y está bastante soso. A su lado, Signe Hasso, actriz de una belleza particular, pero que aquí resulta demasiado fría y distante.

Una película correcta, realizada con mucha profesionalidad, pero que viniendo de quien viene cabría esperar muchísimo más, y es que parece mentira que éste sea el mismo realizador de grandiosos títulos como ‘Sueño de Amor Eterno’ o ‘El Beso de la Muerte’. La película acaba de editarse en nuestro país por Fox en la colección de Studio Classics, por si queréis echarle un vistazo.