Proyecto Humano… ¿Por qué la gente cree en esa mierda? Sabes, aunque esa gente exista, con sus instalaciones en lugares secretos, no me jodas, ¡es muy fuerte!, aunque hayan descubierto la cura para la infertilidad, ¡no tiene importancia! Demasiado tarde. El mundo se ha ido a la mierda. ¿Sabes qué? Era demasiado tarde antes de que esto de la infertilidad ocurriera, hostias.

-Theo Faron

Hay películas que resultan tan insoportables, tan poco condescendientes con el espectador, que verlas una primera vez resulta un verdadero suplicio, pero que regresar a sus imágenes y volver a resistirlas se convierte en un verdadero calvario. ¿Por qué entonces, en casos como éste, volvemos a insertar el Dvd en el reproductor y damos click al play? En mi caso, y sospecho que en el caso de algunos más, este mazazo nos perturba, pero al mismo tiempo nos hace libres.

Por suerte para los cinéfilos, y para el cine, y para el arte, existen algunos directores muy capaces de olvidarse de lo que espera recibir la mayoría en una sala de cine, y de dedicarse a lo que tienen que hacer. Es decir, de convertir el arte, la cultura, en un instrumento de combate, al mismo tiempo que redefinen y formulan sus límites estéticos. Uno de esos elegidos es, a mi entender, el realizador mexicano Alfonso Cuarón, un tipo que está muy lejos de dormirse en los laureles de su maravilloso ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’, y al que sólo le preocupa la verdad.

Otros directores pueden preocuparse de arreglarle el fin de semana a la masa de espectadores que acuden al cine a olvidarse de sus problemas, y con ello pueden contribuir a engrosar la cuenta corriente propia y la de otros. Pero dentro de pocos años pasarán justamente al olvido. Sin embargo hay directores que quieren hacer honor a su profesión. Prefieren ofrecerle algo al espectador que no le guste, hablar de cosas valiosas y de una forma auténtica, antes que firmar el enésimo ejercicio de diversión para que el personal se sienta a gusto consigo mismo (¿acaso no han pagado una entrada? tienen derecho por tanto a exigir que el cineasta les divierta).

Ahora bien, ¿hay un exceso de autocomplacencia por parte de Cuarón? ¿Un ego desatado? Nada de eso. Su dirección es asombrosa primeramente por su humildad. La primera y más importante de las decisiones de su puesta en escena es el naturalismo absoluto, y el ascetismo más suicida. Filmada en super 35, haciendo uso de grandes angulares que posibilitan una extraordinaria profundidad de campo, el repetido uso de la cámara en mano da lugar a algunos de los planos secuencias más notables de la historia del cine. Pero el objetivo de Cuarón a la hora de elaborar estos complejísimos planos no produce la sensación de la búsqueda de lucimiento, sino de la búsqueda de la verdad.

La combinación insuperable de los planos secuencia (por ejemplo, el de la importante muerte de un personaje que creíamos esencial en el futuro del relato), la coreografía de los actores y de los técnicos, convoca una tensión psíquica que no se logra por otros medios. Con estos planos secuencia Cuarón se erige como uno de los dos o tres directores con más pericia y talento de su generación. Y los lleva a cabo como si fueran fáciles. Imposible imaginar el inmenso trabajo de preproducción que requieren, y el esfuerzo de un equipo fabuloso perfectamente orquestado.

Cuarón, de este modo, aprovecha el gran éxito y poder que le supuso llevar a buen puerto la tercera aventura del niño mago para viajar a Londres, y allí y en sus alrededores filmar esta adaptación de la talentosa escritora (casi nonagenaria) de novelas policiacas P.D. James, cuyo relato ‘Children of men’ fascinó a Cuarón lo suficiente como para embarcarse en este proyecto que, hasta la fecha, tan poco dinero ha reportado, y que a pesar de que goza de cierto prestigio crítico, no es un película ni por asomo famosa. Aunque eso a quién le importa.

No creo que sea justo quedarse con su anécdota principal, la que narra que en el mundo ya no nacen niños y que la humanidad se enfrenta a su final. La película no se centra sólo en ello, y esa es una de las razones de su grandeza. Otras películas sí se quedan en la superficie y no llegan más allá, pero en ‘Hijos de los hombres’ esto no es más que una excusa para trazar un exacto y tenebroso retrato no de la cloaca de mundo del futuro, sino de la cloaca de mundo infecto que nos ha tocado vivir. El espectador, me temo, no siente, aunque se trate de una ficción futurista, que le instalen en un mundo futuro. No, en realidad sentimos que alguien ha bajado a los infiernos de este mundo, este y no otro.

De ahí su poderosísima verdad, y su brutal impacto. Observamos los guettos y confinamientos (en realidad, fortalezas del horror para inmigrantes) que existen por todo el mundo. Asistimos, estupefactos, a la hipocresía y violencia salvaje de los que se llaman nuestros gobernantes o nuestros salvadores de las barbaridades de estos gobernantes. Somos testigos de la cárcel del mundo moderno, de su suciedad, su demencia y corrupción. No hay esperanza, y Cuarón no está dispuesto a proporcionarnos paños calientes. Y en medio de todo este horror (que es el mundo tal cual, queramos o no verlo), aún hay espacio para rayos de esperanza.

Esa esperanza es la que alguna que otra vez puede disfrutar en su itinerario al filo de la muerte el desengañado Theo (interpretado con gran humanidad y sobriedad por el estupendo intérprete Clive Owen), y que toma cuerpo con las apariciones maravillosas de Julianne Moore o Michael Caine, dos de los mejores intérpretes vivos. Theo es un hombre, por lo demás, superado absolutamente por las circunstancias, y que apenas puede lidiar con la situación que le ha tocado vivir, a la que le han llevado una mezcla de principios e instinto de supervivencia.

Con una selección de canciones magnífica, que sin cargar las tintas en sus códigos genéricos, sino ecléctica pero igualmente devastadora, y con la formidable dirección de fotografía de Emmanuel Lubezki (sin duda, el operador más dotado de su generación), la vorágine de ‘Hijos de los hombres’ nos repele y nos atrae al mismo tiempo.

Apenas hay, por tanto, momentos para la risa o la relajación, sumidos además en ese mundo grisaceo y decolorado, espantoso de puro real. Los diseñadores de ese futuro se plantearon, de hecho, una solución muy alejada a la que llevó a Ridley Scott a construir su ‘Blade Runner’. Todo lo que allí es poesía impostada, aquí es una verdad dolorosa y fugaz; lo que allí es una atmósfera como verdadero protagonista, aquí es un elemento más de la narración y un apoyo anímico a los personajes. Lo que allí es un final feliz anticlimático aquí es un final ambiguo y descarnado, que nos deja el corazón en un puño y nos empuja a pensar, a cambiar y a mejorar. No lo haremos, pues somos personas. Pero quizá seamos un poco más lúcidos.

‘Hijos de los hombres’ es, junto a ‘La joven del agua’, la mejor y más bella película estrenada en el mundo en 2006. Creo esto tan firmemente como que el mundo se va a la mierda y que no se merece maravillas como la última película, hasta la fecha, de Alfonso Cuarón.

Otras críticas en Blogdecine:

• ‘Hijos de los Hombres’, simplemente, la mejor película del año

• ‘Hijos de los hombres’, ‘Children of men’, tan bella como insustancial

• ‘Hijos de los Hombres’, cuando el destino nos alcance

Hay actores que sólo por una película, ya cuentan con un lugar sagrado en tu corazoncito de aficionado al cine. Clive Owen puede hacer lo que le dé la gana, participar en las películas más malas que se encuentre, interpretar de la misma forma a un soldado loco y a un monje pacifista. Me da igual. Fue el protagonista de ‘Hijos de los hombres’. Siempre me voy a acordar de esta maravillosa película y Owen forma parte de ella. Después de eso, que haga lo que quiera.

En este sentido, no puede decirse que Clive Owen esté parado. Todo lo contrario, no deja de encadenar rodaje tras rodaje. Pronto le veremos en dos producciones tan esperadas como ‘The International’, la nueva película de Tom Tykwer (‘El perfume’), y ‘Duplicity’, donde volverá a reunirse con Julia Roberts tras ‘Closer’ (uno de los trabajos más inspirados del actor inglés).

Ahora sabemos que Owen ha firmado para protagonizar también un proyecto de thriller que llevará por título ‘Cartagena’, aunque no tiene nada que ver con la preciosa ciudad española. Producida por el multimillonario Mark Cuban (propietario de los Dallas Mavericks de la NBA), la película girará en torno a un agente federal infiltrado en el negocio de la droga en Colombia, que tratará de salir con vida del país tras cumplir con su trabajo.

Por el momento no hay director contratado, fecha para el inicio del rodaje, ni actriz que comparta romance ficticio con la estrella. Seguiremos informando.

Pd: El guión de ‘Cartagena’ lo firma Michael Ross, uno de los responsables de ‘Turistas’.

Vía | Joblo

Del 13 al 21 de abril se celebrará la XX Semana de Cine de Medina del Campo, que es uno de los festivales de cortometrajes más prestigiosos de nuestro país, al menos en cuanto a los premios monetarios que entrega a los proyectos.

En las secciones de largometrajes se podrán ver nueve películas que todavía no se han estrenado en salas comerciales. La Sección Oficial se inaugurará con ‘La suerte de Emma’, de Sven Taddicken, y contará también con ‘El violín’, de Francisco Vargas Quevedo que, como ya dijimos, había obtenido el Premio Mejor Película Festival de Cine Iberoamericano de Huelva y el Premio a la mejor película en la sección de cine iberoamericano del Festival Internacional De Cine De Miami. Se podrá ver también ‘Naturaleza muerta’, de Jia Zhang-ke (León de Oro Festival de Cine de Venecia); ‘Media luna’, de Bahman Ghobadi, y ‘Mon films a moi’, de Martial Fougeron, que recibieron ambas ex aequo la Concha de Oro Festival de Cine de San Sebastián.

El domingo 15 de abril se otrorgará el Roel de Honor al director Carlos Saura. Se trata del máximo galardón que concede el certamen, y que ya ha sido entregado a profesionales del cine como Luís García Berlanga, Elías Querejeta, Mercedes Sampietro, Federico Luppi o Manuel Gutiérrez Aragón. Durante el acto, el festival proyectará ‘Iberia’.

Desde que realizó su primer largometraje, ‘Los golfos’, en 1959, la filmografía de Carlos Saura, asociada en sus inicios al concepto de nuevo cine español, tiene 35 películas con nombres tan míticos como ‘La caza’, película que inició el llamado cine metafórico, y que fue Oso de Plata en el Festival de Berlín; ‘Ana y los lobos’, ‘Pippermint frappé’ (también Oso de Plata en Berlín), ‘Cría cuervos’, ‘La prima Angélica’ (ambas Premios Especiales del Jurado en el Festival de Cannes), y ‘Deprisa, deprisa’ (Premio Nacional de Cinematografía y Oso de Oro en Berlín).

Por otra parte, la Semana de Cine de Medina del Campo ofrecerá un ciclo dedicado a Dreyer titulado “Entre la oscuridad y la luz”. Carl Theodor Dreyer está considerado como uno de los mayores directores del cine europeo de todos los tiempos. Si bien su carrera duró 50 años su vanidad, sus métodos dictatoriales, la idiosincrasia de su estilo y la obstinada devoción por su propio arte hicieron que su producción resultase menos prolífica de lo que hubiese podido esperarse. De hecho prefirió la calidad a la cantidad, lo que le llevó a producir algunos de los mayores clásicos del cine internacional.

El festival proyectará dentro de este ciclo algunas de sus películas más representativas como ‘La pasión de Juana de Arco’ (1928), ‘Dies Irae’ (1943), ‘Ordet’ (1955) y ‘Gertrud’ (1965).

El otro ciclo llevará por nombre “Los hijos de la guerra (Espías o héroes)” y proyectará los largos: ‘Casablanca’, de Michael Curtiz; ‘Indigènes’ (‘Días de gloria’), de Rachid Bouchareb; ‘Grbavica, el secreto de Esma’, de Jasmila Zbanic; ‘Hijos de los hombres’, de Alfonso Cuarón; ‘El libro negro’, de Paul Verhoeven, y ‘La vida de los otros’, de Florian Henckel Von Donnersmarck, ganadora del Oscar a la mejor película extranjera.

Fuente: XX Semana de Cine de Medina del Campo.

Entre las películas del año pasado, si hay una que merece la pena conservar para poder dedicarle varios visionados, esa es Hijos de los Hombres de Alfonso Cuarón, que Universal lanzará en DVD el próximo 28 de marzo.

Nada que añadir a las críticas que hicieron en su día mis compañeros Chico Viejo y Red Stovall, con las que estoy completamente de acuerdo (aunque al igual que a Beatriz también me molestaron un poco las gotas de sangre en la cámara).

Todavía no me explico el vacío que le hizo al film la Academia de Hollywood en la pasada edición de los Oscars (al igual que a Bobby, otro peliculón). Puede ser que prefirieran tener el camino lo más despejado posible para poder premiar a Scorsese... ¡Ya me estoy perdiendo otra vez en suposiciones inútiles! La verdad es que con injusticias como esta me cuesta mucho evitarlo.

Pero a lo que íbamos, el DVD se compone de dos discos con varios extras, entre ellos un documental de Alfonso Cuarón en el que examina los temas del film, cómo se realizaron algunas de las escenas más peligrosas (esto tiene que ser impresionante), Comentarios de Slavoj Zizek, efectos visuales, escenas inéditas, el argumento analizado por Clive Owen y Julianne Moore, y el proceso creativo de la visión de futuro del director.

Empiezo ya a contar los días que me faltan para tener Hijos de los Hombres en mi poder, 10, 9, 8…

La Sociedad Americana de Cinematógrafos (Directores de fotografía), ha otorgado su premio a la mejor fotografía de 2006 a Emmanuel Lubezki por Hijos de los hombres de Alfonso Cuarón.

Los otros filmes nominados eran Apocalypto, The Good Shepherd (El Buen Pastor), El Ilusionista y La Dalia Negra. Estos dos últimos coinciden también en las nominaciones a los Oscars 2007, junto a El Truco Final (El Prestigio) y El Laberinto del Fauno.

La Academia de Hollywood sólo ha tenido en cuenta a Hijos de los hombres en esta categoría, la de mejor guión adaptado y la de mejor montaje. Como hemos podido comprobar han pasado totalmente de las peticiones de público y crítica (con vídeo incluido) para nominarla como mejor película.

A mí que el film de Cuarón me impresionó tanto como a mis compañeros Chico Viejo y Red Stovall, me resulta totalmente injusto no encontrarlo en esta candidatura, ni tampoco en la de mejor director, pero después del vergonzoso vacío aplicado a Bobby, la maravillosa película de Emilio Estevez, que ha sido ignorada totalmente, la verdad es que no sé de que me extraño.

Para que luego digan que los premios quedan bien repartidos. Eso sí, por lo menos me alegro por este merecido reconocimiento a la mejor fotografía, veremos si repite el próximo domingo.

Redoble de tambores…. And the winners are… Aquí tenemos la última y definitiva entrega de resultados de la encuesta que os planteamos a finales de 2006: las mejores películas. Por orden de más a menos votadas, la lista es la siguiente:

• ‘V de Vendetta’, de James McTeigue, con un 39’3 % de los votos.

• ‘Hijos de los hombres’, de Alfonso Cuarón, con un 27 % de los votos.

• ‘Babel’, de Alejandro González Iñárritu, con el 19’5 % de los votos.

• ‘AzulOscuroCasiNegro’, de Daniel Sánchez Arévalo, con un 6’2 % de los votos.

• ‘Desayuno en Plutón’, de Neil Jordan, con un 2’9 % de los votos.

• ‘Cuando sube la marea’, de Gilles Porte y Yolande Moreau, con el 0’5 % de los votos.

En fin, va a sonar a excusa, pues ha ocurrido con las que preseleccioné yo, pero está claro que el número de espectadores que ha visto cada una de estas películas ha influido en cuántos votos han obtenido, ya lo dijo Chico Viejo en su entrada sobre los resultados de mejor actor refiriéndose a Aaron Eckhart. Yo misma he de reconocer que tampoco he visto ‘Cuando sube la marea’, pero ya que es la preferida de mi compañera Teresa, me animaré.

Sobre ‘V de Vendetta’, nuestra ganadora, se ha debatido mucho si era necesario haber leído el cómic de Alan Moore y David Lloyd antes para que te gustase o precisamente para que no te gustase nada. En mi caso, lo había leído hace varios años y me había gustado muchísimo, al menos, el guión, pues los dibujos son un tanto pobres o por lo menos lo era el color en la edición que leí yo.

La adaptación al cine me pareció correcta —mucho mejor, por ejemplo, que el absurdo de ‘From Hell’—, pero me dejó bastante indiferente, cosa que no había ocurrido con el cómic. Quizá es que no se adecua al formato cinematográfico o quizá la excesiva fidelidad le ha perjudicado. Por el motivo que sea, no tiene el mismo impacto que en papel. Pero que no es mala película se demuestra en el alto porcentaje de votos que ha recibido. Y aunque yo diga que me ha dejado indiferente, para otros ha levantado pasiones: mientras Red Stovall la considera la mejor película del año, para Teresa está entre lo peor.

Ya publiqué mi selección de las mejores películas del 2006, aunque el pasado me pareció un año que, en general, no aportaba mucho. Las mejores películas de los tres o cuatro anteriores se colocarían rápidamente en la cabecera de mi lista si compitiesen con las del 2006.

Varios de mis compañeros de blogdecine, y una mayoría bastante amplia de la blogosfera, considera a ‘Hijos de los Hombres’, una de las mejores películas del año. En USA también lo creen, y dado que quieren tener otro año de nominaciones de los Oscars donde prime de nuevo la calidad, los propios espectadores y amantes de la película han empezado una campaña para promocionar, más si cabe, esta película.

La han puesto por nombre: ¿Por qué ‘Hijos de los Hombres’ debería ser nominada a la mejor película? Y han colgado el vídeo que os adjunto en YouTube.

Veremos que tal acaba la cosa. Pero el movimiento es francamente interesante. Al menos, los miembros de la Academia no pueden decir que votan a una película que no conocen. Y ya sabemos que muchas veces ni se han visto las películas, y votan por recomendación de otras personas. La voz de la mayoría habla. El “wisdom of the crowds”, que dirían los americanos.

Vía | Reel Pop

Después de publicar mi santa lista de lo peor de 2006 (que deberíais imprimir y colgar en la pared de vuestra casa para releerla a diario), toca ahora el turno a lo mejor que pudimos ver en los cines desde el 1 de enero al 31 de diciembre. Sin más, las mejores películas de 2006 son las siguientes, en orden de visionado:

• ‘Brokeback Mountain’. La primera gran película del año, aunque debió estrenarse antes y, sobre todo, ganar ese último Oscar que le arrebataron injustamente; una buena historia narrada e interpretada de forma extraordinaria. Crítica de JaviG: pinchando aquí.

• ‘El Nuevo Mundo’. Una auténtica maravilla para los sentidos, Terrence Malick nos conduce con sutileza por una historia cargada de reflexión y, sobre todo, emoción; posiblemente, la mejor película del año. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Superman Returns’. Vibrante y espectacular regreso de Bryan Singer en la dirección y de Superman a una pantalla de cine; el resultado, dejando a un lado aspectos tan tontos como necesarios, es prácticamente inmejorable. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Piratas del Caribe 2: El Cofre del Hombre Muerto’. Vuelve el ya mítico (Capitán) Jack Sparrow y vuelve el mejor Cine de aventuras; la película más entretenida de 2006, con unos efectos especiales alucinantes. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘La Joven del Agua’. Un divertido y emocionante cuento de hadas protagonizado por un extraordinario Paul Giamatti, a quien le deben ya un Oscar; siendo un film de M. Night Shyamalan, poco más habría que decir, es uno de los mejores cineastas actuales, sin discusión. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘World Trade Center’. Oliver Stone demuestra cómo había que narrar un desastre incomparable como el 11-S; un apabullante comienzo, un irregular desarrollo (lástima) y un emocionantísimo desenlace. Crítica de Red Stovall: pinchando aquí.

• ‘Scoop’. Tras las exageradas alabanzas hacia su último drama, por parte del público más serio y cenizo, al genial Woody Allen le dio por responder cambiando de género con esta desternillante comedia, una pequeña joya. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Hijos de los Hombres’. Junto a la de Malick, la mejor película de 2006; Alfonso Cuarón destroza los convencionalismos con una obra maravillosa y unos planos secuencia impresionantes, sobre todo el último, directamente a lo imprescindible de la Historia del Cine. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘El Laberinto del Fauno’. La mejor película española del año (sí, vale, es una co-producción, ¿y qué?) la firma Guillermo del Toro, que se supera a sí mismo (sin duda, es su mejor film); atención a Sergi Lopez, que está inmenso. Crítica de Beatriz: pinchando aquí.

• ‘Pequeña Miss Sunshine’. La mayor sorpresa de la temporada, una excelente película fundamentada en un guión que, aún contando lo de siempre, huye de los convenionalismos y, sobre todo, unas interpretaciones sensacionales. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Infiltrados’. El mejor thriller de 2006, una lección de auténtico Cine de la mano de uno de los genios que aún nos quedan (¡Oscar para Martin Scorsese!); para romper prejuicios, una de las tres o cuatro mejores películas del año… ¡es un remake! Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Happy Feet’. Otra de las grandes sorpresas, imprescindible, un musical emocionante que goza de una factura extraordinaria; la mejor película de animación de 2006. Mi crítica: pinchando aquí.

Como hice en la anterior entrada, no quiero terminar sin “acordarme” de 3 películas que, sin merecer estar en la lista, sí que debo, al menos mínimamente, nombrarlas, puesto que, sin ser excelentes películas, se situaron muy por encima de la media. Me refiero a ‘16 Calles’ (uno de los mejores thrillers de acción de este año, trepidante), ‘Corrupción en Miami’ (Michael Mann en estado puro, un gran espectáculo) y ‘Clerks 2’ (sólo por la coña sobre la trilogía de ‘El Señor de los Anillos’ ya merece la pena).

Y aquí se acabó mi particular repaso al Cine de 2006. Espero que el año que viene sea mejor, lo cual no es difícil pero tampoco probable, me temo.

Feliz 2007 a todos.

1.‘Desayuno en Plutón’, de Neil Jordan
2.‘El arco’, de Kim Ki-duk
3.‘Pintar o hacer el amor’, de Arnaud y Jean-Marie Larrieu
4.‘Luces al atardecer’, de Aki Kaurismäki
5.‘Brokeback mountain’, de Ang Lee
6.‘Scoop’, de Woody Allen
7.‘Volver’, de Pedro Almodóvar
8.‘Gracias por fumar’, de Jason Reitman
9.‘Orgullo y prejuicio’, de Joe Wright
10.‘Plan oculto’, de Spike Lee

Los enlaces en cada título llevan a una crítica, casi siempre mía. He puesto diez, aunque las últimas me parecen muy alejadas de las anteriores y aunque haya otras cuantas películas que me han gustado bastante, como ‘El castillo ambulante’, ‘Los tres entierros de Melquíades Estrada’, ‘La noche de los girasoles’ o ‘Palíndromos’, de Todd Solondz. Y también nos hemos quedado con lo que se ha estrenado en España este año, ya que muchas de las películas mencionadas son bastante más antiguas y, de la misma forma, he visto alguna que se colocaría rápidamente en lo más alto de la lista, pero que no se podrá ver en nuestras pantallas hasta 2007.

Sé que estáis pensando en muchos otros films, como ‘Infiltrados’, ‘Hijos de los hombres’, ‘Cars’, ‘La joven del agua’, etc… No es que no las haya visto, es que no me parecen tan buenas como éstas. La de Scorsese me resultó bastante admirable, especialmente porque este director últimamente no me convencía con nada, pero posteriormente pude ver ‘Infernal Affairs’ y me pareció muy superior. ‘Infiltrados’ va perdiendo mucho en el recuerdo.

De todas formas, sí que puede haber alguna que se me haya quedado en el tintero, así que bienvenidas serán las recomendaciones.

Actualización: las que menos me han gustado están aquí.

Es curioso comprobar tanto en la crítica de Beatriz como en la de Chico Viejo la diferencia de opiniones que hay al respecto de ‘Hijos de los Hombres’, film estrenado entre nosotros el pasado Viernes. Eso está bien, todos los puntos de vista son expuestos. La aman, la odian, les deja indiferente, y la discusión va más allá de los blogs, evidentemente, como un apreciado amigo mío que asegura que este film estará entre las cinco nominadas a mejor película en la próxima edición de los Oscar. Lo que a mí me queda muy claro es que el señor Alfonso Cuarón no tiene dos películas iguales, ha demostrado ser un perfecto artesano capaz de dirigir cualquier tipo de película. Y si no, ahí teneis la magistral ‘Y Tu Mamá También’, el bochornoso bodrio ‘Grandes Esperanzas’ o la intrascendente tercera aventura de Harry Potter. Algunos dirán que eso es falta de estilo. Puede. Pero haciendo memoria podremos recordar a cierto director que era definido como “el director de estilo sin estilo”. Al igual que Cuarón hacía cualquier tipo de película y pasaba de un drama a un western con una facilidad pasmosa. Su nombre: William Wyler, y era uno de los grandes, y de los pocos que tienen tres Oscar al mejor director.

Ya oigo las vestiduras rasgadas de algunos puristas que me condenarán por comparar a Cuarón con Wyler. Evidentemente yo prefiero al segundo, pero es que el director mexicano aún no ha tenido tiempo para demostrar todo lo que puede dar de sí, que me da a mí que puede ser mucho. Démosle ese tiempo y dentro de 20 años volvamos a hablar. Por lo de pronto, yo no estaría tan seguro de que la Academia de Hollywood se fije en un film como ‘Hijos de los Hombres’ para nominarla a mejor película, pero si eso fuera así, yo daría saltos de alegría, porque amigos míos, el señor Cuarón ha rodado uno de los mejores films de este año, de los últimos años. Un film para degustar como sólo los buenos platos pueden degustarse, saboreando cada bocado. En este caso, cada una de sus secuencias, algunas de las cuales quedarán grabadas en nuestra memoria por mucho tiempo.

Imaginaos un mundo sin niños, un mundo en el que la procreación hace tiempo que no existe, imaginaos que la única esperanza de la humanidad está en una joven chica afroamericana perteneciente a la clase baja y a la que hay que proteger a toda costa para llevarla a un area restringida donde científicos intentan encontrar una salida ante el caos. Un caos que puede convertir el mundo en un lugar desértico de vida humana. En un mundo apático lleno de guerras con bombas que explotan a la vuelta de la esquina o una dura ley contra la inmigración, ¿qué no estarias dispuestos a hacer por proteger al único vestigio de que la humanidad pueda seguir su camino? Apoyándose en la novela de P.D. James, Cuarón nos lo explica.

La sencilla línea argumental de ‘Hijos de los Hombres’ nos habla inteligentemente de muchas cosas, ya que no sólo nos encontramos ante una película en la que un héroe tiene que proteger a una chica, sortear un montón de peligros y llevarla a lugar seguro. El film nos retrata un mundo que está a vuelta de la esquina, y es que ambientada en el año 2027, el film nos dibuja un mundo lleno de avances tecnológicos no mucho más allá de los que ya hay. Sólo ciertos detalles perfectamente integrados en la película nos hacen ver la evolución que ha habido en esos años en cuanto a la tecnología se refiere. No hay armas de rayos láser, no hay naves espaciales. En ese aspecto, la película es tremendamente realista. Pero no sólo en esos aspectos visuales. También argumentalmente hablando, ya que el detalle de que la humanidad padece de infertilidad es enormemente creíble gracias al poder de sugestión que tiene Cuarón. Basta ver las caras abatidas de todos los ciudadanos de cualquier lugar del mundo, resignados a un final inevitable. El no poder reproducirse, una de las necesidades elementales y básicas del ser humano, hace que el ser humano esté perdido. Este aspecto está genialmente retratado en el film.

Han intentado compararla con otras obras de ciencia ficción, sobre todo con ‘Blade Runner’. Creo que es un error. Creo que la referencia más clara de ‘Hijos de los Hombres’ es aquel clásico del gran Richard Fleischer titulado ‘Cuando el Destino nos Alcance’, film con el que la película de Cuarón guarda más de un parecido, y no me refiero a nada argumental, ya que aquélla está planteada a modo de thriller y su impresionante sorpresa final nos dejaba a todos clavado en la butaca. Pero es en la visualización de un futuro apocalípticamente terrible donde las dos películas coinciden, y en el hecho de que los dos protagonistas están cansados de ese mundo. Los motivos evidentemente son distintos, pero tanto una como la otra nos hablan del futuro de la raza humana sin necesidad de recurrir a invasiones alienígenas o robots rebeldes. Mucho más efectivo, mucho más terrorífico. Mucho más real.

Alfonso Cuarón dirige con mano maestra toda la película, dotándola de un ritmo impresionante, sobre todo a partir de los 15 minutos del comienzo, un comienzo en el que se nos retrata un Londres sumido en el caos y la desesperación. Cuarón pasa de la tranqulidad más absoluta a la violencia más terrible en menos de un segundo y de forma imprevisible, cogiendo al espectador por donde tiene que cogerlo y llevarle por un camino verdaderamente infernal a través de un crescendo dramático como pocas veces se ha visto en una sala de cine. Al respecto citar la famosa secuencia ya comentada en todos lados: el impresionante plano-secuencia que sigue a su protagonista principal por un verdadero campo de batalla y en el que cualquier cosa puede ocurrir. La pericia con la que Cuarón realiza toda la película es envidiable, pero en concreto esa secuencia es una setpiece de las que no se olvidan. Secuencia que termina con otro momento comentadísimo por todos, sin lugar a dudas el mejor momento del film y uno de los más emotivos jamás vistos, no sólo por lo que cuenta en sí, sino por ser coherente con el resto del film de manera apabullante y lógica, además de proponer un montón de lecturas que se desprenden de la cantidad de personajes distintos que hay en dicha secuencia. Hay más mensaje en ese momento que en cualquier doctrina religiosa que se precie.

Los actores están todos en estado de gracia. Clive Owen al que siempre he considerado un sosete está fantástico como el héroe de la película, pero no nos hayamos ante el típico héroe de película hollywoodiense, no. Nuestro héroe está cansado, sus años le pesan y todo el cuerpo le duele. Julianne Moore está maravillosa como la jefe de los activistas que reclutan a nuestro héroe para llevar a cabo la misión. Atención a cierto momento con una pelotita, genial detalle de guión que sirve para explicarnos la relación al completo entre los dos personajes. Michael Caine siempre está grande y aquí no iba a ser menos. Su personaje es muy entrañable y su look no tiene desperdicio. Mención especial merece también Chiwetel Ejiofor, visto en ‘Pisando Fuerte’, y que aquí nos ofrece una cara totalmente distinta a la de aquella película.

La música es un detalle importante en este film, pero no la compuesta expresamente para el film, sino la selección de canciones que se ha hecho, a mi juicio la mejor selección de canciones jamás oída en una película, ya que aparte de hablarnos de un pasado añorado por la humanidad, apoyan claramente lo que se está contando en el preciso momento en el que la canción suena. Nombrarlas todas sería una locura, asi que decir únicamente que escuchar el mítico ‘The Court of the Crimson King’ en un film de estas características es algo inolvidable.

Una película magistral en todos los sentidos, que pasa en un suspiro, como sólo las grandes películas pasan, dejándonos con ganas de volverla a ver. Espero que Cuarón siga por este camino, haciéndonos disfrutar con verdadero y puro Cine, haciéndonos ver que actualmente hay alguien nuevo (sin necesidad de recurrir a los grandes) en el que podemos depositar tranquilamente el futuro del Cine, un futuro que gracias a autores como Cuarón no estará huérfano de grandes directores.