Hollywood

Me retiro. Abandono el negocio.

Son palabras de George Lucas. Deja el cine. El creador de ‘Star Wars’ e ‘Indiana Jones’ dice adiós al “negocio”. El motivo principal parece ser el desdén con el que ha sido tratado por parte de los directivos de los estudios de Hollywood, a los que presentó con entusiasmo su última producción, el drama bélico ‘Red Tails’. Todos los jefazos que asistieron al pase (Lucas comenta con amargura que alguno ni se presentó) le dieron la espalda. Así que el hombre, que confía ciegamente en esa historia, ha tenido que financiarla completamente de su bolsillo y dice que es la última en la que va a participar. A menos que salga adelante el proyecto de ‘Indiana Jones 5’, eso sí, dice que sería la única razón por la que volvería a implicarse en una película.

Ya os hablé de ‘Red Tails’ recientemente cuando vimos un vídeo de adelanto de 7 minutos. La dirige Anthony Hemingway (se rumorea que Lucas ha rodado no pocas escenas) y la protagonizan Terrence Howard, Cuba Gooding Jr., David Oyelowo y Bryan Cranston, entre otros; está ambientada en la II Guerra Mundial y se centra en el primer escuadrón de aviadores negros de la Historia. Lucas ha dicho que es lo más parecido a una nueva película de ‘Star Wars’ que veremos jamás. Habla en serio. A propósito de la saga galáctica, el cineasta se ha mostrado muy molesto con todos los fans que critican los continuos retoques que está haciendo a las seis películas, cada vez que se editan en DVD o Blu-ray, o se reestrenan en cines (recordemos que en febrero vuelve ‘La amenaza fantasma’ en 3D), subrayando que son suyas, que llevan su firma y tiene derecho a modificarlas como le plazca. Y que no va a hacer más: “¿Por qué iba a hacer otra, cuando todo el mundo me grita que soy una persona terrible?“.

En fin, ¿qué os parece esta decisión? ¿Una mala noticia u os alegráis? Yo estoy deseando ver ‘Red Tails’ (sin haberme gustado el tráiler…) y en cierta manera me entristece saber que no veré ninguna película más dirigida por él. Estando en contra de los cambios que ha realizado a la trilogía original de ‘Star Wars’ y manteniendo que los tres episodios que filmó desde 1999 hasta 2005 son los peores de la saga (‘El ataque de los clones’ es lamentable). Un último apunte, para relajar el ambiente. Si recordáis, Seth Rogen reveló tras mantener una reunión con Lucas que éste creía firmemente que el fin del mundo llegaría en 2012. ¿Estará pensando en retirarse para vivir en un refugio nuclear? O sea… ¿dentro de un frigorífico?

PD: El productor Rick McCallum ha hablado sobre la serie de televisión de ‘Star Wars’ que tienen en desarrollo. Básicamente, sería una especie de ‘Deadwood’ en el espacio, pero no pueden hacerla todavía porque cuesta demasiado dinero.

Vía | NYTimes

Basta de ironías, profanos. Basta de no escribir cantares de gesta a la masculinidad, y basta de no hacerlo con la personalidad que debe exigir uno a todo cronista. La cultura pop es una fiesta, os digo, y aquí no cabe otra cosa que el ponerse a bailar. En Las Tardes con Van Damme no trato de escribir algo que ya ha hecho antes John Tones en su Focoblog. A Tones le gusta mucho Van Damme. Mucho más que a mi. Tones es uno de esos nombres, carentes de ironía, que invierte todo su esmero en explicar las cosas al Pueblo. Explicar el Hecho. Van Damme. No sé. A día de hoy, sigo yéndome a la cama sin entender muchas de sus palabras, tal es la envergadura de su proyecto. Explicar a Van Damme sin ironía, lo viene escribiendo Tones, y sin embargo, aquí estamos, sentaditos, empezando este especial.

Es una gran estrella de acción. No valen los clichés. He seleccionado mis películas favoritas del astro belga.

Empiezo con un vídeo. Van Damme baila y el usuario de youtube lo reescribe al ritmo de una cumbia. Van Damme baila y baila. Él era así. Empezó su carrera moviendo las caderas y luego dislocó muslos sin detenerse jamás. Fue grandes tardes de gimnasio para aquellos culturistas que confundían su elasticidad brutal con los más tradicionales Arnold Schwarzenegger y Sylvester Stallone. ¡Cierto es! Trató de ceder a aquellas estrellas de acción, sin atender siempre a sus peculiaridades. Van-Damme, levanta siempre la pierna izquierda, espectáculo limpiador de matones y ahora resistiendo aún a los malos espectadores.

Una de las pocas razones para quedarse a ver la gala de la 69ª edición de los Globos de Oro (3 horas de duración, de 2 de la madrugada a 5 en España) era que Ricky Gervais volvía a presentarla. Tras la absurda polémica ocasionada por las bromas que hizo el año pasado, que en el fondo no fue más que publicidad gratuita tanto para los premios como para él, Gervais volvió a ser invitado por la asociación de la prensa extranjera de Hollywood y desde que aceptó dio a entender que su actuación iba a ser todavía más explosiva que en 2011. El cartel con el que se anunciaba la ceremonia iba en este mismo sentido, sugiriendo que el cómico inglés no iba a dejar títere con cabeza.

Sé que muchos de vosotros no pudisteis ver la gala, así que en este post os he dejado el esperado monólogo (subtitulado al castellano, gracias a darkblackk por pasarlo) con el que se inició la entrega de premios celebrada en el Hotel Beverly Hilton de Los Angeles. Mi opinión sobre la labor de Gervais ya la conocéis, me pareció decepcionante. No fue tan agresivo ni hiriente como el año pasado, y dio la impresión de que estaba menos motivado para generar polémica. Aun así, incluso desganado o sin preparar mucho los chistes, es un tío muy divertido y hay que reconocer que soltó algunas perlas memorables, a mí al menos me hizo reír. Menos de lo que esperaba, pero me hizo reír. ¿Y a vosotros? ¿Cuál os parece que fue el comentario más gracioso que hizo el inglés durante la ceremonia? Yo me quedo con la broma sobre el test de paternidad de Justin Bieber…

PD: A continuación os dejo otros momentos divertidos de la noche (sin subtítulos, lo siento):

Leer más

El asunto es que si valoras el sentarte en una sala a oscuras con otras 750 personas a disfrutar de una experiencia emocional, no debes reventarla. Cuanta más gente cuchichee sobre la película, más se degrada la experiencia para el resto.

(David Fincher)

Imagino que muchos de vosotros, a una semana del estreno de ‘Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres’ (‘The Girl with the Dragon Tattoo’), leísteis la entrevista a David Fincher que se publicó ayer en El País con un titular muy provocador: “Los críticos no sirven de nada“.

Pero cuando uno empieza a leer el artículo (donde se llega a calificar a este cineasta de “Dios”...), se da cuenta enseguida que realmente lo que está diciendo Fincher es que los críticos no sirven de nada en Hollywood, en la industria del cine de entretenimiento norteamericano. Pero ese titular no sería tan llamativo (no estoy tirando ninguna piedra, yo también juego con los titulares) porque es algo que ya sabemos todos. ¿O es que alguien piensa que cuando Roland Emmerich prepara un largometraje repleto de desastres y explosiones está teniendo en cuenta lo que dirá la crítica? Si un autor tan venerado como Terrence Malick no piensa en los críticos cuando trabaja en sus películas, ¿por qué iban a hacerlo Michael Bay, McG, Brett Ratner, Marcus Nispel y todos los demás realizadores empleados en la industria del cine en Estados Unidos? Como mucho, imprimirán los comentarios en hojas de papel suave que usarán luego en el cuarto de baño.

Leer más

No sé el motivo, pero de vez en cuando las majors de Hollywood lanzan casi al mismo tiempo dos películas con argumentos similares o directamente clónicos. En su momento llegó a estar casi de moda el hacer esto al coincidir en un espacio temporal reducido los casos de ‘Deep impact’ y ‘Armageddon’, ‘Antz (Hormigaz)’ y ‘Bichos, una aventura en miniatura’ y ‘Volcano’ y ‘Un pueblo llamado Dante´s Peak’, pero acabó remitiendo y ahora no alcanzo a recordar ningún otro caso famoso en los últimos años. No obstante, Hollywood siempre está atento a recordar tiempos pasados y no sólo a través de remakes, por lo que la nueva batalla a muerte por la taquilla (aquí lo artístico es, como mucho, algo secundario) es para ver qué nueva versión de Blancanieves se lleva el gato al agua: ‘Blancanieves y la leyenda del cazador’, cuyo tráiler pudimos ver hace unos días, o ‘Mirror, mirror’, la película que ahora nos ocupa.

Otro punto en común de la aparición casi simultánea de dos películas con idéntico argumento era que se solía optar por un tono similar. Cierto que eso más discutible en el caso de ‘Deep impact’ y ‘Armageddon’, pero al final ambas acababan potenciando el apartado dramático de la historia. Sin embargo, eso es algo de lo que parece haber aprendido Hollywood, porque las dos futuras aproximaciones a la figura de Blancanieves difícilmente podrían aparentar ser más diferentes. Mientras que ‘Blancanieves y la leyenda del cazador’ apuesta por un tono más oscuro dando la sensación de que la épica (quizá demasiado influenciada por ‘El señor de los anillos’, todo hay que decirlo) y el suspense van a ser el eje de la acción, en ‘Mirror mirror’ se opta por un tono más luminoso, muy acorde con el de la estupenda ‘The Fall: El sueño de Alexandria’, película con la que comparte director, el indio Tarsem Singh

Leer más

Hace apenas unas horas os hablaba de la polémica que llevó a Brett Ratner a dimitir de su cargo como productor de la emisión televisiva de la próxima gala de los Oscar. Era de esperar que la salida de Ratner tuviese otras repercusiones, ya que él fue el principal valedor de la elección de Eddie Murphy como presentador, y no se han hecho esperar. El protagonista de ‘Superdetective en Hollywood’ ha decidido que no quiere presentar la gala sin la presencia de Ratner y ha comentado esto tras su abandono:

“En primer lugar quiero decir que entiendo y apoyo cada decisión que se ha tomado acerca del cambio de productores en la ceremonia de los Oscar de este año. Estaba deseando formar parte del show que nuestro equipo de producción y guionistas estaba apenas empezando a desarrollar, pero estoy seguro de que el nuevo equipo de producción y el nuevo presentador harán un trabajo igual de bueno” (Traducción propia)

Ahora sólo nos queda especular sobre quién será elegido como sustituto de Murphy tras su renuncia, pero seguro que más de uno dirá que no, ya que quedan poco más de tres meses para los premios se entreguen el próximo 26 de febrero del 2012. Yo ya fantaseo con mi deseo de que recuperen a Billy Crystal y nos vuelva a ofrecer una gala tan genial como las que él presentó. ¿Quién elegiríais vosotros? tened en cuenta que, por ejemplo, Hugh Jackman ya estaría ensayando, así que creo que a él, seguramente el mejor presentador de la gala posterior a Crystal podemos descartarle. Proponer es libre, y estoy seguro de que Tom Sherak, presidente de la Academia, tendrá que elegir rápido a alguien, así que igual acaba haciendo caso a los que hagan más ruido defendiendo a su candidato. Yo, aparte de a Crystal, propongo a Ricky Gervais.

ACTUALIZACIÓN: Ya tenemos sustituto para Brett Ratner en el puesto de productor: Brian Grazer, colaborador habitual de, entre otros, Ron Howard, y buen amigo de Tom Hanks, con lo que existe la posibilidad de que sea el protagonista de ‘Forrest Gump’ quien acabe presentando la gala. ¿Qué os parece esta posibilidad?

Vía | SlashFilm y Inside Movies

Una de las cosas que más vende en una superproducción de Hollywood es la figura de su protagonista. Desde que Jim Carrey cobrase 20 millones de dólares por rodar ‘Un loco a domicilio’ es un tema que se ha ido comentando cíclicamente y siempre se echa un vistazo a aquellos actores con más películas cuya recaudación haya superado los 100 millones de dólares en USA o los que están cobrando un sueldo por encima del beneficio que luego generan. Tanto es así que anualmente la revista Forbes crea una lista con las diez estrellas del cine americano que menos rentables resultan. Por mi parte, me parece un poco injusto poner toda la culpa en los protagonistas, ya que los guiones lamentables o la capacidad de entretener a la masa de la propia película acaban siendo los grandes responsables de su éxito o fracaso.

No obstante, la forma de elaborar la lista presenta varios aspectos un tanto discutibles. La primera es que sólo se tienen en cuenta las películas que hayan rodado en los últimos cinco años, aunque omitiendo su participación en cintas animadas. Eso hace que encontremos en la lista a Eddie Murphy, algo que no pasaría si la mediocre última entrega de Shrek se hubiese computabilizado. Sin embargo, lo más llamativo es el caso de Drew Barrymore, ya que se tiene en consideración el dinero que cada intérprete genera por cada dólar que ingresa, y el resultado es desolador en el caso de la protagonista de la muy estimable ‘50 primeras citas’, ya que contratarla ha supuesto para las películas perder dinero sólo con su presencia. Genera 40 centavos por cada dólar que le pagan, y eso ya sin contar al resto de implicados no es algo que incite a contratarla.

Leer más

Había empezado a asumir el final en Hollywood. El fracaso es siempre un abuso en la estadística, al menos así funciona en la industria del cine: ‘La dama de Shangai’ (The Ladry from Shangai, 1947) decepcionó al gran público porque no había una mujer fatal sino una mujer frágil y un hombre atrapado que nada tenía de duro e impenetrable detective y no estaba esa pasión desbocada del cine negro con sus arquetipos familiares, asociados siempre a los actores, sino un desafío a las expectativas. Ni siquiera aquella película con la que debutó fue un gran éxito, pero seguía siendo célebre.

Toda su carrera fue un ir desmintiendo todas aquellas grandiosas expectativas, incluso a las más exigentes y siempre insatisfechas, también las de su biografía, que le irían disfrazando como genio que no sobrevivió al mito de su debut cinematográfico. Así que tomó la ruta de rodar para esos estudios especializados en seriales, con los decorados todavía destruidos por el efecto inmediato de la posguerra, una tragedia shakespereana.

Porque conocía a Shakespeare. Conocía bien sus versos y su vigencia. Lo sabía por su etapa teatral, una de la que solamente quedan grabaciones todavía memorables. Conocía el éxito de Shakespeare cuando se entendía bien, había adaptado el Julio César en un montaje exitoso con sus compañeros del Mercury que situaba ese relato en la Italia fascista. Le confesaría a Peter Bogdanovich que los ortodoxos de la obra de Shakespeare no entendían el secreto de su verbo.

Leer más

Otro cineasta español al que tienta la industria norteamericana. El sevillano Paco Cabezas ha aprovechado la atención mediática que se le presta estos días al festival de Sitges, donde ha sido invitado este año como miembro del jurado, para informar sobre su próximo largometraje, una comedia negra titulada ‘Mr. Right’ que se filmará en inglés y estará producida por David Alpert y Lawrence Mattis (‘The Walking Dead’).

Cabezas, cuya segunda película (esa hija bastarda de Guy Ritchie llamada ‘Carne de neón’) se estrelló contra la indiferencia del público español, ha desvelado que el proyecto parte de un guion escrito por Max Landis, hijo del famoso John Landis, y que actualmente se encuentran trabajando en el casting (no puede dar pistas, pero confiesa que le encantaría tener a alguien como Ryan Gosling, lo que demuestra que no es tonto el hombre). De momento parece que no hay fecha para el rodaje ni el estreno.

En cuanto a la trama, ‘Mr. Right’ gira en torno a una mujer que se enamora de un hombre aparentemente ideal, hasta que descubre que se ha liado con un asesino nato. Y eso complica las cosas, claro, a menos que estemos en el mundo de ‘Crepúsculo’ (“Bella, soy un depredador” / “No me importa, ¡eres tan guapo!”). No es un argumento muy original pero puede dar mucho juego, esperemos que se trate de un material atrevido y que el realizador andaluz sea capaz de aprovecharlo. Muchísima suerte desde aquí.

PD: Cabezas cuenta que Max Landis le llevó a su casa para ver juntos ‘Sexykiller’, y allí conoció a su padre, con quien charló y compartió comida mexicana.

Vía | Aullidos