Si hay una frase con la que podría venderse ‘Hollywoodland’ es la de “no te pierdas la película por la que Ben Affleck ha ganado la Copa Volpi al mejor actor”. No me diréis, los que estáis más o menos informados, que no entráisteis en la sala pensando “a ver qué hace Affleck”. Yo también. No me propuse revisar con lupa su interpretación, más que nada porque no creo en esos premios (ni en otros, en general, no son más que un entretenimiento), pero no pude evitar “comprobar” bajo mi exigente y personal criterio si Affleck se había superado. Como eso no era difícil, lo consigue. Eso sí, por muy limitado que sea como actor, debo decir que a mí este señor nunca me ha parecido tan malo como lo pinta (ahora) ahora todo el mundo. Y menos aún comprendo tanta mala leche en su contra. ¿Es que no habéis visto ‘Persiguiendo a Amy’? En cuanto a la película que nos ocupa, una fallida propuesta que no sabe a qué juega, Affleck no tiene tanto protagonismo como cabía esperar, y no creo que mereciera esa Copa tan famosa, pero quizá es que no había más candidatos.

‘Hollywoodland’ sigue la investigación y las vivencias de Louis Simo, un detective de poca monta, que se gana la vida con negocios que nadie más acepta. El extraño suicidio de George Reeves, que interpretaba a Superman en una famosa serie de televisión, le proporcionará un caso de gran interés, al descubrir que algunas personas relacionadas con el actor parecen querer ocultar lo que realmente pasó. La muerte del actor se convertirá, así, en una obsesión para Simo.

Posiblemente, lo peor de ‘Hollywoodland’ sea, a grandes rasgos, su indecisión, el no ir directamente a contar algo sino a jugar con varios frentes, incluyendo, en lo más negativo, su nulo interés en dar una conclusión a un hecho que es el principal reclamo de la película. Siempre culpo de esto al director, aunque es muy posible que en el guión estuviera parte del problema. Como no lo he leído, no opino en este sentido. En cuanto a los actores, en general están todos bastante bien, destacando Adrien Brody porque es quien está más tiempo en pantalla y es con quien el espectador debe congeniar más. En cuanto a Diane Lane, a la que Red Stovall ponía por las nubes en su crítica, personalmente me pareció que su presencia embellecía la película pero que no aportaba gran cosa. Vale, sí, rectifico, aportaba belleza. Y lo cierto es que mucha, a su edad.

Concretando, ‘Hollywoodland’ es un floja película que no sabe aprovechar la interesante historia que tiene entre manos, desmoronándose conforme van pasando los minutos, provocando incluso algún que otro bostezo. Como film dramático es irregular, con algunas escenas buenas, como el vídeo secreto de “Superman”, y otras malas, como la borrachera matinal del detective que interpreta Brody, dejando un sabor agridulce en el espectador. Como film detectivesco, policiaco, de suspense, ‘Hollywoodland’ patina, decepciona, a partir de la primera mitad, tirando por la borda un arranque magnífico. Finalmente, el espectador se ve apoderado por una sensación de indiferencia hacia todo lo que transcurre en la pantalla, un terrible síntoma de que el producto no funciona. Una lástima, aunque puede consumirse como se hace con un simple pasatiempo.

Ayer, al lado de la magnífica ‘Banderas de Nuestros Padres’, se estrenó también entre nosotros ‘Hollywoodland’, un film que viene precedido con la fama de haber sido premiado con la mejor interpretación masculina en el pasado Festival de Venecia, premio que se le dio a Ben Affleck. Repito: premio que se le dio a Ben Affleck. Y el efecto dominó no ha hecho más que empezar, porque Affleck está nominado a los Globos de Oro como mejor actor secundario. Asi que una nominación a los Oscar sería más que coherente. Es más, me atrevo a apostar algo a que estará nominado. ¿Se merece tal nominación? no. ¿Es la mejor interpretación de Ben Affleck? rotundamente sí.

Sin embargo hay algo en esta película que sobresale no sólo por encima de Affleck, si no por el resto del reparto, muy por encima de la historia, muy por encima de la película en general. Y esa cosa no es otra que doña Diane Lane, una actriz como la copa de un pino, y que sí merece una justísima nominación. Sí, ya sé que el Oscar no se lo quita nadie a Helen Mirren por alcanzar la perfección en ‘The Queen’. Pero es que contemplar a Lane en ‘Hollywoodland’ es un auténtico deleite para los sentidos. Y al igual que muchos, yo también me pregunto por qué esta increíble actriz no es la superestrella que merece ser. Misterios del Séptimo Arte.

Así pues, la película juega a medio camino entre la realidad y la ficción, tirando más hacia lo primero, y no terminando nunca de arriesgarse con lo segundo, donde considero que el film tiene sus mayores aciertos. Es esta parte la que más llama la atención, se deja entrever una fórumla típica del cine negro clásico americano, con el típico protagonista fracasado metido en un caso en apariencia fácil de resolver, pero que cada vez se vuelve más peliagudo. De todos modos, su director Allen Coulter, apoyado en un guión de Paul Bernbaum, parece más interesado en no apartarse demasiado de lo que ocurrió realmente, o mejor dicho, de lo que ya todos sabemos o podemos saber. El film, en sus reiterativas idas y venidas, no avanza en demasía, quedándose estancado más de una vez, y terminando con un final ciertamente pobre y poco satisfactorio.

Sí acierta en su recreación de los años 50 y en la atmósfera, y también en el retrato de algunos de sus personajes,sobre todo el de George Reeves. Haber elegido a Ben Affleck para interpretar a Reeves puede ser visto como una jugada inteligente. Reeves era un actor más que mediocre, y quien mejor que darle vida que un actor de su misma calidad interpretativa. Affleck aporta el carisma necesario al personaje, e incluso llegamos a encariñarnos con él. Coulter le regala varias escenas en las que no ocoulta su admiración por el malogrado actor. Quizá por eso no ha querido indagar más de la cuenta en su muerte, algo que puede ser visto como señal de respeto, para simplemente no revolver en la mierda. Y a pesar de que insinúa alguna cosilla, no la explota en su totalidad.

Al lado de Affleck deambulan varios actores que están sensacionales en sus papeles. Adrien Brody, como ese detective interesado en ser famoso y ganar dinero a cualquier precio, pero que realmente no sabe hacer mucho. El actor está bastante convincente. Al igual que lo está Bob Hoskins, quien interpreta al director general de la Metro Goldwyn Mayer, casado con una mujer a la que le es continuamente infiel, pero a la que ama con toda su alma. Hoskins protagoniza el mejor momento de la cinta, un pequeño momento maravilloso entre él y la auténtica reina de la función: Diane Lane.

Lane pone toda la carne en el asador interpretando a la mujer de Hoskins, transmitiendo todo tipo de sensaciones con igual intensidad, desde una sensualidad impresionante hasta una fragilidad de lo más emotiva. Como he dicho antes, ver a Lane en esta película es un auténtico disfrute, y sólo por ella merece la pena. Una auténtica estrella que brilla con luz propia, al lado de la cual, cualquier otro elemento del film se queda pequeño.

Una film pasable, más o menos entretenido, a pesar de su excesiva duración, y que no provoca demasiados sobresaltos, ni para bien ni para mal. Si su director se hubiera arriesgado en todo su metraje como lo hace en ciertas escenas, estaríamos hablando de una gran película de cine negro. Pero una vez más, parece que la etiqueta de “basada en hechos reales” se convierte en un muro que no se puede traspasar, o no se quiere.