Sé que hay un público ahí fuera al que le encanta lo que ofrecen productos como la rentable saga de ‘Saw’ o las dos películas (por el momento) de ‘Hostel’. Así que aquí traigo la nueva imagen que ha aparecido de ‘Saw IV’. Impactante. ¿Estará ya muerto el tipo?

Recordemos que ‘Saw IV’ ha sido dirigida por Darren Lynn Bousman y continúa los macabros juegos planificados por el, al parecer, eterno Jigsaw, que volverá a tener el rostro de Tobin Bell. En España se estrena el 26 de octubre.

Vía | Worstpreviews

Poco después del último, donde veíamos a una chica pasándolo mal, boca abajo, aquí tenemos otro póster más de ‘Hostel 2’ o ‘Hostel. Parte II’, segunda parte de aquella cosa que hizo Eli Roth. Él vuelve a ser el responsable de la secuela, para lo que cuenta con un reparto encabezado por Jay Hernandez, Lauren German, Heather Matarazzo y Roger Bart. En esta ocasión, las víctimas serán chicas norteamericanas. Ya sabéis, a ver cómo las torturan para pasar el rato; es la propuesta de esta gente. A quien le interese, que pase por taquilla. El estreno en Estados Unidos es el 8 de junio.

Vía | ComingSoon

Aquí os dejo unas llamativas declaraciones de Roth sobre el proyecto: “Voy a hacer una película sólo de trailers falsos, como ‘Thanksgiving’, llamado ‘Trailer Trash’. Quiero hacer una película como ‘Borat’ o ‘Jackass’, que son completamente ridículas, totalmente tontas y absurdas, así con todos los fake trailers. Tengo una idea genial para atarlo todo y que en realidad funcione como una película”.

Roth también ha dicho que Edgar Wright, Greg Nicoatero y Robert Rodriguez están dispuestos a participar. El director espera poder completar parte del trabajo antes de ponerse a rodar ‘Cell’, la adaptación de la obra de Stephen King.

Vía | DarkHorizons

Y aquí tenemos otro póster más de ‘Hostel. Parte II’, que se apunta a esta moda tan productiva de los films de terror norteamericanos: ya que no aportan calidad en lo cinematográfico, al menos dan algo que hablar en su forma de promocionarse. La polémica, que tanto vende. Recordemos que en Blogdecine ya vimos un primer póster que mostraba carne cruda, otro donde veíamos los instrumentos para “jugar” y un tercero protagonizado por una chica atractiva decapitada. Vamos, de un buen gusto acojonante. En fin, dirige Eli Roth y el estreno en Estados Unidos es el próximo 8 de junio.

Vía | IGN

Aquí tenemos el segundo teaser poster de ‘Hostel. Part II’. Al igual que el primero, que seguro recordáis, ése del filete crudo, este segundo es tan simple que deja poco para comentar. Ya ni se lo curran. Unas herramientas y un poquito de carne. ¿Original? Teniendo en cuenta que Quentin Tarantino está en la producción (como en la vacía primera parte) ese calificativo está totalmente prohibido.

‘Hostel 2’ vuelve a estar dirigida por Eli Roth y en el reparto tenemos a Lauren German, Heather Matarazzo, Bijou Phillips y Jay Hernandez (el protagonista de la primera parte). El argumento no le interesa ni a Roth, así que lo pasamos por alto. Podéis ver el primer trailer de la película haciendo click aquí.

Vía | HumanAfterAll | Gracias por el aviso, Álex.

Recién comenzado este año nuevo, un 2007 con mucho Cine por delante, nada mejor que hacer un balance de lo más destacado que hemos podido ver en 2006 (es decir, lo estrenado en España desde el 1 de enero al 31 de diciembre). A diferencia de mis compañeros, voy a empezar con lo malo. Aquí tenéis mi lista de las peores películas del año, por orden de visionado:

• ‘Hostel’. El vulgar Quentin Tarantino nos vende la basura de su colega Eli Roth, supuestamente ultraviolenta, realmente bochornosa y, extrañamente, blandengue. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Hard Candy’. Una de las mayores tonterías que he visto en mi vida, absurda e insultante por momentos, no dejo de sorprenderme ante el entusiasmo que ha provocado en un sector del público, por mucho que casi todos sean gafapastas. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘El Asesinato de Richard Nixon’. O cómo equivocarse totalmente de enfoque, porque la historia daba para mucho más pero ni el gran Sean Penn es capaz de hacer algo decente en medio de tanta estupidez. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Domino’. Un Tony Scott totalmente fuera de control no podía dejarnos nada medianamente comestible; la película llega a ser insoportable para la vista, incluso con la morbosa Keira Knightley casi siempre en pantalla. Crítica de Red Stovall: pinchando aquí.

• ‘Aullidos’. Sencillamente, un film de serie Z, sin sangre, sin carne, sin nada de nada; una pérdida de tiempo. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘United 93’. Un completo desastre, una película desesperante con uno de los guiones más horrorosos del año; su salvación, la de siempre, mucho público enteradillo que alucina con el facilón toque documental. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘La Noche de los Girasoles’. Una de las mayores tomaduras de pelo de este año, en lo que a cine español se refiere; casi todos los actores están fatal, pero lo peor son los diálogos, muchos de auténtica vergüenza ajena. Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Alatriste’. La menos mala de esta lista, pero incluida con merecimiento por, entre otras cosas, las desastrosas interpretaciones de gente como Eduardo Noriega, Ariadna Gil o Unax Ugalde, y chirriantes como la de Viggo Mortensen, quien debería haber ensayado su voz junto a Gary Oldman (ya lo entenderéis). Crítica de Red Stovall: pinchando aquí.

• ‘Salvador’. Y cierra la trilogía del desastroso cine patrio una película absolutamente lamentable, de lo más mediocre estrenado en 2006; es tan mala que al final te encuentras deseando la peor de las muertes a todos y cada uno de los personajes, no sólo al protagonista. Trailer de este bodrio: pinchando aquí.

• ‘Big Bang Love, Juvenile A’. Una tomadura de pelo de Miike que, como siempre, tiene sus defensores porque sí, porque es japonesa, porque es de Miike; una de las peores películas que tuve la mala suerte de ver en Sitges y que, incomprensiblemente, ha logrado estrenarse hace poco (¡¡cuidado!!). Trailer de este bodrio: pinchando aquí.

• ‘El Ilusionista’. Neil Burger debe creer que el público es tan inocente e inexperto como él mismo, porque para tratar de colarnos ese final como sorpresa, hay que ser ambas cosas o, siendo mal pensado, simplemente gilipollas; lo mejor del film, Paul Giamatti (en v.o., ojo). Mi crítica: pinchando aquí.

• ‘Algunos Días en Septiembre’. Un pretencioso y pedante bodrio, con el agravante de molestar constantemente al espectador desenfocando estúpidamente la pantalla; de no ser porque estaba acompañado de dos amigos y éramos los únicos de la sala, o me largo o me echan. Mi crítica: pinchando aquí.

Por otra parte, no quiero terminar este post sin señalar 3 películas decepcionantes, que ofrecieron un resultado muy por debajo de lo que podía esperarse. Son las siguientes: ‘X-Men 3’ (sí, entretiene, pero las de Singer son mucho más que eso), ‘V de Vendetta’ (uno de mis propósitos de 2007 es verla junto a Red Stovall y hacerle comprender que es una pobre adaptación de una absoluta obra maestra del cómic) y ‘Babel’ (muy elegante, Iñárritu, pero lo siento, a mí no me engañas).

En breve, mi lista con lo mejor de 2006.

Después de una primera entrega entre desagradable y aburrida, y que prácticamente no contaba nada, el señor Tarantino ha vuelto a ser el padrino en ‘Hostel, part II’, donde una vez más el señor Eli Roth intentará demostrarnos que tiene capacidad para dirigir una película mientras da rienda suelta a todas sus fantasías sádicas. Por lo de pronto, este póster me da ganas de hacerme vegetariano, porque por si no lo sabeis, se trata de la fotografía de un filete, que parece que está hecha por los del National Geographic. Respecto al film es muy probable que pase por este mundo sin verlo.

Vía | Impawards

Sucede con algunas películas que uno se encuentra, después de verlas, en un bando totalmente inesperado, defendiendo una obra que, a priori, estaba “cantado” que ibas a poner por los suelos (o viceversa, atacar un producto que esperabas como agua de mayo). Lo curioso del asunto es cuando te encuentras de frente, con las espadas en alto, a los que se suponía que, por fin, coincidirían contigo. Es decir, todos del revés. Hace unas semanas que se estrenó en nuestro país La Matanza de Texas: El Origen y hace ya un tiempo que fui a verla. ¿El resultado? Mejor de lo esperado. Un film palomitero, destinado a sacar pasta industrialmente, como sólo Hollywood sabe hacer, tanto en lo bueno como en lo (muy) malo, pero que se permite el lujo de destornillar unos cuantos clichés, como debe ser, llegando a niveles realmente salvajes (de esos que los ves y sueltas, aunque sea mentalmente, “jooooder”). Y resulta que a los defensores de bodrios como ‘Saw’ o ‘Hostel’ les parece muy mala. Hay veces que lo digo por decir, ahora lo digo en serio: incomprensible.

‘La Matanza de Texas. El Origen’ se sitúa en 1969, con el estallido de la guerra en Vietnam. Dos hermanos, uno que ya ha estado en el conflicto y otro que acaba de cumplir los 18, por lo que ya ha sido llamado a filas, deciden hacer un viaje a Texas con sus respectivas novias, antes de ir destinados a Vietnam. A la vuelta, en la carretera, son perseguidos por una atracadora que incluso les apunta con una escopeta. Un animal se les pone delante y el jeep de los cuatro jóvenes sufre un violento accidente en el que una de las chicas sale despedida del vehículo. Entonces llegará el Sheriff del lugar, un impostor que asesinó al verdadero agente de la ley, y tras disparar a la atracadora, se llevará a los tres jóvenes a su casa, donde les espera el que será Leatherface.

Y siguiendo por la misma senda, ahí tenemos el reparto. El típico grupo de jóvenes guapos que se encuentran con el psicópata asesino y van muriendo uno tras otro… para que quede la chica protagonista soltando gritos a diestro y siniestro. Como se trata de dar lo que se espera, ahí están los guionistas, David J. Schow y Sheldon Turner, para cumplir el trámite. Sin embargo, y ya digo que hay algo muy salvable en esta cinta, en esta ocasión nos vamos a encontrar con una mala hostia poco ordinaria y muy saludable. Es por eso que he puesto el taco como título de la crítica, en bastantes ocasiones me hizo soltarlo, aunque no lo oyera nadie en la sala. La película ofrece sangre y violencia en raciones más jugosas de las esperadas. Con la mayor parte de su presencia dedicada a mostrar ese moldeado trasero que le ha conseguido el protagonismo de esta película, Jordana Brewster se ocupa de ese papel que comentaba, el de la chica que grita, corre y aguanta más tiempo en pantalla que sus compañeros para que la duración se extienda hasta los 90 minutos. Decir que esta chica no es actriz es tan obvio que me ha dolido incluso escribirlo. Los tres “actores” que la acompañan son igual de limitados, pero tampoco se necesita más. Son rostros de portada de revista para quinceañeros y quinceañeras que están ahí porque aún, gracias, se necesitan actores de carne y hueso. Cuando Cohen resucite a Bruce Lee igual todo se va al carajo. O igual no. Yo no creo que pueda sustituirse a un actor, por mucha tecnología maravillosa que se invente. De hecho, lo mejor de esta película de terror comercial es precisamente un actor. Un señor llamado R. Lee Ermey, al que todos recordaréis (o deberíais recordar) por interpretar al en ‘La Chaqueta Metálica’, una de las obras maestras del Dios Kubrick. Ermey realiza una interpretación que bebe mucho de ese personaje mítico, para gozo del espectador, llegando a protagonizar momentos realmente disfrutables y delirantes. La escena en la que pide a uno de los jóvenes que haga unas flexiones mientras no deja de darle palos es un buen ejemplo de dónde ha buscado la inspiración y la peculiar forma que tiene de operar las piernas mediante una sierra eléctrica es un botón de lo lejos (¡gracias!) que llega a veces la película. Y es que estos productos, por mucha teoría barata que vaya por medio, se pueden reducir básicamente a “mira que imbéciles son estos guaperas, vamos a hacerlos sufrir”. Si ya sabemos que va de esto, ¿por qué no sentarse cómodamente a ver pasar el tren de maldades?

Y es ahí donde radica toda la posible defensa de esta película (tan justificable como un remake, y no vengamos otra vez con eso de que los remakes siempre son malos), un argumento que puede ser tan lógico para unos como imposible para otros. La película es lo que es y te lo está diciendo desde el mismo poster. Si uno va con la intención de ver otra cosa, es problema suyo. Técnicamente, es intachable, a excepción de una dirección tan corriente y plana como bien vista si en lugar de ser la precuela de ‘La Matanza de Texas: El Origen’ se llamara ‘V de Vendetta’. Si a eso le añadimos algunas escenas donde, al menos a un servidor, se arranca un inevitable “joooder” por la brutalidad con la que se despacha a los jóvenes protagonistas e incluso a la familia caníbal, pues no veo dónde está el problema. ¿Podía ser mejor? Evidentemente. ¿Lo ha pretendido? Ni de coña. ¿Las ha peores? ¡¡Sí!! ¡¡Cada semana se estrenan muchas peores que ésta!! Auténticos bodrios, algunos que por ser españoles o europeos se ven con otros ojos por el gran público “enterado”, ojos permisivos que deberían avergonzarse, por cierto. Pero quizá todo se resuma a motivos muy básicos. A lo mejor es que unos vemos poca televisión y otros ven mucha, comiendo matanzas a diario y perdiendo el sentido de la salvajada que es ver un cuerpo destrozado. O quizá no.

En definitiva, una película de terror pasable, correcta, con algunos golpes de sucia violencia y abundantes chorros de sangre, insólitos en un producto que parecía de lo más blandito. Un film comercial de bajo vuelo pero totalmente honesto, algo que se agradece mucho. Como dije al principio, me parece incomprensible la actitud tan negativa con la que se ha recibido esta precuela de ‘La Matanza de Texas’. La película no podía dar más, pero sí mucho menos.

‘Hostel’ fue dirigida por Eli Roth, firmante del enorme bodrio ‘Cabin Fever’ pero que a Tarantino le debió de haber caído en gracia, por lo que apadrinó, por así decirlo, el film antes mencionado y que proponía una visión tan aterradora como banal de la maldad humana. La película fue un éxito en todo el mundo, por lo que su continuación se puso en marcha enseguida. Ya sabeis, hay que hacer caja deprisa, antes de que la gente se de cuenta de que le han vendido gato por liebre.

El argumento gira en torno a tres chicas estudiantes interpretadas por Lauren German, Heather Matarazzo y Bijou Phillips, que mientras estudian Arte en Roma van a parar a un hotel de Eslovaquia durante el verano. Imaginaos lo que sucede en ese hotel. Original a tope. Se han lucido. Han cambiado el sexo de los protagonistas y la neurona ya no les ha dado para más. Aquí teneis el teaser del film, en el que apenas se ve nada. La película se estrena en los USA el próximo 5 de Enero.

‘Hostel, part II’ (teaser trailer, Windowsmedia)

Vía | The Movie Box

Tres jóvenes idiotas, que parecen salidos de ‘American Pie’ o de cualquier otra película americana sobre universidades y universitarios que sólo piensan en pasárselo en grande, viajan a Europa, concretamente a Eslovaquia, ya que les han vendido la moto de que allí, las chicas se van con cualquiera a la cama, sobre todo si ese cualquiera es americano. Una vez allí, en un hotel de la zona, comprueban que lo que les han vendido es cierto: tres espectaculares chicas se acuestan con ellos, y se lo pasarán en grande. Sin embargo, uno a uno irán desapareciendo, y descubriendo que ellos pasan a ser la diversión de una gente con unas aficiones muy raras y enfermizas.

Aunque siguiera contando la película hasta el final, a nadie le importaría, ya que uno de sus enormes defectos es que carece totalmente de argumento. En el film no importa demasiado porqué pasan las cosas, si hay coherencia narrativa o no. Lo que importa verdaderamente son las escenas bestias en las que abunda la sangre, y en la que el director no se corta un pelo a la hora de mostranos cosas.

Ya está, no hay nada más bueno en esta película, que en su parte final es verdaderamente desagradable, hasta límites casi insoportables, con escenas realmente incómodas por lo que muestran, pero que carecen de toda tensión o suspense o lo que sea. Y si no, atención a cierta escena, demasiado alargada, protagonizada por una chica oriental…y su ojo. Escena que hará que alguno se salga de la sala. Y no sin razón, ya que Roth peca de gratuito. Son escenas que tienen una labor de maquillaje extraordinaria, muy realista y convincente. Pero no aportan aboslutamente nada a la trama, si es que ésta existe. Uno se pregunta si realmente hace falta que el director muestre toda esta barbarie, todo este sadismo repugnante, sin dejar absolutamente nada a la imaginación del espectador.

Las interpretaciones sencillamente no existen. Son un puñado de jóvenes gritando sin parar, lloriqueando, volviendo a gritar, volviendo a lloriquear, y muriendo. Atención a un cameo del realizador Takashi Miike, que se interpreta a sí mismo, con una frase divertida. Lógica su presencia en esta película, la cual se acerca bastante, en repugnancia, a su tipo de cine.

Un film flojo, que ya es bastante, que encantará a los amantes del gore, y desencantará a los amantes del cine, pero que sirve para quitar en limpio una cosa: cuando vayais de vacaciones a Eslovaquia, y veais que todas las mujeres son absolutamente perfectas, con unos cuerpos espectaculares, y os miran con cara de deseo, es porque quieren vuestro cuerpo, pero no en el sentido que quisierais. Corred y no pareis, cuanto más lejos mejor. Quedais advertidos.