Estaba cantado que ‘X-Men orígenes: Lobezno’ tendría continuación. Ya está confirmado y ya se está trabajando en ella. Esta semana se ha contratado al guionista que se encargará de escribir una segunda parte que, por supuesto, volverá a contar con el protagonismo de Hugh Jackman como Logan/Lobezno.

El elegido por la 20th Century Fox ha sido Christopher McQuarrie, lo cual a priori es una estupenda noticia. McQuarrie escribió el guión de ‘Sospechosos habituales’, trabajo por el cual se llevó un Oscar, y también llegó a participar en el de ‘X-Men’, dirigida igualmente por su amigo Bryan Singer. Por cierto, Singer ya dijo que no volvería a la saga, así que su nombre queda descartado para dirigir ‘Lobezno 2’. No se ha dicho nada aún sobre Gavin Hood, pero es probable que busquen a otro realizador.

En cuanto a la historia de la secuela, Hugh Jackman, que volverá a ejercer de productor, ha confirmado lo que era un secreto a voces, que transcurrirá en Japón y que se basará en el famoso cómic ‘Lobezno: Honor’, de Chris Claremont y Frank Miller. Esto ya se intuía cuando en la escena tras los créditos finales de ‘X-Men orígenes: Lobezno’, el mutante hablaba con una camarera japonesa.

PD: La película costó en torno a 150 millones de dólares y recaudó más de 360 en todo el mundo.

Vía | ComingSoon

Menuda parejita. Por raro que parezca, Lobezno y Hanna Montana van a protagonizar una película juntos. Se titulará ‘Personal Security’ y no es más que otro remake, en este caso de ‘El guardaespaldas’ (1992), aquella floja y popular película que unió a Kevin Costner y Whitney Houston. Aparte de lo innecesario de este proyecto, hay algo que no encaja aquí, porque en ese film se producía el inevitable romance entre la cantante y su protector… ¿van a mantener eso en esta nueva versión? No creo que Hollywood vea con buenos ojos que el enorme Hugh Jackman salte, con intenciones libidinosas, sobre la pequeña Miley Cyrus (próximamente, en los mejores cines, ‘Lolita 2.0: Sin límites’).

Efectivamente, leo que habrá retoques importantes en la trama. ‘Personal Security’ se centrará en un policía de Nueva York que debe proteger a una adolescente, heredera de una gran fortuna y amenazada de secuestro. Creo que Jackman interpretará al policía y Cyrus a la heredera, pero no descartemos opciones antes de tiempo. Por cierto, quizá es que la natilla que acabo de zamparme estaba caducada, o que llevo demasiadas horas despierto, pero no acabo de ver el parecido entre ese argumento y el de la cinta que protagonizó Costner. Supongo que la chica propiedad de Disney se pondrá a cantar en varias ocasiones, mientras Lobezno reparte galletas y grita al cielo, pero por lo pronto, no se dice nada sobre eso.

Para redondear esta fantástica noticia (el estómago me va a reventar), cabe destacar que el guión está firmado por Matt Lieberman, un señor que hasta ahora sólo había escrito ‘Dr. Dolittle 4’. Sí, la cuatro. Esto se va a llevar, mínimo, 8 Oscars. Fijo, lo veo. Sólo tienen que encontrar a un director competente al que la Academia le deba algo. Lástima que Ridley Scott esté ocupado con la adaptación al cine del Monopoly.

PD: Sólo se me ocurren dos consecuencias del estreno de esta cosa: una, Cyrus pone en marcha su carrera en Hollywood; y dos, Jackman confirma su declive como actor. En cualquier caso, nosotros perdemos.

Vía | Yahoo

Hugh Jackman se ha convertido en una de las mayores estrellas del momento gracias a su papel de Lobezno en las películas de los ‘X-Men’, y esa imagen es la que se nos viene a la cabeza cuando hablamos del actor, pero el australiano ha participado en otras producciones donde dejaba claro que más allá del carisma y del encanto, había un profesional de talento, capaz de interpretar a un personaje de carne y hueso (y con eso no me refiero a lo opuesto de carne y adamantium, conste). Pienso en ‘La fuente de la vida’, de Darren Aronofski, y ‘El truco final (El prestigio)’, de Christopher Nolan.

Sin embargo, lo más cercano a un reconocimiento que Hugh Jackman ha logrado en Hollywood, por su trabajo como actor, es una nominación al Globo de Oro que logró en 2002 por su interpretación en ‘Kate & Leopold’ (2001), siendo candidato al mejor actor en el género de comedia o musical (lo ganó Gene Hackman por ‘Los Tenembaums’). Cuando le dediqué una entrada a Jackman recientemente, estando cerca el estreno de ‘X-Men orígenes: Lobezno’, fui benévolo mencionando aquella comedia romántica porque la verdad es que apenas la recordaba; la había visto en televisión años atrás, cenando y sin prestarle demasiada atención.

Fue “mon amour” quien me dijo, después de leer el artículo sobre Hugh Jackman, que le sorprendía que diera a entender que me había gustado ‘Kate & Leopold’. El ceño fruncido, la duda planteada, el recuerdo vago. Así que quise asegurarme y busqué la película para un segundo y más serio visionado. Efectivamente, mi querida compañera tenía razón. No, no me gusta ‘Kate & Leopold’. Pero nada de nada. Si acaso le perdono la (superficial) crítica a la sociedad actual y que sale el estupendo Liev Schreiber. Por lo demás, una película absolutamente mediocre, peor de lo que se puede esperar, y es que el género de la “rom-com” lleva años sirviendo para justificar todo tipo de atropellos cinematográficos.

El punto de partida, no obstante, resulta curioso, y parece que puede dar pie a una buena comedia. Se nos traslada a Nueva York a finales del XIX, durante la inauguración del puente de Brooklyn. Allí, entre la multitud, vemos a Lobezno… digo, a Leopold, el tercer Duque de Albany, con cara de aburrido mientras todas las señoritas que están a su lado le lanzan sonrisitas. Por el contrario, Leopold se fija más en un hombre, uno que no parece encajar allí, y que no puede evitar reírse durante un discurso que todos los demás aplauden con entusiasmo (sólo él pilla que el orador ha nombrado, sin querer, cierto fenómeno que sucede cuando un varón está “alegre”).

Después, el hombre saca una cámara y hace fotos a la construcción, lo que provoca que Leopold trate de interrogarlo. El extraño se escapa, pero habrá otra oportunidad. Durante la noche, cuando Leopold debe anunciar su matrimonio con alguna de las jóvenes que le pretenden, el hombre vuelve a aparecer, de nuevo haciendo fotos. El Duque se lanza a por él y se inicia una persecución por las calles de Nueva York, en medio de la oscuridad y de una repentina tormenta. Finalmente, ambos acaban en lo alto del puente, y poco después caen en el río.

Para sorpresa de Leopold, el salto lo ha trasladado en el tiempo, un siglo más tarde, hasta el presente del misterioso fotógrafo, que se presenta como Stuart y le explica lo ocurrido. Pronto aparece en escena Kate, la ex-novia de éste, que vive justo abajo, y como es una ejecutiva de una importante empresa y se está jugando un gran ascenso, se muestra malhumorada desde el principio. Por supuesto, toma a Leopold por un loco que se viste y habla como un tipo de otra época, un amigo excéntrico de Stuart. Gracias a una maniobra de lo más absurda, mandan a Stuart a un hospital hasta el último tramo de la película, y dejan la pantalla a Kate y Leopold, quien no tarda nada en enamorarse y cortejar a la mujer.

El cine comercial de Hollywood no destaca precisamente por desarrollar personajes femeninos fuertes, con autonomía y voluntad, así que basta con que el protagonista preste un poco de atención a la protagonista para que ésta caiga rendida a sus pies. Sin gran dificultad, Kate se enamora también de Leopold, y la cosa se vuelve realmente graciosa cuando éste decide que debe volver al siglo XIX, porque cada uno tiene que estar en su época y Dios en la de todos. Pero, ¿qué hará Kate, hasta entonces una mujer obsesionada con su promoción laboral? Pues lo que ya sabes. En realidad, no es más que la punta del iceberg, la guinda de una película aburrida, tontorrona y previsible, por no hablar de que Leopold es el viajero del tiempo más parado y poco curioso que he visto nunca.

Esa foto es de la película, sí. Ya me diréis qué necesidad tenía el director James Mangold, de mostrarnos algo así, a su pobre público que sólo quería pasar un rato agradable viendo una rom com supuestamente diferente. Pues nada, ahí la dejo, como símbolo del trabajo de este realizador, del que el año pasado pudimos ver su mejor película, el magnífico remake de ‘El tren de las 3:10’. De peor a mejor es una buena evolución. En definitiva, su ‘Kate & Leopold’ sólo me parece recomendable para los fans de Jackman, de Ryan (si queda alguien) o si eres de los que necesitan ver algo para poder dormir.

La pasada semana se supo que dos actores de renombre van a pasarse a la dirección. Por un lado, el inglés Ralph Fiennes, estupendo para interpretar personajes atormentados, debutará adaptando una obra de William Shakespeare. Se trata de ‘Coriolanus’, la historia de un héroe que tras ser desterrado de Roma, se aliará con su peor enemigo para vengarse de la ciudad.

Fiennes sintió interés por llevar la obra al cine después de participar en su representación teatral. El actor además no se quedará tras las cámaras, sino que también protagonizará la película, junto a William Hurt, Vanessa Redgrave y Jessica Chastain. El rodaje comenzará en la primavera de 2010.

Por otro lado, la estadounidense Madeleine Stowe ha conseguido un llamativo reparto para su primera película como realizadora, que llevará por título ‘Unbound Captives’.

La historia nos traslada a mediados del siglo XIX y comienza cuando una familia es atacada por un grupo de comanches; el marido es asesinado, los dos hijos secuestrados y sólo la esposa conseguirá escapar, siendo rescatada por un explorador. Rachel Weisz será la protagonista, Hugh Jackman quien la rescata y Robert Pattinson uno de los hijos que se llevan los comanches.

El guión es de la propia Madeleine Stowe, que llegó a rechazar hasta 5 millones de dólares que la Fox le ofreció para hacer la película. Al parecer, Ridley Scott la iba a dirigir, contando de nuevo con su amigo Russell Crowe para el papel de Jackman, pero Stowe rechazó la oferta porque no le prometieron que ella sería la protagonista, su gran deseo cuando escribió el guión.

Finalmente, ha decidido que ella misma trasladará al cine su propia historia, controlando todos los detalles, y que Weisz lo hará mucho mejor en el papel por que inicialmente luchó tanto. El rodaje podría comenzar a finales de este mismo año.

PD: ¿Cuál de los dos proyectos os suena más interesante?

Vía | HollywoodReporter y Variety

Tanto en ‘X-Men’ como en ‘X-Men 2’ (o ‘X2’), el personaje más atractivo de ambas películas (y también de los cómics) es Lobezno. Dejo de lado la entrega dirigida por Brett Ratner, porque a diferencia de las otras dos, es un cúmulo de exceso de información más personajes rebajados a la simpleza. Ahora, el universo mutante creado por Stan Lee tiene su continuación en una serie de películas que explotarán a los personajes más fascinantes, mientras se abren nuevas vías de desarrollo. Spin offs, y hasta una nueva saga protagonizada por los primeros alumnos de Charles Xavier, harán que no nos olvidemos de estos personajes en un buen tiempo.

‘X-Men orígenes: Lobezno’ es la primera de esas películas, una nueva franquicia (si no lo tenían pensado desde el principio, ahora con su estruendoso éxito comercial no les va a quedar la más mínima duda de seguir explotando a la gallina de los huevos de oro) que tiene como principal protagonista a Logan/Lobezno, en la que se nos explican sus orígenes y posteriores aventures, antes de recaer en el famoso grupo mutante. Me refiero, claro está, a las intenciones de sus responsables. Cosa bien distinta son los resultados.

No leer si no se ha visto la película.

‘X-Men orígenes: Lobezno’ contiene un prólogo en el que se nos narra un episodio traumático, cómo no, de Logan, y su crecimiento mano a mano con su hermano Víctor, en un excelente montaje en el que se reúnen varias guerras conocidas, mostrando como ambos personajes crecen en un mundo de sangre y muerte. Tras una lógica separación, Logan vive su vida, y pasado el tiempo, cuando pierde a un ser querido se somete a un experimento, conocido como Arma X, en el que el familiar adamantium entra a formar parte de sí mismo.

Todo lo que de prometedor tiene el inicio, aunque tengamos que tragarnos la idea de que Lobezno y Dientes de Sable son hermanos, lo tiene de simple, esquemático y facilón, en el resto de la película. En la Fox últimamente (y salvo casos aislados, evidentemente) no se complican demasiado la vida. Con un presupuesto elevado, un actor de primera fila, y un guión que tire de todos los tópicos conocidos, nos ofrecen un producto perfectamente diseñado y fabricado para explotar en taquilla, sin dar la posibilidad al realizador asignado (Gavin Hood) la posibilidad de ofrecer sobre tan fascinante personaje una mirada con identidad propia.

‘X-Men orígenes: Lobezno’ no se aparta en demasía del esquema de las anteriores películas sobre mutantes. Aunque el film está centrado en el personaje de Lobezno, éste pierde demasiado tiempo en presentarnos demasiados personajes secundarios (conocidos por todos los fans de los cómics), que no sólo no aportan nada a la inexistente trama, sino que interrumpen el dibujo del personaje central, el cual se queda en la superficie (todos sabemos que un personaje de la profundidad psicológica de Lobezno daba para hacer una película al nivel de ‘El caballero oscuro’), perdiendo toda la esencia que sí poseía en las anteriores entregas.

Gavin Hood no es capaz ni un sólo instante de mantener el interés o de filmar una secuencia de acción con fuerza, confundiendo aparatosidad con espectacularidad, como muchos otros realizadores actuales. Hood, cuyas anteriores películas no eran ningún ejemplo de buen cine, tiene el mismo cometido que Brett Ratner en la tercera entrega de los X-Men. Cumple lo suficiente para realizar un film más o menos distraído (aunque no lo suficientemente entretenido), pero su falta de garra (nunca mejor dicho) en su puesta en escena, y contar con un guión pobre, pesan demasiado sobre el film. El lado bueno del asunto es que se trata de una película con una total y absoluta falta de pretensiones, aunque a cambio tengamos que soportar diálogos risibles y situaciones absurdas.

La película es, eso sí, un vehículo para el lucimiento total de Hugh Jackman y sus gritos. El actor, con su habitual carisma se adueña de la película, y su sola presencia llegó para que un servidor aguantase un film tan apático. La pena es que se haya desaprovechado tanto la oportunidad de profundizar más en alguien tan atormentado como Logan. Al lado de Jackman, Liev Schreiber parece pasárselo en grande con otro personaje esquemático, lo mismo que Danny Huston, Taylor Kitsch o Ryan Reynolds con sus roles, algunos de ellos muy interesantes (Gámbito) pero reducidos a la mínima expresión. Ya suenan rumores sobre la realización de una película sobre algunos de estos personajes, que de sufrir el mismo destino que la presente, nos la podían ahorrar.

Con todo, ‘X-Men orígenes: Lobezno’ ha sido un estruendoso éxito taquillero allá donde se ha estrenado. Y es que la Fox se ha marcado un tanto con su inteligente promoción, en la que tal vez ha tenido que ver la oportunista copia inacabada colgada por la red poco antes de su estreno. Como producto para un público poco exigente, funciona a la perfección; para los que quieren más les queda el consuelo de las dos entregas de Bryan Singer, en las que incluso los efectos visuales eran mejores y estaban al servicio de la historia.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘X-Men orígenes: Lobezno’, la peor cara de Hollywood

‘X-Men orígenes: Lobezno’ ha resultado ser, de momento, la película estrenada en el 2009 con mejor recaudación de salida. Casi 90 millones de dólares para el spin off del personaje más atractivo de los X-Men. La pena es que tan carismático personaje haya quedado reducido a la mínima expresión en un producto lleno de clichés sin prácticamente ningún interés, algo que a la Fox le traerá sin cuidado. La crítica especializada no habla demasiado bien de ella, aunque el público votante en la IMDb parece que ha visto otro film. Por nuestras tierras correrá la misma suerte, sin duda.

‘Ghosts of Girlfriends Pasts’ es una adaptación libre y actualizada del famoso cuento de Charles Dickens. Matthew McConaughey y Jennifer Garner protagonizan una película que la crítica pone a parir, y el público votante la trata un poco mejor.

Vía | Box Office Mojo

El título de la película podría ser más sencillo, y desde luego, estar mejor ordenado, pero no podría ser más claro. ‘X-Men orígenes: Lobezno’, estrenada ayer en España, hoy en Estados Unidos, supone por un lado el regreso al universo de los “X-Men”, el famoso grupo de mutantes que dieron el salto del cómic a la gran pantalla, proporcionando mucho dinero a la Fox, que pretende volver a repetir la jugada. Por otro lado, la película nos presenta el origen de, seguramente, el superhéroe más popular de dicha saga, Logan, alias Lobezno (Wolverine en la versión original), a quien por supuesto da vida el actor Hugh Jackman, que se ha esforzado por trabajar su físico especialmente para el papel. A los mandos, Gavin Hood, realizador ganador de un Oscar por ‘Totsi’, extraño elegido para tomar el relevo de Brett Ratner, el último en dirigir una película de la Patrulla X.

Aunque su pasado ya formó parte de las historias de ‘X-Men’ y ‘X-Men 2’, esta nueva entrega pretende exponer al público, con más detalles, cómo llega Logan a tener su indestructible esqueleto de adamantium y sus características garras. La idea es, por tanto, desvelarnos cómo llega a ser el Lobezno que todos, en mayor o menor medida, conocemos. De este modo, tenemos un spin-off y una precuela al mismo tiempo, una película centrada ya totalmente en este personaje y cuya trama tiene lugar antes de lo acontecido en las tres primeras entregas. ¿Era necesario este volver atrás? Con una buena historia, desde luego, ¿por qué no? El problema es que ‘X-Men orígenes: Lobezno’ no la tiene, resultando un producto vacío y aburrido. Me parece peor que ‘X-Men 3’, creo que con eso os lo digo todo.

Es la cuarta vez que Hugh Jackman, de quien dicen ahora que es el hombre más “sexy” del planeta (a sus 40 años), se pone en la piel de Logan, y podría no ser la última, pues el actor ha declarado estar encantado con la posibilidad de seguir protagonizando más secuelas (cuya dirección, por cierto, se apunta en una escena tras los créditos finales de la película que se acaba de estrenar, ya os aviso). Es comprensible que el australiano le tenga un cariño especial al personaje, no en vano es gracias a él que alcanzó la fama, tras el éxito de ‘X-Men’ en el año 2000. Pero ya van cuatro películas, y uno se pregunta qué más quiere sacar el actor de Lobezno, al margen de más dinero y más popularidad. Jackman ha demostrado poseer talento y carisma suficiente como para estar perdiendo credibilidad en producciones como ésta, ‘La lista’ o ‘Austalia’, que rozan el ridículo. Más le vale dejar el gimnasio por un tiempo y centrarse en su carrera como actor, porque igual que te suben a la cima, te tiran al barro. Y luego no es tan fácil recuperarse.

Como señalaba antes, ‘X-Men orígenes: Lobezno’ no es exclusivamente un producto sobre Lobezno, también se pretende continuar un poco con la saga de los X-Men y ofrecer al público tanto la presentación de nuevos personajes, como un vistazo a las “versiones” más jóvenes de otros ya vistos en las películas anteriores. De este modo, volvemos a encontrarnos con William Stryker, Dientes de Sable y Cíclope (hay cameo de alguno más), aunque no con los rostros de Brian Cox, Tyler Mane y James Mardsen, respectivamente. Ahora les dan vida Danny Huston, Liev Schreiber (una de las pocas razones para defender la película, a pesar de los saltitos y el cambio radical de Victor Creed) y el desconocido Tim Pocock, si bien su presencia es muy secundaria. De hecho, hay tantos mutantes y tan poco tiempo para el lucimiento personal de cada uno, que muchos de ellos tienen una aparición casi anecdótica. Una excusa para meter más acción, más efectos especiales, y también para preparar el terreno para más spin-offs, secuelas y precuelas. Como si no tuviéramos bastantes.

Porque cuantos más, mejor, tendremos la oportunidad de ver a Gambito (Taylor Kitsch), Masacre (Ryan Reynolds), Emma Frost (Tahyna Tozzi) o La Mole (Kevin Durand), uno de los mutantes más gratuitos de toda la trama (el interrogatorio a base de puñetazos es sencillamente vergonzoso). La absurda idea de meter muchos mutantes con habilidades y poderes sorprendentes (aunque la mayoría sean cosas ya vistas) contribuye a destrozar una película que debía ser la búsqueda del origen y la identidad de Lobezno. Finalmente, lo que se nos ofrece es a Lobezno conociendo gente, y peleando con casi todo el que se le pone por delante. Pero es que ni siquiera las secuencias de acción y los efectos especiales son nada espectaculares, más bien todo lo contrario, quedándole a uno la sospecha de que la post-producción se ha hecho deprisa y corriendo, de forma chapucera. No es normal que las garras de Lobezno resultaran más creíbles en la primera película de la saga, o que durante la persecución en el bosque no se sepa a qué dirección va nadie, ni qué cerca está uno de otro, ni nada de nada.

Añadir a todo eso un prólogo fugaz e innecesario sobre los padres del personaje, el típico romance ligero “made in Hollywood” entre Logan y Kayla Silverfox (Lynn Collins), que se torna en tragedia para darle un sentido a la furia posterior del personaje (preparad vuestra mejor carcajada para cuando se desvele un supuesto giro sorpresa sobre ese aspecto en particular, y es que no se puede uno fiar del ketchup ni de los ritmos cardíacos), un malo-supermalo sin corazón ni conciencia que sólo busca arruinar al ejército con caros experimentos alocados, y un conflicto entre hermanos que se resume en una pincelada (a uno le gusta matar, al otro no, punto). De los diálogos, la gran mayoría para echarse a llorar, me quedo con dos frases, dignas de enmarcarse: “para hacerte indestructible, primero tenemos que destruirte” y “¿Sabes qué le pasa al que busca pelea? Que la encuentra”.

Si no querían esforzarse demasiado en crear un guión original, tenían material de sobra en los cómics para construir una trama interesante y contar un emocionante origen de Lobezno, pero de nuevo han preferido optar por lo más cómodo. Un producto comercial de repetitiva acción y toscos efectos especiales que dé dinero y posibilite más secuelas; más dinero. Lo he dicho antes, se cargaron a los “X-Men” tras la segunda parte (Singer sí supo qué hacer con ellos), sólo lo están empeorando más. A ver qué tal les va en taquilla, aunque tienen la excusa fácil de la copia pirata que se filtró en Internet. En fin, ¿puede valer ‘X-Men orígenes: Lobezno’ como simple y mero entretenimiento pasajero? Sí, claro, si tus exigencias son mínimas y no tienes otra cosa que ver, adelante, hay cosas peores en las que gastar el dinero.

La Fox quema sus últimos cartuchos ante el estreno inminente de su último producto asalta-taquillas, la muy anunciada ‘X-Men orígenes: Lobezno’ (‘X-Men Origins: Wolverine’), spin-off de la trilogía ‘X-Men’ llevada a cabo por Bryan Singer y Brett Ratner.

Aquí os traigo el tercer tráiler de la película, el último y definitivo, de dos minutos y medio de duración y un buen puñado de imágenes nuevas, nunca vistas hasta ahora; a menos, claro que seas uno de los que ya se bajaron y vieron la famosa copia pirata que se filtró en Internet. Al final del artículo también os he dejado el cartel de ‘X-Men orígenes: Lobezno’ para España, prácticamente idéntico al norteamericano (más luminoso y con dos personajes menos tras Lobezno).

Recordemos que la película llegará a nuestras salas el próximo 30 de abril, y que ha sido dirigida por Gavin Hood, responsable de ‘Totsi’ (Oscar al mejor film de habla no inglesa) y ‘Expediente Anwar’ (Oscar a los mejores bostezos). Entre los protagonistas, Hugh Jackman, con las venas de los brazos a punto de explotar, Liev Schreiber, Lynn Collins, Danny Huston, Ryan Reynolds y Taylor Kitsh.

PD: No sé si sabéis que un periodista, que trabajaba para Fox News, fue despedido por decir que se había descargado la película y que era muy buena. Esto tiene varias lecturas, pero yo me quedo con la de que a veces la vida es justa, y los lame***** reciben su merecido.

Vía | Cine365

‘La lista’ fue un fracaso estrepitoso en su estreno norteamericano, el mismo que está sufriendo en su carrera comercial internacional. Puede resultar curioso teniendo al frente de su reparto a dos actores tan conocidos como Hugh Jackman y Ewan McGregor. El público no ha asistido al encuentro de estos dos intérpretes, lo cual demuestra que ninguno de los dos es apuesta segura de cara a la taquilla, como puede serlo por ejemplo, Will Smith, capaz de llevar a los 100 millones de recaudación en poco tiempo cualquier tipo de producto.

McGregor, dejando a un lado la segunda trilogía galáctica más famosa de la historia del cine, nunca ha sido un actor rompetaquillas (ni siquiera los films de Lucas triunfaron por su presencia, si no por motivos más que evidentes). Jackman otro tanto de lo mismo con la trilogía de los mutantes (de la que pronto nos llega el más que esperado spin off ‘X-Men orígenes: Lobezno’) al lado de algún que otro título como ‘El truco final (El prestigio)’; y ha experimentado lo que es el fracaso en films como ‘Van Helsing’ o ‘Australia’, cuyo visionado supone una tortura sin límites.

Pero ver a Hugh Jackman y Ewan McGregor juntos en una película es algo que, a priori, suena interesante. Dos de los actores más versátiles de la actualidad, metidos en un film de suspense, dando lo mejor de sí mismos, es algo que bien merece una visita al cine, aunque luego la sala esté casi vacía como demostración del poco interés del espectador por verla. ‘La lista’ es uno de esos casos de fracaso bien merecido, todo hay que decirlo. La presencia de los dos conocidos actores no llega, ni de lejos, para soportar uno de los thrillers más insulsos vistos en mucho tiempo (quizá desde la lamentable ‘Chantaje’). Tanto que uno se pregunta cómo estos dos intérpretes han tenido el valor de meterse en semejante proyecto, ¿es que no tienen olfato para saber si serán beneficiosos para sus carreras?

No leer si no se ha visto la película.

‘La lista’ narra la historia de Jonathan McQaurry, un auditor en la ciudad de Nueva York, con una vida rutinaria y aburrida. Un día conoce a Wyatt Bose, con el que empezará a salir metiendo algo de diversión en su pobre existencia. Por culpa de una confusión, Jonathan posee el teléfono móvil de su nuevo y misterioso amigo, en el cual descubrirá una lista de números que le llevarán a un mundo oculto donde reina el sexo. Personas que no se conocen entre sí forman parte de esa lista, y la utilizan para apasionados encuentros sexuales. Pero no es oro (ni sexo) todo lo que reluce.

‘Deception’, que es el título original del film en un principio se barajaron otros como ‘The List’ o ‘The Tourist’), sería la palabra perfecta para definir la película. Una profunda decepción que se advierte desde los primeros minutos de proyección, y todo lo que uno teme va sucediéndose a continuación. El gran maestro del suspense, Alfred Hitchcock, definió una vez el suspense como algo que conocía el espectador y desconocía el personaje, tal y como se demuestra en la larga trayectoria del cineasta inglés. Sin embargo ‘La lista’ juega en otra liga, en la de querer sorprender al espectador ocultándole datos para que éste se quede con la boca abierta cuando llegue el momento de la revelación, algo que suele ocurrir en el tercio final de las películas de esta índole. Hitchock realizó una de las muestras más perfectas que existen, saltándose para ello una de sus “reglas”: ‘Psicosis’. En el cine reciente, sólo un film está a la altura de semejante ejercicio: ‘El sexto sentido’. En ambas películas, sus realizadores ofrecen un arriesgado juego con el espectador, al que despistan inteligentemente con un guión preciso y una puesta en escena soberbia. ‘La lista’ no tiene nada de eso, y sus cartas son descubiertas por el avispado público mucho antes de que el film termine, por lo que el aburrimiento hace acto de presencia. Los films basados únicamente en una sorpresa final, pueden ser muy difíciles de hacer (al menos con inteligencia), pero si el espectador descubre todo antes de tiempo, el fracaso es rotundo, y lo que es peor, la película no resiste un segundo visionado.

Marcel Langenegger, que debuta en la dirección con esta película, parece más interesado en filmar escenas de un preciosismo visual recargado, antes que narrar con convicción unos hechos que en más de un momento provocan verdadera vergüenza ajena. La lista del título pasa a un segundo plano (una pena, porque haber descubierto ese tipo de submundo era mucho más interesante, o que al menos toda la trama se desarrollase en ese contexto) para dar paso al sempiterno thriller en el que los personajes descubren sus verdaderas caras, fracasando en ese cambio de tono, para paradójicamente caer en arras de la comercialidad pura y dura y no alcanzarla jamás. Por no hablar de cosas tan poco importantes como el nombre del banco situado en el mismísimo Madrid: El Banco Nacional de San Sebastián. Delirante, como todo el último acto de la película (atención a la alucinante secuencia del parque, para el recuerdo de las grandes memeces). Ni siquiera hay un interés por parte de Langenegger de filmar con estilo los instante reveladores de la trama.

Tanto Hugh Jackman como Ewan McGregor luchan insistentemente contra el desastre intentando componer con su carisma personajes ridículos hasta la médula. Podemos decir que ellos son, de lejos, lo mejor de ‘La lista’, aunque eso no sea decir casi nada, ya que ambos actores han ofrecido con anterioridad interpretaciones muy por encima de lo que aquí nos ofrecen. Aún así, es hasta cierto punto divertido ver como McGregor hace muy bien el pardillo, con esa cara de inocente que suele bordar; y como Jackman experimenta con ese lado oscuro con el que ya trabajó en ‘El truco final (El prestigio)’, y en el que en un futuro, quizá no muy lejano, termine por soltarse definitivamente como alguien más con carisma. La presencia de Michelle Williams puede ser otra de nuestras tablas de naufrago en este completo desastre. Pero al igual que sus compañeros de reparto, esta extraña y atractiva actriz no puede con un personaje mal escrito. Por cierto, y ya que hablo del atractivo, hay que ver como se conserva doña Charlotte Rampling a su edad (al respecto decir que su aparición suena a decisión comercial más que otra cosa).

‘La lista’ se olvidará pronto, ésa es la única satisfacción real que produce su visionado. Tal vez, cuando la editen en DVD, pueda ser un éxito casero, algo que a la productora le parecerá fantástico, evidentemente, pero no permanecerá en la memoria ni como decente producto de consumo.

En Blogdecine:

• ‘La lista’, Jackman y McGregor nos toman el pelo

Lo comentaba en el artículo sobre Hugh Jackman, uno de esos actores que parecen tenerlo todo: suerte, talento, carisma, éxito… Por eso mismo, uno no acaba de entender qué le hizo involucrarse en una película como ‘La lista’ (‘Deception’, 2008), que no sólo protagoniza, sino que también produce. Con un presupuesto estimado de unos 20 millones de dólares y con estrellas en su reparto (por cierto, ¿trabajaron gratis?), es difícil que la producción no recupere lo invertido, y que consiga beneficios, pero ésta no está logrando ni lo primero; el film ha sido un fracaso allí donde se ha estrenado. A nuestro país llegó hace un par de semanas y ya ha caído al séptimo puesto del “top ten” de la taquilla, con unas cifras bastante pobres. En este caso se lo tienen merecido, aunque ni lo notarán, ni lo entenderán.

Hugh Jackman, Ewan McGregor, Michelle Williams, Charlotte Rampling y Maggie Q protagonizan el primer largometraje del realizador Marcel Langenegger, en teoría, un thriller psicológico sobre el extraño y erótico viaje de un hombre hacia su descubrimiento personal. Ésa es la línea argumental con la que nos promocionan la película, y como idea, sumada a la entidad del reparto protagonista, resulta interesante, pero su desarrollo en ‘La lista’ es catastrófico, un desastre tan lamentable que, me temo, nadie se lo va a creer hasta que no lo vea con sus propios ojos. Pero bueno, al menos que no se diga que un servidor no avisó.

El protagonista de la película es un brillante, pero tímido y aburrido, contable llamado Jonathan McQuarry, al que interpreta un McGregor desganado y flojo, que no se cree su personaje (además creo que no encaja en el papel, habría sido más adecuado buscar a un actor más “feíllo” y menos carismático). Durante uno de sus trabajos, el frustrado Jonathan conoce a Wyatt Bose (Jackman), un abogado que representa todo lo que el otro no es: divertido, atractivo, atrevido y, sobre todo, mujeriego. Consciente de ello, Wyatt le presta su tiempo y pronto se convierten en amigos. O eso es lo que cree Jonathan…

Antes de embarcarse en un viaje de negocios, Wyatt toma por error el móvil de Jonathan, quedándose éste con el de su nuevo amigo. Antes de que logre devolverle el móvil, Jonathan recibe la llamada de una mujer, y en lugar de revelar el malentendido, decide quedar con ella. Así es como descubre una misteriosa y exclusiva red social, creada para que sus participantes tengan sexo de forma anónima y sin compromisos. Como es de suponer, Jonathan se aficiona pronto a cumplir con las llamadas de “la lista”, y así conoce a una joven (Williams) que no parece ser como las demás, y de la que se enamora al instante. Por supuesto, la relación con la chica no le dará más que problemas, y pronto se verá obligado a formar parte de un plan para robar una gran suma de dinero.

La noche del enamoramiento de Jonathan es una de las secuencias peor rodadas y peor escritas que he visto en mucho tiempo. Un desastre. Y la destaco porque fue en ese momento cuando me di cuenta que esta película no iba a mejorar (esperanza que me obligo a mantener siempre), sino todo lo contrario, volviéndose más típica y ridícula conforme fueran transcurriendo los minutos. Así fue. ‘La lista’ no deja de acumular diálogos inverosímiles, secuencias tópicas y giros que cualquiera que haya visto un puñado de thrillers ya tiene archivados en su memoria como “cansinos”. Mención especial para la rocambolesca vuelta de tuerca final, que no tiene nada de sorprendente y sí mucho de absurdo, resultando posiblemente lo peor de todo el film (nota curiosa: toda la parte final está rodada en Madrid). No hay emoción, no hay suspense, no hay sorpresa; no hay nada.

He mencionado lo mal que lo hace Ewan McGregor (uno de mis actores favoritos, dicho sea de paso), pero Hugh Jackman no se queda atrás, realizando una interpretación forzada e inverosímil. Digamos que es el típico “malo” de las películas de acción que van directamente al videoclub, pero sin el toque gracioso o delirante que algunos actores logran imprimir. Simplemente, no te lo crees. Tampoco Michelle Williams está más afortunada, y al igual que McGregor, creo que no encaja demasiado en el personaje; ¿o es que sólo a mí me parece una actriz muy (muy, muy) lejos de ser un gran belleza? De este modo, la única que sale mejor parada de todo el reparto es la veterana Charlotte Rampling, una mujer que a pesar de su edad sigue resultando más atractiva que muchas de las actrices que, supuestamente, están entre lo más sexy del planeta. Pero bueno, eso es algo tan subjetivo…

Resumen: ‘La lista’ es una película muy mala. ¿Debo decir más? De acuerdo. ¿Os ha pasado que estáis viendo una película, miráis el reloj y os desespera que aún quede más de la mitad? ¿Y que cuando volvéis a mirarlo, sólo han transcurrido unos minutos y sigue faltando más de la mitad? Bueno, eso es exactamente lo que me ocurrió con ‘La lista’, y probablemente es lo que te sucederá a ti, si crees que con Jackman y McGregor, esta cosa no puede ser tan mala. No digas que no te avisé.