Decidme la verdad… ¿estamos aún en el juego?

David Cronenberg es uno de esos ejemplos que hacen trizas la consideración del autor de cine como ese profesional del séptimo arte (un arte muy unido al negocio, como demuestran ‘Crepúsculo’ o ‘Tintin’) que dirige sus propias historias. No es necesario. La marca del autor no es la originalidad de la historia, sino de la mirada, cómo construye una realidad que nosotros miramos a través de la ventana que es la pantalla. Los temas, las inquietudes y la personalidad del cineasta no requieren de una historia propia. En un guion puede estar escrito que un hombre se sienta y se queda mirando el tráfico, y la manera de plasmar eso (de convertirlo en cine) marcará la diferencia entre un realizador mediocre, sin nada que aportar, uno excelente pero impersonal, capaz de crear bellas imágenes de manera casi automática, y uno que narra desde el interior, que se expresa a través de la pantalla. Un autor.

Cuando Cronenberg comienza a crear la historia de ‘eXistenZ’, en 1995, habían transcurrido 14 años desde la última vez que había trabajado en un guion original (‘Videodrome’). Y cuando se estrena, en 1999, nadie pone en duda de que el canadiense es uno de los autores más relevantes del panorama cinematográfico internacional. El premio que logró en Cannes por ‘Crash’ (1996) tuvo mucho que ver, pero solo para extender una idea que ya resultaba evidente para todo aquel que se hubiera tomado cierta molestia en observar atentamente (sin prejuicios ni vagancia) la obra del cineasta, que había comenzado a compartir con el mundo su peculiar enfoque en ‘Stereo’, filmada en 1969 (”una investigación de la incapacidad de la sexualidad corriente“, en palabras de su director, ¿acaso no es uno de sus temas favoritos?). Al parecer, Cronenberg se sentó a escribir el guion de ‘eXistenZ’ mientras esperaba que arrancara la complicada producción de ‘Crash’, porque no había leído nada que le interesara tanto como para adaptarlo al cine. De sus entrañas surge una película que vuelve a girar en torno a la relación del ser humano con la tecnología y a nuestra capacidad (o necesidad) para crear existencias o identidades alternativas, pudiendo llegar a una confusión entre fantasía y realidad.

La película arranca con la presentación de ‘eXistenZ’, el juego. El público real y el de la fantasía cinematográfica se unen, y es que en esta confusión de realidades que se nos plantea entra también el cine, una manera habitual de escapar de nuestra existencia cotidiana, tanto para quienes lo hacen como para quienes lo ven (el diseñador del juego sería el cineasta y los usuarios sus actores protagonistas). Desde la primera escena (atención a Christopher Eccleston) se hace patente la irrealidad de los personajes, no se comportan de manera natural, tienen extraños acentos (Ian Holm...) y se mueven de forma exagerada, algo que en un principio puede atribuirse a un mal trabajo del reparto cobrará sentido más adelante. El film comienza en el interior de una iglesia; participar en el juego se convierte en una experiencia espiritual, siendo Allegra Geller (Jennifer Jason Leigh), la creadora de ‘eXistenZ’, una especie de diosa (el “isten“ del título significa “dios” en húngaro) a la que veneran sus fieles seguidores, ansiosos por trascender, por alcanzar otra existencia más plena… y pronto aparece la violenta secta de “los realistas”, que no toleran las ideas de esa otra “religión”. Al mismo tiempo, esta primera secuencia (y la última) enlaza la película con ‘Videodrome’, de la que vendría a ser una actualización (un remake) o una extensión (una secuela).

Cuenta el cineasta que la idea de la película surgió a partir de una entrevista que le encargaron hacer al escritor británico Salman Rushdie en el año 95. Cronenberg se interesó por la situación de un hombre que había sido amenazado de muerte por una obra artística (en este caso por la novela ‘Los versos satánicos’, considerada blasfema por los integristas musulmanes), un tema que había tocado en la adaptación de ‘El almuerzo desnudo’ (‘Naked Lunch’, 1991), cuando reflejó el temor del autor a las consecuencias que podían desencadenar sus creaciones. Esa película ya trataba de un escritor, así que Cronenberg convirtió a su nuevo protagonista en un diseñador de videojuegos, permitiéndole adentrarse en un terreno más joven y fértil, en expansión, cuyas posibilidades, todavía hoy, tan solo podemos imaginar. Finalmente el personaje acabaría siendo una mujer para dar una vuelta a los roles habituales en el cine y enrarecer las escenas en las que jugar a ‘eXistenZ’ se convierte en una metáfora del sexo. Se participa a través de unos biopuertos situados cerca del ano, que son penetrados por uno de los extremos del cable que se conecta al juego, el cual se activa tras estimulación manual. Las escenas de Gas (Willem Dafoe) taladrando por detrás a Ted (Jude Law) y de Allegra lubricando el excitado biopuerto de su compañero resultan claras en este sentido.

-¿Cómo era tu vida antes de que la cambiara Allegra Geller?

-Trabajaba en una gasolinera.

-Todavía trabajas en una gasolinera, ¿no?

-Solo en el nivel más patético de realidad.

Aparte de la pistola de huesos (imposible volver a comer pollo o pescado sin recordar la escena del restaurante), destaca poderosamente la orgánica consola de juegos (creada, como el arma y las criaturas, por Stephan Dupuis), un ser vivo mutado genéticamente que se fusiona con el usuario como si fuese parte de él, y al que necesita para vivir (el cordón umbilical le da una apariencia de grotesco feto). El director ha confesado no conocer de primera mano los videojuegos, pero no le resulta necesario para sumergir al espectador en este paranoico universo de realidades e identidades alternativas que es ‘eXistenZ’ (que por momentos parece escrita por Philip K. Dick, de hecho hay un guiño a ‘Los tres estigmas de Palmer Eldritch’). Es muy interesante el paralelismo que se establece entre la realidad del juego y la “auténtica” realidad (la falta de metas en la vida, la conversación sobre el libre albedrío, las claves necesarias para poder iniciar y continuar una interacción, algo que hacemos a menudo incluso sin darnos cuenta…), cómo la realidad puede ser una cuestión subjetiva o grupal, y nuestro deseo por querer ser los protagonistas de apasionantes y peligrosas historias, no simples secundarios en existencias aburridas o tramas protagonizadas por otros. Asimismo, está muy logrado el ambiente arquetípico y lúgubre de lo que podría ser una aventura gráfica de ciencia-ficción; de nuevo, Cronenberg aprovecha al máximo los recursos (10 millones de dólares de presupuesto) y el talento de los profesionales (Howard Shore, Peter Suschitzky, Carol Spier...) que tiene a su disposición.

Una vez más, la casualidad perjudicó las posibilidades comerciales de una obra de Cronenberg. Como había ocurrido con ‘M. Butterfly’ seis años antes, cuando se estrenó ‘eXistenZ’ en 1999, el público tenía reciente nada más y nada menos que ‘Matrix’. El enfoque más personal, modesto (no hay apenas efectos visuales para recrear el futuro), reflexivo y enfermizo de la película del canadiense no llegó en el mejor momento; además había cierta saturación temática, el mismo año también se estrenó ‘Nivel 13’ (‘The Thirteenth Floor’). Pero el cineasta había ganado prestigio con ‘Crash’ (premiada en Cannes) y su nuevo largometraje no iba a pasar desapercibido para la crítica ni los festivales; ‘eXistenZ’ se presentó en la Berlinale y obtuvo un Oso de Plata por su “extraordinario logro artístico” (el Oso de Oro fue para Terrece Malick por ‘La delgada línea roja’). Por lo que he estado leyendo antes de escribir este artículo, las reacciones que despierta (aún hoy) ‘eXistenZ’ podrían dividirse en dos grupos: ligera decepción teniendo en cuenta el argumento y el director, y fascinación, hallando en la película todo tipo de lecturas (más de las que hay). Comprendo ambas posturas. ‘eXistenZ’ no es todo lo que cabe esperar de Cronenberg, se vuelve reiterativa y el tramo final no tiene la fuerza de trabajos anteriores, pero es una película arriesgada, turbadora, inteligente y estimulante, con algunas de las imágenes más potentes de su carrera.

(Los últimos minutos de ‘Videodrome’)

• Especial David Cronenberg en Blogdecine:

‘Stereo’

‘Crimes of the Future’

‘Vinieron de dentro de…’

‘Rabia’

‘Fast Company’

‘Cromosoma 3’

‘Scanners… su solo pensamiento podía matar’

‘Videodrome’

‘La zona muerta’

‘La mosca’

‘Inseparables’

‘El almuerzo desnudo’

‘M. Butterfly’

‘Crash’

Sin duda, la adaptación de ‘El Hobbit’ es uno de los proyectos que más expectación está levantando. La trilogía del anillo que firmó Peter Jackson fue un rotundo éxito en todos los sentidos y se espera que con las dos próximas películas sobre la obra de Tolkien se repita la jugada. Para ello contarán con el mexicano Guillermo del Toro, como bien sabéis, en principio, toda una garantía para los aficionados al género fantástico (y algo más, ahí está ‘El Laberinto del Fauno’, por ejemplo).

Falta concretar el reparto protagonista, y aquí es donde entra el escocés James McAvoy, que al parecer suena para interpretar a Bilbo Bolsón, el principal personaje de la historia de ‘The Hobbit’. Como recordaréis, Bilbo es el tío de Frodo y quien le cede el anillo único; en las películas de Jackson, fue encarnado por Ian Holm.

McAvoy es, sin duda, unos de los actores jóvenes de mayor proyección que hay en la actualidad, participando últimamente en numerosos títulos; lo último en lo que ha trabajado es ‘Wanted’, junto a Angelina Jolie.

Personalmente, creo que McAvoy aún está un poco verde, me resulta un tanto soso, y no me parece que haya realizado hasta el momento ninguna actuación especialmente destacable (‘Expiación’ es lo mejor que ha hecho hasta ahora). No creo que desprenda suficiente carisma, aún, como para echarse a la espalda un proyecto como ‘El Hobbit’.

Pero bueno, tampoco es algo que se haya confirmado oficialmente, lo mismo mañana anuncian que Bilbo será otro actor (han sonado también Daniel Radcliffe y Jack Black). Por cierto, es curioso que suene McAvoy para hacer de hobbit, ya que, como se ve en la foto, ya encarnó a un personaje fantástico (de aspecto un tanto ridículo y con un interés sospechoso en la niña protagonista) en la primera parte de ‘Las Crónicas de Narnia’.

Vía | Dark Horizons

El clip forma parte de ‘Alta sociedad’ (‘Chromophobia’), el film de Martha Fiennes en el que, además de Cruz, aparecen Kristin Scott Thomas, Ben Chaplin, Rhys Ifans, Ian Holm y Ralph Fiennes.

‘Alta sociedad’ es un oscuro drama que acerca implacablemente a sus personajes a situaciones que amenazan su estabilidad en una sociedad donde el privilegio y el origen ya no son suficientemente poderosos para proteger a los pocos afortunados, y donde los valores americanos de dinero, belleza y éxito se han convertido en los fundamentos de la vida del Londres contemporáneo.

Por ahora, sólo se pueden ver los trailers en francés y en inglés, que al menos es el idioma original. En cuanto haya una versión doblada, os la incluiré en Blogdecine.

La prensa ha dicho de momento:

“Con la precisión de un frío bisturí, Martha Fiennes disecciona a sus personajes en ALTA SOCIEDAD.” Hollywood Reporter

“Es un drama contemporáneo donde las fobias que acechan a los personajes son el aburrimiento y la soledad.” Elle

“Actores en plena forma.” Le Parisien

“Un análisis justo, sin clichés.” Le Figaroscope

“Reparto impresionante que garantiza una interpretación sin ningún fallo.” Store

Os hemos anunciado hace nada que, debido a un pleito por cuestiones de recaudación de ‘La comunidad del anillo’ entre New Line Cinema y la empresa de Peter Jackson, no será el neozelandés quien dirija las dos adaptaciones de ‘El Hobbit’ y la otra posible precuela a ‘El señor de los anillos’. También se ha hablado de que podría ser Sam Raimi el sustituto.

Pero hay muchos que no están conformes con esta situación. A pesar de que una adaptación nunca puede ser fiel al 100% a un libro, y menos a uno tan largo como éste, pues ya se dice que es una adaptación; creo que Jackson ha hecho el mejor trabajo posible con la trilogía. Y estoy de acuerdo con quienes afirman que nadie pondría tanto amor y empeño en hacer estas otras tres películas como él. Quienes estéis a favor también de que sea Jackson, podéis leer aquí la carta que envían los fans para solicitarlo y firmar la petición. Se titula: “Como se suponía que iba a ser o de ninguna manera”.

Sir Ian Mckellen, quien hace una sublime interpretación de Gandalf, dice, en una entrevista que ha salido a la luz en su página web, que está “muy triste. Habría disfrutado mucho revisitando la Tierra Media de nuevo con Peter. Es duro imaginarse a alguien que iguale lo que ha conseguido en el país de Tolkien”. ¿Cómo no hacer caso al sabio mago blanco que, con esa voz increíble que tiene, logra algunos de los mejores momentos de los tres films?

Y es que no es sólo una cuestión de quién vaya a ser el director, sino de la manera de hacer las cosas. De lo que más se quejan los fans en la carta es de la forma precipitada e interesada en la que New Line está preproduciendo las películas. Como declaró en la carta que os traduje en otra entrada (y que podéis leer haciendo clic aquí), Jackson se salió del proyecto porque le parecía que una motivación fría y de negocios (saldarían el pleito sobre la recaudación si accedía a dirigirla) no era una buena razón para embarcarse en una película. La decisión tendría que venir del corazón, opinan el cineasta y su mujer, co-guionista y co-productora Fran Walsh. Jackson no quiere hablar del tema hasta que el pleito esté resuelto, pero New Line tiene los derechos por tiempo limitado y no puede esperar a que se tome esa decisión. Por ello ha decidido buscar a otro director. Por lo tanto, los fans entienden que ahora se hará ‘El Hobbit’ de manera apresurada, fría y calculadora.

No sólo Jackson estaría fuera del proyecto, también todo su equipo técnico y de guionistas y WETA, responsable de los efectos especiales. Además, otra persona haría de Gandalf. Ninguno de estos cambios es aceptable para los fans.

Metro Goldwyn Mayer dice que no cejará en su empeño de que sea Peter Jackson quien dirija estas películas.

Ya hay miles de firmas recogidas por todo el Internet. Chris Pirrotta, co-fundador de la web TheOneRing.net, donde salió la carta de Jackson y Walsh, dice que los fans “están muy molestos. Recibimos llamadas de todo tipo, desde campañas de envío de cartas hasta de un boicot a la productora”.

Vía: The way it was meant to be or not at all

Mañana se estrena entre nosotros la tercera película de Andrew Niccol, cuyos mejores trabajos a día de hoy siguen siendo ‘Gattaca’, su ópera prima; y el guión de ‘El Show de Truman’, una de las mejores películas de Peter Weir. Nos llega con bastante retraso, algo a lo que estamos acostumbrados, y eso que en su reparto figuran los nombres de Nicolas Cage y Ethan Hawke, que son lo suficientemente conocidos por el público. No obstante, no estamos ante una película taquillera ni mucho menos y no sé yo cómo será recibida por cierto sector. He leído por ahí que era como ‘Uno de los Nuestros’ pero con un comerciante de armas. A la gente le encanta exagerar, lo único en lo que se le parece al film de Scorsese es en la utilización de una voz en off realmente excesiva, y en una puesta en escena algo alejada de lo que normalmente se suele ver. Pero no nos ilusionesmos, todo es fachada.

El film narra la vida y obra de Yuri Orlov, un ucraniano que afincado en Nueva York con su familia un día descubre un negocio que no puede fallar: tráfico de armas, armas que todo el mundo necesita. Convence a su hermano para sumerjirse en el peligroso mundo de las armas, y a partir de entonces, y con contactos, empezará a ganar un montón de dinero. Conocerá a la mujer de sus sueños, una importante modelo, pero también empezará a ser acosado por un agente de la Interpol a la par que competir con otro traficante de mayor éxito. Y como broche final la duda moral hará acto de presencia ¿lo que hace está bien? ¿si no lo hace él lo hará otra gente?

La película comienza con unos espectaculares títulos de crédito que siguen a una bala desde su fabricación hasta su destino final. Toda una declaración sin palabras de cómo son las cosas en un mundo en constante guerra, y de cómo será la tónica de la película hasta el final. Con una violencia fría y descarnada, que nuestro protagonista presencia continuamente, pero que no interviene ni le afecta, ya que él sólo vende armas. Para qué son utilizadas no le importa lo más mínimo. “No es nuestra guerra”, se repite unas cuantas veces a lo largo del film. La película juega en todo momento con si no intervenir en un acto violento totalmente injustificado es ético o no, y va más allá cuando esta duda moral la tiene el que precisamente proporciona la herramienta para llevar a cabo ese acto violento.

Lamentablemente el film se queda en la superficie y no profundiza sobre esa interesante cuestión. Nos ofrece pinceladas muy bien filmadas, pero que no terminan de arrancar, es como un quiero y no puedo, o más bien no me atrevo. Sobra decir que el film realiza un poco de denuncia, pero sólo un poco, podría haber sido mucho más sangrante, material había para ello, pero Niccol parece sólo preocupado en ofrecer un producto dinámico visualmente hablando y no se preocupa po una historia que si bien resulta en todo momento interesante, no es capaz de contarla coherentemente, y sobre todo con mala leche, que no le hubiera venido nada mal.

El guión se tambalea entre escenas bien rodas que funcionan a la perfección y otra muchas donde las cosas nos son explicadas porque sí. Por ejemplo, la decisión del protagonsia de dedicarse al tráfico de armas, que la toma a la buena de Dios, y de repente es un experto en el tema. La relación con su mujer está cogida por los pelos, apenas nos cuentan cosas, cuando se supone que es el amor de su vida; y la relación con su hermano, a pesar de estar mejor explicada por momentos resulta forzada, como todo lo relacionado con las drogas. Una voz en off intenta solventar todos esos errores, pero la vocecita de turno termina por cansarnos.

Los actores están muy correctitos. Nicolas Cage que nunca me ha parecido un gran actor está como casi siempre, con cara de agobiado y desentona un poco en el papel. Ethan Hawke interpreta al agente de la Interpol que quiere darle caza, y sus apariciones son de lo más forzadas en la película, un contrapunto al personaje de Cage pero que no está bien mostrado. Jared Leto interpreta al hermano drogadicto del personaje principal y tampoco se luce especialmente, a pesar de su importancia en la historia, sobre todo en su tramo final, pero que resulta muy artificioso. Ian Holm interpreta a un importante traficante de armas, pero el actor se muestra en todo momento desganado. Bridget Moynahan es muy mona. Punto.

Una floja película que resulta interesante sólo por momentos, y que no añade nada nuevo a las carreras de sus responsables. Es probable que aquí el film sea un éxito, ya que hay cierta incorrección política, pero muy leve. Como leve es la crítica hacía un pais que no se cansa de suministrar armas a sus propios enemigos. Eso aquí nos va a encantar, cuando alguien se mete con los Estados Unidos, en términos cinematográficos, casi siempre es bien recibido por estos lares.