Hay películas que por alguna razón que a lo mejor no merece la pena ni siquiera analizar, no acaban de funcionar, no acaban de convencer. Puede ser por un guión demasiado explicativo, por una estructura errónea, por un montaje equivocado, por una ambición desmedida. Esas películas suelen recibir el término de fallidas, que no es lo mismo que malas, o muy malas. Películas que por momento parece que van a empezar a ser realmente buenas, pero que al final provocan un “déjà vu”. Sin duda, bajo mi punto de vista, la oscarizada (una de las que más de la historia de esos premios) ‘El retorno del rey’, es una de esas películas.

Tras una primera parte que sorprendió a propios extraños, ‘La comunidad del anillo’, pues a pesar de sus lagunas y de sus arritmias, sus virtudes podían más que sus defectos (a parte de ser una auténtica hazaña adaptar ese texto tan complejo), Jackson firmó la que por el momento es la mejor película que ha dirigido, de lejos, la impresionante ‘Las dos torres’. Las virtudes de la primera se multiplicaban, y los defectos (que también tiene unos cuantos) se minimizaban. El resultado era, sin lugar a dudas, una de las mejores películas de aventuras de fantasía en muchos años de cine. Esperábamos que todo culminase en una tercera parte apoteósica. Desgraciadamente no fue así.

‘El retorno del rey’ es una película que parece que no empieza nunca. Es, de muy lejos, la peor de las tres, y no comprendo como pudo alzarse nada menos que con once Oscars, relegando a películas infinitamente superiores como la genial ‘Mystic River’. Y la única razón por la que estoy escribiendo sobre ella en estos momentos es una secuencia que a continuación detallaré, y que cada vez que la veo me conmueve, no sé por qué, hasta lo más profundo. Pero hasta entonces, a las dos hora y media largas de película (que se dice pronto), no me convence lo que veo en pantalla. Y prometo que he visto estas película unas cuantas veces, con el ánimo de deshechar quizás algunos prejuicios que pudieron asaltarme al verla en cines. Pero no, la primera impresión se hace cada vez más firme.

Dos horas y media de cine apresurado, soso y mal armado, incapaz de hacerme sentir el menor interés, pese a que yo lo pongo, con cada nuevo visionado, todo de mi parte. Pero ni el ritmo, ni el tono, ni la atmósfera, son las de ‘Las dos torres’. No sé si es el montaje en paralelo, que mientras en aquella me pareció soberbio aquí me parece torpe y desganado, o un guión demasiado saturado de situaciones y grandes momentos para agilizar una historia que se vuelve pesada. Por mucho que Jackson dijera una y otra vez que esta era “la joya de la corona”, creo que aquí se equivocó hasta el fondo.

Me confieso harto del supuesto gran momento de la batalla por Gondor. Todo lo que en la batalla de la segunda parte era emoción y oscuridad, aquí es obviedad y sosez. Sin embargo, hete aquí que acontece un diálogo bellísimo que le deja a uno alucinado. Es como sigue: las tropas de los malos, los orcos y toda la panda, han cruzado por fin las puertas de la ciudad, y los hombres resisten a duras penas antes de rendirse. La cosa pinta muy mal. Y Pippin piensa que les ha llegado la hora. No me resisto a escribir el diálogo. Dice Pippin: “No creí que el fin fuera a sí”. A lo que pregunta Gandalf: “¿Fin? No, el viaje no concluye aquí. La muerte es sólo un sendero que todos debemos recorrer.”

Los actores están impresionantes. Viven la secuencia de modo extraordinario. Gandalf continúa: “El velo gris de este mundo se levanta y todo se convierte en plateado cristal. Es entonces cuando se ve.” Y Pippin dice: “¿Qué, Gandalf? ¿Qué se ve?”. Y Gandalf responde: “La costa blanca y más allá, la imensa campiña verde, tendida ante un fugaz amanecer”. Es impresionante. En un plano contraplano, preñado de una luz blanca maravillosa, Jackson consigue mucho más que en la muy decepcionante persecución de la araña gigante a Frodo. Es la única vez en toda la película que Jackson y su equipo están a la altura del aliento poético de Tolkien. Dos personas a punto de morir intercambian unas palabras que nos provocan una extraña reminiscencia, como de algo que ya habíamos vivido.

Momentos como este los hay varios en ‘Las dos torres’, pero este es el único momento realmente hermoso en esta fallida película, lo que viene a probar que, al igual que no hay ninguna gran película sin puntos débiles, siempre hay algo que rescatar en otra que no acaba de funcionar. Seguro que el lector tiene alguna película en la memoria que le provoca idénticas sensaciones. Es decir, que se puede rescatar algo aislado, aunque no la totalidad. Y seguro que siente la tentación de conceder a esa película más valor del que sabe que tiene. Es normal, a todos nos gusta mucho el cine.

Tres años después de ‘X-Men’, éxito de taquilla y la primera piedra del actual género de superhéroes, Bryan Singer pudo contar con más medios, más libertad y (no menos importante) con sus colaboradores habituales (John Ottman en la banda sonora y el montaje y Newton Thomas Sigel en la fotografía) para filmar una continuación. Una secuela que Singer se tomó como un reto. Sería todo lo que quiso y no pudo hacer en la primera parte.

‘X-Men 2’ (‘X2’, 2003) mantiene a los mismos protagonistas de ‘X-Men’, lo cual es una gran ventaja pues ya no era necesario ni introducirlos al público ni decirles porqué actúan así. Sin embargo, en lugar de dejarlos ahí, pasar un poco por alto sobre estos personajes, Singer aprovecha para ahondar más en ellos y jugar con todas las posibilidades que se quedaron fuera en la primera parte. De este modo, podemos disfrutar de una conversación entre Xavier y Magneto que se mantiene por más tiempo, conocer mucho más a los jóvenes mutantes de la escuela o seguir explorando el pasado de Lobezno, por poner un par de ejemplos.

Precisamente, a pesar de la gran variedad de personajes que aparecen en la película (más que en ‘X-Men’), Logan/Lobezno (Hugh Jackman) vuelve a ser el eje central de la historia, moviéndose básicamente en torno a dos necesidades: saber quién es y proteger a “sus” dos chicas (Pícara y Jean, por razones muy diferentes). Es el mismo personaje de la primera parte, con sus mismo comportamiento, salvo por el hecho de que ya no parece necesitar el estar solo, sino que acepta su pertenencia al grupo de Xavier.

Por otro lado, quiero reflejar aquí un pequeño gran problema que se va a originar (nunca mejor dicho) con el spin-off de Lobezno, ‘X-Men Origins: Wolverine’. Una vez que veamos ésta, cuya acción va antes que las de Singer, ¿no quedarán mal todas esas pesadillas y oscuros recuerdos sobre un pasado que, lejos de ser un secreto, ya hemos visto claramente en una película? Por no hablar de que Jackman esté más viejo y musculoso o que Dientes de Sable y William Striker tengan otro físico…

Hasta cinco personajes (importantes) nuevos se incluyen en esta ‘X-Men 2’, a cuál más interesante y mejor explotado; plenos aciertos del guión escrito por David Hayter, Zak Penn y Bryan Singer. Por un lado tenemos a Stryker, el principal villano de esta secuela, Jason (o mutante 143), su hijo, Dama Mortal, su guardaespaldas, Pyros, otro alumno de Xavier, y Rondador Nocturno, el primer mutante que veremos en la secuela. La presentación de este personaje puede haber dado origen, perfectamente, a uno de los inicios más espectaculares de la Historia del cine.

Si el principio de ‘X-Men’ estaba destinado a situarnos el fenómeno mutante en nuestro pasado y nuestro presente, presentándonos unos hechos fantásticos en un contexto real, para que entendiéramos desde los primeros minutos que estábamos viendo una película “seria” de ciencia ficción, el arranque de ‘X-Men 2’ tiene el propósito de romper todos los esquemas, sorprender al público, atarlo a la butaca y decirle “nos hemos superado”. De paso, de nuevo, se plantea la problemática de tener a mutantes con habilidades extraordinarias caminando libremente entre nosotros, el argumento de estas dos películas, casi dos mitades de una sola.

La secuencia nos presenta a Kurt Wagner, Rondador Nocturno (Alan Cumming), un mutante que está a punto de asesinar al Presidente de los Estados Unidos, pero que en realidad actúa de forma inconsciente bajo la influencia de Stryker. Éste aprovecha la ocasión y el temor del Presidente (que tiene un cierto parecido a Bush) para plantear una ofensiva sobre la raza mutante, especialmente, sobre Xavier y su escuela, tras descubrir que en ella se esconde, entre otras cosas, un jet de posibilidades desconocidas. En realidad, su objetivo es “Cerebro”, la máquina con la que Xavier tiene acceso a todos los mutantes del planeta.

Sin duda, los villanos se le dan bien a Singer. Si en ‘X-Men’, el Magneto de Ian McKellen era el personaje más atractivo y fascinante, en ‘X-Men 2’ destaca la interpretación de Brian Cox como Stryker, el humano más peligroso al que se hayan enfrentado los protagonistas. Los buenos y los malos. Porque en esta secuela, ambos bandos tendrán un mismo enemigo y, para combatirlo, deberán unir sus fuerzas. Es otro de los aciertos del enfoque de la segunda parte, y sigue en esa dinámica que comentaba antes, probarlo todo, jugar con todos los ingredientes y ver qué situaciones no se habían visto antes. De ahí sale también la escena humorística en la que Lobezno, aparentemente, comparte lecho con varias de las mutantes.

En síntesis, puede decirse que Bryan Singer consigue su propósito con ‘X-Men 2’, que ésta va un paso más allá que ‘X-Men’, al menos en lo que a espectacularidad, belleza y solidez se refiere. Hay más personajes, más acción, una trama más elaborada (con más conflictos) y más sorpresas incluso, sin que se haya descuidado, a cambio, ni el aspecto de las interpretaciones ni la coherencia a la hora de integrar elementos fantásticos en un contexto real.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con los que señalan que ‘X2’ sea mejor que ‘X1’. Por lo pronto, esta secuela no puede funcionar sin la primera parte, y eso es un handicap; no ocurre lo mismo con ‘X-Men’, que funciona por sí sola. Por otro lado, me interesa más la trama de la primera parte, más centrada en la diferencia entre los hombres y los mutantes. Y por último, restar protagonismo a Magneto me parece, sencillamente, una mala idea.

En cualquier caso, ‘X-Men 2’ repitió y amplió el éxito de la primera parte. La crítica la trató mejor y en taquilla también obtuvo mejores resultados; la película costó unos 110 millones de dólares (35 más que la primera) y recaudó, sólo en Estados Unidos, más de 210. El final dejaba abierta la puerta para la tercera parte, y Singer, como queda de manifiesto en los comentarios del DVD de ‘X2’, tenía intención de hacerla. Sin embargo, Superman se cruzará en su camino y los planes sobre ambas películas darán un giro. ‘X-Men 3’ quedaría en manos de Brett Ratner y ‘Superman Returns’ en las de Singer. Los mutantes perdieron el rumbo, y sobre Kal-El hablaremos en unos días.

Especial Bryan Singer en Blogdecine:

Bryan Singer

Bryan Singer: ‘Public Access’

Bryan Singer: ‘Sospechosos habituales’

Bryan Singer: ‘Verano de corrupción’

Bryan Singer: ‘X-Men’

Con motivo de la fallida ‘Verano de corrupción’, os decía que Bryan Singer necesitaba un proyecto de gran entidad tras el éxito de la retorcida ‘Sospechosos habituales’. Un trabajo que le diese la oportunidad de progresar al mismo tiempo que demostrar, a una audiencia mucho más amplia, su envidiable talento. Ese proyecto era ‘X-Men’. Una obra que fue todo un éxito de taquilla y quizá por eso ha sido infravalorada en lo que se refiere a su calidad cinematográfica, aun cuando en realidad atesora no pocos aciertos, resultando, en mi opinión, un producto ejemplar en su género. Una película que cumple con todo lo que puede esperarse de ella; y que aporta algo más.

La 20th Century Fox, esa major que casi consigue que ‘Watchmen’ no se estrene (después de haber dado por imposible su filmación), llevaba años intentando sacar adelante un proyecto para trasladar a la gran pantalla las aventuras de la Patrulla X (así se llamaban aquí), pagando muchos guiones pero no convenciendo a ningún director. Se acercaron también a Singer tras la entusiasta acogida de su segundo largometraje, pero el joven realizador rechazó en un primer momento el ofrecimiento, el mando de la dudosa embarcación. No conocía a los personajes de la Marvel y el proyecto no le resultó interesante. Fue Tom DeSanto, amigo del director y su socio en Bad Hat Harry, quien le hizo cambiar de idea. Singer se informó mejor (o quizá reconsideró la oportunidad económica) y aceptó la propuesta de la Fox. El resultado, una sorprendente ‘X-Men’ que originó la actual “fiebre” por el cine de superhéroes.

Hay una corriente de opinión, más popular, que señala otro origen de dicho fenómeno. Para ellos sería ‘Blade’ (1998). Sin embargo, considero que fue ‘X-Men’ (2000) el detonante de la explosión de las “superhero movies”, para bien y para mal. A pesar de que es cierto que aquella correctita película con Wesley Snipes fue un éxito de taquilla y estaba basada en un superhéroe de cómic, no fue hasta la que dirigió Bryan Singer que el género (etiqueta inútil más allá de las estanterías) adquirió sus características más reconocibles. Esto es, por un enfoque que va más allá de la acción y el espectáculo, de lo comercial, para acercarse a otro tipo de cine, considerado más serio. Sin dejar de lado su condición de blockbuster, se cuida el drama y los personajes, que no sean simples monigotes con trajes llamativos y poderes que justifiquen muchos efectos especiales. Algunos, como Brett Ratner, no se enteraron; otros, como Christopher Nolan, sí.

Ante todo, Singer quería que ‘X-Men’ fuese una película de ciencia ficción basada en cómics. La idea de adaptar fielmente las historias clásicas de los mutantes de la Marvel y crear un “divertido” producto de acción y consumo ligero no entraba en sus planes, desde el principio. Esto no significaba ni un desprecio a la obra original ni a los fans de la misma, sino todo lo contrario. Como hemos podido comprobar en muchas ocasiones, lo que funciona en un determinado medio artístico no tiene que funcionar (y normalmente no funciona) en otro. Singer lo sabía, pero antes que eso, entendió que debía adaptar la historia de esos personajes a un contexto actual, que interesara a un público más general, no específicamente al experto en la materia.

De este modo, la película comienza situándonos en un entorno real, reconocible por todos, para luego incluir a los mutantes, el elemento fantástico de la historia. ‘X-Men’ se va a revelar pronto como algo inesperado. Lo hace con dos impactantes prólogos (había más en el guión original), cada uno centrado en un personaje y un tiempo concreto, para luego trasladarnos a un parlamento donde se discute la problemática de una nueva raza, capaz de amenazar la vida de los seres humanos “corrientes”. Atención a eso. Singer toma las riendas de una película que tenía que ser otro producto hollywoodiense comercial más, y lo abre con el holocausto, la adolescencia y la persecución de personas “diferentes”. Estamos ante un “blockbuster de autor” en toda regla.

A partir de esa integración de los mutantes en el mundo real, Bryan Singer da rienda suelta a su extraordinaria visión para el espectáculo y el entretenimiento, sin descuidar nunca esos aspectos que he mencionado antes, la historia y los personajes; el drama. Es ese drama y ese acercamiento humano, corriente, cercano, que tiene la película lo que hace que emocione y permita al público identificarse con unos protagonistas que, de otro modo, resultarían fríos y carentes de sustancia. El estupendo guión de la película, firmado por menos de los que participaron en él (aparecen Singer, DeSanto y David Hayter, quedando sin acreditar, entre otros, Christopher McQuarrie o Joss Whedon), aporta contenido a la trama y lógica a las acciones y comportamientos que vemos en la pantalla, resultando entonces de relevancia menor que los personajes posean superpoderes; vemos personas, corrientes en la medida de lo posible. ‘X-Men’ no se centra en lo estupendo y espectacular que podría resultar volar o leer la mente (si es que esto es deseable para alguien), sino en los conflictos que podrían provocar, en la realidad, esas habilidades especiales.

Por todo esto, no vamos a ver las versiones más clásicas de Magneto, Xavier, Cíclope, Tormenta o Lobezno (el primero en tener su propio spin-off, ‘X-Men Origins: Wolverine’). Los personajes pierden una buena dosis de fantasía y colorido para ganar en solidez y realismo. En general, creo que los cambios son positivos, por lo que aportan a la película. No pierden su esencia, siguen siendo reconocibles (para los que hayan leído los cómics) pero mantienen esa coherencia con el enfoque que Singer quería para su película.

Quizá los más perjudicados sean Cíclope (James Marsden) y Tormenta (Halle Berry, cuando aún no tenía el estatus de estrella que tiene hoy), estando en el lado de los más favorecidos Lobezno (Hugh Jackman, otro que aún no contaba con su actual fama) y Mística (Rebecca Romijn, ya sin Stamos). Eso sí, si tengo que quedarme con un personaje, sin duda me quedo con Magneto; la vida y la personalidad que le da Ian McKellen (que aquí hace de judío traumatizado por el holocausto, cuando en ‘Verano de corrupción’ interpretó a un sanguinario nazi), unido al particular tratamiento que se hace del personaje en la película, me parece de lo más acertado de todo el conjunto. Magneto vuelve a recuperar el buen hacer de Singer con los personajes misteriosos y ambiguos; algo que no funcionó en su anterior film. Destacar también el interesante papel de Bruce Davison, que encarna al senador que está en contra de los mutantes, recordando a Joseph McCarthy y su caza de brujas (así como otras persecuciones no menos famosas y más relacionadas con el director).

Evidentemente, como señalé antes, no hay que olvidar, y en ningún momento se disimula, que estamos ante una película comercial, un producto de la industria de Hollywood destinado a romper taquillas, vender merchandising y servir de inicio para más películas. El ‘X-Men’ de Singer no escapa a sus raíces ni lo pretende. Es entretenimiento, espectáculo, producto de masas. Y es ahí donde vemos, otra vez, lo mucho que este realizador ha bebido de Steven Spielberg (un cineasta que, independientemente del proyecto, siempre intenta ofrecer calidad). Porque esta película va más allá de su formato, de sus propósitos económicos. Es una película inteligente, hecha por y para gente inteligente. Ahí es donde está la diferencia. Aprovecha los recursos disponibles para dar algo más, emoción, drama, intensidad, etc. Ahí y en el saber hacer de Singer, tan diestro con los actores como con la composición de cada encuadre. A pesar de todo lo hollywoodiense, no puede negarse que hay belleza en muchas imágenes de este film.

Por otro lado, tampoco deja de notarse cierto temor en la producción; era un proyecto caro que corría el riesgo de resultar un fracaso absoluto, más aún cuando dependía de la destreza de un cineasta con tan poca experiencia; menos en un film de este género y, todavía menos aún, con esta envergadura presupuestaria. Cuando lo normal es que para una película de este tipo se empleen un mínimo de 100 millones de dólares, Bryan Singer “sólo” pudo contar con 75 (no olvidemos, repito, que hablamos de Hollywood), por no hablar del tiempo que tuvieron para rodar, que al parecer fue muy ajustado. Pero ahí sí que tenía el cineasta experiencia. Singer se había manejado a la perfección con poco presupuesto y atareada agenda, exprimiría los recursos al máximo. No puede negarse, viendo el resultado final, que así hizo.

En definitiva, estamos ante una película muy completa, por dentro y por fuera, que ofrece entretenimiento, diversión y espectáculo a raudales, pero que también se preocupa por la historia y los personajes, por ofrecer una trama verosímil en un contexto realista, aun contando con muchos elementos puramente fantásticos. ‘X-Men’ fue un ejemplo a seguir. También un producto a mejorar. Eso mismo intentó Singer con la segunda parte; hablaremos de ella más adelante (ya después del estreno de su último film, ‘Valkiria’, en la cartelera a partir de mañana).

Especial Bryan Singer en Blogdecine:

Bryan Singer

Bryan Singer: ‘Public Access’

Bryan Singer: ‘Sospechosos habituales’

Bryan Singer: ‘Verano de corrupción’

‘Sospechosos habituales’ había situado a Bryan Singer en una posición de privilegio. Con tan sólo dos películas (y no es que ‘Public Access’ fuese muy popular), el joven realizador era ya visto como uno de los más brillantes talentos de la cinematografía norteamericana. Tocaba seguir adelante, confirmar las esperanzas, ponerse manos a la obra con un proyecto más ambicioso que le diera la oportunidad de asentar su recién logrado estatus. Sin embargo, aun contando con más presupuesto, Singer tomó la decisión de dar un giro más personal a su carrera.

Desde niño, se había sentido fascinado por el nazismo, a pesar de las raíces judías de su familia; llegó incluso a crear un “club nazi” junto a algunos amigos. No resulta extraño por tanto entender su interés por la historia de ‘Verano de corrupción’ (‘Apt Pupil’), un relato de Stephen King incluido en el libro ‘Las cuatro estaciones’ (de donde salieron otras películas, como ‘Cuenta conmigo’ y ‘Cadena perpetua’). Un relato que ya se había intentado llevar al cine en varias ocasiones, pero la mala fortuna y los problemas económicos impidieron que hasta 1998 no se viera efectivamente una película basada en la obra de King. Una película que, en general, decepcionó a los que esperaban algo más del director de ‘Sospechosos habituales’. No era para menos.

‘Verano de corrupción’ tiene el arranque más directo de las tres primeras películas de Bryan Singer, intercalándose los créditos iniciales ya en la acción. De este modo, se nos presenta ya desde el inicio no sólo al protagonista, el adolescente Todd Bowden, sino también su gran conflicto: se siente atraído por la ideología y obra nazi. Tras finalizar el tema en clase, el chico siente que necesita más y acude a la biblioteca para leer todo lo que encuentra. De este modo descubrirá algo sorprendente. Kurt Dussander, uno de los nazis más sanguinarios, escapó de la ley y vive justamente en su mismo vecindario, oculto bajo una falsa identidad. A cambio de no revelar su paradero a las autoridades, Bowden exige al anciano que le cuente todo lo que vivió como miembro de las SS.

Brandon Boyce, amigo de Singer, fue el encargado de escribir el guión de ‘Verano de corrupción’, modificando (el final es muy diferente) y ampliando el material original, lo que en mi opinión no quedó nada bien, teniendo en cuenta la falta de intensidad de la que adolece el film. No estuvo Singer nada fino tampoco con el ritmo y el suspense de la película, que avanza con lentitud y desgana, sin aportar casi nada al final de cada secuencia. Los 110 minutos de montaje definitivo resultan a todas luces excesivos, haciendo que la trama tenga que dar varias vueltas sobre sí misma. El juego de dominación entre el chico y el viejo da tantas vueltas sobre chantajes tan débiles que llega a resultar de lo más aburrido, por no hablar de la parte final, en la que se alternan dos secuencias (la del hospital y la del periódico) que pretenden resultar tensas, pero que realmente son previsibles y hasta ridículas.

Uno de los principales problemas de la película es que no hay una gran carga dramática, y el conflicto no tiene fuerza suficiente ni está bien justificado. En ningún momento se tiene la sensación de peligro que constantemente se intenta transmitir; ese “jugar con fuego” se dice pero no se ve. La amenaza no aparece nunca clara ni contundente, por no hablar de la ridícula tensión que se va acumulando en el chico. Sabemos que Dussander ha sido un criminal nazi, pero ahora es más bien un abuelete simpático; también sabemos que Bowden se siente atraído por ese “lado oscuro” del ser humano, pero lo que vemos es que desde que visita al viejo, estudia menos, parece más agresivo, tiene pesadillas y deja de interesarse por las chicas. Dejo a vuestra consideración la interpretación de estas poderosas e inequívocas “señales” (ejem). Lo peor es que tan pronto como llega al fondo, el chico se recupera y aquí no ha pasado nada. Porque engañar al (idiota) personaje de David Schwimmer es tan malvado como robar gominolas o maquillar el currículum.

En mi opinión, falla la construcción de personajes, quedando una historia en la que no nos podemos implicar en ningún momento. Bowden no resulta nunca interesante ni creíble, todo lo contrario, desde que entra en casa del viejo con esa prepotencia y le chantajea, casi deseamos que le den su merecido y se vaya a casa a seguir dándoselas de listo. Y no es sólo por la mala interpretación de Brad Renfro, tristemente fallecido hace casi un año (15 de enero de 2008). Renfro lo intenta pero es incapaz de transmitir nada, apenas cambia de expresión un par de veces, y es que su personaje no está bien construido ni parece que Singer fuera capaz de sacarle provecho; por otro lado, ojo a los que le rodean (padres, mejor amigo, novia y profesor), meras marionetas para cubrir el expediente y rellenar escenas vacías cuyo único propósito es intentar demostrarnos lo “malvado” que se está volviendo el protagonista. Lo de la paloma herida es el colmo, demostración de la mala visión del cineasta con este material.

Si bien el trabajo de Ian McKellen es lo mejor de la película, o lo único rescatable, me parece que su Kurt Dussander está tan mal planteado como Bowden. La desdibujada, que no ambigüa, personalidad de Kurt resulta más clara conforme avanza la película, cuando se nos plantea que el viejo no es más que un criminal que no sólo no se arrepiente de su pasado, sino que además se relame por las atrocidades cometidas y, una vez el chico le hace refrescar la memoria, parece querer volver a las andadas. Inverosímil mutación y comportamiento, pero también decepcionante, en cuanto se revela como alguien simple y superficial, en absoluto una figura fascinante y diabólica que pueda resultar tentadora. Singer parece olvidarse de lo que funcionaba con los villanos de ‘Public Access’ y ‘Sospechosos habituales’, fuertes por permanecer ocultos en las tinieblas, atractivos porque sólo sabíamos lo justo y no tenían que demostrar nada, menos aún con discursos sobre la maldad.

En definitiva, un paso atrás en la trayectoria de Bryan Singer, su peor película hasta la fecha. Finalmente, su interés directo en la trama, su implicación personal en el “viaje” del protagonista, resultó perjudicial y no le permitió darse cuenta que estaba tratando con pólvora mojada. Por mi parte, no encontré, en las dos veces que la he visto, nada valioso en ‘Verano de corrupción’ al margen de la carismática presencia de McKellen. Un thriller fallido y tedioso, muy lejos de la elegancia narrativa y el suspense psicológico que su realizador es capaz de plasmar. Afortunadamente, pronto le llegaría a Singer la oportunidad de dejar atrás este traspiés, situándose al frente de una gran producción. Hablaremos de ella en breve.

Especial Bryan Singer en Blogdecine:

Bryan Singer

Bryan Singer: ‘Public Access’

Bryan Singer: ‘Sospechosos habituales’

En Marvel siguen moviendo piezas. Tras enterarnos que Joe Johnston es el elegido para dirigir ‘The First Avenger: Captain America’, ya tenemos más información oficial sobre otro proyecto, ‘X-Men Origins: Magneto’, el segundo spin-off de X-Men tras ‘X-Men Origins: Wolverine’.

En concreto, ya contamos con el argumento de la película, que como sabéis va a dirigir David S. Goyer (‘Blade: Trinity’, ‘Invisible’). Si recordáis, la primera ‘X-Men’ (2000) comenzaba con un prólogo que mostraba a Magneto cuando era niño, en un campo de concentración nazi. Ahí es donde la nueva película de Goyer comenzará.

‘X-Men Origins: Magneto’ mostrará cómo Eric Lensherr se convierte en Magneto, en cómo transcurre su juventud y llega a convertirse en ese gran villano, en el rival de los mutantes protegidos y liderados por el profesor Xavier. El guión mostrará el encuentro entre ambos, amigos y enemigos, en su juventud.

Charles Xavier será un soldado de las fuerzas aliadas que ayudará a liberar a los prisioneros de los campos. Ambos se conocen tras el fin de la guerra y mientras estrechan vínculos debido a sus poderes especiales, que les diferencian del resto, sus diferentes puntos de vista sobre el lugar de los mutantes en el mundo pronto les separarán, convirtiéndolos en rivales.

Según esto, parece que el spin-off tendrá un protagonismo algo dividido, contando los orígenes de la relación entre Magneto y Xavier, aunque supongo que tras una disputa entre ambos, sus caminos tomen direcciones diferentes y el film se centre más en el primero de los personajes.

Seguiremos atentos a los progresos de este proyecto. Y lo dice alguien que no está, en principio, nada de acuerdo con los spin-offs. Creo que le restan “algo” a las películas ya estrenadas. Les restan algo de misterio, o como queráis llamarlo. Lo que quiero decir es que cuando vemos ‘X-Men’ no necesitamos saber nada de la juventud de Magneto o de Xavier, podemos imaginarla o dejarla en la oscuridad. Cuando veamos este spin-off, ese aspecto quedará revelado. Si la película de Goyer es buena, perfecto, pero si no…

‘X-Men Origins: Magneto’ debía llegar a los cines el año que viene, pero parece que no lo hará hasta 2010, viendo que las cosas van aún tan lentas, y es que aún no se sabe nada del reparto.

En este sentido, falta por saber qué actores interpretarán a los jóvenes Eric y a Xavier. ¿A quiénes veis en estos papeles? ¿Alguien en mente? Al parecer, Ian McKellen está involucrado en el proyecto, pero parece que su participación real en el film será escasa, quizá con algún flash-forward o mediante voz en off. Lo mismo podría ocurrir con Patrick Stewart, ya veremos.

Pd: Por ahí he leído que Hayden Christensen sería un buen Magneto joven; frío es, desde luego.

Aunque el propio actor lo dijo hace unas semanas, por lo que no supone ninguna sorpresa, desde ayer está oficialmente confirmada la presencia de Ian McKellen como Gandalf en ‘El Hobbit’, la precuela de la trilogía de El señor de los anillos que está preparando Peter Jackson como productor, aunque en la silla de director se sentará el mexicano Guillermo del Toro. Confirmación que no coge a nadie por desprevenido, pero que sin duda satisfará a los fans de la famosa trilogía, ya que McKellen dejó un Gandalf para la historia. El actor dice estar muy emocionado con el regreso, algo que no sucederá hasta el 2010, y que se prolongará durante unos cuantos meses ya que como todos sabéis, ‘El Hobbit’ será un película dividida en dos partes (el dinero manda).

McKellen es, por el momento el único actor confirmado en la película, y se desconoce por completo el resto del casting. Es lógico suponer que del Toro y Jackson tengan en cuenta a Andy Serkis para el papel de Gollum, pero todo son suposiciones. Indudablemente todos tenemos puestos los ojos en el rol de Bilbo, sin duda la piedra angular de la historia, y el saber qué actor va a darle vida es la noticia más importante en todo lo que respecta a esta adaptación. La primera entrega de ‘El Hobbit’ llegará a las pantallas de todo el mundo (o eso esperamos) en las Navidades del 2011.

Vía | JoBlo

Aunque estaba cantado que ‘The Hobbit’ contaría con Ian McKellen metiéndose de nuevo en la piel de Gandalf, aún no estaba confirmado con seguridad. Ahora, el propio actor británico ha tranquilizado a los miles de fans y al final interpretará al mago bajo la producción de Peter Jackson. Quien parece ser la clave para que McKellen aceptara el papel.

Sin embargo, aún no se han terminado de ultimar detalles de la producción tan importantes como la dirección, aunque, como ya comentamos, suena fuerte el nombre de Guillermo del Toro, que podría ser una acertada elección. También hay que añadir la dificultad añadida con la difícil situación de New Line, la productora de la saga, que va a desaparecer, aunque formando parte de Warner Bros.

Sin embargo las palabras de Sir Ian McKellen en su web, hacen mantener la esperanza a los amantes de la saga de Tolkien en la gran pantalla. Parece que Jackson está decidido a encaminar ‘The Hobbit’ a buen puerto, y podría comenzar a rodarse en el 2009.

Vía | First Showing
Más información | Web de McKellen
En Blog de Cine | ‘The Hobbit’

Me temo que la noticia no es muy alentadora. David S. Goyer será el encargado de gritar ¡acción! en el rodaje de uno de los dos spinoffs que se están preparando sobre dos de los personajes del universo X-Men, el otro, como sabéis, es ‘Wolverine’ que interpretará lógicamente Hugh Jackman. Como también es lógico que ‘Magneto’ esté protagonizada por Ian McKellen, al que acompañarán muy probablemente Patrick Stewart en el papel de Charles Xavier, y Rebecca Romijn en el papel de Mística.

Goyer tiene buenos guiones en su haber, como por ejemplo ‘Batman Begins’ o ‘Dark City’, pero como director es otro cantar, ya que él solito se encargó de destrozar por completo la saga de Blade con un penoso tercer film, donde lo único que valía la pena eran las curvas de Jessica Biel. A falta de ver su poco conocida ópera prima, y su todavía inédita por estos lares ‘The Invisible’, no sé yo si ésta será la mejor opción para dirigir una película sobre la que todo el mundo estará muy, pero que muy pendiente.

Vía | Comingsoon

Os hemos anunciado hace nada que, debido a un pleito por cuestiones de recaudación de ‘La comunidad del anillo’ entre New Line Cinema y la empresa de Peter Jackson, no será el neozelandés quien dirija las dos adaptaciones de ‘El Hobbit’ y la otra posible precuela a ‘El señor de los anillos’. También se ha hablado de que podría ser Sam Raimi el sustituto.

Pero hay muchos que no están conformes con esta situación. A pesar de que una adaptación nunca puede ser fiel al 100% a un libro, y menos a uno tan largo como éste, pues ya se dice que es una adaptación; creo que Jackson ha hecho el mejor trabajo posible con la trilogía. Y estoy de acuerdo con quienes afirman que nadie pondría tanto amor y empeño en hacer estas otras tres películas como él. Quienes estéis a favor también de que sea Jackson, podéis leer aquí la carta que envían los fans para solicitarlo y firmar la petición. Se titula: “Como se suponía que iba a ser o de ninguna manera”.

Sir Ian Mckellen, quien hace una sublime interpretación de Gandalf, dice, en una entrevista que ha salido a la luz en su página web, que está “muy triste. Habría disfrutado mucho revisitando la Tierra Media de nuevo con Peter. Es duro imaginarse a alguien que iguale lo que ha conseguido en el país de Tolkien”. ¿Cómo no hacer caso al sabio mago blanco que, con esa voz increíble que tiene, logra algunos de los mejores momentos de los tres films?

Y es que no es sólo una cuestión de quién vaya a ser el director, sino de la manera de hacer las cosas. De lo que más se quejan los fans en la carta es de la forma precipitada e interesada en la que New Line está preproduciendo las películas. Como declaró en la carta que os traduje en otra entrada (y que podéis leer haciendo clic aquí), Jackson se salió del proyecto porque le parecía que una motivación fría y de negocios (saldarían el pleito sobre la recaudación si accedía a dirigirla) no era una buena razón para embarcarse en una película. La decisión tendría que venir del corazón, opinan el cineasta y su mujer, co-guionista y co-productora Fran Walsh. Jackson no quiere hablar del tema hasta que el pleito esté resuelto, pero New Line tiene los derechos por tiempo limitado y no puede esperar a que se tome esa decisión. Por ello ha decidido buscar a otro director. Por lo tanto, los fans entienden que ahora se hará ‘El Hobbit’ de manera apresurada, fría y calculadora.

No sólo Jackson estaría fuera del proyecto, también todo su equipo técnico y de guionistas y WETA, responsable de los efectos especiales. Además, otra persona haría de Gandalf. Ninguno de estos cambios es aceptable para los fans.

Metro Goldwyn Mayer dice que no cejará en su empeño de que sea Peter Jackson quien dirija estas películas.

Ya hay miles de firmas recogidas por todo el Internet. Chris Pirrotta, co-fundador de la web TheOneRing.net, donde salió la carta de Jackson y Walsh, dice que los fans “están muy molestos. Recibimos llamadas de todo tipo, desde campañas de envío de cartas hasta de un boicot a la productora”.

Vía: The way it was meant to be or not at all

Peter Jackson y su mujer y co-guionsta Fran Walsh (ambos en la foto) han enviado un mail a la web The One Ring (el anillo único) para contarles lo que ha ocurrido con el proyecto de ‘El Hobbit’. En la carta hablan, no sólo de ‘El Hobbit’, que podría dividirse en dos películas, sino de un film más. No se trataría de ‘El Silmarillion’, sino de otra precuela en la que se narrarían los acontecimientos que llevan a lo que aparece en ‘El señor de los anillos’.

Lo que viene a decir el e-mail es que la productora de Jackson y New Line están metidos en un pleito por una diferencia de opiniones con respecto a los ingresos de ‘La comunidad del anillo’. New Line se ofrecía a resolver el pleito si Jackson y Walsh accedían a hacer la película, pero a ellos les parece una motivación demasiado frívola para hacer una película, decisión que debería tomarse con pasión. Como New Line tiene los derechos de las películas por tiempo limitado y ve que lo del pleito irá para largo, se ha visto obligada a contratar a otro director.

A continuación reprduzco la carta entera, tal como llegó a la web The One Ring, pero en español. También podéis leer y firmar, haciendo clic, aquí la carta por la que se pide que sí sea Jackson el que dirija estas películas.

“Como sabéis, se ha especulado mucho sobre ‘El Hobbit’. Muy a menudo nos preguntan si se hará esta película y cuándo. Siempre hemos respondido que estaríamos muy interesados en hacerla, si nos la ofreciesen”.

“Puede que también sepás que Wingnut Films tiene un pleito contra New Line, resultado de una discusión sobre los ingresos de ‘La comunidad del anillo’ (‘The Felllowship of the Ring’). Nuestra postura sobre el pleito ha sido que, ya que se basa principalmente en diferencias de opiniones sobre determinadas prácticas contables, nos gustaría que hubiese una tercera autoridad independiente — ya sea un juez, un jurado, un mediador…— que estudiase las cuestiones y sacara un veredito imparcial. Estamos contentos que aceptar cualquier decisión que salga de ahí. Según nosotros, es así de simple, y es justo el motivo por el que los contratos de las películas deberían incluir cláusulas de derecho a hacer auditorías sobre la recaudación”.

“A pesar de esto, nosotros siempre hemos dicho que no queríamos discutir sobre ‘The Hobbit’ con New Line hasta que se resolviesen estas prácticas contables. Es puro sentido común: no puedes tener tratos con una productora para hacer una película compleja y cara y lidiar con las persiones y responsabilidades propias de ese trabajo mientras aún existe un pleito sin resolver”.

“También hemos dicho que no queremos atar un acuerdo de pleito para hacer la película de ‘El Hobbit’. En otras palabras, tendríamos que aceptar hacer ‘El Hobbit’ como condición para que New Line resolviese el problema. Según nosotros, ésta no es una buena razón para hacer la película y si un film sobre ‘El Hobbit’ partiese de esta base, ya nacería maldito. La decisión de hacer una película debería venir del corazón —no es una cuestión de que te convenga—. Cuando accedes a hacer una película te atas a un compromiso enrome y necesitas dejarte llevar por una pasión absoluta para querer que la historia llegue a la pantalla. Es pasión, y sólo pasión, lo que le da a la película imaginación y corazón. Para nosotros, ésta no puede ser una fría decisión de negocios”.

“Hace un par de meses, aparecieron un montón de noticias sobre ‘El Hobbit’ en los medios. MGM, que es dueña de una parte de los derechos del film ‘El Hobbit’, declaró públicamente que querían hacer la película con nosotros. Fue un poco raro en el momento porque nadie de New Line había hablado con nosotros sobre hacer una película de ‘El Hobbit’ y los medios se lo pasaron muy bien con la historia. Pasada una semana o dos de historias como ésta, nustro manager, Ken Kamins, recibió una llamada del co-presidente de New Line Cinema, Michael Lynne, que, en esencia le dijo a Ken que la forma de llegar a un acuerdo sobre el pleito era comprometerse a hacer la película porque “así es como se hacen estas cosas”. Michael Lynne dijo que haríamos más dienro si lo resolvíamos todo de una vez. Y puede que esto fuese verdad, pero sigue siendo la peor razón del mundo para decidirse a hacer una película”.

“Hace ya unos años, Mark Ordesky nos contó que New Line tenía los derechos para hacer no tan sólo ‘El Hobbit’ sino también una segunda precuela de ‘El Señor de los Anillos’. Desde ese momento nosotros asumimos que se nos preguntaría si queríamos hacer el Hobbit y posiblemente ese segundo film, como hicimos con la trilogía original. Asumimos también que nuestro pleito con el estudio llegaría también a buen término y entonces podríamos sentarnos libremente a discutir nuestras ideas con el estudio, teníamos ganas de sumarnos al proyecto. Supusimos que posiblemente comenzaríamos el desarrollo y diseño el próximo año, mientras filmábamos ‘The Lovely Bones’. Incluso teníamos planeada una reunión con los ejecutivos de MGM para hablar del proyecto”.

”Sin embargo la semana pasada, Mark Ordesky llamó a Ken y le dijo que New Line ya no requiriría nuestros servicios en ‘El Hobbit’ ni en la otra precuela. Era una llamada de cortesía para hacernos saber que ya estaban buscando otro director para los dos proyectos”.

“Ordesky dijo que New Line tiene los derechos del libro durante un tiempo limitado. Los ha obtenido de Saul Zaentz (hasta ahora, esto no nos lo habían dicho) y, ya que nosotros no estaríamos de acuerdo en hacerla hasta resolver lo del pleito, tendrían que contratar a otro director”.

“Dado que New Line está empeñada en seguir por ahí, nosotros sentimos que como mínimo os debíamos a vosotros, los fans, unas palabras sinceras que diesen cuenta de los hechos según se han desarrollado para nosotros.”

“Siempre hemos tenido el mejor apoyo posible de los seguidores del anillo y sentimos muchísimo que nuestra participación en ‘El Hobbit’ haya terminado así. Nuestro viaje al mundo de Tolkien comenzó con una llamada de teléfono de Ken Kamins a Harvey Weinstein en noviembre de 1995 y acabó con una llamada de Mark Ordesky a Ken en noviembre de 2006. Han sido unos maravillosos once años”.

“Este resultado no es lo que esperábamos ni lo que queríamos, pero no vemos que haya ningún valor positivo en la amargura o el rencor. Ahora no tenemos más elección que dejar la idea de la película sobre ‘El Hobbit’ y continuar con el resto de nuestros proyectos”.

“Enviamos los mejores deseos a quien quiera que tenga el privilegio de hacer ‘El Hobbit’ y deseamos ver pronto la película en la gran pantalla”.

“El más caluroso saludo para todos vosotros, y gracias por vuestro increíble apoyo a lo largo de los años”.

“Llegamos hasta allí, pero no volveremos”.

Peter Jackson y Fran Walsh.

Vía: The One Ring,

Sobre Peter Jackson y ‘El Hobbit’ en Blogdecine:

Recogida de firmas para que Peter Jackson dirija ‘El Hobbit’, petición a la que se suma Ian McKellen

Elijah Wood y Saul Zaentz opinan sobre ‘El Hobbit’

Peter Jackson dirigirá ‘The Lovely Bones’ y la saga fantástica ‘Temeraire’

El Hobbit Jackson

Por fin se pone en marcha la adaptación de ‘El Hobbit’