Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal

Como os anunciamos, durante estos días vamos a ir publicando los resultados de aquella encuesta que os planteamos a finales del año pasado. La idea era que votarais lo que, en vuestra opinión, había sido lo más destacado del curso cinematográfico 2008. Eran ocho categorías y vamos a empezar por la última, correspondiente a la película que os había supuesto la mayor decepción de todas las que se estrenaron.

De este modo, según los lectores de Blogdecine, la mayor decepción de 2008 fue ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’. El regreso del arqueólogo más famoso de la Historia resultó un éxito de taquilla, como no podía ser de otra forma, pero las valoraciones del público, en general, no fueron tan positivas. A grandes rasgos, se le criticó que Harrison Ford ya estaba muy mayor, que los efectos especiales dejaban mucho que desear y, sobre todo, que el guión estaba lleno de incoherencias y escenas imposibles.

Llegó el momento. Que no se diga que los lectores de Blogdecine no participan ni tienen buen gusto cinematográfico. Os hemos preparado una encuesta para que nos digáis lo que consideráis que ha sido lo mejor de este año 2008 que ya termina.

Las categorías son las habituales, película, director, actor, actriz, actor de reparto y actriz de reparto; a las que hemos sumado dos: “mención de honor” y “mayor decepción”. La primera es para que incluyáis, si queréis, una película o un director, actor o actriz que os haya entusiasmado especialmente y que no aparezca como “nominado” en los apartados anteriores. La segunda creo que no requiere mayor explicación.

Como veréis, se ha intentado incluir todos los candidatos que, a tenor de lo dicho por la crítica y del público, están entre lo más destacado del año. Tenéis diez opciones a elegir en cada categoría (más la mención de honor, donde podéis poner lo que queráis). El cuestionario permanecerá abierto hasta el día 27, después de ese día no podréis participar. A partir de la primera semana de enero os daremos los resultados.

Por último, una aclaración importante: se valoran las películas estrenadas en España durante el año 2008. Sin más, ¡a votar!

Votación cerrada. En los primeros días de enero os iremos dando los resultados en las diferentes categorías. Muchas gracias por participar.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’

El fenómeno de este año, que resultó ser un acumulador de decepciones para todos aquellos que se compraron el bote de palomitas más grande posible, y que quería ver a Harrison Ford embarcado en una historia de la misma altura que las otras tres. Esta película era, por lo contrario, un evidente homenaje-refrito a todo el cine de George Lucas y Steven Spielberg, con inverosimilitudes varias, Cate Blanchett histriónica y una falta de compromiso preocupante hacia todos los fans entusiasmados. Teneis las críticas de Beatriz, Alberto, Antonio, Juan Luis y la mía.

‘Cosas que perdimos en el fuego’

Unir a Halle Berry y a Benicio del Toro, es en principio una suculenta opción. Es una película de tragedias, reencuentros, pasiones y traumas, con mucho diálogo y buenas actuaciones. Podeis leer la crítica de Beatriz.

Fue un desafío crear una historia juntos y ponernos a todos de acuerdo. Indiana Jones solo se vuelve complicado cuando tienes a otras dos personas diciendo “lo quiero de esta forma” y “lo quiero de esta otra” mientras que, cuando hice Jones por primera vez yo simplemente decía “Lo haremos de esta forma” y así era mucho más fácil. Pero ahora tengo que contentar a todos, porque son todos grandes y exitosos tipos también, así que a nivel práctico es un poco duro.

En plena resaca de Indiana Jones y con un aluvión de sesudas críticas, calificaciones, especulaciones y, en líneas generales, un enorme debate sobre su valor artístico, así como de la posible continuidad de las aventuras, resulta de lo más terapéutico regocijarse con sus errores, pifias, gazapos o similares.

En el resto de la saga, la mayoría de estos fallos (de continuidad, históricos,...) son muy conocidos, algunos demasiado subrayados para lo escasa incidencia que suponen al resultado final. Basta recordar algunos, como el reflejo de una serpiente en un cristal que lo separa de Indiana en ‘En Busca el Arca Perdida’, a la increíble capacidad ignífuga de Indy y Elsa embadurnados de petróleo y con antorcha en mano en ‘Indiana Jones y la Última Cruzada’. Aunque muchos han sido “camuflados” en las nuevas reediciones en formato doméstico.

Sin tener un fin peyorativo ni destructivo, sino más bien como un ejercicio de pura diversión, quería repasar algunos de esos fallos que se han detectado en ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’. Como es necesario desvelar detalles de la trama (los denominados spoilers), emplazo a los que aún no la han visto a leerlos tras pasar por la sala, o bien, con más calma cuando salga la edición en DVD. Momento en el cual es mucho más entretenido y se pueden detectar algunos más.

Igual que los arqueólogos esperaban encontrar El Dorado y ya lo daban por inexistente, muchos fans esperaban la llegada de una cuarta entrega de las películas de ‘Indiana Jones’ desde hace décadas. Después de muchos acontecimientos que han afectado a la saga –para mí el más grave, la muerte de River Phoenix— por fin se ha hecho realidad esta nueva película levantando un ruido tan grande que justifica los versos de los Hombres G: “Indiana, Indiana, no sabes decir otra cosa…”.

Argumental y estructuralmente, ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’ es una película muy sencilla. Si lo observamos bien, veremos que realmente se compone de tres grandes secuencias: tenemos el prólogo, con el que quieren disipar la frustración que causó el plano final de ‘En busca del arca perdida’; tenemos esa especie de impasse que supondrían las dos escenas de diálogo; inmediatamente tenemos la enorme secuencia selvática, que se puede dividir en varios momentos muy entretenidos, y la secuencia final.

Esto está bien por una parte, ya que favorece el hecho de que casi todo el metraje consista en acción. Exceptuando esas dos conversaciones largas y aburridas que hay al principio –una de Harrison Ford con Jim Broadbent, y otra de Ford con Shia LaBeouf—, el resto de la película son aventuras. Aunque, por otra parte, esta excesiva simpleza también se puede considerar el defecto del film. Por mi parte, si la construcción narrativa se minimiza para favorecer la acción, estoy de acuerdo, porque al menos así pasaré un buen rato.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ no alcanza la perfección de ‘En Busca del Arca Perdida’ e ‘Indiana Jones y el Templo Maldito’, y tal vez esté un pelín por debajo de ‘Indiana Jones y la Última Cruzada’, a pesar de que tiene mejor ritmo que ésa, no conserva en su haber un tándem como Connery/Ford, desprendiendo química pura y dura. Pero desde luego, la cuarta aventura del famoso arqueólogo es puro Indiana Jones, con la ventaja de haber sido coherentes consigo mismos y ofrecer una muy digna nueva entrega, cuando parecía todo cerrado con la tercera. Coherentes, porque han tenido en cuenta que han pasado 19 años, tanto para ellos como para el público, con lo cual nos indican que no sólo pasa el tiempo para el espectador, al cual en 19 años puede cambiarle el gusto un millar de veces, sino que los personajes y el cineasta también han cambiado.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’, al igual que las anteriores entregas, es hija de su tiempo, pero no en su totalidad. Es imposible que nos encontremos con un film a la manera de los 80, porque evidentemente vivimos otros tiempos, y el film es consciente de ello. Spielberg rueda un film con toques muy actuales, pero con una poderosa mirada nostálgica no sólo al cine de los años 50 (de lo cual David Koepp se encarga con no pocos elementos en su guión), sino sobre su propia obra como cineasta, y también la de su amigo y compañero George Lucas. Es muy posible que nos encontremos ante el film más referencial de su director.

Era de esperar. Una película como ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ no puede estrenarse y que se hable sólo de su calidad como obra de arte cinematográfico. De la saga de Indiana Jones, del director, los actores, la trama. No, no y no. Si con ‘300’ se dijo que todo era un ataque de los Estados Unidos hacia los países musulmanes, ¿cómo iban a pasar por alto los rusos la cuarta de Indy? Irina Spalko encabeza a un grupo de la URSS que busca el arma definitiva para dominar el mundo, mientras que en Estados Unidos no dejan de buscar espías comunistas hasta en la sopa (curiosamente, eso no ha molestado a ningún norteamericano, al parecer). ‘Antes muerto que rojo’ reza una pancarta en la facultad donde trabaja Henry Ford Junior. Por cosas como ésa, pero especialmente porque los malos de la película son soviéticos, en Rusia el estreno de ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ ha despertado viejos sentimientos antinorteamericanos.

Desde hace unos meses, cuando voy al cine tomó dos actitudes diferentes respecto a la manera con la que entro a la sala a ver una película. Si es el pase de prensa, voy con una cierta predisposición, unas expectativas creadas, una idea sobre el director y cierta información recogida sobre la película. Por el contrario, cuando voy con mi familia a una sesión normal, sin escoger la película, entro con la mente en blanco, sin expectativas creadas, y ninguna idea preconcebida. Libre de opinión. Cuento todo esto porque decidí cambiar mi actitud con respecto al pase de prensa de ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’. Cambié mi predisposición, y me planteé que lo mejor era ver la película con la cabeza vacía de ideas. El personaje me tenía ganado desde hace mucho tiempo, y no quería que ninguna de las opiniones de los críticos que ya la habían visto en Cannes el día anterior, pudiera estropear mi larga espera. Por ese motivo, y al acabar el pase, mi pensamiento no era otro que había asistido a puro y duro entretenimiento. A un tipo de película que es lo que uno quiere cuando va al cine a pasar un rato divertido, a disfrutar y olvidarse de todo durante las dos horas de duración.

Que afirme eso implica practicamente que vayáis libres de opiniones a verla, y que justo después comparéis vuestras sensaciones con lo que vayáis leyendo, dejando en un compás de espera lo que el crítico pueda opinar de la misma. Eso sucedió el lunes, con el reposo de los días la primera idea cambia, y es cierto que al puro entretenimiento habría que irle poniendo trabas, como el porqué se esperó tanto tiempo a un guión digno para rodar la cuarta entrega, cuando lo peor de la película y con diferencia es la escritura de la misma, que permiten meter con calzador escenas típicas del cine de aventuras que se rueda ahora, como el fallido homenaje a Tarzán, que provoca la risa, tal y como sucede en la escena del frigorífico volando, por no creíble claro, así como ese recuerdo a la versión nueva de La momia, la de Brendan Fraser, en la entretenidísima secuencia de la persecución en el Amazonas. Por ahí es por donde se están enfadando los puristas, y los que de verdad adoran y valoran la calidad de las dos primeras entregas de la saga.