‘La proposición’ es el retorno a lo más alto de la taquilla de Sandra Bullock, quien hacía tiempo que no conseguía un número uno en condiciones. La historia de la ejecutiva a la que van a deportar a Canadá, por lo que tendrá que fingir que está comprometida con su asistente, con el que no se lleva muy bien, no ha convencido a la crítica, pero sí al público votante en la IMDb. Aquí tendréis que esperar al 9 de julio para verla. Por mi parte, con dos de los actores más insoportables del planeta (sobre todo cuando hacen comedia) y de la directora de ’27 vestidos’, pues va a ser que no. En otra vida, quizá.

No ha tenido tanta suerte ‘Año uno’, la nueva película de Harold Ramis (ex-cazafantasma de próximo regreso y director de ‘Una terapia peligrosa, entre otras). Sus cifras no han sido del todo pésimas, pero sí muy lejos de lo esperado teniendo en cuenta su presupuesto, alrededor de 75 millones de dólares. Jack Black y Michael Cera, con sus caras de siempre, dando vida a dos trogloditas exiliados conociendo mundo. La crítica la ha puesto fina, y el público votante no parece muy entusiasmado. Aquí la veremos el 21 de agosto.

Vía | Box Office Mojo

Horrible. Es el adjetivo que encuentro más acertado para este tráiler de la nueva película de Harold Ramis, ‘Year One’. Ramis se ha movido siempre (salvo excepciones como las de ‘La cosecha del hielo’) en el terreno de la comedia, tanto como actor (fue uno de Los cazafantasmas) como director (suyas son la laureada ‘Atrapado en el tiempo’, o la divertida ‘Una terapia peligrosa’). Ahora, cuatro años después de la cinta de cine negro citada regresa con otra comedia que por su avance no promete nada bueno.

Jack Black y Michael Cera (¿todos los demás actores del planeta estaban ocupados?) dan vida a dos hombres prehistóricos que, desterrados de su pueblo, inician un viaje por el mundo. Roland Emmerich hizo hace poco algo parecido, y lo cierto es que sin ser una comedia yo me reí mucho, algo que me temo Ramis no conseguirá con ‘Year One’, siendo ésa su intención. A los dos elementos citados les acompañan en el reparto Paul Rudd, Xander Berkeley, Oliver Platt y Hank Anzaria. La película llegará a nuestras salas el 24 de julio.

Vía | Trailer Addict

Creo que os podéis imaginar mi expresión al ver este póster. Más o menos, ésa que pones cuando miras las facturas o los recibos del banco. O como cuando vas a un restaurante y te ponen un platazo enorme con una ración pequeña en su interior. No puede ser cierto…

Pero lo es. ‘Year One’ es una realidad. Y no una cualquiera. Si todo sigue su curso, será un éxito de taquilla. Porque la protagonizan Jack Black y Michael Cera, y porque su director es Harold Ramis, un tipo que lleva la comedia en la sangre y que conoce perfectamente los gustos del público. En fin, oye, quizá no sea tan mala como parece…

Si eso es lo que está pasando por vuestra cabeza ahora mismo, ahí abajo tenéis dos vídeos, para dejar las cosas un poco más claras. El primero es un spot televisivo que se vio durante la pasada SuperBowl, de 30 segundos de duración; el segundo es un “clip extendido”, dos minutos de una secuencia de la película. Ya me diréis qué os parece.

El estreno de ‘Year One’ en nuestro país será el 24 de junio.

PD: Paul Rudd, Olivia Wilde, David Cross, Oliver Platt, Hank Azaria, Vinnie Jones y Christopher Mintz-Plasse, entre otros, también intervienen en el film.

Vía | Impawards

Jack Black ha firmado un contrato para protagonizar una comedia de acción que aún no tiene título y que será como la versión de humor de ‘The Bourne Identity’. La propia Universal, que produce los films de ‘Bourne’, es quien se está encargando de este proyecto.

Black interpretará a un norteamericano que padece amnesia y que aparece arrastrado por la marea en una playa cubana y se va dando cuenta gradualmente de que es un agente secreto muy eficiente. Pero la realidad será otra. Espero que no sea que está con el mono y alguien lo ata a un poste para que se desintoxique.

El guión lo han escrito Jonathan Aibel y Glenn Berger, autores de ‘Kung Fu Panda’, quienes se lo han vendido a la productora por una cantidad de siete cifras. Black producirá con su empresa Electric Dynamite junto con su socio Ben Cooley.

“Por otro lado,” dijo Berger, “si hubiese resultado ser un superespía de verdad, no sería una parodia de Bourne, sino simplemente ‘The Bourne Identity’, y me parece que Universal ya ha hecho esa película… varias veces.”

“Para nuestro siguiente proyecto de imagen real, sabíamos que queríamos trabajar para un oso panda o para Jack. Afortunadamente, Endeavor representaba a Jack,” dijo Aibel. “También pensamos que, si podíamos escribir un guión para Jack haciendo de panda, podríamos escribir para él haciendo de humano”.

Los guionistas, que también son productores de ‘King of the Hill’, trabajan en la próxima película de animación de DreamWorks, ‘Monsters vs. Aliens’, que tendrá las voces de Seth Rogen y de Reese Witherspoon cuando aparezca la próxima primavera.

No he visto ‘Kung Fu Panda’, así que no puedo opinar sobre esa película y quizá sea verdad que es tan divertida como dicen, no sé. Pero en general Jack Black no me cae demasiado bien ni me hace demasiada gracia. En ‘Tropic Thunder!’, a la que hacía referencia antes con lo de las drogas, me parece lo más flojito de todo el film.

Vía | The Hollywood Reporter.

Me niego a incluir el subtítulo ‘Una guerra muy perra’ en el título de esta entrada. ‘Tropic Thunder’ es un título conseguido, perfecto para identificar una película bélica ficticia. Traducirlo como ‘Una guerra muy perra’ es un crimen similar al de llamar ‘¡Olvídate de mí!’ a ‘Esplendor/Brillo eterno de la mente inmaculada’ porque, a pesar de ser un drama romántico, lo protagoniza Jim Carrey. O renombrar ‘Virgin Territory’ como ‘Aprendiz de Caballero’ para que alguno pique y se resista a comprobar el bochornoso softcore en el que se ha metido. ¿Alguien sabe dónde vive alguno de estos traductores de pacotilla?

‘Tropic Thunder’ es un ejercicio de metacine pocas veces visto. La comparan con ‘Zoolander’, el anterior trabajo del cómico estadounidense Ben Stiller como director. Pero lo cierto es que, sin desmerecer del todo ‘Zoolander’, esta nueva película le da mil vueltas. No sólo porque es mucho más divertida, sino porque se pitorrea de Hollywood de un modo sanísimo, desde el umbral de lo políticamente incorrecto. Es de lo más irreverente y desternillante que he visto este año. El año pasado la película perfecta para ver con unos amigos y disfrutar del humor inteligente era ‘Arma Fatal’. Este año es, a todas luces, ‘Tropic Thunder’.

La película estimula en cantidades industriales a quien tenga una perspectiva escéptica del cine. A ese que cree que hay mucho por inventar y Hollywood no se da cuenta. A quien está en el loro y sabe que estamos en una mala época, con plagios, secuelas, remakes, adaptaciones sin sentido. Porque ‘Tropic Thunder’ es, no me cansaré de decirlo, cine que habla del cine. Asistimos a unos primeros minutos de infarto, donde podemos ver una película épico-bélica que calificarla como excesiva es quedarse corto. Un torbellino dirigido por el inglés Damien Cockburn (Steve Coogan), basado en un libro autobiográfico del sargento ‘Potras’ Tayback (Nick Nolte), un fanfarrón estereotipado que vivió el infierno bélico en su juventud.

‘Tropic Thunder’ (me refiero a la película dentro de la película) tiene de original lo que Stiller de tonto. En un puñado de planos vemos ‘Platoon’, ‘Apocalypse Now’, ‘La colina de la hamburguesa’ o ‘Salvar al Soldado Ryan’, todo con una hiperbólica sucesión de explosiones, momentos estelares, clichés a la sazón y sobreactuaciones. Los actores implicados en la que es la película bélica más cara de la historia está protagonizada por Toug Speedman (Ben Stiller), Kirk Lazarus (Robert Downey Jr.) y Jeff Portnoy (Jack Black). Es gracioso ver cómo presentan a estos tres actores: con trailers de películas (ficticias también, claro) en las que han participado. Speedman está casi acabado, interpretó a un retrasado para conseguir ser nominado al Oscar y le salió el tiro por la culata. Lazarus es un prestigiosísimo actor australiano que se siente absorbido por los personajes que interpreta (magnífico el trailer de la película donde interpreta a un monje junto a Tobey Maguire). Portnoy es un drogadicto que se ha coronado como el rey de la comedia caca-culo-pedo-pis encarnando a varios personajes en la misma película, al estilo de Eddie Murphy.

Ese comienzo, junto a comprobar que las apariciones del ‘Potras’ y de un casi irreconocible Tom Cruise como el productor Les Grossman son casi geniales, es garantía de un rato buenísimo. Robert Downey Jr. interpreta a un sargento afroamericano, con lo cual comienza a hablar como una especie de arquetipo del argot de los “negratas” (algo que no se pierde del todo, increíblemente, con el doblaje). Cuando la película está a punto de irse a la porra (memorable la bronca por videoconferencia de Grossman), y el equipo cerca de hacer sus maletas en el set en el sudeste asiático, el ‘Potras’ sugiere a Cockburn que los desperdigue por la selva, para que sientan miedo de verdad y pueda ser una película más seria.

Los minutos centrales son algo más flojos, con Speedman involucrándose él mismo en el proyecto y unos nativos del lugar de rodaje que los confunden con soldados de verdad. Ahí los tópicos siguen aflorando, pero en el buen sentido, con el mismo tono de sátira hacia los desarrollos argumentales de las películas épicas, bélicas y, en fin, comerciales. Cuando una película se centra tanto en burlarse, y además, lo hace bien, es normal que tenga en el bolsillo al espectador. Muchos chistes, mucho humor referencial, bien trabajado y bien logrado. Un reparto impresionante, en el que sólo flaquea Matthew McCounaghey (que cree que actuar es abrir la boca) y Jack Black (que hace lo mismo de siempre), un Robert Downey Jr. realmente prodigioso, y un acierto absoluto de Ben Stiller, que dirige, produce, protagoniza la película y la escribe junto a Justin Theroux, también actor (el de las gafas de sol de ‘Mulholland Dr.’) y Etan Cohen, que no tiene nada que ver con los hermanos de ‘Fargo’. Es una película arrolladora, enormemente entretenida e ingeniosa a más no poder. ‘Tropic Thunder’ es una de las mejores opciones de este año, un kit de sonrisas de complicidad e incluso intermitentes carcajadas. Véanla, relájense y riánse. Que al ver el trailer de ‘Dragonball’ o saber que se prepara ‘Blade Runner 2’, uno no sabe si reír o llorar. Y ‘Tropic Thunder’ nos dice precisamente eso: que hay que reír.

En Blogdecine:

• ‘Tropic Thunder’, Zoolander cogió su fusil, por Juan Luis Caviaro
• ‘Tropic Thunder’, es bueno reírse de uno mismo, por Beatriz Maldivia

‘Tropic Thunder’ se estrenó el pasado viernes 26 de septiembre en España bajo el título de ‘Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!’. La historia gira en torno al rodaje de una película bélica, que está resultando un completo desastre. Debido a las presiones del productor del film, que no tolera más despilfarro, el incompetente director decide llevar a los actores protagonistas, estrellas mimadas y caprichosas, a una selva del sudeste asiático con la intención de que sientan el peligro y mejoren su trabajo interpretativo. Sin embargo, la zona elegida resultará estar plagada de guerrilleros y traficantes, así que la guerra que pensaban que estaban rodando se volverá real.

Ante todo, aplaudir a Ben Stiller por haber levantado una película como ésta. En serio, hace falta más cine como éste en nuestras carteleras, más cine gamberro, más humor incorrecto, más cachondeo. Necesitamos gente que se burle de lo serio de esta vida, necesitamos más risas. Claro que, puestos a pedir, y como no cuesta nada, también habría que exigir un poco más de calidad y un guión más trabajado, que la acción no explote al comienzo y luego se tome un descanso para acabar de forma atropellada. ‘Tropic Thunder’ es, por tanto, una refrescante comedia pero también un producto cojo, muy irregular.

Es probable que gran parte del público lo desconozca pero Ben Stiller tiene ya cuatro películas como director. Debutó con ‘Reality Bites’, fracasó con ‘Un Loco a Domicilio’ y se recuperó con ‘Zoolander’. No es de extrañar por tanto que ‘Tropic Thunder’ recuerde tanto a la del supermodelo, como tampoco que se haya vuelto a repetir el éxito de taquilla. Si en el film de 2001, el actor y director se burlaba del mundo de la moda, en su nueva obra apunta al cine. De nuevo, critica de forma cómica y atrevida lo que conlleva ser una estrella, estar dentro del sistema, el tema de los premios y la fama, la equivocada ambición, la falta de felicidad… Para ello, toma el rodaje de una película bélica y comienza a disparar contra todo lo que se mueve, incluyendo su propia sombra, un Tugg Speedman que es prácticamente Derek Zoolander en otra profesión.

La he visto dos veces. Una en v.o.s. y otra en español. En contra de lo que me esperaba, el doblaje no afecta demasiado a la comicidad de la película, algo que suele ocurrir a menudo, no tanto por los chistes que cambian o simplemente se comen, sino porque raramente se logra sustituir las voces de los actores originales sin que se pierda la gracia por el camino. Por algo unos son estrellas cotizadas y otros actores de doblaje (de gran profesionalidad y todo eso, pero definitivamente no es lo mismo). Eso sí, se pierde al ver ‘Tropic Thunder’ en español gran parte del trabajo de Robert Downey Jr., mucho más divertido en la versión original. El actor lo borda imitando el típico acento que tendría su personaje (es decir, su personaje australiano haciendo del personaje negro), desde lo que dice a, sobre todo, cómo lo dice. En español el cómo no está tan logrado y pierde ese plus que aporta Downey Jr. en inglés; si podéis, no os perdáis la v.o.

En el póster se anuncia: ¡Stiller, Black, Downey Jr.! Desde luego, es un reclamo poderoso, son tres actores que llaman mucho al público, pero luego, una vez vista la película, casi podrían haber prescindido de Black, a menos que el apellido esté puesto ahí como una broma más sobre el personaje que interpreta el protagonista de ‘Zodiac’ (“black Downey Jr”, “Downey Jr. negro”). Realmente, la aportación de Jack Black, en el papel de Jeff Portnoy, es escasa en todos los sentidos e incluso resulta cansino que su personaje esté casi siempre igual. Su mejor parte, a mi parecer, la única que me arrancó un par de carcajadas, es cuando está atado y trata de convencer a los demás para que le suelten (en concreto, cuando se dirige a Alpa Chino, después de que se le escape lo de Lance, es desternillante).

Los otros dos sí que están muy bien. Ben Stiller y Robert Downey Jr. mantienen la película en todo momento y como pasan una buena parte del metraje separado, permiten que el espectador no se aburra (demasiado) en ninguno de los dos frentes. Stiller, autor del guión (junto a Justin Theroux y Etan Cohen) y director del film, encarna a Speedman, una estrella venida a menos, que como Zoolander es “demasiado inocente” (o un poco tonto, si se quiere), y sufre los sinsabores de su profesión, siendo objeto de burla cuando él piensa que está haciendo lo correcto. Downey Jr. es Kirk Lazarus, el mejor actor del planeta, acumulador de premios, máximo representante de la escuela del método, y lo demuestra una vez más transformando incluso su piel. Su personaje es el más jugoso y resulta muy divertido cuando explota su crisis de identidad, con ese diálogo de “soy un tío que hace de tío que pretende ser otro tío” (o algo similar).

Como dije, el comienzo del film es espectacular, de lejos lo más divertido del conjunto. A ello contribuyen cuatro trailers falsos supuestamente protagonizados por cuatro de las estrellas de la ficticia ‘Tropic Thunder’, de auténtica carcajada, en especial el último, un avance de un film donde Kirk Lazarus y Tobey Maguire interpretan a dos monjes que mantienen una relación prohibida. Antológico. No se queda muy atrás la sorprendente aportación de Tom Cruise, en el papel del productor Les Grossman. Casi irreconocible, Cruise se destapa una vez más como un actor que sabe reírse de sí mismo, con un personaje repulsivo de lengua viperina y gusto por el rap (¡vaya forma de bailar!). El reparto está lleno de gente famosa y todos aportan un granito de arena, destacando Steve Coogan y Nick Nolte. Subrayar por último que Matthew McConaughey se lleva todo el rato con la boca entreabierta, lo cual puede ser también gracioso, en cierto sentido.

Con mucho humor gamberro por munición, homenajes a Platoon, Apocalypse Now o El Puente sobre el Río Kwai, y ningún sentido del ridículo, ‘Tropic Thunder’ tiene grandes momentos, de carcajada, y es uno de los títulos más recomendables de la cartelera actual. La pena es que Ben Stiller no logra una película redonda, ni llegar al nivel cómico de ‘Zoolander’, patinando en la segunda mitad del metraje, y es que los 105 minutos se notan en el asiento, a pesar de lo poco que hay para contar. No consigue mantener el magnífico el punto de partida, pero se le perdona, porque, repito, necesitamos más productos como éste.

• En Blogdecine:

‘Tropic Thunder: ¡Una guerra muy perra!’, es bueno reírse de uno mismo (crítica de Beatriz Maldivia)

El cine de animación digital sigue a lo suyo. Bien sea por Pixar, o por Dreamworks, como es el caso, el género sigue estando por encima de la media del cine que nos llega hoy día a las carteleras. Mientras esperamos con ansia el estreno de ‘Wall-E’, que según dicen va a ser un verdadero hito, ‘Kung Fu Panda’ llega como una de las alternativas más saludables para este verano, con el aval de haber recaudado ya casi 200 millones en la taquilla estadounidense.

‘Kung Fu Panda’ cuenta con los voces de actores de la talla de Jack Black, Dustin Hoffman, Angelina Jolie, Ian McShane, Lucy Liu y Jackie Chan. Ciertamente, destaca sobre el resto Hoffman, aunque los demás también hacen un trabajo notable y dan bastante personalidad a los personajes a los que ponen voz. La cuestión es si la historia, más allá de la calidad de la animación y los aspectos técnicos, se mantiene al mismo nivel.

¿Es ‘Kung Fu Panda’ una historia original? Con toda seguridad, no. Po es un oso panda, hijo adoptivo de un ganso que posee un restaurante con las mejores sopas de fideos del lugar. Sueña con ser un mito del kung fu, una leyenda a la que la multitud respete y alabe. Por supuesto, en cuanto despierta se da cuenta de la cruda, monótona y poco atractiva realidad que vive día a día, y que cumple a rajatabla para no defraudar a su padre. Cuando se entera de que los maestros Oogway y Shifu van a elegir al nuevo guerrero dragón para defender al pueblo de la posible fuga de Tai Lung, el más temido preso de la cárcel, no puede evitar acercarse al evento para disfrutar del espectáculo que tanto le motiva. Por un enrevesado accidente, Po, que había llegado tarde y no podía entrar, se planta justo delante de los maestros. Pero como dice Oogway, los accidentes no existen, y Po es elegido el nuevo guerrero dragón.

La película juega con los ejes argumentales (a veces hasta los parodia) de las películas sobre artes marciales, se permite el lujo de hacer guiños al cine de Akira Kurosawa, e incluso se refleja levemente en ‘Mulan’, película de animación de 1998 de la archirival Disney. La evolución que sufre Po, hijo de un modesto restaurador hasta aparecer como la única esperanza del pueblo cuando Tai Ling se escapa, es de lo más predecible y en ese sentido ‘Kung Fu Panda’ puede verse como un producto únicamente destinado a niños que verán en ella una película muy divertida, decente y sobretodo llena de humor. Algo curioso es que, siendo una película ambientada en China, los personajes no tienen rasgos asiáticos puesto que todos son animales, algo que al principio choca bastante pero a lo que no se va acostumbrando a lo largo del film.

‘Kung Fu Panda’ no es ninguna obra maestra, y de hecho no tiene punto de comparación con la perfección estética que aborda Pixar en cualquiera de sus títulos recientes, pero sí supone un paso adelante en la tónica habitual de Dreamworks, que últimamente iba en continuo declive con las mediocres ‘Madagascar’, ‘Vecinos Invasores’ y ‘Bee Movie’. Lo que ‘Kung Fu Panda’ tiene de divertido lo tiene también de poco original. Es decir, que arranca del espectador tantas carcajadas como sensaciones de deja vù. Por suerte, la trama, cuanto más avanza, más rica se muestra en cuanto a que uno termina por creerse que el protagonista no será capaz de lograr la misión que se le ha encomendado y se mantiene a la expectativa. Es la típica historia de un personaje hecho a sí mismo, que persiste hasta obtener aquello para lo que se siente elegido, y que sólo necesita que crean en él.

SPOILER Al final de la historia, ésta no queda muy bien resuelta, y recuerda especialmente a la mencionada ‘Mulan’. No obstante, el permanente sentido del humor y el mensaje de “no hay ningún ingrediente secreto” son memorables, así como esa vuelta de tuerca al relato bíblico del hijo pródigo que protagonizan Shifu y Tai Lung. La lucha final entre Po y Tai Lung es desternillante, toda una proeza técnica que consigue dejar en un segundo plano los defectos del film FIN SPOILER. En teoría, ‘Kung Fu Panda’ no esconde los numerosos fallos que tendrían que catalogarla sine die como una película del montón, un producto pensado para mantener en el sofá, boquiabiertos, a niños de hasta diez años. En ciertas escenas, es así. Sin embargo, la segunda mitad mejora una barbaridad el conjunto global de la película, liberando todo escepticismo posible, con un entrenamiento inolvidable (atención a la pelea de los palillos) por parte de Shifu y la aparición estelar del impecable villano, Tai Lung, que hasta despierta simpatía a pesar de su carácter depredador. En cuanto a la música, hay que decir que ciertos temas de la banda sonora de Hans Zimmer y John Powell son sobresalientes, aunque otros pasen desapercibidos por no aportar nada nuevo.

‘Kung Fu Panda’ es, en fin, uno de los títulos más logrados de la compañía Dreamworks, que sacrifica una historia más consistente en pro de ofrecer unas luchas y unos personajes especialmente entrañables, consiguiendo así una película divertidísima, que se pasa volando, sea uno niño o no tan niño. Uno de los estrenos del verano, y no sólo en cuanto a taquilla. Producto puramente familiar, que asegura un buen rato y sonrisas de complicidad. Un comentario personal: no me extrañaría nada, que por el tipo de historia y personajes, las secuelas no tarden en llegar.

En Blogdecine:

• Trailer y póster de ‘Kung Fu Panda’.

Reconozco que sigo con pasión la carrera del francés Michel Gondry, y por eso temía especialmente que mi visionado de ‘Rebobine, por favor’, una película estrenada en nuestro país hace unos meses sin pena ni gloria, estuviese condicionado por el hecho de que me considero un forofo de este director. Se hace demasiado evidente que tocó techo con ‘¡Olvídate de mí!’, una de las mejores películas de amor que un servidor ha visto, a pesar de su poco accesible desarrollo argumental, y lo primero que podemos decir es que a ‘Rebobine, por favor’ le ocurre lo mismo que ‘La ciencia del sueño’. Llega un momento en el que el guión (y los personajes) vagan a la deriva, sacrificándose en pro del aspecto visual y la revolucionaria idea que esconde la película.

‘Be Kind Rewind’, título original, y como siempre, mejor, es también el nombre de un vetusto videoclub de un barrio periférico, que todavía funciona con cintas VHS. Su dueño, el viejo señor Fletcher (Danny Glover) se resiste a mudarse ante la insistencia del ayuntamiento de demoler el edificio e irse a una vivienda de protección oficial. Viendo que tiene la soga al cuello, viaja unos días con la excusa de que va a asistir al homenaje de Fats Waller, un pianista de jazz al que venera, cuando en realidad medita sobre cómo reinventar su negocio. Para ello, deja a cargo del establecimiento a Mike (Mos Def), su bondadoso aunque algo tonto empleado. Le advierte desde el principio que se aleje de Jerry (Jack Black), un experto en romper todo lo que toca. Al intentar asaltar una central eléctrica, Jerry se queda totalmente magnetizado y es una suerte de imán humano, por lo que borra sin querer todas las bandas magnéticas de las cintas VHS del videoclub. Desesperado, Mike no sabe cómo atender la petición de la señora Falewicz (Mia Farrow), una amiga de Fletcher con la que éste habla por teléfono cada noche para ver cómo va la tienda en su ausencia. Entonces aparecen las “suecadas”.

Como la señora Falewicz ha pedido una copia de ‘Los Cazafantasmas’, Mike y Jerry deciden hacen una versión casera con ellos mismos como actores, y reinterpretando la película como buenamente pueden, grabando su propia versión encima de la cinta original para hacer creer a Falewicz que esa es la verdadera película. Al ver el éxito provisional de tan alocada idea, Mike y Jerry repiten experiencia con ‘Robocop’ y ‘Hora Punta 2’, por lo que cada vez necesitan más medios y actores (van a una lavandería en busca de una joven atractiva, en lo que aparece, a su pesar, una inmigrante llamada Alma), y se ganan la simpatía de todo el vecindario.

‘Rebobine, por favor’ es una película curiosísima que explora aquello del metacine, y que hace divertido un planteamiento que no tendría por qué serlo tanto. Gondry, con un guión propio con el que campa a sus anchas, como siempre sabe combinar algunas escenas algo irritantes e incómodas por lo absurdo de la situación, con otras desternillantes y que encuentran la complicidad absoluta de todo aquel que sepa pasar un buen rato viéndola. Todos los cinéfilos, cortometrajistas aficionados, estudiantes y licenciados en Comunicación Audiovisual, etc. deberían tener esta película como una de referencia, que se sabe reír de sí misma sobradamente y parodiar grandes hitos del cine mundial (‘2001’, ‘King Kong’ y un interminable etcétera) con ingenio y un humor único e irrepetible.

Por desgracia, este maremágnum de parodias pronto se transforman en una sucesión de gags sin apenas continuidad, en el que el guión se desvanece para profundizar en su verdadero mensaje: la irrupción de Internet como vehículo para que la obra cinematográfica de todo cinéfilo de a pie pueda ser vista por miles o millones de personas. En concreto, Youtube. Las “suecadas”, ese término que antes he mencionado, no son más que las versiones cutres, por así decirlo, de las películas que Jerry y Mike deberían tener en su videoclub. Así puestos, los ejecutivos de la Propiedad Intelectual, en un cameo estimable de Sigourney Weaver, les paran los pies con una multa estratosférica. El último recurso para salvar el videoclub del señor Fletcher es hacer una película que honre a Fats Waller, algo que todo el mundo acoge con un espíritu participativo.

Si bien la verosimilitud del conjunto está por los suelos y SPOILER el final es muy pasteloso, por no hablar de lo predecible FIN SPOILER, el hecho de que la película sea tan complaciente es un punto a favor, lo que no se puede decir con frecuencia. La música, a todo esto, de Jean-Michel Bernard tiene sus momentos disfrutables, a pesar de que no se hace mucho eco. Jack Black y Mos Def cumplen, aunque hay que destacar mejor a Danny Glover en el único papel que le he visto en muchos años donde tiene vía libre para usar toda su gama de recursos actorales.

Es ‘Rebobine, por favor’ una película claramente inspirada en Youtube, que homenajea al cine como quien escribe un soneto a su amada, y que reflexiona sobre el futuro del séptimo arte de una manera optimista y entrañable. A menudo se compara con ‘Cinema Paradiso’, y evidentemente sale perdiendo. No obstante, un producto contracorriente, muy divertido y que sabe en todo momento hasta dónde puede llegar para no parecer pretencioso.

En Blogdecine:

• ‘Rebobine, por favor’, un divertido homenaje al cine

No hay nada como un buen drama para sufrir, para olvidarse de las tristezas personales el regodearse en las de los demás es lo mejor que hay. Evidentemente hablo de cine, y una buena película siempre supone una válvula de escape. El problema es que muchas veces dicha válvula o no funciona bien, o la han cerrado intencionadamente, con lo que el suplicio puede ser todavía peor. Que el cine se hizo para evadirse, además de para pensar, reflexionar, debatir, es una verdad como un templo, y digo esto pensando que al arte es siempre lo primero.

Cuando vi ‘Una Historia de Brooklyn’, presentía que Noah Baumbach podría ser un artista, pues a pesar de ser una película irregular, sobre todo porque no está bien concluida, el director sabía manejar a sus personajes a través de una puesta en escena estimable. Hacía prever, como tantos otros, que si seguía por ese camino sus siguientes trabajos iban a llamar poderosamente la atención. Una vez más, y a pesar de su reparto, una película a priori interesante pasea por las carteleras con la más grande de las indiferencias, nos llega tarde y ni Dios la conoce.

‘Margot y la Boda’ habla sobre una mujer, con ciertos problemas con su marido, que junto a su peculiar hijo acude a la boda de su hermana a la que hace mucho que no ve. La reunión familiar es de lo más estrafalaria, comportándose todos como auténticos idiotas cuando la verdad oculta de algunos sale a relucir. Una película que pretende, al igual que la anterior de su director, ahondar en los dramas familiares, pero esta vez desde una perspectiva casi surrealista, u no por su forma de filmar, que apenas se aparta de su anterior trabajo, sino por la “rareza” de sus personajes y las situaciones que protagonizan. Una película que pretende ser realista con elementos totalmente alejados de cualquier realidad. Y si lo que pretendía era decirnos que las personas cometemos locuras sin sentido, el resultado es todavía peor.

Baumbach sigue filmando con tonos apagados, acorde con los sentimientos de sus personajes, todos unos agonías impresionantes. En esta película no hay resquicio para la alegría, y teniendo en cuenta que esto no tiene porqué ser malo, al comprobar que lo narrado no es para tanto, dramáticamente hablando, pienso que corresponde más a un capricho. Los personajes son idiotas y cometen idioteces porque sí. Dos hermanas que no se aguantan, aunque su nivel de compenetración parece ser perfecto, un novio cobarde, vago y que se echa a llorar por la mínima es el futuro de una de ellas. La otra pretende aleccionar a la gente y su vida es un completo desastre por no tener las cosas claras con su pareja y educar a su hijo de la forma más rara posible. Un hijo tonto, en el despertar sexual, pero que es incapaz de madurar, pues nunca ha querido salir de las faldas de su madre. Y los personajes secundarios al son de los principales. Todos una pandilla de perturbados que asusta. Si con estos personajes hubieran sido capaces de contar algo con un mínimo de coherencia la cosa hubiera valido la pena, pero ni de lejos se acercan a que podamos mostrar algo de interés por ellos.

Exageración es la palabra, dotada toda ella de cierta aureola trascendental que no le pega ni con cola. Baumbach pretende que reflexionemos como si se tratase de una película de Bergman, olvidándose completamente del espectador. Confusión es lo que hay en su película, una exagerada confusión, proveniente de sus intentos de estamparnos el drama delante de nuestras narices con escenas presumiblemente dramáticas intencionadamente sesgadas con un montaje entrecortado que simula inestabilidad en sus personajes. Una inestabilidad que se vuelve en su contra al igual que las desajustadas interpretaciones de todo su elenco. Lo de Nicole Kidman empieza a no tener nombre, antes de ganar el Oscar aspiraba a ser actriz, después de ganarlo se dedicó a empeorar. Jennifer Jason Leigh sale muy guapa, pero con eso no llega y su rol al igual que el anterior, está mal definido. Jack Black pretende sorprender en una de esas interpretaciones que los actores encasillados se marcan de vez en cuando para demostrar que son capaces de algo más. Evidentemente no lo consigue y hasta irónicamente lo hace peor que en la comedia. John Turturro hace un cameo, lo que debería hacer siempre.

‘Margot y la Boda’ más que visionarse se sufre. Todo lo que en ella ocurre no importa ni lo más mínimo, por lo tanto nuestras emociones siguen tan intactas como al principio. Y encima su aire pretencioso de drama metafísico inunda todo el film, y logra que una hora y media parezca toda una eternidad. Al igual que en su anterior film, Baumbach no sabe terminar su historia, pero esta vez se pasa y nos ofrece uno de los epílogos, por llamarlo así, más inútiles vistos en mucho tiempo, totalmente ilógico y que parece una tomadura de pelo. El bodrio del año.

En Blogdecine:

• ‘Margot y la boda’, coñazo neurótico
• ‘Margot y la boda’, vaya panda de perturbados

Seguro que Nicole Kidman está replanteándose muy seriamente su criterio a la hora de elegir papeles protagonistas, porque lo de sus películas recientes no tiene nombre. ‘Invasión’, ‘La Brújula Dorada’ y ahora este insufrible bodrio. No es que ella lo haga mal o esté en peor forma, sino que los títulos en los que ha aparecido como estrella no hay por dónde cogerlos, a pesar de su solvente presencia. Y podría agravarse aún más, con ese culebrón que está por venir llamado ‘Australia’, dirigido por Baz Luhrmann (vade retro).

Pero vamos a lo que vamos. Noah Baumbach había escrito y dirigido ‘Una Historia de Brooklyn’ (esperpéntica traducción de ‘The Squid and the Whale’), y encandiló a muchos con una sencilla historia sobre un divorcio contada con ingenio, elegancia y excelentes perfiles psicológicos en los personajes principales. Por tanto, ver una película suya con Kidman y los eficientes Jennifer Jason Leigh y Jack Black se antojaba, a priori, una opción muy interesante.

Margot (Kidman) es una escritora divorciada que viaja con su adolescente hijo Claude a la inminente boda de su hermana Pauline (Leigh), con la que no se hablaba desde hacía años. En cuanto llega, empiezan a desvelarse rencillas familiares, unido a que Margot en realidad quería aprovechar para presentar su libro en el pueblo junto a Dick (Ciarán Hinds), y que encuentra a su futuro cuñado Malcolm (Black) raquítico y nada atractivo.

No es posible buscar más argumento que estas líneas anteriores, porque no lo hay. La definición de personajes es torpísima, cuando debería ser lo esencial y lo más elaborado puesto que el desarrollo de la historia es prácticamente nulo. El permanente flirteo de la película con el más extremo esnobismo tiene al principio aire de originalidad, pero pronto se derrumba en una atmósfera de surrealismo insano y aburrimiento. Un aburrimiento que salpica a los personajes y también al espectador, en el sentido más negativo que cabe esperarse.

Creedme que los actores hacen lo que pueden. En algunas escenas rozan la sobreactuación, pero eso es porque el guión impone que los personajes parecen todos (sin excepción) salidos del manicomio más cercano. La presencia momentánea de Ciarán Hinds y John Turturro se agradece, aunque sus papeles son innecesarios y superfluos. Para Baumbach parece ser que contar con personajes con fuerza es sinónimo de que todos han de estar depresivos, neuróticos y tener un balance entre la agresividad reprimida y la histeria autocontrolada. Algo debe fallar cuando el mayor síntoma de que Margot es alguien “diferente” es por su gorrito rosa (el de la imagen) y porque le gusta subir a los árboles aunque luego no se pueda bajar por sí misma. Por no hablar del patético personaje de Malcolm. Jamás Jack Black había salido tan mal parado en una película, y ya es decir.

Con rotundidad, cabe afirmar que todas las virtudes que se habían visto en ‘Una Historia de Brooklyn’ se han vuelto en contra del propio cineasta, al repetir la misma fórmula con resultados mucho peores. No es posible hacer una radiografía decente de una familia con semejante premisa. Su forma de abordar el tema de la sexualidad, ingeniosa en aquella película, aquí es un sinfín de disparates, con la hija de Dick como eje central. Algo debe fallar cuando la película no es capaz de mantener la atención del espectador lo más mínimo, sólo en el caso de que éste espere un final en el que todo cobre sentido, y que justifique las numerosísimas extravagancias que inundan el argumento, que no es más que una sucesión de anécdotas, discusiones y situaciones intrascendentes. SPOILER Lo peor es que, por lo contrario, la escena final deja a uno totalmente frío, muy confuso sobre lo que acaba de ver y preguntándose si había alguna propuesta en todo esto, o si ‘Margot y la Boda’ no es más que un despropósito con buenas interpretaciones. FIN SPOILER.

Se ha dicho por ahí (al parecer, también el propio Baumbach) que en este título se respira Bergman. Ja, ja, ja. Como si eso fuera comparable. Me parecería ridículo meter a ‘Persona’ en el mismo saco que esta insufrible película de la que sólo destaco la bonita fotografía, y alguna que otra escena que muestra que la verdadera intención de Baumbach era hacer una reflexión sobre la soledad y la vaciedad en el ser humano.

¿Es por consiguiente ‘Margot y la Boda’ una mala película? Sin duda. Un título muy pretencioso, con un resultado final muy insatisfactorio e indignante por su risible tono marciano, con una falta de simpatía preocupante y con unas intenciones más que confusas. En los créditos finales uno no puede evitar pensar: “¡Vaya coñazo!” Desaconsejable.

En Blogdecine:

• ‘Margot y la Boda’, vaya panda de perturbados