Aunque está claro que no es necesario, no considero que tuviese que ser irremediablemente malo un remake norteamericano de ‘La cena de los idiotas’ (‘Le dîner de cons’, 1998). Hay que tener en cuenta que la película de Francis Veber es la adaptación de una obra de teatro que se puede representar en cualquier país, con cómicos de cada nacionalidad, elegidos con arreglo a los tipos humanos que se detallan en el texto. De hecho, en España —en Málaga, en este momento—, la están protagonizando Josema Yuste, Agustín Jiménez y Félix Alvarez «Felisuco». Con los actores adecuados y manteniendo el tono del libreto teatral, en EE. UU. se podría haber logrado un divertido film con mala baba.

Con todo, contábamos con que ‘La cena’ (‘Dinner for Schmucks’, 2010), de Jay Roach, desmerecería a su predecesora, pues raro sería que el remake estadounidense de un film europeo superase al original y más en un caso en el que la cinta auténtica es tan perfecta. Sin embargo, se podía esperar que mantuviese alguno de los atributos positivos y podría apetecer verla como un válido entretenimiento, por supuesto, siempre como complemento a la francesa, no como sustituto. Pero es que esta nueva versión escapa cualquier previsión de baja calidad que se pudiese haber hecho antes de experimentarla.

Una variación sutil que lo destruye todo: el efecto mariposa del remake

Por mucho que la versión norteamericana haya respetado casi todos los giros y peripecias del original, es decir, haya sido más fiel que libre como adaptación, ha cometido quizá la peor de las libertades que se puede tomar una revisión: la de ser fiel a la letra, pero no al espíritu.

El cambio primordial que ha hecho el guionista estadounidense se refiere al tono de la comedia y solo con un detalle tan difícil de concretar como éste, se ha cargado por completo las posibilidades. Tanto es así que, si hubiese visto directamente la americana sin conocer la existencia de la europea, sería imposible convencerme de que «eso» parte de un buen film o un espléndido libreto teatral. No podría creer que una película en la que, como mucho, me sonrío un par de veces, surge de una cinta desternillante. Siendo tan similar en su argumento, resulta impactante que sea tan diferente como para parecer otra película.

La variación principal ha recaído en el aspecto que más desvirtúa la esencia y las intenciones de la película: una búsqueda de la empatía y comprensión hacia el personaje protagonista. La maravillosa película de Veber tenía un mensaje muy simple, enunciado en una ejemplar secuencia inicial: si tiras un boomerang, ten cuidado, porque va a volver a ti con mucha fuerza. O lo que es lo mismo «¿Quién es realmente el idiota?». Thierry Lhermitte es, desde el inicio, un pijo odioso, tan despreciable que nos regocijamos con las desgracias en las que el personaje del «idiota» le sume. No se busca que caiga bien y, menos aún, justificar el motivo por el que se embarca en una actividad tan reprobable.

Paul Rudd

La norteamericana está protagonizada por Paul Rudd quien nunca podría encarnar a un personaje como Monsieur Brochant. El actor se ha creado una imagen muy específica, que ha funcionado de maravilla en películas como ‘Mal Ejemplo’, por ejemplo, pero que no es para este papel. No obstante, no se trata de un error en la elección del reparto — Neil Patrick Harris habría sido perfecto para el papel—, sino de la deliberada intención de cambiar este aspecto en el guion, con la idea de que este joven no cree rechazo en el espectador.

Tanta justificación convierte al film de 2010 en blando e incapaz de hacer un retrato fiel o de dar una lección. Al mismo tiempo, se impide que exista el crecimiento personal que sufría el personaje de Lhermitte, pues el Tim de la adaptación ya comienza siendo bueno y su personaje apenas tiene progresión. Es sorprendente que detrás de algo tan inocuo esté, en la producción ejecutiva, el corrosivo Sacha Baron Cohen.

Steve Carell y los secundarios

Esto no significa que el protagonista en la francesa fuese el «con», pues el personaje encarnado por Jacques Villeret también se muestra como objeto de burla. Aunque no haya empatía con Brochant, sí existe un cierto disfrute culpable cuando comprobamos que, efectivamente, Pignon es un idiota de marca mayor. Este efecto introducido en el inicio de la película francesa para que luego se vaya disipando, es un inteligente recurso para suscitar en el espectador mucho más que meras risas.

En el remake, sin embargo, el personaje del idiota es molesto y absurdo, retratado de forma bufa y nada realista. Y eso que el detalle de los ratoncitos disecados me había gustado mucho durante la secuencia de créditos, que es lo único bueno del film. Steve Carell, en otras ocasiones un cómico genial, resulta sobreactuado y patético.

‘La cena’ cuenta con un gran reparto de secundarios, entre los que encontramos al enorme Zach Galifianakis, a Lucy Punch o a Chris O’Dowd. Pero incluso estos están desperdiciados con personajes que, al estar pintados con brochazos tan gruesos, en lugar de aumentar las posibles risas, acaban por completo con la posibilidad de hallar humor en este film.

Treinta minutos más extensa

Por otro lado, una cosa llama la atención: la película es media hora más larga. ¿En qué se ha invertido ese tiempo? Incomprensiblemente, se ha introducido un personaje interpretado por Jemaine Clement —uno de los dos ‘Conchords‘— que, en otro lugar, podría tener gracia como crítica hacia los artistas ególatras, pero que aquí solo sirve para desviar la atención y demostrar que el elegido como idiota no es el más patán del grupo.

Además, a diferencia de la película de Veber, sí que llegamos a ver esa cena de los idiotas. Esto, en principio, no tendría por qué suponer un cambio a peor, ya que la francesa tiene un abrupto final y no pasaría nada por redondearla y darle una resolución sentimental al personaje del idiota.

El problema está en la colección de seres que se llevan a la cena final, en lugar de idiotas son «freaks» de feria, lo que también desvirtúa la esencia del film inicial y de la obra teatral. Esa cena, con todo el exhibicionismo de Roach, logra lo contrario de lo que pretende: estamos riéndonos de los idiotas y participando en esa abominable competición.

Francis Veber es en parte responsable

Francis Veber no es ajeno al mundo del remake norteamericano: él mismo dirigió la adaptación norteamericana de su ‘Dos fugitivos’, reconvirtiéndola a ‘Tres fugitivos’. Los cambios introducidos en el guion son sintomáticos de lo mucho que tenía en cuenta Veber las diferencias de mentalidad entre Francia y Estados Unidos. Lo que, en Europa, era una buddy movie, en su traducción norteamericana se convierte en una película sobre la familia en la que, por cierto, a Martin Short le toca el papel de madre.

Quizá esto explica que, más de veinte años después, cuando a Francis Veber se le plantea el adaptar su exitosa ‘La cena de los idiotas’, éste haya decidido dar una gran libertad a David Guion —sí, se llama así— a la hora de adaptar la historia a su mentalidad. Y el resultado no podría haber sido peor.

No es de extrañar que se haya cancelado el estreno en salas en nuestro país que estaba previsto para ‘La cena’, a causa de la pobre recaudación que tuvo en EE. UU., y que incluso su lanzamiento directo a DVD todavía esté pendiente. Actualización del 24 de febrero: la película sale a la venta en DVD el 2 de marzo de 2011

Hace poco, en una de esas charlas que se mantienen en la calidad de un café bar, entre cervezas, cafés, sustancias innombrables, y por supuesto, entre amistades que valen su peso en oro, hablábamos de que todo el mundo tiene una película famosa que no ha visto. Conozco a gente que aún no ha visto las películas de Star Wars, ‘Casablanca’ o ‘Los 7 samurais’, por poner ejemplos varios y diversos. Entre los cinéfilos más experimentados también existe ésa, o esas, películas, que por una razón u otra, permanecen en el cajón de las cuentas pendientes.

En mi caso particular, ‘La cena de los idiotas’ es (era) una de las películas que aún no había visto, y que cuando me preguntaban por ella, se sorprendían al revelarles que aún tenía que ponerme a verla para poder hablar sobre ella. Hace nada, dicha película cayó en mis manos por vías extrañas e inesperadas, y como no me gusta poseer lo ajeno demasiado tiempo en mi poder (por eso nunca pido nada, y menos películas), me apresuré a visionar un film que me proporcionó las risas más desternillantes que haya soltado en los últimos años. Y es que la comedia es, probablemente, el género más difícil de realizar en la actualidad.

La buena comedia, aquella que individuos como Chaplin, Wilder, Lubitsch, Edwards, Sturges, Leisen, Berlanga, y un sinfín más, elevaron a la categoría de grande, parece haberse perdido en el olvido, y al igual que en el resto de géneros, pero más en éste por conservar aún el respaldo del gran público, han sucumbido a una trivialización del mismo, convirtiéndose en una parodia de sí mismo con monigotes en vez de personajes y con temas más simples que un botijo. Atrás queda el hombre corriente, a través del cual se denunciaba algún tema de índole demasiado seria, que vertida por el colador de la comedia, alcanzaba niveles hilarantes, logrando que el espectador no sólo se olvidase de sus problemas, sino que se riera de ellos (tal y como demostró Preston Sturges en cierta película que no es necesario nombrar, la risa es más necesaria que nunca).

Precisamente ‘La cena de los idiotas’ devuelve algo del esplendor perdido a la buena y gran comedia. Su premisa parte de la idea que unos hombres de éxito de París, tiene todas las semanas: se reúnen para cenar invitando cada uno de ellos a la persona más estúpida que conozcan, para reírse de ella, sin que ésta lo sepa, evidentemente. Pierre, uno de los hombres que se apuntan puntualmente a la malévola, perversa y casi sádica costumbre, conoce por recomendación a una persona, François Pignon (nombre muy utilizado por Veber en su filmografía), que entra de lleno en su perfil para presentar a sus amigos al ser más imbécil que habita el planeta Tierra. Lo citará en su casa antes de acudir a la cena, para conocerle, pero allí las cosas darán un giro totalmente inesperado.

Una trama sencilla, de la que Veber se vale para hablar de cosas como la diferencia de clases, los prejuicios, y sobre todo el amor. Diferencia de clases porque en todo momento Pierre cree estar siempre por encima de todo aquel cuya condición social no sea la misma que la de él, obviando las necesidades y sentimientos de los que le rodean. Prejuicios por pensar que una persona con raras costumbres (en este caso maquetas realizadas con cerillas) es idiota sin remedio. El amor siempre está presente en la trama: Pignon se dedica a sus maquetas por el abandono hace años de su mujer, y Pierre está a punto de experimentar lo mismo, dándose cuenta de que por amor será capaz de hacer las cosas más idiotas que nunca haya pensado. Es aquí cuando Veber realiza la propuesta más inteligente del film: el idiota pasa a ser el inteligente, y el inteligente pasa a ser el tonto. Ambos se pondrán en los zapatos del otro (en plan Atticus Finch) y sobre todo Pierre comprobará que la vida no es tan simple y fácil de manejar.

Veber condensa en poco menos de hora y media toda la acción del film, que se desarrollará en el apartamento de lujo de Pierre. Un ritmo perfecto marcado por tres hilarantes conversaciones telefónicas y la incursión de varios personajes más, algunos con mayor importancia que otros. Al respecto, cabe señalar, que si la participación del mejor amigo de Pignon, también inspector de Hacienda, provoca momentos inolvidables, el que aparezca uno de los amigos de Pierre, o la amante de éste, no está tan aprovechado e incluso dichos personajes no aportan nada de interés a la trama.

‘La cena de los idiotas’ es probablemente la mejor película de Francis Veber, quien nunca pareció tan seguro de sí mismo manejando el material que tiene entre manos. No en vano, fue el propio Veber quien escribió la obra teatral en la que se basa el film, y que también fue interpretada por Jacques Villeret, dando vida al entrañable François Pignon. El actor se gana enseguida la simpatía del público, y su rostro es la perfecta representación, no sólo de la idiotez (sus caras después de haber metido la pata por teléfono son impagables), sino de la bondad y comprensión humana (a pesar de descubrir que su anfitrión iba a reírse de él en una cena, no le desea ningún mal e intenta arreglarle sus problemas emocionales en una conversación telefónica de distinta intención a las previas). Su antagonista, Thierry Lhermitte no llega a estar a su altura; sólo Daniel Prévost, que da vida a un implacable inspector de Hacienda, logra brillar con la misma intensidad que Villeret, en la piel de un personaje tan extravagante como él.

Para reírse sin prejuicios de nosotros mismos, para acabar el día con una sonrisa en la boca y comprobar que en vez de amargarnos por nuestros problemas, podemos enfrentarnos a ellos con sentido del humor. Suenan rumores para un futuro remake norteamericano, también dirigido por el propio Veber. ¿Es necesario? No respondáis, es una pregunta retórica.

El archiconocido ‘Bolero’, un tema de música clásica compuesto por Maurice Ravel (1875-1937), dio lugar a uno de mis cortometrajes preferidos de todos los tiempos. Se titula ‘El Tamborilero del Bolero’, y data de 1992. Dura 8 minutos, lo que dura la canción que sirve de eje temático al corto, y está dirigido e ideado por Patrice Leconte, un cineasta francés que años más tarde antes se hizo famoso a escala internacional por la ingeniosa comedia ‘La cena de los idiotas’ la conmovedora ‘El Marido de la Peluquera’.

Este cortometraje es un homenaje al Bolero, pero también a Jacques Villeret, protagonista único de la historia, y un actorazo que deja con la boca abierta. Es un impresionante plano secuencia donde una orquesta ejecuta el susodicho tema, pero no sale en el plano. Villeret interpreta al tamborilero de la orquesta, al que desempeña el rol más monótono pero a la vez fundamental. Los demás instrumentistas van a seguir su ritmo, pero van a destacar más.

Se muestra una creación del arte de una forma rutinaria, pasiva, falta de ganas o de una especial motivación. Villeret actúa magistralmente para que veamos cómo piensa en otras cosas, se cansa, se resigna, y observa con desdén cómo él está en un segundo plano, falto de fuerzas (sobretodo psicológicas) para resistir la lucha que es aguantar el tema hasta el final. Es curioso cómo mira de soslayo a la chica del bombo como buscando su aprobación y/o interés, o cómo hace guiños a la cámara, consciente de que le están filmando. Al término del tema, el director de orquesta se llevará los aplausos y él, que ha manejado el ritmo de principio a fin, es un simple ejecutor, como un obrero que cumple a la perfección su trabajo pero sin demostrarle nada a nadie.

‘El tamborilero del Bolero’ es pura sugerencia, es una brillante alegoría de nuestro lugar en el mundo, de la sociedad jerarquizada en la que vivimos. El tamborilero es un hormiga que lleva comida al hormiguero y desempeña su función en la humanidad, pero también es el oficinista que hace horas extras para que los dueños de la empresa puedan ganar cada vez más dinero y tumbarse en el sofá. Consigue además que el tema de Ravel, que a mí personalmente me encanta, nos parezca de repente algo estruendoso y reiterativo, una obra de arte a duras penas y a costa de intérpretes como Villeret, cuyo tambor es indispensable pero con la falsa apariencia de intrascendente. Impactante cortometraje, que refuerza la afirmación de que el cine puede calar hondo en el espectador sean cuales sean los recursos de expresión.

ACTUALIZACIÓN: Gracias chicos. Lapsus que tiene uno…

Otro cortometraje recomendado en Blogdecine | ‘10 minutos’, de Ahmed Imamovic