Duncan Jones, ahora más conocido por haber dirigido ‘Moon’ que por ser el hijo de David Bowie, tiene nuevo proyecto entre manos. Cuando pasó por el Festival de Sitges, donde su película fue la gran triunfadora (cuatro premios, entre ellos el de mejor película), se refirió a un guión de ciencia ficción llamado ‘Mute’, que pensaba rodar próximamente en Alemania, pero al parecer ha cambiado de idea, al menos por el momento. Jones ha dejado ese proyecto más personal a un lado y ha firmado para dirigir el thriller ‘Source Code’, que contará con el ya estelar Jake Gyllenhaal al frente del reparto.

La película, escrita por los guionistas Ben Ripley y Billy Ray, gira en torno a un agente de seguridad que debe emplear un programa de simulación avanzado para desmontar un atentado terrorista, consistente en la explosión de un tren mediante una bomba detonada por control remoto; el protagonista muere repetidas veces mientras trata de resolver con éxito la misión, volviendo a la vida (dentro del simulador) para corregir sus errores. Según cuentan, la película sólo tiene dos tipos de escenas, las que transcurren en la sala donde el agente utiliza el simulador, y las que suceden dentro del programa. Algo muy extraño que habrá que ver cómo queda en la pantalla, porque dicho así suena a petardazo inviable.

Si todo marcha como está previsto, Duncan Jones empezará a orquestar el rodaje de ‘Source Code’ a principios del año que viene. Y, en teoría, meses después retomará ‘Mute’, que dijo que podría ser algo así como su propia ‘Blade Runner’.

PD: Al parecer, Jones declinó una oferta de la Paramount para hacerse cargo del remake de ‘Dune’, alegando que prefiere encargarse de producciones de bajo presupuesto en las que pueda tener el control. ¿Inteligencia o cobardía?

Vía | Lashorasperdidas

Pues aquí lo tenemos, por fin. Lo cierto es que, desde que la franquicia del príncipe arrasara en medio mundo con cuatro juegos, a cada cual mejor, estaba cantado que a algún lumbreras se le ocurriría que aquello podría dar dinero también en el cine, y se han puesto manos a la obra. El lumbreras ha sido el más que listo Jerry Bruckheimer (que amor al cine, supongo que tendrá, pero mucho más, seguro, a su inmensa fortuna), y la productora y distribuidora va a ser la Disney, con lo cual muchos se esperan lo peor. Y es que lo de hacer cine de aventuras, del bueno claro, parece reservado a pocos artistas capaces de ello.

Ahora bien, el director Mike Newell, un artesano británico más que digno, fue capaz de firmar una de las mejores y más emocionantes películas de la ahora devaluada y predecible saga de Harry Potter, la estupenda ‘Harry Potter y el cáliz de fuego’. También dirigió la más que interesante ‘Donnie Brasco’. Algo de esperanza puede quedar. Que elijan a un actor tan capaz como Jake Gyllenhaal para interpretar a un principe guerrero persa, chirría un poco, pero parece que el chaval se lo ha currado en la caracterización. Alfred Molina, Ben Kingsley y Gemma Aterton le acompañan.

Echad un vistazo al trailer, que es bastante espectacular. Se aceptan apuestas, porque es un enigma si será una buena película de aventuras, u otra ñoñería plagada de efectos digitales. El estreno, dentro de bastante tiempo: finales de mayo. Personalmente me quedo con algunas imágenes que me recuerdan, porque así lo han buscado los productores, algunos momentos del juego en los que tanto disfruté. Por lo demás parece una mezcla de los tres primeros. ¿Tendrá alguna secuencia de acción bien hecha? Ya veremos.

Vía | Vida Extra

El 20 de mayo del 2010 se estrenará en los USA una película muy esperada por todos los aficionados al mundo de los videojuegos (mundo del que no ha salido una película buena en la vida): ‘Prince of Persia: The Sands of Time’, de la que aquí tenemos los primeros carteles, que ni siquiera significa que sean los definitivos (los títulos de crédito son sencillamente delirantes). Mike Newell, supongo que con su habitual falta de garra (nunca ha sido capaz de hacer algo mejor que ‘Donnie Brasco’) es el director, y el inefable Jerry Bruckheimer (quien debería recibir clases de Spielberg, a ver si un día es capaz de aunar calidad y comercialidad en la misma película) es el productor.

Jake Gyllenhaal, al que nunca hubiéramos pensado como héroe en una de estas películas, Gemma Aterton, que en el cartel de abajo está que se sale, Ben Kingsley, que participa en cualquier película, y Alfred Molina, son sus principales intérpretes. El argumento de la película seguro que es capaz de explicarlo mucho mejor que yo alguno de los frikis del juego en cuestión, con bifurcaciones incluídas, personajes secundarios, pantallas y fases, segundas y terceras partes. Todo todito, para eso están los comentarios.

Vía | Las horas perdidas

Llama la atención. A mí me encanta. Es el primer cartel oficial de ‘Brothers’, de la que ya hemos hablado aquí en varias ocasiones. Os recuerdo que el tráiler salió hace poco y, en mi opinión, está bastante bien, parece que los actores han hecho un estupendo trabajo. Todo apunta a que ‘Hermanos’ va a tener varias nominaciones importantes, aunque aún queda mucho por ver.

La película ha sido dirigida por Jim Sheridan y es un remake del film homónimo dirigido por la danesa Susanne Bier en 2004. En esta nueva versión, los protagonistas son, como ya sabéis, Jake Gyllenhaal, Tobey Maguire y Natalie Portman, quienes interpretan a dos hermanos que acaban enamorados de la misma mujer. Uno de ellos es un soldado al que dan por muerto mientras realizaba una misión en Afganistán; su mujer, pensando que se quedaría sola, aún muy joven, acaba en brazos de su cuñado. El regreso del marido desaparecido será dramático…

La fecha del estreno es el 4 de diciembre.

PD: Es curioso, el póster y el tráiler parecen vender películas diferentes.

Vía | natalieportman.com | Gracias a vaduel por el aviso.

Atención a esto. Huele a Oscar, definitivamente. Y no sería el primer remake que se llevara los premios importantes de la ceremonia. Aquí tenéis el primer tráiler de ‘Brothers’, basado en el film dirigido por la danesa Susanne Bier en 2004. La historia, como podéis comprobar por el avance (que quizá dura un poco más de la cuenta, aunque el final es muy intenso), gira en torno a la muerte de un soldado, y al romance que surge entre su solitaria viuda y el hermano del fallecido. Pero cuando todo es muy bonito, pacífico y con campanillas sonando por todas partes, el soldado resulta no estar muerto, y vuelve a casa, traumatizado, como una cabra…

Tras las cámaras se ha sentado Jim Sheridan, responsable de títulos tan conocidos como la reciente ‘En América’ o la tremenda ‘En el nombre del padre’. El director irlandés ha tenido la suerte de contar con un reparto encabezado por un trío de jóvenes y populares estrellas: Natalie Portman, Jake Gyllenhaal y Tobey Maguire. Creo que no voy a ser el único en sorprenderse por el papel que hace Maguire aquí, alejado de la imagen que tenemos de él; casi parece que se liaron y le dieron el que le tocaba a Gyllenhaal (por cierto, sigo pensando que éste debió ser Peter Parker), aunque también es cierto que en ‘El buen ladrillo alemán’ ya tenía un personaje que no encajaba con su perfil habitual. La que menos me convence, a priori, es Portman, que me encanta, ojo, pero no me cuadra mucho en este papel.

La fecha del estreno de ‘Hermanos’ es el 4 de diciembre, por ahora sólo en Estados Unidos.

PD: Como quien no quiere la cosa… sabed que el guión lo firma David Benioff. El mismo que escribió ‘X-Men orígenes: Lobezno’. Ahí queda eso.

Vía | Youtube | ¡Gracias a vaduel por el aviso!

Menudo reparto ha reunido el director Jim Sheridan para su nueva película. Natalie Portman, Tobey Maguire y Jake Gyllenhaal forman un trío de lo más interesante en ‘Brothers’, el remake norteamericano del film homónimo, danés, dirigido por Susanne Bier en 2004 (y que no he tenido la suerte de ver). Aquí os traigo las primeras imágenes de lo que ha rodado Sheridan, la pena es que tienen una marca de agua bastante fea, pero bueno, la señorita Cathy Kanavy tenía que dejar su firmilla. Se han ganado que no la enlace (qué más le dará, ¿no?, pues eso).

‘Hermanos’ gira en torno a dos hermanos (menudo sorpresón nos estás dando, Juan Luis), uno marcha a Afganistán con el ejército norteamericano y el otro se queda en casa, cuidando de la esposa y los hijos del primero, lo que provocará lo que todos estáis pensando; la ausencia del hermano soldado se prolonga y la mujer se lía con el otro. Tobey Maguire interpreta al militar, Jake Gyllenhaal al listo y Natalie Portman a la que queda. Por cierto, me parece una estupenda decisión haber elegido a esos dos actores para que hagan de hermanos, y es que siempre he creído que se parecen muchísimo (bueno, Gyllenhaal tiene un poco menos cara de empanado). ¿Soy el único que lo piensa?

Sam Shephard, Mare Winningham y Clifton Collins Jr. son otros de los destacados miembros del reparto. En cuanto a la fecha del estreno es el 4 de diciembre, en Estados Unidos. Lo dicen en todas partes: huele a Oscar. Me imagino a Isabel Coixet preguntándose ahora mismo a qué huele un Oscar…

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: A ver qué rollo le cuenta Portman a Maguire en la imagen número 8… “Cariño, es que no estabas, y me trajo florecillas y me dijo cosas”; “¡Estaba defendiendo la libertad, un mundo mejor!”; “Peter, estabas matando gente, aquí o decimos la verdad todos o ninguno”. A ver.

Vía | LasHorasPerdidas

La productora Summit Entertainment, que se está forrando y se forrará aún más gracias a la saga de ‘Crepúsculo’, quiere seguir aprovechando a su joven estrella, Robert Pattinson, el vampiro Edward en las películas que adaptan los libros de Stephanie Meyer, y lo ha puesto al frente de un drama romántico que llevará por título ‘Remember Me’ (‘Recuérdame’) y cuyo público potencial estará formado por adolescentes. Que para algo son los que llenan las salas.

La historia de la película girará en torno a una joven pareja de fogosos enamorados, que empezará a pasar por dificultades a raíz de una serie de tragedias familiares que podrían acabar con su relación. Pattinson estará acompañado por Pierce Brosnan, Lena Olin, Emilie de Ravin y Chris Cooper, entre otros. La película estará dirigida por Allan Coulter (‘Los Soprano’), a partir de un guión de Jenny Lumet, que escribió la premiada ‘La boda de Rachel’ (a.k.a. ‘Peñazo de boda… ¡y el cámara sin trípode!’). Se espera que el rodaje pueda comenzar este verano, antes de que el protagonista se embarque en el de ‘Eclipse’ (o sea, ‘Crepúsculo 3’), interpretando una vez más al vampirillo sexy siniestro de pecho brillante que sigue en el instituto a pesar de tener más de cien años.

Aunque parezca mentira, la chica de la izquierda es hija del tipo de la derecha. Y al parecer le acaba de escribir su próxima película. Cuentan que Bryce Dallas Howard, protagonista de ‘Spider-Man 3’ o ‘Terminator Salvation’, y Dane Charbeneau, fantástico masticando chicles, han escrito un drama titulado ‘The Originals’, que podría ser la nueva película para el oscarizado y taquillero Ron Howard (que hace poco nos intentó matar de aburrimiento con ‘Ángeles y demonios’).

La trama de ‘Los originales’ se centra en un grupo de veinteañeros que se reúnen un fin de semana en Nueva York, tras saber que el maestro que más influyó en su infancia ha caído en un misterioso coma. Según parece, la historia se le ocurrió a la protagonista de ‘La joven del agua’ mientras pensaba en los problemas que tienen los jóvenes como ella (es decir, millonarios por nacimiento con mucho tiempo libre y periodistas preguntando constantemente con quién te liaste anoche). Por cierto, ese tal Dane con el que ha escrito el guión es el prometido de su hermana Jocelyn Howard, así que todo queda en casita.

Los jóvenes y prometedores Jake Gyllenhaal y Anne Hathaway volverán a ser pareja cuatro años después, tras coincidir en ‘Brokeback Mountain’. ‘Love and Other Drugs’ es el título del próximo proyecto de Edward Zwick, resultón director de películas como ‘Diamante de sangre’ (así como de la reciente y olvidable ‘Resistencia’), y todo apunta a que Gyllenhaal y Hathaway serán los protagonistas.

El guión de la película, escrito por Charles Randolph, está basado en el libro ‘Hard Sell: The Evolution of a Viagra Salesman’ de Jaimy Reidy, que fue representante de una compañía farmacéutica y decidió contar lo más interesante que había vivido durante el tiempo que trabajó para esta indu$$$tria tan curiosa. La trama de su obra gira en torno a un dependiente de una farmacia (mil tiburones de goma a que Jaimy lo escribió pensando en sí mismo) que se enamora de una atractiva enferma de Parkinson. Y pasan cosas. Probablemente, veamos a Jake Gyllenhaal mirando al infinito, a Anne Hathaway cantando, discusiones sobre tratamientos, alguna explosión y mucha musiquilla pastelosa de fondo. Me temo lo peor, sí, es que hoy me duele un poco la garganta.

El rodaje de ‘Amor y otras drogas’ podría comenzar el próximo otoño, si las negociaciones no se rompen a causa de las cifras que irán destinadas a las cuentas bancarias de las dos estrellas.

PD: Leo que Shia LaBeouf renuncia a protagonizar ‘Y: The Last Man’ porque dice que el personaje es clavado al que interpreta en ‘Transformers’. Oye, estupendo, pero es lo que llevas haciendo desde el principio, chaval.

Vía | WorstPreviews, LasHorasPerdidas y Filmofilia

El musical ha vuelto. Lo anunciaba Hugh Jackman durante su memorable performance en la gala de los Oscars. Por mí estupendo, es un género que ha dado grandes alegrías al cine y es verdad que el público está respondiendo muy bien en taquilla cuando se estrenan musicales. Así lo han entendido en New Line Cinema, que han fichado a dos estrellas como Jim Carrey y Jake Gyllenhaal para que protagonicen el reparto de ‘Damn Yankees’, una “actualización” (un remake, vamos) del film dirigido por George Abbott y Stanley Donen en 1958.

‘Damn Yankees’ se estrenó en Broadway en 1955 y ganó siete premios Tony. La historia se centra en Joe Boyd, un hombre cuya devoción por un equipo de béisbol le lleva a hacer un pacto con el diablo, vendiendo su alma para ayudar a dicho equipo a lograr el campeonato.

Boyd estará interpretado por Gyllenhaal, mientras que Carrey se encargará del papel del diablo, lo que quizá vuelva a requerir que el actor vuelva a pasar horas y horas con los maquilladores. Cabe destacar que éste será el primer musical para ambos; a ver qué tal se desenvuelve Gyllenhaal, sobre Carrey no tengo ninguna duda, seguro que lo hace estupendamente.

Vía | Variety

El 22 de enero de 2008, hace prácticamente un año, nos dejó Heath Ledger, demasiado pronto, fallecido por una letal mezcla de medicamentos; una noticia que me afectó profundamente, no sólo por la admiración que sentía hacia su trabajo y por el impacto de las circunstancias de su muerte, sino también porque sucedió cuando ambos teníamos la misma edad. Como homenaje personal hacia este actor, que apenas empezaba a demostrar su gran talento, revisé anoche ‘Brokeback Mountain’, la película que le hizo ganar prestigio y que casi le proporciona un Oscar. Lástima que una vez más no premiasen al mejor, esperemos que gracias a su antológica interpretación en ‘El caballero oscuro’ se le haga justicia.

‘Brokeback Mountain’ era el título del relato de Annie Proulx que apareció publicado en The New Yorker en 1997. Aunque pronto se vio que era un material excepcional para una película, Hollywood no estaba preparado, y se pensó que el público tampoco. Pasaron los años y los directores interesados, hasta que llegó el ecléctico Ang Lee y decidió que ésta sería su próxima película (tras ‘Hulk’, que me encanta). La pasión y el talento visual del realizador taiwanés resultaron ideales para la adaptación del relato, que había pasado a ser una historia de dos horas tras el trabajo de Diana Ossana y Larry McMurtry. Ellos, Lee y Gustavo Santaolalla (imposible olvidar el tema central que compuso para esta película) resultarían premiados con el Oscar, en una noche en la que, sorprendentemente (por no decir otra cosa), ‘Crash’ quedó como mejor película del año.

‘Brokeback Mountain’ nos traslada a Wyoming en 1963, para contarnos cómo se conocieron los jóvenes Ennis del Mar y Jack Twist. Ambos necesitan dinero y acuden al mismo lugar, para acabar trabajando juntos, cuidando y vigilando ovejas, en la montañosa zona (ficticia) que da título a la película. Una zona fría y solitaria que les va acercando poco a poco, hasta que una noche comparten lecho, y no pueden detener por más tiempo la pasión que sienten el uno por el otro.

Ese crucial momento ocurre en torno a los primeros 25 minutos de la película (cumpliendo con la regla de los tres giros), que es mucho tiempo para lo que pasa realmente. Sin embargo, Ang Lee consigue que el tiempo apenas se note, gracias al aprovechamiento de un paisaje precioso, un montaje inteligente y un uso muy eficaz de las expectativas del público, que sabe lo que va a ocurrir pero no cuándo. Todo ese primer acto se emplea para presentarnos a los dos protagonistas, pero también para narrarnos dónde y cómo se produce el enamoramiento entre ambos.

Ennis y Jack descuidan su trabajo y pronto se les notifica que abandonen el lugar. La idea de su separación resulta demasiado dolorosa y, frustrados, se golpean violentamente, fruto de la impotencia. La despedida, sin embargo, se produce de forma tranquila y casi silenciosa. Ennis revela que ha perdido una camisa y Jack sonríe. Se dicen adiós y marchan a sus respectivos hogares, con la posibilidad de que jamás vuelvan a verse. Ennis no puede resistirlo y se aparta a llorar en un callejón (impresionante escena ésta). Acto seguido contemplamos cómo se ha casado con su prometida, Alma (Michelle Williams), con la que forma una familia. La tapadera es segura, pero los sentimientos del muchacho hacia su amado siguen ahí, afectando su vida, a punto de explotar.

Sin menospreciar el estupendo trabajo de Gyllenhaal, me parece innegable que Heath Ledger es la película. Su personaje es el motor de la historia y su interpretación la que consigue atraparnos y emocionarnos. Ledger se mete en la piel de Ennis y hace lo que sólo los actores de verdad pueden hacer: dar vida a un personaje ficticio. Ennis del Mar se convierte en una persona real, con sus miradas, sus gestos y sus expresiones particulares, con su propio carácter y personalidad. Durante toda la película hay grandes momentos (el del callejón que ya he mencionado, el de la imagen de arriba, el hallazgo de la camisa que creía perdida) y casi todos tienen que ver con el Ennis de Ledger, con cómo este actor se transformó en otra persona. Imprescindible la versión original para apreciar, por ejemplo, el tono de voz o la forma de hablar, parte esencial del personaje.

Jake Gyllenhaal encarna a Jack Twist, que es totalmente diferente a Ennis. Jack es alegre, alocado, valiente, optimista, mientras que Ennis es reservado, callado y pesimista, debido a un suceso que vivió cuando era niño (lo cual explica mucho de su comportamiento posterior). Jack ama a Ennis pero no entiende porqué deben vivir separados, encontrándose sólo en contadas ocasiones durante años. Al igual que su compañero, Jack se casa (con Lureen, Anne Hathaway) y mantiene una familia, pero no deja de proponer la ruptura de todas las apariencias y la apuesta por el amor. Hay dos momentos en los que Gyllenhaal, en mi opinión, se come la pantalla, y ambas ocurren cuando su personaje ya no soporta más su situación: el enfrentamiento con su suegro y la última discusión con Ennis.

Una historia de amor dramática no es nada sin los obstáculos que impiden el feliz desenlace. En las barreras vienen dadas por el obvio, absurdo y peligroso rechazo de una parte de la sociedad hacia la homosexualidad, tema de moda otra vez por el éxito de ‘Mi nombre es Harvey Milk’. En la película de Ang Lee, sin embargo, no sólo tenemos el riesgo de que Ennis y Jack sean atacados por su relación, también, y no menos importante, nos encontramos con el trauma del primero de ellos, que le condena a vivir con frustración, infeliz. La diferente forma de llevar su romance condiciona finalmente el final de cada uno, y resulta genial cómo se plasma en la película, pues ambos quedan reflejados con cierta ambigüedad. La versión de lo que le ocurre a Jack y la última frase de Ennis han provocado y seguirán provocando debate.

Quizá es poco el tiempo que ha transcurrido para valorar adecuadamente el sitio de ‘Brokeback Mountain’ en la Historia del cine, pero lo que me parece indudable es que la película sigue teniendo, por lo menos, la misma fuerza e intensidad que cuando se estrenó, despejada ya la novedad y la polémica de su propuesta. Una impresionante y bellísima película, en mi opinión, y en definitiva, una obra maestra.

Quizá David Fincher lleva buscando una película como ‘Zodiac’ desde que se hizo director. Cuatro años después de ‘Panic Room’, no éramos pocos los que nos preguntábamos si este realizador iba a ser capaz de ofrecer una película de gran fuerza narrativa, sin olvidarse de que una historia que no emociona es inútil para el espectador, no le sirve de nada. De la misma forma que ningún juego retorcido puede lograr hacer cambiar a nadie, ninguna historia fría y despegada de la realidad humana puede finalmente afectar al espectador.

No resulta nada fácil escribir sobre ‘Zodiac’, la sexta película, y quizá la mejor, la más completa e inteligente, la más sorprendente y libérrima de todas las películas dirigidas hasta hoy por Fincher. Y no es fácil porque esta atípica historia con psicópata e investigadores se aleja consciente y premeditamente de lo que podría esperarse ‘a priori’ de este tipo de películas, para convertirse en la investigación criminal más intrincada e inolvidable en muchos años de cine; que al mismo tiempo es sin duda un magistral estudio de personajes tan vivos como la vida misma, y más reales que la realidad. Cine americano en estado de gracia.

Comenzamos por uno de los primeros asesinatos, y el que inició la correspondencia con varios diarios de San Francisco por parte del psicópata. A continuación, cuatro semanas después, se nos muestra el momento de la llegada a la redacción del San Francisco Cronichle de la primera carta, y su código cifrado, por parte de Zodiac, mientras pasan los títulos de crédito y suena música de finales de los 60. Es decir, pasamos de una secuencia tenebrosa, a una extrañamente dinámica e irónica, con el esencial personaje de Robert Graysmith (en cuya novela se basó el guión de la pelicula, interpretado con gran convicción y verdad por el estupendo intérprete Jake Gyllenhaal) llegando a su mesa de trabajo en el periódico.

Un arranque que descoloca a todo aquél que quizás esperaba algo parecido a la más famosa película de su director, ya que ambas se centran en asesinatos en serie cometidos por un misterioso ejecutor, cuya búsqueda va a ser el eje de la película. Pero las diferencias entre ‘Se7en’ y ‘Zodiac’ se hacen evidentes enseguida, y se van ensanchando a medida que avanza esta última, si bien la mano del narrador de las vicisitudes de Mills y Somerset se nota en cada secuencia policial, o en cada encuadre. Con una salvedad: en la primera no se veía cometer ningún asesinato al psicópata, mientras que aquí somos testigos de varios de ellos (o de su intento frustrado). Largas y angustiosas secuencias de muerte y de sangre, que se ven desmentidas por el tercer asesinato, el del taxista, seco y rápido.

En pocas palabras, antes de la primera media hora de metraje, somos conscientes de que esto no va a ser una investigación lineal, predecible o típica. Más bien irregular, con grandes y numerosos saltos en el tiempo (más de dos docenas), que abarcan cerca de dos décadas. Es grandísimo mérito de Fincher, por tanto, narrarnos la historia, mil veces estudiada, del que quizás es el asesino en serie más famoso e intrigante de la historia de Estados Unidos, mientras dibuja un retrato extraordinario de una época (o de varias épocas) de su país, al mismo tiempo que retrata el cine de aquellos años y se erige en homenaje y discurso postmoderno del mismo, con una narrativa clásica, pues en ningún momento hay salidas de tono ni búsqueda de espectacularidad, sino que la fusión entre forma y contenido es total. En pocas palabras: la forma es el contenido. Al contrario que en la narrativa postmoderna, donde la forma (la fotografía, por ejemplo) cobra protagonismo por encima de los personajes, separándose del contenido en definitiva.

No sería justo atribuir todo el mérito a Fincher y a su atinada puesta en escena, pues el guión de James Vanderbilt es, sin duda, portentoso. En este libreto se entrecruzan varias docenas de personajes reales que adquieren relevancia por sus diálogos y sus caracterizaciones, se da cuenta de lo complicado que es coordinar varias oficinas de policía (S.F., Napa, Vallejo…), se hace un estudio pormenorizado de los métodos de investigación de aquellos tiempos, y se retrata la forma de trabajo dentro de un periódico, y se le da la oportunidad al director de ir organizando este galimatías temporal y espacial sin que en ningún momento nos perdamos o nos confundamos.

De este modo, y en un crescendo admirable, los personajes que en un principio son protagonistas, terminan siendo secundarios, y los que son secundarios, terminan siendo protagonistas de la historia. Así sucede de forma cíclica con los policías asignados al caso (excelentes Mark Ruffalo y Anthony Edwards, que aportan un tono irónico y desengañado a la película), y con los periodistas (magníficos Jake Gyllenhaal y Robert Downey Jr., una “extraña pareja”, que alterna con pasmosa facilidad lo cómico, lo cínico, lo melancólico y lo dramático). Gracias al tratamiento de estos personajes, ‘Zodiac’ puede viajar con aparente facilidad por el drama, el melodrama, el thriller, el noir o policiaco, la crónica social…

Porque final, y fundamentalmente, esto es un grandioso fresco histórico, un largo (y que aún así se hace corto) relato plagado de detalles inquietantes, ideas contradictorias, y dotado de una creatividad plástica muy por encima de la media. De eso tiene mucha culpa el operador Harris Savides (un profesional que antes ya trabajara con Fincher en ‘The Game’), quien firma un trabajo mucho más denso que el de aquella, inspirado (junto al director) por películas como ‘All the President’s Men’ (Pakula, 1976), ‘Network’ (Lumet, 1976) y la magistral ‘The Conversation’ (Coppola, 1974). Para recrear esos ambientes y darle coherencia visual al conjunto, el operador echó mano de la Thomson Viper Filmstream, una cámara digital que registra directamente la imagen a discos duros sin comprimirla.

Esta cámara, además, permite bajos niveles de luz, y fuentes de iluminación más naturales, lo que da a la película esa textura tan realista, que parece fotoquímica en lugar de digital, como realmente es. Además de intentar imitar el aspecto de la época, la planificación (con recurrentes planos estáticos, muchos de ellos de gran angular, mezclados con no pocos elementos infográficos) y el montaje (obra genial de Angus Wall, que ahora ha firmado el de ‘The Curious Case of Benjamin Button’), se alejan de lo que hasta ahora había sido el estilo, hablando en plata, de Fincher. Despojado de toda posibilidad de lucimiento formal, Fincher y su montador y fotógrafo se entregan a una narrativa sobria y directa, haciendo uso de herramientas plenamente cinematográficas. En lugar de intentar asombrarnos con su capacidad para la realización audiovisual (en la que ha demostrado ser un consumado virtuoso), se centra sobre todo en sus personajes, que son de carne y hueso, y que por ello nos arrastran al fondo de una trama sin fin.

Porque sin fin es esta investigación, que en lugar de ir aclarándose con el paso de los minutos (o los años para los personajes…) se va enturbiando cada vez más, hasta convertirse en un fango de pistas, ideas, sospechas, hipótesis y callejones sin salida; la mayoría motivados por las características verdaderamente únicas de un caso más críptico imposible. El asesino del Zodiaco, aún hoy, tantos años después, es lo más parecido a los criptogramas que enviaba a la prensa: aunque averigues su significado superficial nunca nadie llega a averiguar quién o qué es él en su auténtica naturaleza. Fincher juega con ese misterio irresoluble, y lo utiliza casi como una excusa, del mismo modo que ocurriera en ‘Se7en’, para hablar de sus perdedores, de sus hombres de familia con limitaciones, de los tímidos que al final llegan más lejos que los demás.

Nunca terminamos de saber a ciencia cierta quién demonios fue Zodiac, pero no importa. Fincher lleva su relato al máximo de abstracción, y se detiene justo a tiempo. Ya no nos sirven las viejas historias. Las viejas formas han muerto, y los héroes lo máximo que consiguen es mantener viva la llama de la voluntad y la libertad personal. Con eso basta. Pero ‘Zodiac’ certifica que las antiguas tramas de investigación criminal en el cine policiaco (que ya empezaran a deconstruirse con ‘Se7en’, en la que el héroe se convierte en villano, y el villano en mártir, y la narrativa criminal se pervierte acorde con estos tiempos de crisis de identidad), e incluso las formas de expresión clásicas, están agotadas, y no podemos seguir contando las películas como antes. Que hay que empezar a evolucionar.

Por estos motivos, la película número seis de Fincher es una ventana abierta al futuro del cine norteamericano. En ella se hallan las trazas que quizá debiera seguir esa cinematografía para no angostarse y morir en las formas clásicas mal asumidas, o en las postmodernistas mal digeridas. Un filme que no por casualidad encontró una respuesta, y una comprensión, mucho más favorable e inteligente en Europa, y que no dudamos será considerada, dentro de un par de décadas, como una de las claves en el desarrollo de las formas de expresión cinematográficas de principios de siglo.

Un largometraje cuyos múltiples niveles narrativos ofrecen un caleidoscopio sensorial, emocional y estético capaz de trascender con mucho los márgenes genéricos e historiográficos en los que se sitúa, mientras ofrece al director de la casi insuperable ‘Se7en’ la posibilidad de reencontrarse, de alcanzar la plenitud, de coger el pulso de los tiempos con admirable tensión, y de recomenzar un camino (irregular pero apasionante) que parecía trazado de antemano, pero que tenía que ganarse con logros como este. Por fin Fincher ha encontrado su pieza catedralicia, el soporte perfecto a sus ideas estéticas y formales más complejas y arriesgadas.

Críticas en blogdecine:

• ‘Zodiac’, radiografía de una obra maestra

En Blogdecine:

• David Fincher: Mundo de Tinieblas

• David Fincher: ‘Alien 3’

• David Fincher: ‘Se7en’

• David Fincher: ‘The Game’

• David Fincher: ‘El club de la lucha’

• David Fincher: ‘La habitación del pánico’