Así que preparé a mi primo para la mejor película sobre un asesino en serie, no me valía entonces ni el ‘Henry: Retrato de un asesino’ (Henry, 1989) de John McNaughton ni cualquier otra, pero, ante todo, una película fundamentalmente frustrante, pues el asesino, le advertí, desaparece a la mitad de metraje, decisión que me parece sumamente brillante. En todo caso, la pizza parecía un manjar cuanto menos irónico para ver 152 minutos de un relato que había visto ya otras tres veces y cuyas raíces setenteras desvelan al espectador de un modo insólito.

Es curioso que esta película de David Fincher haya generado tantas protestas. A mi siempre me pareció razonablemente corta. Una película total sería una película en la que la languidez del protagonista, ese dibujante de tiras cómicas llamado, sin apenas metáfora, Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal), devorara grandes segmentos de la misma. Vemos su languidez, claro, pero también vemos languidecer su família, su apartamento, y nunca perderemos el vigor que le guía. Me parece un mérito enorme del guión de James Vanderblit. Un mérito enorme, preciso teniendo en cuenta la cantidad de información a la que tenemos que asistir.: un recuento burocrático del fracaso de coordinación de varios departamentos de investigación (los del condado, los federales, los policías de la ciudad de San Francisco).

Con este asesino banal, Zodiac, descubre mi primo, pueden pasar los años y el asesino ser capturado y ser descubierto en un aeropuerto para frustración de todos. Depende de él que sea o no sea demasiado tarde. Pero el asesino, permaneciendo no ya impune sino envejecido, alejado de toda épica calculadora, se toma su propia jubilación, como si el pasado mítico fuera para los medios. El estilo de Fincher evoca a veces conscientemente algunas imágenes familiares, aquellas de ‘Todos los hombres del presidente’ (All the president’s men, 1972) cuyo guión escrito por William Goldman se esforzaba también por dar una cantidad asombrosa de información sin perder de vista una narración fluida.

Hay algo todavía escalofriante en el epílogo de la película, que transcurre en un aeropuerto decorado por el best-seller de Graysmith. También es cierto que el clímax, minutos antes, transcurre en una tienda pequeña y anodina. Gyllenhaal encarna al héroe fincheriano a baja escala y Zodiac parece una respuesta razonada al John Doe de ‘Seven’ (id, 1995). Doe era un psicópata fincheriano con razón moral, capaz de usar la alta cultura (desde los siete pecados cristianos para recalar en obras como la Divina Comedia o el Paraíso Perdido) para ejercitar su discurso sobre la decadencia de occidente. No había inocentes, ni siquiera él: su obra maestra está al final.

En cambio, Zodiac es un gran relato periodístico. El decadente reportero que encarna Robert Downey Jr. lo ejemplica. El frustrado y honesto policía de Mark Ruffalo también. En ambos casos, la vida se interpone. Los caprichos, si queréis decirlo de esta manera más sencilla. Pero el policía tiene una família a la que mantener. El libro de Graysmith será su legado: la obsesión, la investigación. Esta película no es sobre un asesino, es sobre la posibilidad de capturarlo en un marco social concreto, es sobre lo que significa investigar, es el relato de una obsesión.

Lo perturbador de esta película está en el descubrimiento banal de varios fracasos policiales y organizativos. Los asesinatos, rodados sin contemplaciones, perturbaron a mi primo, claro. Pero la conclusión de la película, ese largo acto en el que descubrimos que el todo era atender a todas y cada una de las pistas, a lo exhausto del fracaso, del ensayo-error. Ese tercer de acto de miradas encajadas y de simpleza identificadora, décadas después, lo dejó todavía más exhausto. El mal es banal, como nos aseguraba Hannah Arendt, pero también pueden serlo los errores humanos que lo permitan sobrevivir. Basta un descuido. Pueden leer también la crítica de mi compañero Alberto Abuín.

‘The Way, Way Back’ nos habla de un adolescente que sufre los abusos de un padrastro maltratador. Durante un verano extraordinario, hará una amistad que le dará fuerzas para enfrentarse a este hombre y para recuperar la relación perdida con su madre.

Los actores Nat Faxon (’Bad Teacher‘) y Jim Rash (‘Community’), que se conocieron en un grupo de improvisación de sketches, llamado The Groundlings, son los guionistas de esta comedia. Ambos podrían debutar en la dirección llevando a cabo su propio proyecto, con Jake Gyllenhaal como protagonista y con Kevin Walsh, Paul Young y Shawn Levy en labores de producción. Desconozco si Gyllenhaal, que aún está en negociaciones para el papel, se encargará del personaje de ese gran amigo o del del padrastro.

El guion de ‘The Way, Way Back’ sirve de ejemplo para ver la cantidad de vicisitudes por las que puede pasar una historia antes de ver la luz, si es que llega a verla. En 2007, el productor Paul Young presentó a Shawn Levy un guion escrito por Faxon y Rash –autores de ‘Los descendientes’ (‘The Descendants’)–, que entonces se titulaba ‘The Way Back’, título que supongo que cambió cuando apareció ‘Camino a la libertad’, de Peter Weir. Levy se comprometió a dirigirla y Fox Searchlight le dio luz verde. Pero todo esto ocurría justo antes de la huelga del Sindicato de Guionistas de 2007 y, como no había garantías de que los escritores pudiesen acabar el guion antes de comenzar el paro, el proyecto se estancó.

Pasada la huelga, en 2009, Mandate Pictures adquirió la historia y colocó a Tom Bezucha (‘The Family Stone’ o ‘Monte Carlo’) en el cargo de director. Pero este nuevo intento también quedó en suspenso. El propio Alexander Payne –que ha dirigido ‘Los descendientes’– llegó a interesarse por el guion. Hablando de ‘The Descendants’, este proyecto también comenzó a existir en 2006 y no verá las pantallas hasta este mes en EE. UU. y el 27 de enero del año que viene en España, lo cual demuestra que estos retrasos son bastante habituales.

Vía | Allo Cinèma.

‘Código fuente’ (‘Source Code’, Duncan Jones, 2011) parece un film de ciencia ficción durante la mayor parte de su metraje. Un hombre que forma parte de un misión despierta en el cuerpo de otra persona en un tren y tiene tan sólo ocho minutos para averiguar quién ha colocado una bomba en el mismo. Ocho minutos, nada más. Como el espectador sabrá, el protagonista falla numerosas veces en su misión y regresa, como si se tratase de una maldición, una y otra vez, al fatídico tren. Una premisa que puede recordar a películas como ‘Atrapado en el tiempo’ (‘The Groundhog Day’, Harold Ramis, 1993) —película que a mí nunca me ha hecho demasiada gracia—, o un episodio de la excelente ‘Expediente X’ (‘X-Files’) titulado ‘Monday’, en el que los agentes Mulder y Scully revivían varias veces un día que culminaba con la explosión de una bomba en un banco.

Por supuesto, el más avispado encontrará un guiño muy, muy directo a la serie ‘A través del tiempo’ (‘Quantum Leap’, 1989-1993), en la que el método del protagonista para viajar en el tiempo era parecido al utilizado aquí, aunque debemos subrayar que ‘Código fuente’ no es una película de viajes en el tiempo exactamente. En ella ya se encargan de darnos la conveniente explicación para que no nos perdamos, una de esas concesiones al público que en este caso no era precisamente necesario, porque lo importante de la película no se encuentra en su cíclico argumento de ciencia ficción, ni siquiera en su sencilla trama de suspense, la cual haría las delicias del Hitchcock más desenfadado, sino en su metofórico aluvión de imágenes, obra y gracia de Duncan Jones, quien ha conseguido llegar más lejos que en su laureada ‘Moon’ (id, 2009).

Precisamente, y aunque pueda parecer lo contrario, ‘Código fuente’ guarda paralelismos con ‘Moon’, pues ambas narran la historia de un hombre condenado a la repetición de una experiencia vital. Pero si en su anterior film, Jones se paraba demasiado en las referencias y lo verdaderamente interesante de la trama daba comienzo en la conclusión del film, en la presente el ejercicio se realiza en cierto modo al revés. Que ciertas sorpresas argumentales sean desveladas enseguida ponen de manifiesto las intenciones de Jones al pillar el libreto de Ben Ripley —cuyo currículum es mejor obviar— para mediante un fascinante premisa de ciencia ficción, totalmente imposible pero perfectamente creíble, reflexionar sobre la vida, sobre el ser humano y la infinita gama de posibilidades que se tienen delante cuando se toma una decisión. Una vez más, la buena ciencia ficción tratando temas tan antiguos como lo es el hombre. Y logrando además, una de las cintas más endiabladamente entretenidas de los últimos años.

¿Cómo logra Jones ese pequeño milagro? Arriesgándose para nuestro asombro en una época marcada por los blockbusters grandilocuentes, y en medio de una hornada de directores que suelen tener más prepotencia que talento —me callo los nombres por aquello de no recibir hasta en el carnet de identidad—; Jones se la juega mostrando una humildad fuera de lo común, y una sobriedad en su puesta en escena que es totalmente de agradecer. No hay montaje acelerado, de dos mil planos por segundo, no hay efectismos cargantes, ni giros de guión ambiguos o tramposos. Lo que hay es ritmo, emoción, y espectáculo bien entendido, ése que se pone al servicio de lo narrado, logrando una fusión entre fondo y forma encomiable. Sí, ‘Código fuente’ es una película pequeña, modesta, sencilla si se quiere, y es precisamente en esa modestia donde Jones gana enteros logrando llegar al espectador de forma contundente, directa, y creo que difícil de olvidar.

La grandeza de ‘Código fuente’ no reside en su trama laberíntica en la que una y otra vez el protagonista —excepcional Jake Gyllenhaal, demostrando, esta vez sí, que puede ser un héroe de acción totalmente carismático— debe encontrar a un terrorista para evitar más tragedias. Llegado a cierto punto del relato, Jones descubre sus cartas y nos habla de algo mucho más importante, la enorme distancia que separa nuestros deseos de la realidad, aquello que siempre anhelamos y lo que en realidad poseemos. Su trabajo de dirección, tan intimista como enérgico, se refleja en instantes tan poderosos como los que bañan el tercio final del film, en el que Jones se revela casi como un poeta de la imagen. Hay un plano congelado que por derecho propio debería pasar a los anales, pues contiene más verdad —más cine— que muchas otras películas en las que se ha intentado hablar de lo mismo. Y ese plano parte de un beso, único, casi nuevo, y que da todo sentido a la película. Lo verdaderamente importante, pues tal y como recuerda continuamente el personaje al que da vida una entregada Vera Farmiga, hay cosas que no son relevantes.

¿Cuántas veces hemos de experimentar las mismas sensaciones o vivir las mismas experiencias para darnos cuenta de lo que de verdad queremos? ‘Código fuente’ lo explica de la forma más sencilla posible, en un marco de abierta ciencia ficción, donde la sombra de Philip K. Dick navega sin disimulo —la suplantación o anulación de personalidad para encontrarse con el yo verdadero—, y donde lo que realmente importa no es quién es el terrorista —quizá el elemento más previsible del relato, y creo que totalmente intencionado—, ni cómo narices envían al protagonista al tren, o qué es el código fuente. Esa sería la trama en su superficie, pero dentro de sus poderosas imágenes, ‘Código fuente’ desvela otra historia, aquella en la que las elecciones que se toman determinan el futuro, y los recuerdos que nos pesan pueden ser liberados con una simple llamada de teléfono, aquella en la que la realidad siempre es más dura y cruel que los deseos, sólo posibles en un sueño o universos paralelos.

¿Qué harías si supieras que te queda menos de un minuto de vida? ¿Hacer que cada segundo cuente? No, emplearlos en un beso que se repite y al mismo tiempo es el primero. Porque a veces, algo tan sincero como un beso es lo que marca la diferencia.

Otra crítica en Blogdecine:

• ‘Código fuente’, Duncan Jones baja a la Tierra después de ‘Moon’

No digo que no tuviesen razón o siquiera que sus apreciaciones fuesen exageradas, pues quizá lo bueno de ‘Código fuente’ es que mantiene un buen ritmo a lo largo de prácticamente todo su metraje, gracias al montaje del veterano Paul Hirsch. Sin embargo, esa emoción sostenida se puede quedar en nada cuando llega el final y se observa la película hacia atrás, como conjunto. Alguien acostumbrado a viajes en el tiempo y juegos similares puede abandonar la sala con ganas de que la premisa se hubiese explotado más.

‘Moon’ supuso una refrescante propuesta con loables ambiciones y grandes ideas detrás, a pesar de que a mí no me dijese tanto como a la mayoría de los espectadores. En el lado opuesto, este siguiente trabajo de Jones cuenta con un desarrollo más extenso y válido para un largometraje, pero se queda en menos en cuanto a su significación y envergadura. Quizá se ha forzado demasiado al británico hacia lo comercial o ha sido el propio autor quien, con esos condicionantes, no ha sabido dar todo de sí mismo. O también es posible que esa frescura se pierda tras la primera vez. Las expectativas con las que dejó entonces sobre el cine que podría llegar a hacer este debutante se han quedado en poco.

Atrapado en 8 minutos de tiempo

Por culpa de la excusa científico ficticia, la estructura de la película no tiene más remedio que ser reiterativa, de forma muy similar a la de ‘Atrapado en el tiempo’ (‘Groundhog Day’, 1993) y, algo menos, a la de ‘El efecto mariposa’ (‘The Butterfly Effect’, 2004) o ‘Déjà Vu’ (2006).

Al igual que en el film protagonizado por Bill Murray, el personaje de Gyllenhaal va aprendiendo de sus previos errores e incorporando sus conocimientos para interactuar con los seres que viven esa experiencia siempre por primera vez. No obstante, lo que allí resultaba jocoso y divertido de ver, en este caso acaba por cansar. Los autores, conscientes de ello, en seguida pasan al montaje resumen. Pero es entonces cuando deben buscar algo diferente que contar y con ello la premisa se pierde y la película comienza a hacer aguas. Sacar más partido a esas repeticiones, con variaciones más profundas, habría resultado más interesante que claudicar ante su inevitable agotamiento para pasar a otra cuestión. Un guionista bastante menos veterano que el montador, Ben Ripley, no ha sido capaz de llegar a eso.

Aspectos estéticos

Con una producción mediana, que cuenta con explosiones y efectos, pero que no es muy espectacular, la película es correcta en lo visual. Algunas de las decisiones de Jones, como un congelado que no os pasará inadvertido a nadie, se podrían discutir. Pero el director sale del paso con una realización competente. La casi total unidad de espacio provoca que el producto no se despegue por completo de esa sensación de amateurismo que en ‘Moon’ favorecía, pero que aquí no acompaña.

En el apartado actoral, Gyllenhaal ofrece el nombre de categoría para que ‘Código fuente’ pueda considerarse como producto de éxito y Vera Farmiga, tras su llamativo papel en ‘Up in the Air’, refuta esa calidad del reparto. Michelle Monaghan y Jeffrey Wright, sin embargo, rebajan este aspecto, no porque sus interpretaciones no sean correctas, que lo son, sino por cuestiones de fama y caché.

Las clásicas pegas

He comprobado a lo largo de años, ya sea charlando sobre las películas con amistades al salir de verlas o leyendo vuestros comentarios y las críticas de otras personas, que las tachas a la verosimilitud que se suelen tener no son comunes ni están generalizadas, salvo excepciones que se darán cuando un fallo clame al cielo. Quizá yo salgo del cine con algo en la cabeza que me ha chirriado tanto que no he podido disfrutar de la historia, pero otros salen protestando por una incongruencia que no he visto, mientras que la mía se les ha pasado por alto.

Así puede ocurrir con ‘Código fuente’ y por ello sé que mis reparos no suponen un argumento suficiente como para desmontar la película, sino que son cuestiones que debo hacer un esfuerzo por dejar pasar para poder entrar en la historia. De todas formas, las detallo a continuación por si alguien más pensó lo mismo. No habría que leer lo que viene a continuación sin haber visto la película, no solo por lo que pueda destripar, sino más que nada porque, yendo con ello pensado de antemano, la pega surgirá con seguridad:

Una de ellas se refiere a la estrategia de los que envían al protagonista a encontrar al artificiero. Si es una persona que, esa misma tarde va a poner una bomba en otro lugar, lo primero que tiene que quedarles claro es que no se trata de un terrorista suicida —vamos, por aquello de que los muertos no pueden poner bombas—. Para no suicidarse, la única opción que le queda al criminal es dejar la bomba y abandonar el tren. Con esta noción, a la cual es fácil llegar, el plan desde el principio debería haber sido buscar a alguien que se baja del tren. Sin embargo, Gyllenhaal por orden de sus superiores, siempre busca entre los pasajeros que permanecen a bordo.

La otra pega —aparte de algunas minucias que no merece la pena detallar— es más discutible, pues entramos en las teorías físicas de los universos paralelos. Me parece perfecto que al final él tenga su vida alternativa, feliz y maravillosa, pero ¿desde cuándo un universo puede comunicarse con otro vía SMS?, menuda cobertura hay entre dimensiones. Está claro que se trata de una licencia de los autores, pues sin ella no podría haber final, y ya dependerá de cada uno si la dejamos pasar o no (Fin del spoiler).

Conclusión

Como digo, ninguna de estas objeciones desmonta o desacredita la película, pues creo que el relato de ciencia ficción cien por cien verosímil para toda la humanidad —incluidos científicos de distintas vertientes— no se puede escribir. Pero lo que sí rebaja, desde mi punto de vista, la calidad del conjunto es que se podría haber extraído más del punto de partida, se podría haber ido más allá. En definitiva, ‘Código fuente’ se queda en una propuesta facilona y complaciente, con un final algo forzado. Entretenida es y en su inicio resulta muy sorprendente, pero de ahí en adelante no sube. Producto palomitero para disfrutar en grupo o para alquilar cuando aparezca en formato doméstico.

Mi puntuación:

Tim Hill, aficionado a mezclar animación con imagen real, vuelve al primer puesto de la taquilla con ‘Hop’, cuyo reparto está encabezado por el soso James Marsden. La historia narra cómo E.B. debe continuar con la profesión de su padre como Conejito de Pascua, a pesar de que el muchacho, perdón el conejo, en realidad quiere ser el líder de una banda de rock. Tan delirante premisa se ha saldado con un claro suspenso de la crítica yanqui, y un aprobado por parte del público votante en la IMDb. En nuestras salas la sufriremos a partir del 15 de abril.

‘Código fuente’ (‘Source Code’, 2011) es el nuevo trabajo de Duncan Jones, conocido por ser el hijo de David Bowie y también por haber firmado una de las películas más sobrevaloradas de hace dos años, ‘Moon’. La historia, protagonizada por Jake Gyllenhal, Michelle Monaghan y Vera Farmiga, narra la odisea de un soldado que despierta en el cuerpo de un hombre desconocido, descubriendo que forma parte de una misión para impedir un atentado terrorista en un tren. Atención, porque las críticas han sido bastante buenas, y el público votante está entusiasmado. ¿Nueva película de culto? Habrá que esperar al 20 de abril.

‘Insidious’ es otra película con niño maléfico o poseído. James Wan, el director de ‘Saw’ (2004) mueve la cámara, y Patrick Wilson y Rose Byrne encabezan el reparto. La crítica no se muestra demasiado entusiasmada, aunque el público votante está bastante más contento. En España se estrena el 10 de junio.

Vía | IMDb

He aquí uno de los títulos que más me interesan de este 2011. Vi el tráiler en el cine el otro día y me dejó con la miel en los labios, lamentando que solo fuera un avance y todavía quedara más de un mes para el estreno. ‘Código fuente’ (‘Source Code’) estará en los cines españoles el próximo 20 de abril, una fecha que debéis apuntar todos los aficionados al género de ciencia-ficción. Si no os habéis decidido aún, o sentís demasiada curiosidad como para esperar, en este post os traigo un vídeo que nos muestra los primeros cinco minutos de la película (cuatro y medio en realidad), la primera secuencia de ‘Código fuente’, lo nuevo de Duncan Jones (‘Moon’).

Jake Gyllenhaal, Michelle Monaghan, Vera Farmiga, Jeffrey Wright, Russell Peters y Michael Arden son los protagonistas de este thriller escrito por Ben Ripley. La trama se centra en el capitán Colter Stevens (Gyllenhaal), que debe impedir un atentado terrorista en un tren gracias a un sofisticado programa que le permite adoptar la identidad de uno de los pasajeros, antes de que ocurran los hechos; el soldado aparece siempre ocho minutos antes de la explosión y en cada viaje, antes de cada muerte, debe recopilar datos y comprobar diferentes vías de acción que le lleven a cumplir su objetivo. Pinta bien, ¿no?

PD: Al parecer, Topher Grace fue la primera opción para el papel principal.

Ayer comentaba en la crítica de ‘¿Cómo sabes si…?’ que existen comedias románticas que no merecen el primer apelativo. Lo suscitaba porque tenía en mente la última que había visto, una película que carece casi por completo de comicidad, a pesar de que podría haberla tenido: ‘Amor y otras drogas’ (‘Love and Other Drugs’), el film de Edward Zwick, que se estrenó con gran éxito hace un par de semanas.

Durante unos segundos, la cinta se acerca a lo que podría haber sido al estar basada en el libro autobiográfico de Jamie Reidy ‘Hard Sell: The Evolution of a Viagra Salesman’ («una venta difícil: la evolución de un vendedor de Viagra»), es decir, a una comedia gamberra sobre erecciones incontrolables y situaciones incómodas. Sin embargo, todo lo que apunta en esa dirección es cercenado rápida y torpemente.

Si se hubiese mantenido esta línea, quizá no tendríamos ante nosotros un buen film, pues los chistes que surgen a este respecto son facilones y, para las mentes más sensibles, de mal gusto. Pero, al menos, sería una película graciosa, con algo que aportar y centrada.

Un drama romántico disfrazado de comedia

Sospecho —aunque no tengo constancia de ello— que la trama que se ha extraído del libro, que probablemente sí tendrá un aire cómico, se ha querido complementar con un nuevo conflicto, quizá con la idea de hacer más profunda la película o con la de que no se quedase en nada. Así, se ha introducido la cuestión de la enfermedad de la joven y de lo que puede suponer para el protagonista enamorarse de ella. Aparte de que esto termina de echar por tierra cualquier posibilidad de comedia, esta trama se hace muy ajena a la otra, pues no están conectadas de ninguna forma. Es como ver dos películas intercaladas, en lugar de una sola.

No tengo nada en contra de los dramas. Si ‘Amor y otras drogas’ hubiese resultado una tragedia redonda donde se comprendiesen las consecuencias de una enfermedad y lo que supone vivir junto a alguien que la padece, me parecería perfecto. Lo que ocurre aquí es que tampoco nos encontramos ante un drama, ni siquiera ante una tragicomedia, sino ante una mezcla imposible, que no va hacia un lado ni hacia el otro.

Por si fuera poco, el Parkinson tendría que suponer el obstáculo para su amor, pero en ninguna cabeza puede caber que, si una persona quiere de verdad a otra, se vaya a alejar por un tema como ese. Que la película magnifique la bondad del protagonista con esta cuestión redondea la pobreza emocional del producto.

Falta de ritmo

Da la impresión de que se está presenciando un premontaje, es decir, una primera versión sin pulir ni afinar. Al conjunto le sobran escenas enteras —como las dos del inicio, tanto la de la tienda de televisores como la de la familia— y las que no sobran son más largas de lo necesario y carecen por completo de ritmo. Lo que es más grave: sobran personajes enteros, como el del hermano del protagonista, típico secundario feo y freak —en la foto anterior—, con el que en teoría conseguir humor, pero que en este caso no aporta nada. El montador es Steven Rosenblum, quien tiene una carrera importante a sus espaldas, por lo que más que falta de habilidad, habría que encontrar aquí una decisión errónea en cuanto al tono elegido para el film.

Los temas musicales de la época —la película está situada en los últimos noventa, cuando se comercializó la pastillita azul— amenizan algunas de las secciones, siendo lo único que aporta el brío y la fuerza que no se han sabido dar a las demás secuencias.

Las pocas opciones que tiene la película de acercarse al humor, se abortan inmediatamente, como decía. Uno de esos momentos lo crea la necesidad visitar el hospital del personaje de Gyllenhaal, que da pie a una escena con cierto humor, a la que no llega a sacársele partido porque acaba de repente. El otro se produce cuando se fuerzan en un diálogo los juegos de palabras como el que Reidy incluyó en el título: «hard» en inglés, significa «difícil», pero también «dura». Esta escena está dirigida y montada de manera que la posible gracia se pierde por completo, supongo deliberadamente y por pudor, aunque también podría deberse a la incapacidad.

Interpretaciones y conclusión

No es que a ‘Amor y otras drogas’ le falten los buenos intérpretes, con los que sí contaba ‘¿Cómo sabes si…?’. Al contrario: su atractivo comercial reside en sus protagonistas. Jake Gyllenhaal lo hace muy bien, es un espléndido actor, pero no sé si maneja la comedia tan bien como debería. Anne Hathaway está perfecta, puede que sea lo único bueno o lo mejor del film —o quizá, para una buena parte del público, ni siquiera ella, sino sus desnudos—.

Los secundarios son también de renombre y suelen tener gracia en otras películas o series: Oliver Platt, Hank Azaria, Josh Gad, Judy Greer y Gabriel Macht. Pero ni con este elenco la cinta se despierta del sopor en el que está sumida.

No me esperaba una buena película. Sin embargo, me esperaba otro tipo de mal film, uno de ésos que te enganchan a pesar de todo, que te permiten pasar un rato entretenido y que hasta te provoca alguna risilla, aunque sean pocas. El aburrimiento soberano y la falta de interés que sentí con ‘Amor y otras drogas’ no me los había visto venir.

Mi puntuación:

Haz que cada segundo cuente.

Summit Entertainment ha lanzado ya el cartel del thriller de ciencia-ficción ‘Código fuente’ (‘Source Code’), el esperado nuevo trabajo de Duncan Jones (‘Moon’). Como podéis ver, si no os molesta mirar semejante desastre fotográfico, al protagonista lo interpreta Jake Gyllenhaal, actor muy activo últimamente y que en Hollywood están intentando transformar en “sex symbol”, un joven George Clooney o algo así. El único inconveniente de esto es que afecte a su carrera y ahora solo se le pueda ver en papeles donde resulte atractivo en pantalla, para vender su imagen en las revistas. La verdad, espero no tener que verle otra vez como el acrobático e irresistible príncipe de Persia, fue bastante lamentable.

‘Código fuente’ gira en torno al Capitán Colter Stevens, que debe impedir un atentado terrorista en un tren gracias a un programa que le permite adoptar la identidad de uno de los pasajeros antes de que ocurran los hechos; el soldado aparece siempre ocho minutos antes de la explosión y en cada viaje, antes de cada muerte, debe recopilar datos y comprobar diferentes vías de acción que le lleven a cumplir su objetivo. El guion lo firma Ben Ripley, y en el reparto, además de Gyllenhaal, figuran Michelle Monaghan, Vera Farmiga y Jeffrey Wright. Por el momento no tiene fecha de estreno para España, deben estar esperando a ver si funciona en la taquilla de Estados Unidos; allí la podrán ver a partir del próximo 1 de abril.

PD: Os recuerdo que el tráiler anda por ahí, por si queréis echar un vistazo.

Vía | Yahoo

Ojo a esto. Summit Entertainment acaba de lanzar el tráiler del thriller de ciencia-ficción ‘Código fuente’ (Source Code’), ni más ni menos que la segunda película del inglés Duncan Jones (director de ‘Moon’, una de las propuestas más interesantes del año pasado). No dejéis pasar el vídeo, está muy bien montado, hay algunas imágenes muy llamativas y la trama suena de lo más interesante; un avance fantástico.

Escrita por Ben Ripley, ‘Código fuente’ gira en torno al Capitán Colter Stevens, a quien da vida Jake Gyllenhaal. Colter debe tratar de impedir un atentado terrorista en un tren, gracias a un programa que le permite adoptar la identidad de uno de los pasajeros antes de que ocurran los hechos; el soldado aparece siempre ocho minutos antes de la explosión y en cada viaje, antes de cada muerte, debe recopilar datos y comprobar diferentes vías de acción que le lleven a cumplir su objetivo. Michelle Monaghan, Vera Farmiga y Jeffrey Wright completan el reparto. En cuanto a la fecha del estreno, la película estará en los cines el próximo 15 de abril, al menos en EE.UU.

PD: Jones eligió este proyecto en lugar de la nueva y ambiciosa versión de ‘Dune’, ahora mismo está en punto muerto después del abandono (o despido) de Pierre Morel.

Ya nos había hablado Juan Luis, hace aproximadamente un año, de la película ‘Love and Other Drugs’ (el amor y otros medicamentos), que está protagonizada por Anne Hathaway y Jake Gyllenhaal y dirigida por Edward Zwick. El reparto lo completan Oliver Platt, Hank Azaria, Josh Gad y Gabriel Macht.

La historia nos presenta a Jamie, un engreído y descarado representante farmacéutico, que tiene métodos para todo. Por ejemplo, se hace pasar por un médico en prácticas cuando una bella mujer, Maggie, tiene que enseñar el pecho a un especialista. Aunque ella no se lo toma muy bien, lo perdona rápidamente y no tardan en acostarse juntos. Durante ese tiempo, se descubre y generaliza la Viagra, lo cual resulta muy lucrativo para Jamie. Este mujeriego cree que lo tiene todo hasta que se vea obligado a admitir que siente algo inesperado por Maggie.

A continuación se puede ver el tráiler en v. o:

Debido a que el tráiler carece de subtítulos, voy a resumir lo que ocurre en la primera escena: el personaje de Gyllenhaal se dirige constantemente a la rubia como “Lisa” y, cuando el personaje de Oliver Platt le aclara que ella no se llama así, él le espeta, todo orgulloso de su método, que lo sabía y que lo hace para que ella piense que le recuerda a una chica con la que salió y así trate de ganarse su aprobación. De esa forma, ligársela será pan comido. A partir de ahí, lo que sucede es lo que se incluye en el resumen de la trama de más arriba.

Zwick ha dirigido películas como ‘El último Samurái’, ‘Diamante de sangre’ o ‘Defiance’, pero en los noventa fue guionista y productor de series como ‘Treinta y tantos’ o ‘Once and Again’. Esta nueva producción podría acercarse más a esas series que a sus anteriores largometrajes. Aunque ninguno de estos títulos me hace augurar nada especialmente bueno de la película, el caso es no tiene mala pinta, a pesar de parecer lo de siempre. Hathaway sería lo que más me invitaría a verla, además del reparto de secundarios.

‘Love and Other Drugs’ está basada en el libro ‘Hard Sell: The Evolution of a Viagra Salesman’. La traducción de este título sería: «una venta difícil: la evolución de un vendedor de Viagra», con la curiosidad de que la palabra «difícil» en inglés es «hard», que también significa «dura», por lo que apreciamos que el autor del volumen humorístico, Jamie Reidy, incluyó un juego de palabras en el título para ir dando la idea del tono de sus memorias. El mismo juego se hace en un diálogo de la película que está en el tráiler, ella dice: «it’s hard to believe» («es difícil de creer»).

‘Love and Other Drugs’ se estrenará en EE. UU. el 24 de noviembre, pero aún no tiene fecha prevista para nuestro país.

Vía | YouTube.