Los amantes del agente 007 ya se están frotando las manos. Aunque también tendrán que rascarse un poco el bolsillo si quieren disfrutar del nuevo lanzamiento de todas las películas de James Bond en un pack en Blu-ray. Aprovechando que en 2012 se cumple el 50º aniversario de los films del agente secreto más famoso del cine, MGM y Fox se han unido para reunir 22 títulos de la saga en un Box Set en Blu-ray conmemorativo: ‘Bond 50’.

El lanzamiento se va ha realizar por todo lo alto (basta ver este espectacular tráiler que acompañamos), la ocasión lo merece. Desde ’007 contra el Dr. No’ hasta ‘Quantum of Solace’ con la excepción de ‘Casino Royale (1967)’ y ‘Nunca digas nunca jamás’. De ellas hasta ahora nueve no tenían edición en alta definición por lo que supone una novedad para disfrutar en casa. Eso sí, antes veremos ‘Skyfall’ en salas, que será la última entrega, puesto que el lanzamiento de esta lujosa edición doméstica de la saga Bond no se realizará hasta finales de año.

Además, ‘Bond 50’ dispondrá de 130 horas de material adicional, lleno de extras y de nuevos contenidos aún no especificados. Se espera un precio aproximado de 299 dólares (aunque ya se puede reservar en el paraíso Amazon por solo 199 dólares), pero desde luego que parece un cuidado lanzamiento que seguro sabrán apreciar los mayores aficionados a Bond, James Bond.

Vía | Slashfilm y MovieWeb
Vídeo | TCFoxConnect
En Blogdecine | James Bond, todos los posters de sus películas

Entre lo que aparece a la venta esta semana destacan las colecciones y los packs. Los más llamativos son los de Stanley Kubrick y James Bond, con 12 y 22 películas respectivamente. Y también los dedicados a actores clásicos, que se definen con un sustantivo: “el carácter”, “la mirada”, etc… Me parece una chorrada, pero supongo que les sirve para vender. A cualquiera de nuestras madres le encantaría tener el de Gregory Peck o el de Paul Newman… Y a nosotras también, ¿no te fastidia?

Estaría bien que aprovechaseis esta ocasión para echar un vistazo a las páginas de producto y votar. En cada título o nombre os pongo en enlace que lleva hasta ellas.

‘Los Mundos de Coraline’

Henry Selick adapta la novela de Neil Gaiman, célebre autor de cómics que ya ha tenido que ver antes con el cine, por ejemplo, cuando en su novela se basó el guión de ‘Stardust’.

Coraline y sus padres, escritores muy ocupados, se mudan a un caserón donde sólo hay tres apartamentos. Al ser hija única y tener poco con lo que divertirse, la niña deja volar su imaginación y se inventa un mundo perfecto.

Se han volcado con la edición a la venta de ‘Los mundos de Coraline’ o más bien, con las ganas de vender. Aparecerá una versión normal, otra que incluye a una muñeca y otra edición, especial, en 2D y 3D.

La película es una preciosidad, como nos decía Jesús en su crítica, y tan fascinante como explica Alberto Abuín, pero también se puede hacer aburridilla en algún momento, como comentaba en mi reseña.

‘París, París’

Christophe Barratier dirige a Gérard Jugnot y Clovis Cornillac en ‘París, París’ (‘Faubourg 36’): primavera de 1936, un distrito de clase obrera en el norte de París llamado Faubourg: el teatro de variedades Chansonia lleva ya cuatro meses cerrado y sus antiguos empleados Pigoil, Milou y Jacky, se encuentran en paro. Con el apoyo de los vecinos, los tres protagonistas, que a su vez tienen sus conflictos personales, deciden ocupar el Chansonia para producir el musical de éxito que les permita comprar el local.

De nuevo una película a la que le puse una nota bastante mala porque me pareció tópica y larga de más, mientras que Juan Luis Caviaro la encontró deliciosa.

‘Destellos de Genio’

‘Destellos de genio’ es una pésima traducción de ‘Flash of genius’, que quiere decir es “genialidad”, “ocurrencia”, “chispa”, “inspiración”.

El film trata sobre Robert Kearns, un hombre a quien las empresas automovilísticas le roban el invento del limpiaparabrisas de diferentes velocidades. Por ello, se ve envuelto en juicios sobre patentes. El título original hace referencia a una cuestión legal: en los juicios por patentes en EE. UU. se estableció una doctrina por la que el juez podía echar mano de lo que se llamaba el test del “flash of genius”, que se podría traducir por el “test de la ocurrencia”. Determinaba que, si al inventor se le había ocurrido la idea en un destello de inspiración, se le otorgaría la patente; mientras que, si hubiese llegado hasta ese invento por habilidad artesanal, no tendría derecho a ella.

Alberto Abuín, en su crítica, nos dice que puede ser prescindible.

‘MR73’

En su crítica, Juan Luis nos dice que le gustó, pero que podría haber estado mejor y también que peca un poco de esos defectos que sabemos que suele tener el cine europeo, es decir, que hablan mucho y resulta algo pretenciosa.

La trama nos habla de un policía atormentado por el desafortunado accidente que le dejó sin familia, por las atrocidades que debe presenciar en su profesión y por la corrupción del cuerpo policial. Con todo en contra, Louis está decidido a concluir su último caso.

‘Séraphine’

Edición especial de una película ‘Séraphine’, dirigida por Martin Provost y protagonizada por Yolande Moreau.

Narra la relación entre Séraphine Louis, una pintora desconocida, que trabajaba como empleada del hogar de un marchante de arte alemán, que la descubre.

No la he visto, pero me han comentado que, a pesar de que te puede bajar la moral, podría valer la pena verla, ya que es buena. Pero también me decían que se hace pesada.

The Stanley Kubrick Collection

¿Hay algún tópico mayor que decir que alguien no necesita presentación? ¿Y algún absurdo mayor si luego lo vas a presentar? Pues me da lo mismo: Stanley Kubrick, en un blog sobre cine y en casi cualquier otro sitio, no necesita presentación. Y, por si alguien necesitase saber más, en Blogdecine hay todo un especial sobre el desaparecido director.

De lo que sí se puede hablar es de la colección de Stanley Kubrick (1955-1999), que aparece a la venta esta semana. La caja incluye todas las películas de Kubrick desde el ’55, que son ‘El beso del asesino’, ‘Atraco perfecto’, Senderos de gloria’, ‘Espartaco’ (2 discos), ‘Lolita’, ‘Teléfono rojo volamos hacia Moscú’, ’2001, una odisea del espacio’ (2 discos), ‘La naranja mecánica’, ‘Barry Lyndon’, ‘El resplandor’, ‘La chaqueta metálica’ y ‘Eyes Wide Shut’ (2 discos).

Colección James Bond

Sale a la venta una Edición Especial con 22 películas de 007, James Bond. Podremos verlo encarnado por Sean Connery, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierce Brosnan y Daniel Craig.

‘Madame de…’

Dirigida por Max Ophüls en 1953, esta película está protagonizada por Danielle Darrieux, Charles Boyer, Vittorio DeSica, Jean Debucourt, Lia de Lea y Mireille Perrey.

Louise vende los pendientes que le había regalado su marido, un general, el día de su boda, para pagar sus deudas. El marido recompra los pendientes y se los regala a su amante. Ésta se marcha a Estambul, donde se los vende a un diplomático, que más tarde conocerá a Louise y ella encontrará el amor con él.

Packs de actores

Pack Bette Davis: El Exotismo, Cary Grant: La Elegancia, Gene Tierney: La Perfección, Gregory Peck: El Carácter, John Wayne: La Personalidad, Paul Newman: La Mirada, Tyrone Power: El Romanticismo.

Vía | Zona DVD

El consejo es acercarse a ver ‘Quantum of Solace’ habiendo revisado con anterioridad ‘Casino Royale’, por un simple motivo: donde acababa ‘Casino Royale’, empieza justo ‘Quantum of Solace’, cuando encuentra a Mr. White para que le explique todo. Y este consejo encierra en verdad una trampa, que la estocada que suponía la primera aparición de Daniel Craig como James Bond, se desinfla en la nueva aventura, quedándose sólo en una media tendida.

Y pese a esto, al menos nos queda una gran Judi Dench, lo mejor con diferencia, en una presencia más amplia a lo que solía ser la norma en las apariciones de M, cosa que se agradece e imagino se trata de un obsequio de Paul Harris Haggis, como premio a lo que representa. Por eso me apropio de lo que ha comentado Barbara Broccoli sobre el papel de Judi Dench (M) en la saga:

Ella es nuestro guía. Es la guía de la película en lo que se refiere al personaje. Es la única figura con autoridad en la vida de Bond. Creo que los conflictos morales entre los dos son muy interesantes, y pienso que ella es una actriz fenomenal, que como mujer en la vida real tiene muchísima autoridad sin tener que dar un puñetazo en la mesa. Dench tuvo una gran química con Pierce Brosnan en sus películas, y también la tiene con Daniel Craig. Ella es nuestro guía. ¡La auténtica Chica Bond!. Es la que hace que todo continue, y no quiero que se vaya. Ella sigue amenazando con irse, ¡pero no pienso dejarla!

Con ‘Casino Royale’ reflexionamos sobre la evolución que había dado el personaje Bond, dejando de lado toda la publicidad encubierta que tiene ‘Quantum of Solace’, y más con el duro rival que le había salido con la saga de Bourne, de la necesidad de darle las riendas a un director con buenas películas a sus espaldas como Marc Forster, ayudado por la presencia de Paul Harris Haggis en el texto.

Y lo que en cierta manera se suponía una mejora, siguiendo las pautas marcadas con este nuevo Bond, resulta que se tuerce al querer apropiarse del espíritu de Bourne, y a que el director se encuentra más cómodo fuera de las escenas de acción, donde uno termina mareado y cansado de tanto movimiento de camára. Si la idea era acercarse al asesino sin alma de la CIA, ¿por qué no se contrató a Paul Greengrass? Seguramente, la película hubiera salido ganando.

“Lo primero que deberían saber de nosotros es que tenemos gente en todas partes”, Mr White a Bond y M.

Comento lo de Judi Dench y lo del director Marc Forster, porque ambos encierran las virtudes y defectos de la película. Ver a esa señora pasearse y dominar la escena con la suficiencia con la que lo hace, dominando a un 007 en busca de justicia, contrasta con unas secuencias de acción metidas a golpe, que perjudican e interrumpen la narración.

Como muestra la secuencia en Austria en la ópera, importante por lo que se cuenta, pero desilusionante por como se termina rodando, aunque sitúa al personaje central malo que va acompañar a Bond en esta saga. Se crea un climax que cae como un saco roto en pantalla. Contrario a las dos secuencias iniciales, que sin argumento de por medio no chirrían y se dejan ver, pero que llegan a tener un punto de poco creíbles, cosa que no pasaba con la anterior entrega ni con Bourne. Y por ahí se le va escapando el alma a ‘Quantum of solace’.

Con respecto al rival al que se tiene que enfrentar Bond, en esta ocasión no tiene un defecto físico reseñable, ni un matón que llame la atención al lado, y ello se debe a que no hay una figura representativa como el malo, sino una sociedad al estilo de spectra, pero con más poder, y que resulta ser el hilo argumental al que se agarra la película, junto a la ausencia de Vesper Lynd y la razón de su traición a Bond, moviéndose al margen de la ley para encontrar a quien está detrás de la muerte de su amada.

Así, Quantum of Solace parece una parada en la autopista de peaje que es la transición entre Casino Royale y ese Bond 23 a la espera de un título. Cierra el cambio experimentado por Bond y parte de la trama que se quedó abierta en Casino Royale, abriendo una nueva línea con la que se intuye se cerrará esta trilogía pensada como la lucha entre el ideal que representa el Servicio Secreto Británico contra los poderosos corrompidos, representados por esa sociedad aún desconocida que responde al nombre de Quantum.

El siguiente capítulo está pensado estrenarlo en el 2011, y no es mala idea, si con ello se consigue cerrar un guión más completo y pensado, y se decide hacia donde se quiere enfocar el personaje. Si el peso de Bourne se sigue notando, o bien la expectación que ha creado esa sociedad secreta se corrobora en la pantalla.

Judi Dench salva varios pasajes, Daniel Craig mantiene el tipo, aunque en esta ocasión se le ha exigido menos en cuanto a la actuación, y quizás, visto los pasos que se han dado, lo que Bond demanda es un enemigo a su altura. De ahí el homenaje evidente a Goldfinger y el que se pida que éste renazca de sus cenizas.

Pista o no, es el paso a dar. En caso contrario, todo lo bueno de Casino Royale quedará como una gota en el desierto, y dará pie a los fans de 007 más tradicionales, a reivindicar una vuelta a los orígenes de un personaje que se había quedado estancado en el pasado y al que fueron capaces de dar un giro necesario. Que triunfe ese camino, sería malo para uno de los iconos del séptimo arte. Pese a quien le pese.

En blogdecine | ‘Casino Royale’, partiendo de cero, doble cero
En blogdecine | ‘Casino Royale’, un nuevo Bond, un Bond diferente

En blogdecine entradas del especial James Bond:

• Selección de sets de películas de James Bond
• ‘James Bond contra Goldfinger’, Connery, Sean Connery
• ‘Moonraker’, James Bond en una galaxia muy, muy cercana…
• James Bond, todos los posters de sus películas

De Sean Connery, salvo en ‘Goldfinger’ y en segundo plano, no hay ni una imagen real del actor, algo que ni tan siquiera ocurre con Roger Moore. Se premia más el concepto artístico del poster (al menos los que os hemos traído en esta entrada). A partir de la entrada de Timothy Dalton en juego, la imagen real del actor empieza a hacer acto de presencia. Algo que se convierte en norma de la casa a partir de Pierce Brosnan. Lo curioso, y es que con Daniel Craig, el look del poster es entero para él, con la protagonista femenina en plano como acompañante. Un nuevo Bond, solitario, más profesional y menos dado al lujo de una época ya pasada. Un recorrido para pensar en cómo ha ido evolucionando el cine a través de las películas del agente con licencia para matar. Por cierto, ¿qué pasa con los malos en estas últimas entregas que no salen en el poster? Aunque no lo creáis, tiene una explicación, que no se puede contar hasta este fin de semana.

Sean Connery Era

Roger Moore Era

Timothy Dalton Era

Pierce Brosnan Era

Daniel Craig Era

Vía | First Showing
Más información | All posters
Más información | 007 Spain
Decoesfera | Te enseñamos los muebles de Quantum of Solace

En 1977 un genio visionario de nombre George Lucas realizó una película titulada ‘La guerra de las galaxias’. Pocos, entre ellos su amigo Steven Spielberg, se imaginaban de verdad las consecuencias que este film tendría en décadas venideras. Aún a día de hoy, esa rotunda obra maestra sigue influenciando formas y maneras de ver, entender y hacer cine. En 1979, año de producción de otra obra igual de impulsora, y que estaba desarrollada en el espacio, aunque el género es totalmente distinto, ‘Alien’, se hizo una nueva entrega de las aventura del agente secreto más famoso del celuloide, el mítico y muy de moda, James Bond.

Por aquel entonces, el encargado de dar vida a 007 era el mediocre, aunque con una voz impresionante, Roger Moore, probablemente el peor Bond de todos. Entre muchos de sus defectos se encuentra la total inexpresividad del actor, a quien siempre he preferido en el rol del Santo televisivo. Además de eso, la saga parecía narrar en aquellos años las aventuras de un superhombre, más que las de un agente secreto expuesto a mil y un peligros. En ‘Moonraker’ este aspecto es elevado a la enésima potencia, y además la serie se deja influenciar sin ningún tipo de rubor por el famoso film de Lucas.

El Moonraker, además del título de la película, es el nombre de una nave espacial norteamericana que los británicos han perdido (en realidad alguien la ha robado en pleno vuelo). Para evitar incidentes internacionales, el gobierno inglés enviará a su mejor agente para investigar la misteriosa desaparición. Por todas partes del mundo, desde Venecia hasta Río de Janeiro, y acabando en el espacio, Bond tratará de poner orden, mientras se enfrenta a otro villano con ansias de conquistar el mundo: el temible Hugo Drax.

Esta vez el trabajo de dirección recaería en el impersonal Lewis Gilbert, que ya había dirigido otros films de la saga: los mucho mejores ‘Sólo se vive dos veces’ y ‘La espía que me amó’. Gilbert no destacó por tener una filmografía interesante aunque cosechó exitazos como ‘Alfie’ y la reivindicable, y divertida, ‘Educando a Rita’, ambas con Michael Caine. Gilbert se las ve y se las desea para hacer creíble, o mínimamente coherente, el delirante argumento de Christopher Wood, que tomando como base la novela de Ian Fleming, pone a Bond al servicio de unas cuantas situaciones de lo más inverosímil, además de anodinas. Y es que aburrimiento podría ser la palabra adecuada para definir sin más explicaciones a una película como ‘Moonraker’, la cual sigue el esquema clásico de los demás films de la serie, esto es, comienzo con la resolución de una misión, planteamiento de un nuevo caso, viaje por el mundo y traca final. El problema es que en esta película todo está servido sin la más mínima gracia, a pesar del alto contenido cómico de la cinta, y con el único pretexto de lucir en pantalla el presupuesto gastado.

Al respecto cabría decir que, además de llevar al equipo de rodaje a lugares como Venecia, donde tiene lugar una estúpida persecución por los canales de la ciudad, o Brasil, donde se homenajea a films como ‘Los siete magníficos’ (por el uso de la banda sonora) y los films de Sergio Leone con Clint Eastwood (por la pinta de Moore, con poncho y todo), toda la parte final del relato sucede en el espacio exterior. Una gran estación, varios Moonrakers, y rayos láser por doquier, son los escenarios y vistosidades que acontecen en un clímax muy evidente y falto de la pasión necesaria. Para colmo los actores no ayudan ni lo más mínimo a levantar la calidad del producto. A la sosería de Moore hay que añadir el poco atractivo de Lois Chiles como una de las chicas Bond, y el casi nulo carisma de Michael Lonsdale como el villano de turno, quien por cierto sustituyó a los inicialmente previstos, y mucho más interesantes, James Mason y Stewart Granger. Repite rol Richard Kiel, quien había alcanzado un gran éxito en el anterior título de la serie. Aquí decide cambiarse al lado de los buenos, todo por conocer esa droga idiotizante llamada Amor.

‘Moonraker’ es larga hasta el hastío. Una mala película que dejaba en evidencia a Moore, quien interpretaría tres veces más a 007: en la espantosa ‘Sólo para sus ojos’, la entretenida ‘Octopussy’, y el horror ‘Panorama para matar’. En ésta podemos salvar el tema musical, interpretado por la inolvidable Shirley Bassey, y el sentido homenaje a ‘Encuentros en la tercera fase’ (las famosas cinco notas de John Williams sirven para abrir la puerta de un laboratorio secreto). El resto es fácilmente olvidable.

Dentro de poco llega a nuestras pantallas ‘Quantum of Solace’, la nueva aventura del agente 007, al que da vida otra vez Daniel Craig. Si la cosa siguen en la línea de ‘Casino Royale’, lo cierto es que Craig no lo tendrá difícil para quitarle el trono a Sean Connery como el mejor actor que ha interpretado a Bond. Puede que sea exagerado lo que acabo de decir, no me cabe la menor duda. Pero los tiempos cambian, el cine sigue su paso evolutivo, y con él, la forma de ver las cosas. De lo que no podemos dudar es de que el personaje de James Bond necesitaba una renovación total, y no sólo de aspecto físico. Eran demasiados años intentado conservar el estilo primigenio y que puso en boga Sean Connery en una serie de películas, algunas de ellas inolvidables.

‘James Bond contra Goldfinger’ fue el tercer título de la serie, y al igual que las dos anteriores, un éxito descomunal. A juicio de quien esto suscribe, se trata del mejor film de la serie de los protagonizados por Connery, y también uno de los mejores de la saga, al lado de las dos anteriores, ‘Diamantes para la eternidad’, ‘007. Alta tensión’ y ‘Casino Royale’. También es el primero en el que las constantes de la saga quedaron perfectamente perfiladas, siendo a partir de ahí un esquema a seguir.

‘James Bond contra Goldfinger’ narra el enfrentamiento, nunca mejor dicho entre 007 y un magnate del oro, llamado Auric Goldfinger. Éste tiene un maquiavélico plan para atacar Fort Knox y hundir la economía mundial. Una premisa sencilla que, como siempre, da para llevar a los personajes por distintas partes del mundo. Fue en este film donde se introdujo por vez primera el empezar con el cumplimiento de una misión que nada tenía que ver con el resto de la película. Una forma de presentar al personaje en una situación límite, de la que salía ileso no sin apuros. En dicha secuencia, en la que Bond tiene que enfrentarse a un matón de poca monta, el personaje central muestra todas sus cartas. En apenas unos minutos, el agente 007 provoca una gran explosión (en una secuencia que años más tarde homenajearía James Cameron en su divertida ‘Mentiras arriesgadas’), seduce a una mujer y pelea a puños con el villano de turno. Una especie de minipelícula que da paso a otra más extensa en la que lo presentado ahí se multiplica, dando énfasis al lado espectacular del asunto.

Como anécdota, en dicha secuencia, el actor contratado para dar vida al maleante que intenta noquear a Bond, no pudo interpretar la escena hasta el último minuto. El motivo es que dicho actor era un ladrón en la vida real y lo detuvieron en uno de sus “trabajitos”. Una de las tantas curiosidades que tuvo un rodaje menos accidentado de lo que suelen ser este tipo de rodajes, y con el que se cambió de director. Las dos primeras entregas, que por cierto fueron mucho más baratas que ésta (debido al gran rendimiento de las películas, los productores decidieron invertir más dinero en las futuras entregas, empezando por Goldfinger), fueron dirigidas por el artesano Terence Young, que volvería a la saga en ‘Operación trueno’, y tiene en su haber un pequeño clásico del cine de suspense (‘Sola en la oscuridad’). En ‘James Bond contra Goldfinger’ se echó mano de Guy Hamilton, director de origen francés que dirigió más títulos de la saga, y a punto estuvo de levantar otra franquicia: una de las múltiples respuestas americanas a Bond, ‘Remo, desarmado y peligroso’, film detestable donde los haya, y que afortunadamente fue un fracaso.

Hamilton, que conocía personalmente a Connery de coincidir en los mismos pubs que él, logró un ambiente relajante en el rodaje, algo que se nota en pantalla. La fluidez con la que avanza la acción es síntoma de un saber hacer las cosas. Con un argumento que no es para tirar cohetes, y que tiende un poco hacia la simpleza, Hamilton logra suplir ciertos defectos con una excelente puesta en escena, y un uso del montaje soberbio. Atención al descubrimiento de Bond del cadáver de una chica desnuda sobre la cama. El montaje en dicha secuencia hace un efecto en el espectador muy logrado, primero el de sorprenderle con algo que no se espera, y luego una incógnita sobre las motivaciones del villano y los métodos a utilizar. Sin estar éste presente, se logra que le temamos, y con esto nos preocupamos por la vida de Bond.

Un Bond que empezaba aquí a desplegar toda una serie de artilugios que entrarían a ser marca de la casa. Sean Connery empezaba a tener que competir con toda una serie de “gadgets”, algunos de los cuales harían historia. Mecanismos de seguimiento, un coche (Aston Martin) con una serie de complementos envidiables. Al menos en esta película, todos los artilugios están al servicio de la historia, no como en alguna de las posteriores entregas, que parecen un catálogo de utensilios futuristas para espías. Por fortuna, el enorme carisma del actor escocés no permitía que estos juguetitos, por así llamarlos, le eclipsasen.

A Sean Connery nada le hace sombra en ‘James Bond contra Goldfinger’, ni siquiera las espectaculares mujeres que desfilan por el film. Dejando a un lado a Honor Blackman, que tiene el personaje femenino más extenso en su poder, hay que nombrar a Shirley Eaton. Esta actriz, de una belleza deslumbrante, tiene una breve aparición en la película, en un momento en el que Bond descubre cómo se las gasta su nuevo enemigo (un muy acertado Gert Fröbe). Pero cualquiera de estas mujeres no son más que instrumentos de placer para Bond, o en otros casos, para otras intenciones. ‘James Bond contra Goldfinger’ es un film muy machista, tal vez el más machista de todos los films de Bond. En la película el mundo es de los hombres, y las mujeres no deberían jugar a cosas que les quedan grandes. Sólo el placer (el masculino) es la misión de las féminas, y los hombres se encargan de las cosas serias. Es éste uno de los elementos más característicos de James Bond, algo que con el paso del tiempo fue perdiendo, por eso de ser políticamente correcto.

Aún así, en el film se permiten una broma atrevida al respecto. Me refiero, cómo no, a la famosa escena en la que Bond está a punto de morir por un rayo láser. Dicho láser se dirige lentamente hacia sus partes más íntimas. Una castración en toda regla, infringida por otro hombre, alguien que consigue mujeres por su enorme poder financiero, todo lo contrario que Bond. El repugnante machismo de Bond está a punto de recibir su merecido. Evidentemente, hablamos de un film de 007, de una de espías, llena de acción, donde tienen que ganar los buenos y perder los malos. Todo ello a través de peligros muy imaginativos, y que poco a poco irían perdiendo originalidad en entregas venideras.

Ya veremos lo que nos depara Craig en la segunda entrega del renacer de uno de los personajes más emblemáticos del Cine. Mientras tanto, podemos tirar de dvd, y disfrutar de una de las películas más entretenidas que se han hecho dentro del género. Drama criminal, thriller, Sci-Fi, y hasta comedia negra, hay en ‘James Bond contra Goldfinger’, excelente muestra de este mal llamado subgénero de espías. Con licencia para disfrutar.

Una de las cosas que recuerdo cuando era niño de las películas de James Bond, ahora que faltan 20 días para el estreno de la nueva aventura del agente 007, ‘Quantum of Solace’ (unos pocos días más en España), eran sus localizaciones, decorados y las ingeniosas habitaciones, salas o fábricas donde los malos preparaban sus fechorías, todo lo que estaba relacionado con el diseño de producción. Pienso en ‘Goldfinger’ (una película con la virtud de mejorar con el paso de los años), y a la mente viene la sala con el rayo láser, o incluso la casa del propio Goldfinger, en especial en esa sala donde recibe las visitas, o la perfecta recreación de Fort Knox.

Ahí no acaba la cosa, en The Ultimate James Bond Resource han hecho una recopilación de distintos sets de sus películas, donde también podemos recordar el laboratorio del Doctor No, el volcán de Blofeld en ‘Sólo se vive dos veces’, y la ambientación japonesa de la película, como la sala de lanzamientos de ‘Moonraker’, etc… Estos sets fueron antes diseñados en papel, y hubo una serie de diseñadores de producción como Ken Adam, Syd Cain, y Peter Lamont, que hicieron posible el milagro de ver oficinas sorprendentes o cuarteles generales francamente futuristas. Convirtieron el papel en imágenes en 3D reales, no realizadas por ordenador. De ahí su merecido homenaje en una serie de entradas en las que se puede ver el dibujo y cómo quedó finalmente plasmada la idea. Desconozco si ‘Quantum of Solace’, lograra sorprendernos como ocurría antaño. Y es una forma de recordarnos, que las películas de James Bond tienen más cosas que el simple entretenimiento.

Vía | License to Kill, The Ultimate Resource James Bond wiki

Se dice que la buena publicidad es aquella cuyo mensaje no se nota, pero permanece en la memoria. Lo malo de una película que incluya tanto product placement es que si la misma es aburrida, uno se dedique a contar el número total de marcas que aparezcan en la misma, por eso de mantener la cabeza entretenida para no caer en brazos de Morfeo (la verdad es que el efecto que se produjese se vería reducido por la dificultad para retener tanta marca junta y tan seguida). Lo que uno no puede aceptar es que se incluyan escenas con el único fin de formar parte de la película, y que se vea una determinada marca. Formar parte del decorado, no que la película sea un envoltorio encubierto. Es decir, que se creen situaciones en torno a los productos a vender y cómo afecten éstos a las tramas, cosas de las que ciertas personas, guionistas, empiezan ya a quejarse.

Y esa es la pregunta, en principio, que debemos plantearnos o deberíamos plantearles a quienes realizan las películas, ¿cuántos product placements efectivos puede tener un film? La cuestión es, sin embargo, ¿cuáles de los productos ofrecidos, tienen cabida una vez terminado el guión? Cierto que tal y como está hoy el universo digital en el que nos movemos, la forma de sufragar el presupuesto de un film va a tener que tomar muy en cuenta los guiños de las marcas para ver sus productos en pantalla. Cuentan que ‘Quantum of Solace’ va a venir cargada de publicidad encubierta: Coca-Cola, Smirnoff, Heineken, Virgin Atlantic, por supuesto, Ford, Omega, Sony, Aston Martín, Ocean Sky, Hugo Boss… Así, hasta un total de 21 marcas. Ya no beberá 007 Martini mezclado, no agitado. Por cuestiones “contractuales”, ahora consumirá Coca Cola Zero. Y ahí sí que tenemos un problema, porque pese a que hay nuevo James Bond, ciertas cosas no pueden cambiar. Pertenecen a la historia del cine, y son parte de nuestra vida. Si no se ve la marca o no se comenta, se puede hacer la vista gorda. ¿Pensáis que eso va a suceder? Aquí prefiero ya morderme la lengua.

Vía | Error500
Más información | Chica de la tele

Resulta cuanto menos demencial. El diario británico ha publicado estas exclusivas imágenes jactándose de ello, sin importarle las consecuencias. En cualquier caso resulta una falta total de consideración con los espectadores en general y con los fans de Bond en particular. Por mucho que lo adviertan con grandes titulares, es imposible no ver, aunque sea de soslayo, las imágenes. En fin, a lo mejor forma parte de la estrategia de promoción. Seguro han recibido muchas visitas. Por cierto, en cuanto al comentado título de la cinta, aquí en España lo van a dejar finalmente como ‘007: Quantum of Solace’. Tenían que poner la puntilla. Pero al menos han respetado el título original.

Vía | La Infiltrada y Daily Mail

Ya hace unos días que pudimos escuchar el tema principal de la nueva entrega de la saga de James Bond, de título (intraducible) ‘Quantum of Solace’, pero ahora nos llega el videoclip de forma oficial. El tema ha gustado en líneas generales, aunque no se trata de una maravilla. Siempre tener juntos a dos talentos como Alicia Keys y Jack White es un placer para los oidos. Sigue la línea del estilo Bond, aunque algo más renovado, quizás adaptado a los jóvenes espectadores que acogen (por primera vez) sin prejuicios a este agente especial protagonizado por Daniel Craig. Aunque, como ya comenté, me hubiese gustado escuchar la voz y el estilo de Amy Winehouse.

En lo referente al título, mucho se ha especulado y comentado sobre el mismo, y ciertamente es difícil encontrar una traducción en nuestro idioma. Seguro que mi compañera Beatriz es capaz de encontrar una más fiable y con sentido común, pero de por sí ya es un tanto extraño para la vigésimo segunda entrega de la franquicia. Todo parece indicar que ha sido el propio protagonista quien lo sugirió. Daniel Craig lo propuso para evitar términos tan manidos como “muerte” o “sangre” (propuestos por los productores siguiendo la línea de otros como ‘Vive y deja morir’, ‘Panorama para matar’, ‘Licencia para matar’, ‘El mañana nunca muere’, ‘Muere otro día’) y lo tomó de un relato corto del creador de 007, Ian Fleming. Craig argumenta que no tiene mucho significado, pero tampoco lo tuvo ‘Octopussy’ y hoy día se relaciona casi sin pensar con James Bond. En eso quizás tiene razón, y si se trata de una buena decisión el tiempo lo dirá, pero no me parece que tenga demasiado gancho. ¿Qué pensáis?

Vía | Cinencuentro y Digital Spy
En Blogdecine:

• ‘Quantum of Solace’