‘In the Loop’ del debutante Armando Iannucci venía precedida de excelentes críticas, algún premio y sobre todo unas enormes expectativas. Y más cuando participa en la sección oficial, donde hasta ahora los dramas y las tragedias estaban decayendo la moral de los presentes (junto a la calidad infame de algunas de ellas). Por suerte, ‘In the Loop’ ha supuesto una reconciliación con el buen cine y, de paso, ha acumulado sonoras carcajadas en la sala.

Cuenta en el reparto con actores de primera, aunque no demasiado conocidos por estos lares como Peter Capaldi, Tom Hollander o Steve Coogan, pero tan brillantes como la aparición estelar de James Gandolfini (sin olvidarnos de Anna Chlumsky, a la que se recuerda por ‘Mi chica’ con Macaulay Culkin hace ya bastantes años). La cinta está basada en la comedia televisiva de la BBC ‘The Thick of It’ (de auténtico culto, por cierto). Resulta una comedia ácida, alocada, brillante y con un ritmo tan vivo como ágil resulta cada diálogo encadenado en un ritmo endiablado. Aunque, por otra parte es clara deudora de la brillante serie mencionada, de la que traslada buena parte de sus principales valores e ingredientes.

‘In the Loop’ se burla del poder, de los miembros del gobierno y de sus argucias para mantenerse en sus puestos, así como la toma de decisiones cruciales, vista desde un punto de vista tan humorístico y sarcástico que resulta todo un disparate de lo más divertido. Personajes reputados como el secretario de Estado británico para el Desarrollo Internacional, que está retratado cual esperpento. Diálogos magníficos, que suponen un sobresaliente ejemplo del más hilarante humor británico. Y una realización tan deudora de la mejor televisión (en clara referencia a ‘The Office’) que quizás sea el único pero que se le puede poner.

La cinta retrata con habilidad e inteligencia, y sin renunciar a la caricatura más sarcástica, al poder político. En un relato, que juega con la mezcla hábil de ficción y realidad, sobre la previsible guerra en Oriente Medio provocada por un tropiezo del todo absurdo pero completamente divertido. Ahí tenemos, a la plana mayor del gobierno británico y del norteamericano, enfrentados, poniendo sobre la mesa sus diferencias, similitudes y no dejando títere con cabeza. A la par, que se juega en segundo plano con las diferencias notables entre estadounidenses e ingleses, pero ambos ridiculizados en sus tópicos.

Brillante trabajo de narración, pero también interpretativo en un duelo dialéctico, soez, ácido y acertado, de todo el reparto. Una excelente vuelta de tuerca a los dobles significados, a los juegos de palabras y un borboteo constante de insultos (habrá sido muy complicada de doblar) y réplicas a cual más ingeniosa. Y todo ello con un tema de fondo tan grave y crucial como es una guerra con grandes repercusiones internacionales.

Como indicaba, quizás su mayor pecado radique en querer aproximarse con demasiado apego a la realización televisiva, como si un episodio especial de ‘The Thick of It’ se tratase, pero no por ello se puede desestimar el trabajo de Iannucci, que recordemos debuta en el largometraje con este título. Todo resulta un teatro de guiñol por donde pasean importantes figuras de la vida política, aunque ninguno escapa al sarcasmo más incisivo y resulta una comedia de gran altura.

Contiene alguna que otra secuencia desternillante que consigue el aplauso inmediato de la platea. Esta película, si el jurado se dejase llevar por las sonrisas en vez de por las lágrimas aburridas vistas hasta el momento, debería ser la ganadora del Festival de Cine Europeo de Sevilla (recordemos que se estrenará el próximo 4 de diciembre). Además, aprovechando que se realiza un homenaje a los “New Brits”, qué mejor ocasión para otorgarle el Giraldillo de Oro con todo merecimiento (si es que no nos encontramos con alguna otra sorpresa de aquí al sábado). Sobresaliente.

Aquí tenemos el nuevo tráiler de lo nuevo de Tony Scott, ‘The Taking of Pelham 1 2 3’, remake (otro más) del film setentero ‘Pelham 1, 2, 3’ de Joseph Sargent. Aquella película narraba el secuestro de un tren de metro por parte de hombres armados que amenazan con matar una persona por minuto en caso de que sus demandas no sean aceptadas. El malo era el carismático Robert Shaw, y el policía que quiere atraparle, el gran Walter Matthau. Un film vibrante, y hasta divertido, que ahora Scott rehace para las nuevas generaciones de espectadores.

Aunque es muy probable que en esta nueva versión hayan introducido cosas nuevas en la trama, lo que está muy claro es el estilo visual de Scott. Doscientos planos por segundo, efectos de sonido molestos, montaje nervioso e iluminación efectista. Me ha parecido eterno. Denzel Washington y John Travolta (intentado de nuevo cambiar de imagen) encabezan un reparto en el que además podemos encontrar a James Gandolfini y John Turturro, que por más que se empeñe queda muy mal en este tipo de producciones de entretenimiento.

‘The Taking of Pelham 1 2 3’ llegará a nuestras pantallas el 28 de agosto. Yo, por mi parte, os recomiendo visionar el original. Comprobaréis que este remake es como la mayoría de los remakes, innecesario.

Vía | Trailer Addict

Aquí tenéis el primer póster de ‘The Taking of Pelham 123’, lo nuevo de Tony Scott, el acelerado hermanito de Ridley. Como ya sabréis, se trata del remake del film homónimo (que aquí fue titulado como ‘Pelham 1, 2, 3’), dirigido por Joseph Sargent en 1974.

De este modo, y como podéis ver en el cartel, de los típicos de toda la vida, los protagonistas de la historia son ahora Denzel Washington y John Travolta, que sustituyen a Walter Matthau y Robert Shaw en los papeles del bueno y el malo; me temo que el duelo psicológico entre ambos personajes se va a ver un poco perjudicado (espero equivocarme). Otros destacados miembros del reparto de esta nueva versión son John Turturro y James Gandolfini.

La película se centra en el plan de un particular grupo de criminales que mantiene secuestrados a los viajeros de un vagón del metro de Nueva York. El estreno de ‘The Taking of Pelham 123’ en Estados Unidos será en junio, mientras que habrá que esperar un mes, hasta agosto, para verla por los cines españoles.

Pd: ¿Os parece acertado que se haga un remake como éste?

Vía | Impawards

Dos exitosas series ya finalizadas de la HBO vuelven a preparar su adaptación a la gran pantalla. En concreto, la secuela de ‘Sexo en Nueva York’ está ya en marcha y la primera película de ‘Los Sopranos’, de la que se lleva hablando mucho tiempo, también. Si a esto le sumamos que ‘Friends’ también puede ser película y que pronto veremos la de ‘Expediente X’, sólo nos queda esperar una de ‘Betty la Fea’... Entre los cómics, los videojuegos, los remakes y ahora la tele, ¿dónde quedaron las ideas originales propiamente para cine?

Al parecer, tanto Warner Bros. como New Line están muy interesadas en sacar adelante otra película de ‘Sex and The City’, y ya se están realizando las negociaciones necesarias con todos los que tienen que estar implicados, es decir todo individuo sin el cual las numerosas fans se sentirían defraudadas. Por supuesto, las cuatro protagonistas serán las más difíciles de convencer, por lo que tendrán que tirar de millones de dólares para rodar una continuación de una película que resultó un éxito de taquilla, desbancando incluso a la cuarta parte de Indiana Jones en el top ten del box office norteamericano.

Sobre esto, no creo que haya problemas para contar con Sarah Jessica Parker, a fin de cuentas la ‘Sexo en Nueva York’ que llegó a los cines era, entre otras cosas, un vehículo para su absoluto lucimiento personal. Imagino que serán las otras tres, las actrices Kristin Davis, Cynthia Nixon y Kim Cattrall, quienes podrán tener más motivos para rechazar aparecer en otra película, teniendo en cuenta el poco valor que se les ha dado en la anterior. O quizá no, y sólo quieren coger el dineral, rodar una semana, que les hagan fotos y entrevistas, y a otra cosa. Ya veremos, lo que está claro es que si los productores quieren, viendo los resultados económicos, no habrá problemas para una secuela.

En cuanto a la historia, ahí lo tienen más complicado, ¿por dónde pueden “atacar”? No quiero soltar un spoiler contando el final de la película, por mucho que a quien le interesara seguroque ya la ha visto, pero si al final de la serie todo quedaba atado, en la adaptación en la gran pantalla hicieron tres cuartos de lo mismo. De hecho, sólo una de las “chicas” quedó desparejada, ¿qué pasará con las otras? ¿Más de lo mismo?

Y aquí me planteo otra duda más: si se gastan tanto dinero en asegurar a las actrices y los actores protagonistas de las series, ¿por qué no sueltan un poco más y contratan a un(os) buen(os) guionista(s)? No creo que les cueste tanto como tener contento a cualquiera de esas estrellas que luego van en los posters y las tazas para el desayuno.

En cuanto la película de ‘Los Soprano’, la cosa está más dudosa. Uno de los máximos responsables de la HBO ha revelado que ha estado conversando recientemente con David Chase, el creador de la serie, en vistas a adaptar la historia de Tony Soprano (James Gandolfini) y sus familias a la gran pantalla. Lo único que ha dicho este señor, o ha querido decir, es que todo está en manos de Chase, que si él no quiere, no hay film. Pero que están negociando. Lo mismo de antes, si se suelta el dinero suficiente, no habrá problemas… todos tenemos un precio, ¿no?

No creo que sea el único aquí que piense que una película de ‘Los Soprano’ podría funcionar muy bien en taquilla. El género de las mafias en el cine siempre ha sido muy popular, y no hay que olvidarse del tremendo éxito de la serie, alabada por crítica y público. 12 millones de norteamericanos vieron polémico episodio que daba por terminada (por el momento) la saga tan rentable creada por Chase. Por otro lado, Gandolfini sigue la estela de actores que sólo triunfan en una serie concreta con un personaje concreto, sin poder, al parecer, saltar exitosamente a la gran pantalla; como Hugh Laurie, por ejemplo, al que si no es como House (del que muchos intentan imitar su humor, pretenciosa y torpemente), da la impresión de que nadie lo quiere.

Vía | NYPost

En la crítica de ‘Corazones Solitarios’ que el ascensorista hace en su blog, cuenta la anécdota del músico al que le encantan como suenan los pianistas de jazz americanos, aplicándola al gusto por el cine americano, sobre todo cuando éste ahonda en sí mismo y nos devuelve una forma de hacer cine que pocas veces se ve, rindiendo culto a un género tan puramente americano como el cine negro, con sus sombras, sus humos y sus mujeres fatales. De una película como la presente, uno puede palpar ese gusto y respeto por ese viejo cine, y disfrutar de una narración solvente totalmente clásica, con personajes puramente clásicos.

La película narra las andanzas, basadas en hechos reales, de Martha Beck y Ray Fernández, una pareja de asesinos y estafadores que las hicieron pasar canutas a la sociedad norteamericana de los años 50. Una historia llevada dos veces con anterioridad al cine, y ahora Todd Robinson, que es nieto del policía que investigó el caso, nos ofrece su versión. Y le pone cariño, pero le falta la garra de un genio que le infiera alma a la película.

La película destaca por un pulso firme y conciso, logrando una cinta muy entretenida y llevadera. Si acaso habría que decir que el montaje paralelo de dos historias no está del todo conseguido, ya que ambas historias caminan demasiado separadas la una de la otra, a pesar de estar totalmente relacionadas. Pero es como si pertencieran a otras películas, hasta que, evidentemente, las dos líneas argumentales llegan a un punto de unión, en el que el film mejora bastante logrando cerrar la película de forma espléndida. Que exista ese distanciamiento, y también cierta previsibilidad, no impide que el film tenga un buen ritmo, no decayendo éste en ningún momento.

Mi compañera Beatriz en su crítica de la película, creo que menciona algo acerca de que el personaje de Salma Hayek pueda perder algo de credibilidad por no parecerse físicamente al personaje real, ya que Martha Beck era una inmensa gorda, y la Hayek pues ya se ve que no. En mi opinión, creo que es una de las más acertadas decisiones de la película, porque no hace falta recordar que esto es cine, caballeros, no un documental, y el hecho de que Hayek esté imponente físicamente hace más terrorífico el papel, y su patetismo es mucho mayor que ver las reacciones que este personaje tiene en el caso de que fuera obesa, ya que serían más evidentes. Me ha agradado enormemente la interpretación de Salma Hayek, siendo probablemente lo mejor de la película, alcanzando sus mejores momentos en el tramo final del film.

El resto del reparto se mueven en muy distintas direcciones. John Travolta (éste sí que engordó de narices) está francamente mal en su personaje, logrando incluso que el espectador desconecte un poco, a pesar de lo interesante de su papel, y además se le ve cansado y como mal a gusto en la piel del policía. Jared Leto está un poco histriónico, aunque hay cierta química con la Hayek. A Laura Dern apenas hay tiempo de saborearla, y James Gandolfini hace un personaje entrañable, actuando además de narrador de la historia, logrando emocionar en algún momento.

Una buena cinta de cine negro, resuelta con mucha maña y soltura, a pesar de los fallos mencionados. Es una pena que no esté teniendo repercusión, porque es preferible a una infinidad de títulos actuales que hay en cartelera y que obtiene un mayor reconocimiento. Al igual que el buen jazz, yo también prefiero que este tipo de cine sea americano. Sólo ellos saben hacerlo.