A finales del año pasado supimos que Andrew Dominik estaba preparando su nueva película, ‘Cogan´s Trade’, en la que volvería a contar con Brad Pitt tras el western ‘El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford’. Hoy os traigo la primera imagen oficial de este nuevo trabajo, con Pitt en la piel de Jackie Cogan, un matón de la mafia que debe investigar un robo cometido durante una importante partida de póquer protegida por sus jefes.

Finalmente no estarán muchos de los actores que se anunciaron en un principio (Javier Bardem o Josh Brolin eran algunos de ellos), pero aun así el reparto de ‘Cogan´s Trade’ sigue resultando muy interesante. Richard Jenkins, Ray Liotta, Scoot McNairy, Ben Mendelsohn, James Gandolfini, Vincent Curatola, Bella Heathcote y Sam Shepard, entre otros, acompañan a Brad Pitt al frente del reparto de esta adaptación de la novela de George V. Higgins, con guion del propio Dominik. Con la película ya en fase de post-producción, por el momento no se ha fijado una fecha concreta de estreno, pero desafortunadamente parece que la idea es esperar hasta principios de 2012.

PD: Otro título de Pitt que está en post-producción es ‘Moneyball’, un drama deportivo escrito por Steven Zaillian y Aaron Sorkin, en cuyo elenco también figuran Philip Seymour Hoffman, Jonah Hill y Robin Wright.

Vía | Theplaylist

Cuando Maurice Sendak publicó en 1963 su cuento breve ilustrado ‘Where the Wild Things Are’, no fue un éxito instantáneo. El propio Sendak era considerado una especie de bicho raro, y sus dibujos y cuentos una rareza difícil de catalogar. Algo parecido sucede con Spike Jonze, que en ese sentido, el único, se parece al escritor y dibujante que tanto admira. Pero mientras Sendak es un outsider por personalidad, por su propia naturaleza, Jonze lo es por elección, por pose. Eso sí, nadie le puede negar un coraje inmenso por haber llevado a la pantalla este cuento tan difícil de adaptar. Lo malo es que no sólo de intenciones vive un cineasta, y en este caso lo único que hay en la película son buenas intenciones que no maquillan el resultado final.

Jonze, antiguo director de rutilantes, modernísimos, cool videoclips para gente como R.E.M., transformado en eso que viene a llamarse “director de culto” (expresión que no es más que degradación de la idea de vanguardia) va de autor radical, de director brillante, transgresor, de cineasta singular, y se esfuerza como un gato panza arriba en demostrarlo en esta su última película, en la que además va de sensible y visionario. Pero si se tiene la mirada limpia y ajena a todo divismo autoral, lo que va de transgresor se queda en conservador; lo que pretende ser brillante se queda en retórica vacía y amorfa; y lo que busca demostrar una sensibilidad y una personalidad visionaria se queda en vuelo bajo, mediocre, sin fuerza expresiva. ‘Donde viven los monstruos’ es una propuesta simplemente bizarra.

Este cineasta, que goza de su capilla de admiradores irredentos, comenzó de la mano (como su amigo Michel Gondry) de uno de los guionistas, ahora también director aunque nunca estrenen su película, más brillantes e imaginativos que ha dado el cine norteamericano en la última década, el neoyorquino Charlie Kaufman, un escritor capaz de dinamitar las convenciones de la comedia negra y de alcanzar, a golpe de genio, la condición de autor simplemente por sus libretos. Tanto en ‘Como ser John Malkovich’ como en ‘El ladrón de orquídeas’, Jonze tuvo a su disposición hilarantes guiones que él, un consumado realizador, pudo enrarecer todavía más, dotándolos además de un tonillo conservador que ahora se confirma en esta primera aventura sin tan brillante guionista.

Pero la ambición de Jonze, que comparte con Gondry su pasado videoclipero de formidable creador de imágenes de diseño que pasan por artísticas, aunque no esa sinceridad y esa humanidad dolorosa que tanto caracteriza el cine (a veces insuperable) del francés, no tiene límites, y ahora se mete en un asunto muy serio, asunto de cine mayor, que sólo unos pocos cineastas superdotados han podido domeñar y llevar a buen puerto. Nada menos que la representación de los demonios de la infancia y la elaboración de los universos que nos ayudan a sobrevivir en la difícil transición de niños a adolescentes, con todo lo que eso conlleva de frustración, soledad, culpabilidad, celos, alienación. Jonze creyó que podría lograrlo valiéndose del librito de Sendak, y de su dominio de la cámara, pero le quedó grande el empeño.

La infancia como tema

Cuando uno de los verdaderos artistas cinematográficos europeos, el español Víctor Erice, se zambullía con el alma en carne viva para narrar las siniestras sombras y el traumático parto de la lucidez en ‘El espíritu de la colmena’ o la conmoción de la comprensión de un padre en ‘El sur’, sabía muy bien de la importancia del punto de vista, y era muy consciente de que la poesía no nace de la imposición de la mirada del poeta sobre el mundo real, sino que surge, precisamente, del mundo real, y que el poeta simplemente se encarga de registrarla, de hacerla más aparente y más accesible para el hombre común, no para iniciados que se sienten especiales porque desconocen que todo verdadero acto poético comienza y termina en el territorio de los hombres comunes.

No existe punto de vista en ‘Donde viven los monstruos’ porque Jonze, que es un esteta de los movimientos de cámara y de la elaboración de luces (y en ese sentido, su habitual operador Lance Acord vuelve a demostrar su gran pericia), no comprende realmente a su criatura infantil, y no vemos el mundo a traves de sus ojos, sino a traves de los ojos del propio director, que observa todo con ternura pero con distanciamiento. Tampoco hay poesía, porque el camino que se marca el realizador es traicionado luego por él mismo dada la blandenguería de su carácter artístico. Si a un comienzo dubitativo (aunque eso sí, tremendamente autocomplaciente) se le puede conceder algún momento de firmeza como aquel en el que al niño le explican que algún día el Sol desaparecerá, la transición al mundo de su estricta imaginación está mal narrado, pues carece de un disparador emocional y de una progresión identificable.

Pero ya en lo que es el cuerpo mismo del relato, Jonze se regodea en un caos amorfo que muchos justificarán por ser la personalidad de un niño, ignorando seguramente que nada hay más disciplinado que la imaginación de un niño, pues surge de los resortes más íntimos de su ser y están ligados a todas sus experiencias sensoriales y emocionales. El director, así, fracasa a la hora de mostrar la sensación de libertad absoluta que deberíamos experimentar en momentos como las peleas o los aullidos del grupo en el acantilado, y fracasa principalmente porque más que manejar emociones, maneja ideas que a un relato de estas características lo vuelven opaco y gélido, incapaz de reflejar nada. Lo que podría haber dado lugar a un videoclip curioso o a un cortometraje bonito se alarga durante casi dos horas aburridas y conscientes de su propia supuesta genialidad.

En Blogdecine

• ‘Donde viven los monstruos’, el cine de los sentimientos

‘In the Loop’ está dirigida por Armando Iannucci, que fuera el realizador de la serie en la que está basada y de la que es gran deudora, ‘The Thick of It’. Pero, realmente crea una sátira muy alocada, con un ritmo infernal y que no le tiembla el pulso al tratar como verdaderos títeres a grandes figuras políticas (británicas y americanas). Se estrena mañana en las salas españolas y parece un título recomendable, como se aprecia en el tráiler.

Lo mejor es su humor afilado, con un lenguaje soez sin dar respiro que termina por hacer la historia una auténtica locura, llena de sarcasmo muy “british” y que arranca alguna que otra carcajada. ‘In the Loop’ cuenta en su reparto con James Gandolfini, Tom Hollander, Peter Capaldi, Mimi Kennedy y Anna Chlumsky. Por cierto, estupendo el cartel.

Sitio oficial | In the Loop

Cuenta en el reparto con actores de primera, aunque no demasiado conocidos por estos lares como Peter Capaldi, Tom Hollander o Steve Coogan, pero tan brillantes como la aparición estelar de James Gandolfini (sin olvidarnos de Anna Chlumsky, a la que se recuerda por ‘Mi chica’ con Macaulay Culkin hace ya bastantes años). La cinta está basada en la comedia televisiva de la BBC ‘The Thick of It’ (de auténtico culto, por cierto). Resulta una comedia ácida, alocada, brillante y con un ritmo tan vivo como ágil resulta cada diálogo encadenado en un ritmo endiablado. Aunque, por otra parte es clara deudora de la brillante serie mencionada, de la que traslada buena parte de sus principales valores e ingredientes.

‘In the Loop’ se burla del poder, de los miembros del gobierno y de sus argucias para mantenerse en sus puestos, así como la toma de decisiones cruciales, vista desde un punto de vista tan humorístico y sarcástico que resulta todo un disparate de lo más divertido. Personajes reputados como el secretario de Estado británico para el Desarrollo Internacional, que está retratado cual esperpento. Diálogos magníficos, que suponen un sobresaliente ejemplo del más hilarante humor británico. Y una realización tan deudora de la mejor televisión (en clara referencia a ‘The Office’) que quizás sea el único pero que se le puede poner.

La cinta retrata con habilidad e inteligencia, y sin renunciar a la caricatura más sarcástica, al poder político. En un relato, que juega con la mezcla hábil de ficción y realidad, sobre la previsible guerra en Oriente Medio provocada por un tropiezo del todo absurdo pero completamente divertido. Ahí tenemos, a la plana mayor del gobierno británico y del norteamericano, enfrentados, poniendo sobre la mesa sus diferencias, similitudes y no dejando títere con cabeza. A la par, que se juega en segundo plano con las diferencias notables entre estadounidenses e ingleses, pero ambos ridiculizados en sus tópicos.

Brillante trabajo de narración, pero también interpretativo en un duelo dialéctico, soez, ácido y acertado, de todo el reparto. Una excelente vuelta de tuerca a los dobles significados, a los juegos de palabras y un borboteo constante de insultos (habrá sido muy complicada de doblar) y réplicas a cual más ingeniosa. Y todo ello con un tema de fondo tan grave y crucial como es una guerra con grandes repercusiones internacionales.

Como indicaba, quizás su mayor pecado radique en querer aproximarse con demasiado apego a la realización televisiva, como si un episodio especial de ‘The Thick of It’ se tratase, pero no por ello se puede desestimar el trabajo de Iannucci, que recordemos debuta en el largometraje con este título. Todo resulta un teatro de guiñol por donde pasean importantes figuras de la vida política, aunque ninguno escapa al sarcasmo más incisivo y resulta una comedia de gran altura.

Contiene alguna que otra secuencia desternillante que consigue el aplauso inmediato de la platea. Esta película, si el jurado se dejase llevar por las sonrisas en vez de por las lágrimas aburridas vistas hasta el momento, debería ser la ganadora del Festival de Cine Europeo de Sevilla (recordemos que se estrenará el próximo 4 de diciembre). Además, aprovechando que se realiza un homenaje a los “New Brits”, qué mejor ocasión para otorgarle el Giraldillo de Oro con todo merecimiento (si es que no nos encontramos con alguna otra sorpresa de aquí al sábado). Sobresaliente.

Aquí tenemos el nuevo tráiler de lo nuevo de Tony Scott, ‘The Taking of Pelham 1 2 3’, remake (otro más) del film setentero ‘Pelham 1, 2, 3’ de Joseph Sargent. Aquella película narraba el secuestro de un tren de metro por parte de hombres armados que amenazan con matar una persona por minuto en caso de que sus demandas no sean aceptadas. El malo era el carismático Robert Shaw, y el policía que quiere atraparle, el gran Walter Matthau. Un film vibrante, y hasta divertido, que ahora Scott rehace para las nuevas generaciones de espectadores.

Aunque es muy probable que en esta nueva versión hayan introducido cosas nuevas en la trama, lo que está muy claro es el estilo visual de Scott. Doscientos planos por segundo, efectos de sonido molestos, montaje nervioso e iluminación efectista. Me ha parecido eterno. Denzel Washington y John Travolta (intentado de nuevo cambiar de imagen) encabezan un reparto en el que además podemos encontrar a James Gandolfini y John Turturro, que por más que se empeñe queda muy mal en este tipo de producciones de entretenimiento.

‘The Taking of Pelham 1 2 3’ llegará a nuestras pantallas el 28 de agosto. Yo, por mi parte, os recomiendo visionar el original. Comprobaréis que este remake es como la mayoría de los remakes, innecesario.

Vía | Trailer Addict

Cuanto más veo de ella, más me apetece que llegue el estreno de ‘Where The Wild Things Are’, una película de la que hablamos hace bien poco, cuando salió el primer y fantástico cartel. Aquí os dejo las seis nuevas imágenes que han salido de este título, lo nuevo de Spike Jonze, el director de las estupendas rarezas ‘Cómo ser John Malkovich’ y ‘Adaptation: El ladrón de orquídeas’.

Recordemos que ‘Where The Wild Things Are’ es la adaptación cinematográfica del famoso cuento de Maurice Sendak (editado aquí como ‘Donde viven los monstruos’, ¿quién no lo ha leído?) cuya historia gira en torno a un chico desobediente y rebelde con mucha imaginación, capaz de crear su propio mundo, habitado por unos monstruos gigantescos que le consideran su rey. Catherine Keener, Max Records, Mark Ruffalo, James Gandolfini, Lauren Ambrose y Forest Whitaker son algunos de los actores que han participado en el film.

Como curiosidad, añadir que la película requirió de un complejo proceso de post-producción para la creación de los rostros de las bestias, algo a lo que Jonze quiso prestar mucha atención. El cineasta ha declarado que aunque no han inventado nada, sí que han aplicado la tecnología existente de una forma que nadie más había hecho antes. Habrá que esperar para echar un vistazo al resultado. El estreno de la película estaba previsto para octubre (en Estados Unidos) pero al parecer se ha retrasado una vez más; a España iba a llegar en diciembre, quizá se mantenga. A ver si, al menos, sale pronto el tráiler.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: Será la primera película de este director sin la colaboración del genial Charlie Kaufman.

Vía | Worstpreviews

Aquí tenéis el primer póster de ‘The Taking of Pelham 123’, lo nuevo de Tony Scott, el acelerado hermanito de Ridley. Como ya sabréis, se trata del remake del film homónimo (que aquí fue titulado como ‘Pelham 1, 2, 3’), dirigido por Joseph Sargent en 1974.

De este modo, y como podéis ver en el cartel, de los típicos de toda la vida, los protagonistas de la historia son ahora Denzel Washington y John Travolta, que sustituyen a Walter Matthau y Robert Shaw en los papeles del bueno y el malo; me temo que el duelo psicológico entre ambos personajes se va a ver un poco perjudicado (espero equivocarme). Otros destacados miembros del reparto de esta nueva versión son John Turturro y James Gandolfini.

La película se centra en el plan de un particular grupo de criminales que mantiene secuestrados a los viajeros de un vagón del metro de Nueva York. El estreno de ‘The Taking of Pelham 123’ en Estados Unidos será en junio, mientras que habrá que esperar un mes, hasta agosto, para verla por los cines españoles.

Pd: ¿Os parece acertado que se haga un remake como éste?

Vía | Impawards

Dos exitosas series ya finalizadas de la HBO vuelven a preparar su adaptación a la gran pantalla. En concreto, la secuela de ‘Sexo en Nueva York’ está ya en marcha y la primera película de ‘Los Sopranos’, de la que se lleva hablando mucho tiempo, también. Si a esto le sumamos que ‘Friends’ también puede ser película y que pronto veremos la de ‘Expediente X’, sólo nos queda esperar una de ‘Betty la Fea’... Entre los cómics, los videojuegos, los remakes y ahora la tele, ¿dónde quedaron las ideas originales propiamente para cine?

Al parecer, tanto Warner Bros. como New Line están muy interesadas en sacar adelante otra película de ‘Sex and The City’, y ya se están realizando las negociaciones necesarias con todos los que tienen que estar implicados, es decir todo individuo sin el cual las numerosas fans se sentirían defraudadas. Por supuesto, las cuatro protagonistas serán las más difíciles de convencer, por lo que tendrán que tirar de millones de dólares para rodar una continuación de una película que resultó un éxito de taquilla, desbancando incluso a la cuarta parte de Indiana Jones en el top ten del box office norteamericano.

Sobre esto, no creo que haya problemas para contar con Sarah Jessica Parker, a fin de cuentas la ‘Sexo en Nueva York’ que llegó a los cines era, entre otras cosas, un vehículo para su absoluto lucimiento personal. Imagino que serán las otras tres, las actrices Kristin Davis, Cynthia Nixon y Kim Cattrall, quienes podrán tener más motivos para rechazar aparecer en otra película, teniendo en cuenta el poco valor que se les ha dado en la anterior. O quizá no, y sólo quieren coger el dineral, rodar una semana, que les hagan fotos y entrevistas, y a otra cosa. Ya veremos, lo que está claro es que si los productores quieren, viendo los resultados económicos, no habrá problemas para una secuela.

En cuanto a la historia, ahí lo tienen más complicado, ¿por dónde pueden “atacar”? No quiero soltar un spoiler contando el final de la película, por mucho que a quien le interesara seguroque ya la ha visto, pero si al final de la serie todo quedaba atado, en la adaptación en la gran pantalla hicieron tres cuartos de lo mismo. De hecho, sólo una de las “chicas” quedó desparejada, ¿qué pasará con las otras? ¿Más de lo mismo?

Y aquí me planteo otra duda más: si se gastan tanto dinero en asegurar a las actrices y los actores protagonistas de las series, ¿por qué no sueltan un poco más y contratan a un(os) buen(os) guionista(s)? No creo que les cueste tanto como tener contento a cualquiera de esas estrellas que luego van en los posters y las tazas para el desayuno.

En cuanto la película de ‘Los Soprano’, la cosa está más dudosa. Uno de los máximos responsables de la HBO ha revelado que ha estado conversando recientemente con David Chase, el creador de la serie, en vistas a adaptar la historia de Tony Soprano (James Gandolfini) y sus familias a la gran pantalla. Lo único que ha dicho este señor, o ha querido decir, es que todo está en manos de Chase, que si él no quiere, no hay film. Pero que están negociando. Lo mismo de antes, si se suelta el dinero suficiente, no habrá problemas… todos tenemos un precio, ¿no?

No creo que sea el único aquí que piense que una película de ‘Los Soprano’ podría funcionar muy bien en taquilla. El género de las mafias en el cine siempre ha sido muy popular, y no hay que olvidarse del tremendo éxito de la serie, alabada por crítica y público. 12 millones de norteamericanos vieron polémico episodio que daba por terminada (por el momento) la saga tan rentable creada por Chase. Por otro lado, Gandolfini sigue la estela de actores que sólo triunfan en una serie concreta con un personaje concreto, sin poder, al parecer, saltar exitosamente a la gran pantalla; como Hugh Laurie, por ejemplo, al que si no es como House (del que muchos intentan imitar su humor, pretenciosa y torpemente), da la impresión de que nadie lo quiere.

Vía | NYPost

En la crítica de ‘Corazones Solitarios’ que el ascensorista hace en su blog, cuenta la anécdota del músico al que le encantan como suenan los pianistas de jazz americanos, aplicándola al gusto por el cine americano, sobre todo cuando éste ahonda en sí mismo y nos devuelve una forma de hacer cine que pocas veces se ve, rindiendo culto a un género tan puramente americano como el cine negro, con sus sombras, sus humos y sus mujeres fatales. De una película como la presente, uno puede palpar ese gusto y respeto por ese viejo cine, y disfrutar de una narración solvente totalmente clásica, con personajes puramente clásicos.

La película narra las andanzas, basadas en hechos reales, de Martha Beck y Ray Fernández, una pareja de asesinos y estafadores que las hicieron pasar canutas a la sociedad norteamericana de los años 50. Una historia llevada dos veces con anterioridad al cine, y ahora Todd Robinson, que es nieto del policía que investigó el caso, nos ofrece su versión. Y le pone cariño, pero le falta la garra de un genio que le infiera alma a la película.

La película destaca por un pulso firme y conciso, logrando una cinta muy entretenida y llevadera. Si acaso habría que decir que el montaje paralelo de dos historias no está del todo conseguido, ya que ambas historias caminan demasiado separadas la una de la otra, a pesar de estar totalmente relacionadas. Pero es como si pertencieran a otras películas, hasta que, evidentemente, las dos líneas argumentales llegan a un punto de unión, en el que el film mejora bastante logrando cerrar la película de forma espléndida. Que exista ese distanciamiento, y también cierta previsibilidad, no impide que el film tenga un buen ritmo, no decayendo éste en ningún momento.

Mi compañera Beatriz en su crítica de la película, creo que menciona algo acerca de que el personaje de Salma Hayek pueda perder algo de credibilidad por no parecerse físicamente al personaje real, ya que Martha Beck era una inmensa gorda, y la Hayek pues ya se ve que no. En mi opinión, creo que es una de las más acertadas decisiones de la película, porque no hace falta recordar que esto es cine, caballeros, no un documental, y el hecho de que Hayek esté imponente físicamente hace más terrorífico el papel, y su patetismo es mucho mayor que ver las reacciones que este personaje tiene en el caso de que fuera obesa, ya que serían más evidentes. Me ha agradado enormemente la interpretación de Salma Hayek, siendo probablemente lo mejor de la película, alcanzando sus mejores momentos en el tramo final del film.

El resto del reparto se mueven en muy distintas direcciones. John Travolta (éste sí que engordó de narices) está francamente mal en su personaje, logrando incluso que el espectador desconecte un poco, a pesar de lo interesante de su papel, y además se le ve cansado y como mal a gusto en la piel del policía. Jared Leto está un poco histriónico, aunque hay cierta química con la Hayek. A Laura Dern apenas hay tiempo de saborearla, y James Gandolfini hace un personaje entrañable, actuando además de narrador de la historia, logrando emocionar en algún momento.

Una buena cinta de cine negro, resuelta con mucha maña y soltura, a pesar de los fallos mencionados. Es una pena que no esté teniendo repercusión, porque es preferible a una infinidad de títulos actuales que hay en cartelera y que obtiene un mayor reconocimiento. Al igual que el buen jazz, yo también prefiero que este tipo de cine sea americano. Sólo ellos saben hacerlo.