A menudo, los grandes directores se permiten a sí mismos llevar a cabo bobadas por mero divertimento. Ahora bien, también es justo que si ellos se dedican a ganar grandes cantidades de dinero (como es el caso) y a pasárselo en grande, pero al mismo tiempo traicionan gran parte de su personalidad y de su coherencia artística, los seguidores de su obra deberíamos poner las cosas en su justo lugar: True Lies es, con mucho, la peor película de toda la carrera de James Cameron. Una nimiedad que, si bien no es totalmente nefasta, sí está presidida por una aplastante mediocridad, cuyas virtudes, que también las tiene, no logran hacer olvidar su conservadurismo, su carácter tendencioso y su humor sin gracia.

Remake de una película francesa de 1991, dirigida por Claude Zidi, titulada ‘La Totale!’, que muy poca gente ha visto y que resulta muy superior en todos sus aspectos a ésta. Vehículo de lucimiento para la estrella decadente que comenzaba a ser Arnold Schwarzenegger, quien encarna un héroe improbable sin el menor carisma ni fuerza dramática o cómica. Mixtura genérica que pretende ser un homenaje/sátira de Bond, pero que no convence en ninguno de los dos niveles, en un conjunto amorfo cuyo primer visionado entretiene sin problemas, pero al segundo o tercero comienza a revelar su torpeza.

La historia arranca al más puro estilo Bond (con la colaboración de un diseñador de producción habitual en esa saga, el británico Peter Lamont), pues seguimos a Harry Tasker en una clásica infiltración del género a una mansión de la que espera poder robar información fundamental para su país. Ya desde ese mismo comienzo se advierten varias cosas: el excelente trabajo de montaje de Conrad Buff, Mark Goldblatt, Richard A. Harris y el propio Cameron, no acreditado; el tono bufo muy poco acertado que va a ser una constante hasta el final; la fotografía impersonal, limpia y desapasionada de Russell Carpenter; y la falta de ambición y de garra de una puesta en escena y de un director que filma con pasmosa facilidad pero también con pasmoso desinterés.

Las investigaciones del invencible Harry Tasker le llevan al acecho de un terrorista islámico internacional, y pronto su trabajo resulta ser un obstáculo para llevar una vida familiar apacible, pues su mujer (una maravillosa Jamie Lee Curtis) se siente sola e ignorada, y su hija (una guapa Eliza Dushku en los inicios de su carrera) es una incomprendida adolescente y una pequeña criminal. En el momento en que ella conoce a un caradura vendedor de coches que se hace pasar (en una gran ironía) por agente secreto (interpretado con mucha coña y talento por ese gran actor que siempre es Bill Paxton) comienza la verdadera película, y es en esa zona central, con el espía/aburrido marido intentando recuperar a su mujer/falsa amante de un vendedor de coches/falso espía, donde están los mejores minutos de una comedia que debería haber tenido en Lee Curtis y su inolvidable Helen Tasker, a la protagonista de la misma. Pues ella es lo mejor, de lejos, de ‘True Lies’.

Poco nos importan, pues, las aventuras del marido, y mucho las de un personaje femenino en la mejor tradición del cine de su director, que primero se nos muestra como un ama de casa acomplejada, conservadora y predecible, y que explota hacia la mitad de la película como una mujer asombrosa, audaz e independiente. Su transformación final, en el pasillo del hotel, es antológica, y el momento siguiente (un strip-tease…digamos…accidentado) conforman lo más gracioso que podemos ver de una comedia de humor grueso (por decir algo suave), en la que Cameron da rienda suelta a un mal gusto (recordemos el plano inserto del puñetazo a Bill Paxton) y unas soluciones tramáticas de una vulgaridad impropias de un hombre que no parece él mismo.

Pero ya ni siquiera en las secuencias de acción, campo en el que Cameron ha demostrado su maestría en numerosas ocasiones, destaca esta película. Por primera vez son atropelladas, embarulladas, sin chispa. La secuencia del baño es demasiado larga y repetitiva, y su violencia coreografiada resulta poco verosímil. El plano subjetivo del gran villano chequeando cada uno de los compartimentos resulta hasta torpe y desganado en su planificación y encuadres. Y la posterior persecución a caballo carece por completo del dinamismo de otras cacerías motorizadas firmadas por el director canadiense, con un clímax en lo alto de un edificio que parece directamente sacado de una película de Terence Hill y Budd Spencer (recordemos a Arnie hablando con el caballo, ¡que se avergüenza de no haber saltado a otro edificio!). Si Cameron esperaba que nos riéramos con semejante humor de tercera, sin duda estaba completamente desconectado de la realidad.

Pero sucede una especie de milagro, y comenzamos a tener una historia más o menos simpática con la aparición del vendedor de coches. De pronto, la película cobra vida. Ahora tenemos a un personaje real con problemas reales, Helen, y a un marido celoso que abusará de las herramientas y posibilidades de su oficio para averiguar todo sobre la secreta relación y para intentar ofrecerle una redención a su esposa. Lástima que cuando llega lo mejor (el strip-tease) sea el final de ese pasaje, y regresemos, en mi caso de muy mala gana, a la historia de los terroristas islámicos dispuestos a sembrar el caos en Estados Unidos. Acompañados por Lee Curtis esta vez, pero disminuido su personaje casi a la nada por la servidumbre hacia su marido. Y es que ese es el primer indicio de incoherencia artística de Cameron. Nunca ninguna mujer de su cine había sido ninguneada (ni siquiera Lindsey Brigman en ‘The Abyss’) por el personaje masculino, sino que se había impuesto a él por pura fuerza moral, lo que aquí se ve falseado por las necesidades de una historia grotesca.

Como grotesco resulta el retrato que de los fanáticos terroristas hace Cameron. Por supuesto que se trata de una comedia, pero de una comedia familiar, no una comedia negra, y su forma de dibujar a los islámicos, más aún en los tiempos que corren, es insultante. Los trata directamente como a subnormales. Ignoro si algún musulmán ha visto esta película y se ha sentido ofendido, pero no me extrañaría. Yo me siento ofendido. Algunos dirán que su caricatura está permitida, pero en mi opinión confunden caricatura con ignorancia y soberbia. El plano final del gran villano, atado al misil y volando con él por los aires hacia su muerte, da vergüenza ajena.

Pero sobre toda esa indefinición entre tonos (acción…comedia ligera..comedia negra), esa incoherencia y ese humor zafio, se eleva una broma absurda sobre las armas nucleares que, de golpe y porrazo, desbarata esa visión del apocalipsis nuclear (vista en el díptico ‘Terminator’ y en ‘Aliens’) no es más que un chiste. Algunos dirán que Cameron se ríe de sí mismo y del género (Sci-Fi muy aguada) que le ha hecho célebre. En opinión de quien esto suscribe, no se observa un espíritu cáustico o satírico (que cuando es adecuado enriquece un tema trágico), sino simplemente una flaqueza de recursos y de creatividad.

Tras la reafirmación del estilo de Cameron, visto en la rotunda obra maestra que es ‘Terminator 2’, una obra de madurez, Cameron efectúa un incuestionable gran paso atrás. ¿Podría rehacer el camino andado con su siguiente película sobre el más célebre hundimiento de la historia?

En Blogdecine:

• James Cameron (I): El futuro es ahora

• James Cameron (II): Universo Terminator

• James Cameron (III): Huir o morir

• James Cameron (IV): El exterminador líquido

• James Cameron (V): El legado de Ridley Scott

• James Cameron (VI): La madre de todos los monstruos

• James Cameron (VII): Abismos impersonales

Después de que John Carpenter se hiciera famoso en el mundo entero gracias a ‘Halloween’, y tras un par de títulos televisivos (uno de ellos de verdadero culto), y tras la fallida ‘La Niebla’, en la que nos hizo creer que Jamie Lee Curtis se convertiría en su actriz fetiche, y la excelente ‘1997: Rescate en Nueva York’, Carpenter volvió en tareas de productor, escritor y compositor de la (magnífica) banda sonora en ‘Halloween II’, que en nuestro país se tituló ‘¡¡Sanguinario!!’, horroroso título que un servidor se niega a utilizar, así que a partir de ahora me referiré a ella por su título original.

‘Halloween II’ continúa con los hechos acaecidos en la primera entrega justo en el momento en el que aquéllos terminan. Michael Myers ha sobrevivido a los disparos del doctor Loomis y reinicia su matanza en los alrededores, dirigiéndose al hospital de Haddonfield, donde han internado a Laurie Strode para que se recupere de sus heridas y de la fuerte conmoción sufrida. Myers intentará de nuevo acabar con ella y con todo aquel que se ponga por delante. Loomis está dispuesto a no permitir que eso suceda y pondrá en alerta a las autoridades del lugar.

Por supuesto lo más llamativo de este nueva entrega es la ausencia tras las cámaras de Carpenter, uno de los padres de la criatura y del mundo que la rodea, aunque afortunadamente es autor del guión junto con Debra Hill, y eso se nota… por momentos. Rick Rosenthal, en su debut cinematográfico, se hace cargo de la dirección y aguanta el peso más o menos bien. Bien porque sabe imprimirle cierto ritmo al film, en esos momentos en los que recuerda demasiado al film original, utilizando el suspense de la misma forma, Myers apareciendo en el lugar menos esperado y actuando normalmente hasta que saca de cuchillo. Logra una film entretenido, bastante llevadero, y que resiste con un mínimo de dignidad el ser la secuela de una película mítica. Pero por otro lado, Rosenthal toma la equivocada decisión de filmar demasiadas veces, y muy claramente, al personaje de Myers. Con esto, dicho personaje pierde parte del misticismo de la primera entrega y que lo hacía tan fascinante e interesante. Ya no le vemos tanto entre sombras caminando silenciosamente, sobre todo en su parte final, donde el tío chupa más cámara que Patricia Conde en el mejor programa de televisión español.

Pero para un servidor el error más grande en el que cae ‘Halloween II’ es en lo visceralmente descriptiva que es, abusando un poco de escenas sanguinolentas, huyendo así de la sutileza de su primera parte. Claro que en el 1981, y habiéndose estrenado uno de los mayores bodrios de todos los tiempos como fue ese lamentable ‘Viernes 13’, la moda era enseñar cuanta más sangre mejor, descuidando por completo el asustar verdaderamente al espectador, y es que en aquella época y 30 años después se sigue confundiendo en la mayoría de títulos salidos del género de terror el asustar con el desagradar. Menos mal que en cierto modo este aspecto queda relativamente compensado por una atmósfera inquietante, que recuerda a la de la primera, aunque conseguida únicamente en su parte final (algo es algo).

Interpretativamente hablando tenemos más de lo mismo. Jamie Lee Curtis sigue gritando como nunca, y esta vez lo compagina con estar terriblemente cansada y convaleciente, por culpa de la terrible experiencia sufrida. Donald Pleasence sigue con su papel de cazavampiros, por así llamarlo, y esta vez tiene más frases que en el primer film, su obsesión con Myers sigue estando bien mostrada, y la resolución de su personaje es de lo mejor de la película. El resto de personajes se dedican a aparecer unos breves momentos para luego morir de forma brutal.

Una correcta película que si bien no llega a la altura del original, se puede disfrutar como un mero entretenimiento en el que esta vez el estudio del mal queda reducido a la mínima expresión. El personaje de Myers desaparecería en esta entrega, no protagonizando la siguiente, ‘Halloween III: El Día de la Bruja’, y como la cosa no resultó, lo resucitaron en la cuarta entrega y de ahí hasta el infinito y más allá.

Este próximo viernes se estrena ‘Halloween: el Origen’, remake llevado a cabo por Rob Zombie del mítico film de John Carpenter ‘Halloween’, o como se tituló aquí en el momento de su estreno, ‘La Noche de Halloween’. Se trata de un film de serie B, de sobra conocido por todo el mundo (el que no la conozca que corra raudo y veloz hacia su videoclub a alquilarlo, o a esa tienda de origen francés a comprarla), y que es de los más taquilleros de la historia. Pocas veces una película de corto presupuesto alcanzó tan altas cotas de fama y dinero. Un dinero que les permitió a sus productores seguir las andanzas de Michael Myers en una saga durante 7 títulos más, aparte del remake mencionado. Demasiado Myers para mi gusto, aunque los principios son otra cosa.

31 de Octubre de 1978, es la noche de las brujas, la noche de Halloween, los niños saldrán a las calles disfrazados de monstruos, vampiros, zombies, etc, y puerta a puerta harán el mítico trato o truco en la pequeña localidad de Haddonfield. Allí hace 15 años, un niño llamado Michael Myers asesinó a su hermana a sangre fría sin mostrar después el más mínimo remordimiento. Ahora, ha logrado escapar del psiquiátrico donde se encontraba recluido y volverá al lugar donde nació. El doctor que le atendía, temeroso de la desgracia que se avecina, le seguirá los pasos e intentará acabar con él.

‘Halloween’ es un caso raro de película con material endeble que en manos de un director que sabe cómo hacer las cosas, termina siendo algo fascinante y ejemplar. Para empezar el prólogo es bastante cutre y torpe, los diálogos son bastante penosos (viendo la película de nuevo me daba cuenta de que ésta hubiera sido una excelente película muda, pues la mayor parte de las frases pronunciadas por los personajes sobran. Eso sí, hubiera sido una decisión muy, muy arriesgada para aquellos tiempos), y la interpretación de su protagonista principal, una hermosa Jamie Lee Curtis, es poco menos que lamentable.

John Carpenter, maravilloso director donde los haya, y que aún a día de hoy un servidor sigue pensando que nunca ha tenido el reconocimiento que se merece, es la verdadera estrella de la función. Con una puesta en escena absolutamente fascinante, logra elevar la película a la categoría de culto por el increíble tratamiento que le da a la historia. Una historia que sobre el papel parece el típico relato de terror sobre un asesino enfermo mentalmente e invencible, pero que en manos del realizador cobra una dimensión de cuento fantástico en el que no falta ni sobra nada. Para empezar su empleo del suspense es único, con esa atmósfera que se va creando poco a poco antes de los primeros ataques de Myers. Una presentación de personajes certera y sencilla, a través de planos-secuencia en las calles del pueblo donde éstos se cruzan o encuentran varias veces, antes de meterse en su casas. Todo ello aderezado con una apropiada música, obra del propio Carpenter, y cuyas notas centrales forman parte ya de la antología de temas famosos del séptimo arte.

Todas y cada una de las apariciones de Myers siguen poniendo los pelos de punta, ya sea de repente con el típico susto hoy demasiado prostituido, o lentamente detrás de alguno de los personajes, sabiendo el espectador que es lo que va a ocurrir, pero no cuándo. En ese aspecto, Carpenter demuestra en su tercera película, un excelente dominio a la hora de interactuar con el espectador en un film de terror, pues a pesar de que sabemos por donde van los tiros, es capaz de sorprendernos e impresionarnos, juega con nosotros como pocas veces han sabido hacerlo en una película de este género. Algo que lleva hasta el límite de sugerirnos que Myers es alguien inmortal, alguien no humano, y no me refiero a la consabida resolución en la que el malo de la función muere mil veces o simplemente no muere, no. Hay escenas que parecen indicar que tal vez Myers pueda ser alguien que no pertenezca a este mundo, como la de el personaje de Curtis mirando por la ventana viendo a Myers en medio de un tendal para a continuación desaparecer delante de sus ojos. Además, el hecho de que Myers no pronuncie palabra, o su aspecto sea tan silenciosamente amenazador con su impresionante presencia, y la máscara que le permite no tener expresión alguna, le infiere un carácter casi místico.

Donald Pleasence interpreta al cazador, por así llamarlo, del asesino, y su personaje parece sacado de una de esas viejas películas de la Hammer, interpretadas por Peter Cushing o Christopher Lee. No es casualidad que Carpenter le ofreciera primero a esos dos actores el papel de Loomis. Pleasence está perfecto como ese doctor atormentado y asustado por Myers, pero al que irremediablemente tendrá que enfrentarse. A su lado, Jamie Lee Curtis, en su debut cinematográfico, con un bastante pobre papel que curiosamente se convertiría en todo un icono, sobre todo a la hora de gritar.

Una película muy buena, que en cada nuevo visionado se enriquece más y más, a pesar de los errores mencionados. En ella puede apreciarse además el amor de Carpenter por el cine clásico en general, y el fantástico en particular. Las películas que emiten por televisión durante la noche de Halloween son nada más y nada menos que las imprescindibles ‘Planeta Prohibido’ y ‘El Enigma… de Otro Mundo’, sobre la que el propio Carpenter haría un remake 4 años después de esta película, su mítica ‘La Cosa’. Pronto comprobaré si Zombie le ha hecho justicia a este clásico de los 70. Espero que sí.