Sólo el tiempo y la evolución de las conciencias decidirán si mi petición era razonable o no

- Ramón Sampedro

Primero que nada hay que decir las cosas como son: Alejandro Amenábar es un grandísimo profesional del arte de hacer películas. Y cuando digo grandísimo profesional me estoy refiriendo a todo lo que comprende el aspecto artesanal y técnico que conlleva una realización audiovisual. Este hombre le da sopas con onda al resto de realizadores españoles con una mano atada a la espalda. Aquí venía de hacer ‘Los otros’, tres años antes, y todo lo que aprendió de aquella gran producción lo aplica aquí de manera ejemplar, en un producto de un gran acabado formal.

Ahora bien, como espectador, como cinéfilo y como analista, uno tiene sus principios y, más aún, su integridad. Como se suele decir, lo cortés no quita lo valiente. No se puede, simplemente, admirar las virtudes de un filme, olvidando así todos sus terribles defectos, por más que está claro que Amenábar tiene cine en las venas. Ahora bien, este hombre, en cuanto a personalidad y a coraje intelectual, no está a la altura de su pericia técnica. Esto está clarísimo.

Comienza bien la historia, la verdad, con un prólogo que promete algo bueno. Quizá una aproximación lírica de un personaje tan polémico como Ramón Sampedro. Pero todo se diluye muy pronto, pues Amenábar claudica a los cinco minutos, y con la complicidad de su guionista Mateo Gil, construyen un relato que se da todas las facilidades a la hora de ganarse el corazón del espectador de la forma más especulativa posible. Poco importa que quien esto suscribe, jamás haría una historia sobre una persona que existió y sufrió como Ramón Sampedro, lo que más importa es la manera de acercarse a él una vez que se decide entrar en el terreno del melodrama.

El melodrama es un género que sólo en manos de grandes directores (quizá, muchos de ellos, peores realizadores que Amenábar) es un género de gran nobleza, que al sustentarse en grandes pasiones y en una puesta en escena grandilocuente, puede tratar al espectador con dignidad pese a todo, sin manipular sus sentimientos. Para Amenábar esto sencillamente no es posible. Habiendo decidido abandonar el terror o el thriller para abordar su primer drama, se muestra tan brillante como siempre, pero hay muchos factores que terminan por convertir esto en un espectáculo abyecto.

Este director es magistralmente inteligente. Sabe sacar un partido formidable de los ambientes gallegos, así como de un reparto de actores gallegos que queda muy realista. Ahora bien, en su casting de actores principales, exceptuando a Lola Dueñas, que hace un buen trabajo y que destila verdad (como casi siempre esta gran actriz), la decisión de otorgar el papel de Sampedro a un actor de la potencia de Javier Bardem (otra jugada inteligente) y el de la abogada a una actriz tan limitada como Belén Rueda, le hace tambalearse a un reparto que merecía otra cosa.

Bardem es un gran actor, pero siempre es Bardem, no es posible ver a Sampedro. Su interpretación roza el exhibicionismo moral puro, que añadido al exhibicionismo tendencioso de Amenábar, retrata completamente las intenciones de ambos. Tengo por un principio moral no apreciar dramas basados en vidas de personas reales en los que, cuando esa persona sufre, el director tenga el pésimo gusto, la intención oportunista, de incluir una musica “dramática” debajo, ya sea un piano melancólico o unos violines trágicos. Esto le desautoriza de manera rotunda para acercarse al drama de una persona que él, en ningún momento, llega a entender nada más que para tomar al espectador por bobo.

Porque no hay ningún respeto por el espectador, ni ninguna confianza en el cine, cuando se recurre a la estrategia narrativa a la que acude Amenábar aquí, haciendo un espectáculo lacrimógeno de la decisión de morir de un hombre testarudo que durante dos décadas y media se vio postrado en una cama. No existe el mínimo pudor, y la elegancia visual que sin duda despliega no es suficiente para maquillar la vulgaridad que reviste inventarse una historia de amor tan pueril e innecesaria, tan poco verosímil y tan cobarde, como la que en un principio tiene con el personaje de Rueda, y una tan poco creíble como la que le une con el de Dueñas, que realmente tuvo lugar.

Todo esto son quizá temas en los que hay que hilar muy fino. Pero hay otros en los que no tanto, como un guión que se contenta con quedarse en momentos y diálogos previsibles y en exceso sentimentales, que avanza renqueante y con seversa fisuras de ritmo interno (que por supuesto Amenábar, con su talento artesanal, salva en el ritmo externo), subrayando el mismo tema una y otra vez y convirtiéndose, mal que le pese, en cine político, en puro panfleto anti-clerical que intenta jugar la baza, por el qué dirán, de la ambiguedad moral, pero que se posicioina de manera evidente con Sampedro.

¿Significa que se posicione el hecho de que asuma su punto de vista? Pues no. Al igual que ocurre con su última pelicula, Amenábar no tiene un punto de vista, ni asume el punto de vista de sus personajes. Su imaginación y son conciencia sobrevuelan, inmaculados, lo que cuentan, y a los personajes, como si no pudiera salpicarle lo que cuenta, porque a fin de cuentas, sospecho, no le importa tanto como impresionar, impactar sentimentalmente al espectador, en lugar de acudir a su inteligencia y permitirle ser partícipe en la creación de este drama, que podría haber dado lugar a una hermosa película, pero que se queda en un espectáculo lacrimógeno hollywoodiense.

Eso sí, filmado en España.

Increíble. Javier Bardem, ya sabéis, “nuestro Javier”, uno de los actores más solicitados del planeta, que se puede permitir el lujo de rechazar a Francis Ford Coppola y de abandonar un proyecto como ‘Nine’, al que no pudo resistirse un tipo como Daniel Day-Lewis… Ése. Pues ese Bardem va a estar en la secuela de ‘Wall Street’ que está preparando Oliver Stone.

De este modo, nos encontramos con que para justificar una segunda parte absurda, como es ‘Wall Street 2’, a todas luces un proyecto nacido de la necesidad de ganar aún más dinero, el señor Stone ha sido capaz de conseguir al codiciado Javier Bardem, para enfrentarlo a Shia LaBeouf, el chico de oro de Hollywood, que sería el protagonista de la “historia”.

A todo esto, el director va a recuperar a Michael Douglas, que repetiría como el maquiavélico Gordon Gekko, papel por el cual ganó un Oscar hace ya más de veinte años. Se supone que Gekko ayuda al protagonista a vengarse del personaje que interpreta el español, quien habría provocado el suicidio de su mentor arruinando su empresa. En algún momento de la trama, LaBeouf viajaría a la ciudad natal del malo y bailaría un tango con la esposa de éste en una plaza de toros, mientras unos niños queman muñecos de cera que representan al Dios de las Tapas. Aunque esto aún está por confirmar, el guionista Allan Loeb aún debe entregar un segundo borrador durante esta semana.

La película comenzará a rodarse en agosto y debería estar lista para un estreno en 2010.

PD: En realidad, ‘Wall Street 2’ se va a titular ‘Money Never Sleeps’ (‘El dinero nunca duerme’).

Vía | LasHorasPerdidas

Tras una genial apertura (la mejor vista en años) a cargo de Hugh Jackman (¿cómo no han pensado antes en este fuera de serie para presentar los Oscars?), que ha destilado un buen humor envidiable, además de moverse por el escenario con una facilidad inusitada, ganándose la admiración de todos los presentes salen al escenario Tilda Swinton, Anjelica Huston, Whoopi Goldberg, Goldie Hawn y otra cuyo nombre no recuerdo, a entregar el Oscar a la mejor actriz secundaria, que es, cómo no, para Penélope Cruz.

Ella es, sin duda, lo mejor de ‘Vicky Cristina Barcelona’, y su interpretación es muy del gusto de los actores, a los que les encanta que uno de los suyos sea un roba escenas. Cruz lo hace de sobra en una de las peores películas de Allen.

Pronto el guión original.

Bueno, pues ya falta muy poco. Alberto, y el que firma, estamos preparados, o casi, para empezar a publicar, en riguroso directo y según vayan entregándolos, todos y cada uno de los premios que la Academia de Hollywood concede mensualmente anualmente. Invitamos por tanto a los lectores de Blogdecine a acompañarnos toda la noche por la ceremonia cinematográfica más famosa del mundo del cine.

Lo cierto es que el ambiente es estupendo, poco a poco se va llenando de gente (aunque muy pocos hemos venido a trabajar…), y ahora que sabemos que Javier Bardem no va a leer el nombre de la ganadora a mejor actriz en papel de reparto, puede que tengamos un poco más de emoción. Pero dicen (los nuevos productores del fasto) que va a ser una noche llena de pequeñas o grandes sorpresas. Desde esta fiesta que ha preparado Canal + (a los que agradecemos ser de los poquísimos bloggeros invitados) vamos a vivir una noche intensa.

Nos os mováis del ordenador…

Suelo comentar con frecuencia una obviedad, pero que encierra mucha mala leche detrás. ¿A quién pertenece realmente al autoría de una película? ¿Al director o un actor que en absoluto estado de gracia llena con su presencia todos los poros de los fotogramas en los que aparece elevando la calidad de la película?

Hace aproximadamente un año, en la ceremonia de los Oscar del 2008, la Academia coronó a los Hermanos Coen sobre la base de un personaje memorable como es Anton Chigurh, que tuvo el añadido de poner a todo el mundo de acuerdo con la interpretación realizada por Javier Bardem... La preparación del personaje fue una oda a los detalles: los andares, la forma de contar las cosas y el acento para hablar, el manido corte de pelo… Sin embargo, lo que vengo a hablar en estas entradas es de secuencias determinadas, y en ‘No es país para viejos‘, la que se lleva la palma es la conversación en la gasolinera con el asesino, de un dependiente cuyo error es ser demasiado observador y agradable con sus clientes.

Para entender la grandeza de esta secuencia, hay que regresar al principio de la película, a lo que los directores nos van mostrando en pinceladas sobre el personaje. Desde el arranque con su detención, hasta la forma de fugarse de la comisaría del sheriff matando al ayudante que le había detenido, o como para un coche al azar y usa la pistola para matar vacas en el pobre conductor… Tenemos alguien frío y asesino delante de un mostrador, echando gasolina y comprando unos pistachos, que no quiere dejar ni una sola pista de su paso por los sitios donde va sembrando el terror.

El desconocimiento hace que preguntes, y el interrogatorio que viene a continuación pasa a ser la prueba para saber si vas a morir o no. Los espectadores sabemos quien es Anton Chigurh, le hemos visto en acción y tenemos claro que el dependiente no sabe lo que le puede llegar a pasar, hasta que comprueba el grado que va alcanzando las preguntas, de un cliente que se ha enojado con la curiosidad mostrada hacia su persona, y lo que es peor, le infunde desconfianza.

El tono de Bardem no varía. Paulatinamente va aumentando el miedo que está infringiendo en su posible próxima víctima, y los espectadores lo vamos sintiendo, además empleando un tono burlesco, como es ese “friend… oooh!” con deje tejano que entona para finalizar varias frases. Más el juego del cara o cruz para saber qué es lo que va a suceder.

Todo lo que incluye esta secuencia, como comentaba antes, viene del principio. Aquí se nos muestra, por primera vez, la manera de pensar del personaje y como lo exterioriza. Y lo más importante, en esta demostración del poder que puede llegar a ejercer el miedo: una desconsideración total por la vida ajena y la vida propia, y que el azar, identificado con una moneda, tiene un papel crucial en las consecuencias finales de una pregunta curiosa realizada a destiempo.

Toda la conversación resulta ser la primera parte, de un regreso posterior a la misma gasolinera, ya más adelante. Conociendo al personaje es fácil intuir qué es lo que seguramente va a hacer. El acierto, de nuevo, vuelve a recaer en que no le vemos a Anton Chigurh en acción. Tan sólo intuimos que ha podido seguir haciendo su papel de ángel exterminador con todo aquel que ha tenido la desgracia de cruzarse en su camino y estar más de un minuto con él.

Eso premiaron y reconocieron los académicos el año pasado. Esta noche será otra historia. Seguramente de reconocimiento a otra interpretación que se apoderó de una película. The Joker contra Anton Chigurh, ¿quién ganaría?

En blogdecine:

• 8 interpretaciones de Bardem para quitarse el sombrero
• ‘No es país para viejos’, al servicio de Javier Bardem

• ‘No es país para viejos’, para quitarse el sombrero

Mis secuencias mágicas en blogdecine:

• Final de ‘E.T. el extraterrestre’
• El cuento de Navidad de Auggie Wren en ‘Smoke’
• La colección de fotos de Auggie en ‘Smoke’
• La canción Dreams en ‘Chungking Express’
• Magnolia
• La fábula de la cigarra y la hormiga de ‘Los lunes al sol’
• ‘Paris, Texas’, el diálogo en el Peep Show
• Richard Widmark será siempre Tommy Udo
• ‘Julio César’ y el arte de manipular a la plebe
• Sally fingiendo el orgasmo
• ‘Atlantic City’, el limón y Susan Sarandon
• ‘Manhattan’, secuencia inicial
• La pistola de Indiana Jones
• Sydney Pollack, ‘Tal como éramos’ y ‘Memorias de África’
• Hola, mi nombre es Iñigo Montoya…
• ‘Tiburón’ de Spielberg visto con el paso de los años
• El pelo rojo de Julianne Moore
• Lee Marvin y ‘Wandering Star’
• ‘Peter Pan’, You Can Fly! (¡Tú puedes volar!)
• Jessica Rabbit por encima de Roger Rabbit
• Paul Newman será siempre Eddie ‘Relámpago’ Felson
• William Hurt robando la autoría de ‘Una historia de violencia’
• Charles Chaplin y Buster Keaton juntos en ‘Candilejas’
• Robert Mulligan y ‘Verano del 42’

• Charlot cantando en ‘Tiempos modernos’

Que ‘Vicky Cristina Barcelona’ se haya llevado el Globo de Oro a la mejor película comedia o musical resulta cuando menos, sorprendente. Ya no me refiero a que películas como ‘Escondidos en Brujas’ lo merecen muchísimo más que ésta, sino a que la categoría de “comedia” suena a cachondeo. Y todo por la necesidad de querer etiquetarlo todo. La penúltima película de Woody Allen se encuentra más dentro del drama que de cualquier otro género. Tema aparte es lo que haya querido ver la prensa extranjera en Hollywood, influenciados sobre todo por el personaje al que da vida una pletórica Penélope Cruz, cuyas incursiones en la trama pueden llegar a provocar la carcajada, pero parten de situaciones totalmente dramáticas (más de lo que parece a simple vista). De ahí a decir que ‘Vicky Cristina Barcelona’ es una comedia hay un trecho verdaderamente largo.

El tono es el de una comedia, pero lamentablemente el film se queda a medio camino de todo, algo de lo que se ha sorprendido prácticamente todo el mundo. Que Allen, con tanto buen cine a sus espaldas, nos haya regalado una película como ésta, puede parecer un claro síntoma de cansancio del gran director, o simplemente demuestra que los genios también se equivocan. Pero no nos pongamos condescendientes. ‘Vicky Cristina Barcelona’ no hay por dónde cogerla.

‘Vicky Cristina Barcelona’ cuenta la historia de Vicky y Cristina, dos jóvenes norteamericanas pasando el verano en España, no hace falta decir en qué ciudad. Vicky es una mujer muy cerebral, prometida y realiza una tesis sobre identidad catalana (¿la película necesitaba un presupuesto decente y al guionista no se le ocurrió otra chorrada mejor?). Cristina es más pasional y una aventurera en el amor. Ambas vivirán una curiosa relación con Juan Antonio, un pintor de éxito que hará a las dos chicas una oferta que no podrán rechazar.

Esta vez Allen deja de lado a sus personajes obsesivos, de profundo calado bergmaniano, y en esta parte del film (desde el principio hasta la irrupción de un personaje que cambiará el curso de la historia), Allen se inspira claramente en el bello film de François Truffaut, ‘Las dos inglesas y el amor’, una de las películas más emotivas del director francés, y que ha servido de inspiración a gente como Martin Scorsese (concretamente en ‘La edad de la inocencia’). La situación es prácticamente idéntica, cambiando evidentemente el lugar (aquélla acontecía en París) y la nacionalidad de los personajes. Hasta el uso de la voz en off tiene la misma intención. Pero si en el film francés, ésta era un perfecto complemento a modo de narrador externo a los hechos (interpretado por el propio director), con connotaciones literarias, en el film de Allen, la voz molesta más que ayuda o viste. No sólo subraya en algún momento lo que ya estamos viendo en imágenes, sino que en otras nos narra algo que la imagen es incapaz de transmitir y por lo tanto no vemos. Esta alarmante falta de claridad de intenciones se extiende a los demás elementos del film, probablemente el más desequilibrado y tambaleante de toda la carrera de Allen.

La inteligente y original propuesta que Juan Antonio hace a las dos americanas presenta el primer conflicto de los personajes, al menos en teoría. Pero nada de eso, todo transcurre con la más absoluta tranquilidad y sin complicarse demasiado. Los personajes tienen reacciones que entran en la más absurda de las lógicas (nada que ver con los habituales personajes de Allen),y mientras tanto, el director neoyorkino se limita a ofrecernos un catálogo de Barcelona, como si no la conociésemos más que él (que demostrado queda con esta película que no la conoce en absoluto). Sus exteriores se limitan a lugares famosos; no es como cuando filma en Nueva York, que cualquier calle le vale para vestir al film con la atmósfera adecuada. Pero aquí no, y, o bien ha sido por su ignorancia con respecto a la ciudad, o porque simplemente Barcelona, por muy bonita que sea, no tiene el impresionante encanto que tiene Nueva York. De todos modos, éste es uno de los aspectos que menos importa en la película.

Cuando la ex-mujer del pintor hace acto de presencia, el film cambia de tono. Se vuelve casi una tragicomedia en la que nada de lo expuesto queda resuelto con convicción (lamentable el episodio de la pistola). Al menos podemos disfrutar de la brillante interpretación de Penélope Cruz, cuya actuación tapa los agujeros de un guión indigno de Allen. Es genial verla controlando a la perfección un personaje que sufre de desequilibrio emocional, no resultando histriónica en ningún momento, y ganándole la partida a unas perdidas Rebecca Hall y Scarlett Johansson. La primera da vida al personaje más típico dentro del universo Allen, y la segunda hace simplemente el tonto (no, no he encontrado otra forma de decirlo, limitado que es uno). Codeándose con todas Javier Bardem, con un personaje interesante, pero que termina convirtiéndose en algo muy, muy simple. A Patricia Clarkson y Kevin Dunn no merece la pena ni mentarlos, sus buenos nombres quedan manchados por lo puramente anecdótico.

Al final la perplejidad se apodera del espectador, por decirlo suavemente. No me atreveré a decir que es la peor película de Woody Allen (servidor no puede con ‘Toma el dinero y corre’, por ejemplo), pero desde luego es la peor que ha realizado en los últimos años. La experiencia de rodar en nuestro país no creo que le haya satisfecho del todo (había tres proyectos para rodar aquí, y ya nada se sabe de eso). Ahora toca esperar ‘Whatever Works’, que ya tiene terminada, y con la que ha vuelto a su admirada Nueva York. Esperemos que el Greenwich Village le devuelva el talento por el que es conocido, y que en ‘Vicky Cristina Barcelona’ no asoma por ningún lado.

En Blogdecine:

• ‘Vicky Cristina Barcelona’, un Woody irregular

• Vicky Cristina Barcelona ¿Woody?

Seguimos con los resultados de la encuesta donde os preguntábamos por lo más destacado del pasado curso cinematográfico. Tras descubrir la que os había parecido la mayor decepción del año y la mejor actriz de reparto, toca ahora ver quién ha resultado elegido como el mejor actor de reparto de 2008...

Y el ganador ha sido, por aplastante mayoría, Heath Ledger, por su impresionante interpretación del Joker, el mayor enemigo de Batman, en la película que más dio que hablar el año pasado, ‘El caballero oscuro’. El final de ‘Batman Begins’ abría las puertas al regreso del payaso criminal a la gran pantalla, tras el trabajo de Jack Nicholson para ‘Batman’ de Tim Burton. Decían que era insuperable y cuando se supo que Ledger era el elegido de Christopher Nolan, se volvió a decir lo mismo. ¿El protagonista de ‘Brokeback Mountain’ encarnando al Joker? Fue ver el trailer… y la piel de gallina.

Que Heath Ledger realiza una de las mejores interpretaciones de los últimos años es una conclusión a la que hemos llegado, en todas partes, de forma casi unánime. Sin embargo, han ido creciendo las voces que afirman lo contrario, que señalan que el Joker de Ledger ha sido tan aclamado por el fallecimiento del actor, producido cuando la promoción de la película estaba ya en proceso. Lo que yo digo es que cuando vemos la película, la realidad queda fuera, y da igual que el actor estuviera vivo o muerto, lo que importa es que ese personaje impacta, sobrecoge y hace reflexionar. Como señalé en mi crítica, el Joker es el alma de ‘El caballero oscuro’ y creo que el trabajo de Ledger se merece el Oscar, sin duda alguna. ¿Qué opináis vosotros?

Ahí tenemos los resultados de la encuesta. Aplastante. La victoria de Ledger sobre el resto de candidatos ha sido incontestable. Ni más ni menos que el 70% de los votos. Ya os digo que no hay otra categoría donde se haya producido tanta diferencia entre el ganador y sus competidores. Ni siquiera Javier Bardem, por su oscarizado papel en ‘No es país para viejos’ ha podido hacerle sombra.

En unos días hablaremos de que habéis elegido como la mejor actriz protagonista de 2008. Adelanto ya que hay sorpresa.

Pd: En seis ocasiones, la Academia nominó a un actor fallecido; sólo uno lo ganó, Peter Finch por ‘Network’.

Conforme nos aproximamos al final del año, los premios a lo mejor del 2008 se van sucediendo. Entre los primeros que ya han lanzado sus nominaciones están los Spirit, los premios del cine independiente norteamericano. Entre ellas cabe destacar, por parte española, las candidaturas de Penélope Cruz y Javier Bardem por sus respectivos papeles en la cinta ‘Vicky Cristina Barcelona’ de Woody Allen.

Estos premios, que se entregarán en la correspondiente gala con alfombra roja incluida (aunque ya podrían distinguirse en algo, para eso son “indies”) el próximo día 21 de febrero (un día antes de los famosos Oscars de Hollywood). Momento en el que descubriremos los ganadores que los miembros de la Film Independent han otorgado. Cabe destacar la acumulación de nominaciones por parte de títulos como ‘Frozen River’, ‘La boda de Rachel’, ‘Milk’, ‘Ballast’, ‘The Wrestler’, ‘The visitor’, además de la mencionada ‘Vicky Cristina Barcelona’. También han tenido hueco otros títulos destacados del año como ‘Synecdoche, New York’ (el galardón Robert Altman) y la italiana ‘Gomorra’.

Estaremos atentos para ver si la pareja española logra pescar algo entre los independientes. Y aventurarse a lanzar una quiniela se hace casi imposible, puesto que muchos de las películas aún no han pasado por nuestra cartelera, y otras seguro ni lo harán. Pero está claro que las más nominadas, son títulos que han sonado mucho entre la crítica especializada norteamericana, e incluso lideran candidaturas para otros importantes premios. Como son ‘Milk’, ‘The Wrestler’ o ‘Frozen River’ y ‘Ballast’ (ya premiadas en Sundance). Y entre las ya vistas, me sorprende las de Jonathan Demme (incluso candidato como mejor director) y la de Allen. En fin, el cine independiente también tiene sus debilidades. A continuación el listado completo de las nominaciones a los Independent Spirit Awards:

Mejor Película:

• ‘La boda de Rachel’, de Jonathan Demme
• ‘The Wrestler’, de Darren Aronofsky
• ‘Wendy and Lucy’, de Kelly Reichardt
• ‘Ballast’, de Lance Hammer
• ‘Frozen river’, de Courtney Hunt

Mejor Director:

• Tom McCarthy, por ‘The visitor’
• Jonathan Demme, por ‘La boda de Rachel’
• Courtney Hunt, por ‘Frozen river’
• Ramin Bahrani, por ‘Chop Shop’
• Lance Hammer, por ‘Ballast’

Mejor Guión:

• Woody Allen, por ‘Vicky Cristina Barcelona’
• Anna Boden & Ryan Fleck, por ‘Sugar’
• Charlie Kaufman, por ‘Synecdoche, New York’
• Howard A. Rodman, por ‘Savage Grace’
• Christopher Zalla, por ‘Sangre de mi sangre’

Mejor Ópera Prima:

• ‘Afterschool’, de Antonio Campos
• ‘Medicine for melancholy’, de Justin Barber
• ‘Synecdoche, New York’, de Charlie Kaufman
• ‘Sleep dealer’, de Alex Rivera
• ‘Sangre de mi sangre’, de Christopher Zalla

Mejor Actriz:

• Summer Bishil, por ‘Towelhead’
• Anne Hathaway, por ‘La boda de Rachel’
• Melissa Leo, por ‘Frozen river’
• Tarra Riggs, por ‘Ballast’
• Michelle Williams, por ‘Wendy and Lucy’

Mejor Actor:

• Javier Bardem, por ‘Vicky Cristina Barcelona’
• Richard Jenkins, por ‘The visitor’
• Sean Penn, por ‘Milk’
• Jeremy Renner, por ‘The hunt locker’
• Mickey Rourke, por ‘The Wrestler’

Mejor Actriz de reparto:

• Penélope Cruz, por ‘Vicky Cristina Barcelona’
• Rosemarie DeWitt, por ‘La boda de Rachel’
• Rosie Perez, por ‘The take’
• Misty Upham, por ‘Frozen river’
• Debra Winger, por ‘La boda de Rachel’

Mejor Actor de reparto:

• James Franco, por ‘Milk’
• Anthony Mackie, por ‘The hunt locker’
• Charlie McDermott, por ‘Frozen river’
• JimMyron Ross, por ‘Ballast’
• Haaz Sleiman, por ‘The visitor’

Mejor Director de Fotografía:

• Maryse Alberti, por ‘The Wreslter’
• Lol Crawley, por ‘Ballast’
• James Laxton, por ‘Medicine for Melancholy’
• Harris Savides, por ‘Milk’
• Michael Simmonds, por ‘Chop shop’

Mejor Película Extranjera:

• ‘The class’, de Laurent Cantet (Francia)
• ‘Gomorra’, de Matteo Garrone (Italia)
• ‘Secret of the grain’, de Abdellatif Kechiche (Francia)
• ‘Hunger’, de Steve McQueen (Reino Unido)
• ‘Luz silenciosa’, de Carlos Reygadas (México/Francia/Holanda/Alemania)

Mejor Documental:

• ‘The order of myths’, de Margaret Brown
• ‘Up the Yangtze’, de Chang Yung
• ‘Encuentros en el fin del mundo’, de Werner Herzog
• ‘The betraya’l, de Ellen Kuras & Thavisouk Phrasavath
• ‘Man on wire’, de James Marsh

Premio John Cassavetes a la Mejor Película de bajo presupuesto (menos de quinientos mil dólares):

• ‘Prince of Broadway’, de Sean Baker
• ‘Take out’, de Sean Baker, Shih-Ching Tsou
• ‘The signal’, de David Bricker, Dan Bush & Jacob Gentry
• ‘Turn the river’, de Chris Eigeman
• ‘Buscando un beso a medianoche’, de Alex Holdridge

Premio Robert Altman al Director, Director de Reparto y Reparto:

• ‘Synecdoche, New York’, de Charlie Kaufman. Directora de reparto: Jeanne McCarthy. Reparto: Hope Davis, Philip Seymour Hoffman, Jennifer Jason Leigh, Catherine Keener, Samantha Morton, Tom Noonan, Emily Watson, Dianne Wiest, Michelle Williams.

Premio ‘Acura’ Hay que verla:

• Lyn Shelton, por ‘My effortless brillance’
• Nina Paley, por ‘Sita sings the blues’
• Barry Jenkins, por ‘Medicine for melancholy’

Premio ‘Lacoste’ La realidad supera a la ficción:

• Darius Marder, por ‘Loot’
• Sacha Gervasi, por ‘Anvil! the story of Anvil’
• Margaret Brown, por ‘The order of myths’

Premio ‘Piaget’ al Mejor Productor:

• Heather Rae, por ‘Frozen river’ e ‘Ibid’
• Jason Orans, por ‘Goodbye Solo’ y ‘Year of the fish’
• Lars Knudsen & Jay Van Hoy, por ‘Treeles mountain’ y ‘I’ll come running’

Vía | Variety (Thompson on Hollywood)
Sitio oficial | Spirit Awards

El mexicano Alejandro González Iñárritu tiene nueva película en el horizonte. Se titulará ‘Biutiful’ (pronunciación española de “beautiful”, que significa precioso/a) y será la primera del director tras su etapa con el guionista Guillermo Arriaga, con quien terminó enfrentado. La historia de ‘Biutiful’ gira en torno al reencuentro de dos amigos que no se veían desde la infancia, ahora cada uno está a un lado de la ley.

La película se rodará en español y estará protagonizada por el español Javier Bardem (parece que este proyecto sí le interesa de verdad, después de su “fuga” de otros como ‘Nine’ o ‘Killing Pablo’) y la argentina Maricel Álvarez. El rodaje comenzará el próximo lunes, 27 de octubre, en Barcelona. El ganador de dos Oscars, Gustavo Santaolalla, volverá a repetir con Iñárritu y compondrá la banda sonora del film. Esperemos que la Academia se controle un poco y no le dé una tercera estatuilla.

De la filmografía de Alejandro González Iñárritu, ‘Amores perros’, ‘21 gramos’ o ‘Babel’, ¿con cuál os quedáis?

Vía | LasHorasPerdidas

Además de los estrenos que llegan esta tarde, también queremos recomendaros otras opciones de ocio cinéfilo para los que viváis en Madrid o vayáis a pasar aquí unos días.

Se trata de la exposición ‘Cine español. Una crónica visual’, que se puede visitar en el Instituto Cervantes de Madrid y que se compone de más de ciento veinte fotografías, un libro, treinta carteles, un apartado especial dedicado al actor, escritor, guionista y director Fernando Fernán Gómez, y el montaje audiovisual titulado ‘Cerca y lejos. Imágenes del cine español’.

Con ello se repasa la historia y evolución de nuestro cine desde sus orígenes en 1896 hasta hoy en un “un recorrido estético y emocional”, como lo ha definido Carmen Caffarel, directora del Instituto Cervantes, quien añade que “a través del cine se ve la evolución de la sociedad española” y que la muestra “no sólo nos gustará, sino que nos enternecerá a todos”.

El director de cine José Luis Borau ha lamentado “la injusticia y el desconocimiento” que ha padecido el cine español, con frecuencia denostado no sólo por los extranjeros, sino por los propios españoles: “Los españoles nos caracterizamos por ser enemigos de nosotros mismos”. Se han producido “una serie de películas asombrosas incluso en las épocas más negras, algunas incluso verdaderamente renovadoras”. Por eso, es “injusto y estúpido” que algunos españoles mantengan “la disparatada postura personal” de calificar como malo el cine español cuando no les gusta una película concreta. “Espero que esta exposición nos abra los ojos”, concluye.

El comisario de la exposición, García de Dueñas, añadía: “No me he planteado la exposición desde un punto de vista reivindicativo, sino como un gastrónomo de este cine, hay que hacer justicia al cine español, es cierto, y aquí mostramos su calidad, que es altísima”.

La muestra está organizada por el Instituto Cervantes, la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID) y Lunwerg Editores. Colaboran la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales (SECC), adscrita al Ministerio de Cultura; el Instituto de la Cinematografía y las Artes Audiovisuales (ICAA); Egeda y la Fundación Borau, con el patrocino de Caja Castilla La Mancha.

La exposición permanecerá abierta al público hasta el 11 de enero y viajará más tarde a Nueva York, Sidney y Manila.

Vía | Instituto Cervantes.