Ya tenemos la fecha oficial del anunciado regreso de Arnold Schwarzenegger a la gran pantalla, de nuevo como protagonista. Será el 18 de enero de 2013, día en el que se estrenará ‘The Last Stand’, un thriller de Lionsgate que contará con el actor austriaco al frente del reparto, bajo las órdenes del director coreano Kim Jee-woon (‘El bueno, el malo y el raro’, ‘Encontré al diablo’). Por el momento no hay información sobre el inicio del rodaje ni más intérpretes implicados, pero los fans del cine de acción ya sueñan con la posibilidad de que Schwarzenegger consiga convencer a alguna otra estrella del género.

En ‘The Last Stand’, cuyo guion firma Jeffrey Nachmanoff (‘El día de mañana’, ‘Traidor’), el popular protagonista de ‘Conan el bárbaro’, ‘Terminator’ o ‘Depredador’ dará vida a un veterano policía que se ve obligado a dejar el departamento de Los Ángeles para convertirse en el sheriff de un tranquilo pueblo de la frontera con México. La paz se ve alterada drásticamente con la llegada de un poderoso narcotraficante que intenta huir del país, con un rehén como seguro, y unos temibles pistoleros a su servicio. Para cruzar la frontera deberán superar un último obstáculo: el sheriff. Sinceramente, creo que de aquí puede salir algo muy interesante, con Kim al mando. ¿Qué os parece?

PD: Recordemos que “el Chuache” también se ha comprometido a dar vida una vez más a Terminator, y que es la inspiración para el dibujo animado ‘The Governator’, que será película en 2013.

Vía | Deadline

Los actores Paul Bettany y Rufus Sewell se acaban de unir al reparto de ‘The Tourist’, de Columbia Pictures, que actualmente se está rodando en Venecia bajo las órdenes del alemán Florian Henckel von Donnersmarck (‘La vida de los otros’). Recordemos que esta producción es un remake de la película francesa ‘El secreto de Anthony Zimmer’, dirigida por Jérôme Sale y estrenada en 2005.

Protagonizada por las estrellas Johnny Depp y Angelina Jolie, ‘El turista’ gira en torno a Frank, un estadounidense que se encuentra de viaje por Italia tras una difícil ruptura con su novia, y en cuyo destino se cruza Elise; Frank se enamora de ella al instante, pero pronto descubrirá que la mujer le acaba de meter en serios y peligrosos problemas. Depp y Jolie se ocuparán de dar vida a los dos personajes centrales, mientras que Bettany y Sewell parece que interpretarán a dos de los individuos que los persiguen.

El guión, que esperemos que no sea una simple traducción del francés al inglés, lo firman Jeffrey Nachmanoff, Julian Fellowes y Christopher McQuarrie (el amigo de Bryan Singer que ganó un Oscar por ‘Sospechosos habituales’). El estreno del film está previsto para finales de este año.

PD: Si pensáis que tener a más de un guionista es una garantía, tened en cuenta que, por ejemplo, ‘G.I. Joe’ también la escribieron tres tipos.

Vía | Variety

Decía Kent en mi crítica de ‘La lista’ que le sorprendía la bajísima valoración, ya que (según él) suelo ser benevolente. Bueno, quizá esa opinión cambie en los próximos días, y es que tengo varias críticas pendientes de películas tan malas como ésa. Las voy a ir publicando poco a poco y espero que no se entienda que estoy tratando de “endurecer” mi estilo. Nada más lejos de la realidad. Lo que ocurre es que no me gusta hablar de estas películas y las voy dejando, acumulando en borradores. La verdad es que me da bastante pereza, prefiero comentar las que me han gustado; pero en fin, vamos allá con otro de los garbanzos negros de la cartelera.

¿Habéis visto ‘Red de mentiras’? Bueno, ‘Traidor’ es como ésa, pero en mala. En realidad, lo que les une es un argumento muy similar y el intento por parte de Jeffrey Nachmanoff de rodar algo parecido a lo que Ridley Scott domina, porque es un maestro y porque lleva el cine en las venas. Pero mientras que Scott apuesta por el espectáculo, el ritmo y el “no-pestañees-porque-te-lo-pierdes”, consciente de que si se centra en la historia y en los personajes, lo lleva crudo, porque no tiene un material potente que explotar, Nachmanoff queda al descubierto con un guión lamentable y una sonrojante incapacidad para rodar acción y suspense.

‘Traidor’ (‘Traitor’, 2008) nos presenta la investigación que encabeza el agente del FBI Roy Clayton (Guy Pearce), que trata de acabar con una red terrorista e impedir que se cometa un atentado en Estados Unidos. Las pistas de Clayton señalan al antiguo oficial de operaciones especiales Samir Horn (Don Cheadle) como implicado, y el agente del FBI cree que se ha pasado al enemigo por sus creencias religiosas (es musulmán). La película divide nuestra atención entre estos dos focos, la línea de acción que protagoniza Clayton y la historia que protagoniza Horn, que es el personaje principal y que, como sabe cualquier espectador que se sienta a ver la película, no es ese traidor que creen los “buenos”. Efectivamente, aunque tarda en ocurrir (lo cual resulta increíble, porque no es ninguna sorpresa), veremos que el sospechoso es en realidad un infiltrado que trabaja para el gobierno norteamericano, representado por Carter, un agente de la CIA (Jeff Daniels a lo Russell Crowe, pero sin gracia ni credibilidad).

En principio, la diferencia entre los dos personajes que se persiguen, debería proporcionar riqueza y matices a la película. Roy Clayton es el típico agente superbrillante y superingenioso, también bondadoso y humano para diferenciarlo de su frío compañero (encarnado por Neal McDonough, también en la nueva ‘Street Fighter’), el típico poli bueno al que estamos acostumbrados y del que ya estamos cansados; por el contrario, Samir Horn es un hombre que ha logrado infiltrarse en una organización fundamentalista islámica y se presenta como un personaje más interesante y ambiguo, porque su fe religiosa le acerca a los malos de la historia. Pero dije “en principio”. Porque a la postre, las diferencias entre ambos quedan difuminadas, y Horn también se convierte en más de lo mismo, en el típico héroe de acción con “miradas reflexivas”, fruto de los grandes dilemas morales (ejem) que le atormentan mientras cumple con su deber. En fin, otro héroe de película de videoclub.

Lo decía en mi crítica de ‘Más allá de los sueños’ y lo repito aquí, me “duele” ver a Guy Pearce en productos como éste. Su papel en ‘Traidor’ lo podría haber interpretado cualquier otro, y no notaríamos la diferencia, el actor no aporta nada, a excepción de su rostro duro y su nombre en el cartel. Una pena, pero supongo que no le llegarán ofertas mejores y de algo tendrá que vivir. Por otro lado, tenemos al cotizado Don Cheadle, interpretando al protagonista central de la película, algo que no suele ser habitual en él, más acostumbrado a trabajar y destacar en papeles secundarios (‘Traffic’, ‘Ocean´s Eleven’ o ‘Iron Man 2’, actualmente en rodaje). Su Samir Horn debía ser interesante sobre el papel, pero como digo todo es apariencia, la realidad es que el personaje está construido a base de tópicos y protagoniza escenas que hemos visto mil veces. Igualmente, no ayuda nada la inverosímil interpretación de Cheadle, que deja mucho que desear. La imagen de abajo representa uno de los momentos más ridículos de la película, cuando Horn simula un repentino dolor de estómago para prevenir a las autoridades sobre el atentado que se va a cometer. Increíble.

No es el único gran momento donde se luce el personaje de Cheadle con las excusas. Antes de eso hay otra escena parecida, donde se queda paralizado frente a la televisión, cuando descubre que han muerto varias personas tras explotar una bomba que él mismo puso, con la idea de causar daños pero a una hora en la que no debía haber nadie. Todos sus amigos terroristas lo celebran y él se queda ahí, con una expresión que debemos interpretar como “horrorizado” (aunque es la misma que ha puesto antes en otras circunstancias, pero vale). Claro, pronto alguien se da cuenta de que Samir no está alegre y se lo hacen saber, dando éste una excusa tan absurda como la del dolor de estómago, pero no pasa nada, porque en el guión dice que aún no lo pueden descubrir y no lo hacen. Ésta es una de esas películas donde las cosas van pasando por que sí, sin sentido, sencillamente así debe ser para que la trama avance.

Son evidentes las buenas intenciones de ‘Traidor’, las mismas que ‘Red de mentiras’, pero fracasa al intentar llevarlas a cabo, resultando una película torpe y aburrida. Otro ejemplo de lo mal que está hecha la película es el personaje de Omar, al que da vida uno de esos actores que siempre usan por sus rasgos árabes, Saïd Taghmaoui, y de los demás con los que se reúne y con los que forma la organización para la que trabaja finalmente Horn. Las escenas son absurdas y los diálogos parecen salidos de una parodia, del sketch de unos humoristas; todo es fruto de una producción realizada por occidentales que no comprenden la complejidad de lo que están contando, pero que aún así se las dan de “profundos” rodando una típica película de espionaje barato.

Otra crítica en Blogdecine:

‘Traidor’, entre la fe y la acción

Cheadle compone en ‘Traidor’ un personaje que contiene rasgos convencionales en su superficie que podrían dejar que el actor desatara un trabajo llamativo, pero que consigue dibujarlo con mesura, sin excesos, y llevándoselo al terreno de lo ambiguo, lo que funciona notablemente. El protagonista, Samir Horn, es un musulmán experto en explosivos, de pasaporte norteamericano que se debate entre su profunda fe religiosa y la ética de trabajar o no para el gobierno, o colaborar con la causa fundamentalista islámica.

Ahí es donde funciona muy bien esa ambigüedad que Cheadle se esfuerza por mantener, dándole a la historia suficientes dosis de intriga y misterio. Y que tiene como contrapunto a dos polos opuestos, con cierto rasgo en común. Por una parte, siente cierta afinidad con Omar (sorprendente Saïd Taghmaoui) un reclutador yihadista que intenta interponer la razón a su causa, y por otra, la necesidad de no enfrentarse con Roy Clayton un agente del FBI (acompañado del típico policía malo que poco aporta), interpretado correctamente por Guy Pearce, que le toca investigar y perseguir a los terroristas, aunque comprende por su formación académica y familiar, el sentimiento de la fe musulmana. Además, no se puedo obviar, aunque su aparición es casi anecdótica, la participación de Jeff Daniels en el papel de un veterano y amoral contratista de la CIA, verdadero nexo con el protagonista.

El personaje de Samir combina, sin parecer ridículo (aunque en ocasiones está a punto de hacerlo) la profunda fe, la oración y la reflexión contenida, casi de pacifista total, con la acción pura y dura, repartiendo mamporros con solvencia, gracias a su formación como soldado (algo que se echa de menos en la primera parte de la historia).

La historia de ‘Traidor’ de un supuesto infiltrado musulmán entre las células terroristas organizadas que buscan detonar al odiado enemigo norteamericano, a pesar de su carácter previsible, se mueve bien entre los farragosos temas propuestos y pone de manifiesto una curiosa mezcla de géneros y temas secundarios. Un cóctel, un tanto peligroso en cuanto al resultado, que combina acción moderada, thriller moderno, trama clásica de espías junto con conflictos de valores, reflexión sobre el radicalismo religioso y el sentimiento de lealtad y todo ello, expuesto en un escenario tan contemporáneo y candente como es el terrorismo y la situación de tensión sostenida en Estados Unidos tras el 11-S.

En este sentido, ‘Traidor’ es valiente e incluso original, porque supone una aproximación meritoria a un tema de enorme actualidad, vestirlo con una correcta factura y resolverlo dentro del convencionalismo, con un resultado aceptable. A pesar de querer añadir forzadamente algún que otro mensaje en plan moralina adoctrinante, aunque sin demasiada convicción e incluir alguna que otra escena de imposible credibilidad.

Todo ello ha sido orquestado por Jeffrey Nachmanoff, también corresponsable del guión (junto al actor Steve Martin, también productor), que sin disponer de excesiva experiencia como realizador (es su tercer trabajo), parece que apunta buenas maneras y depara estimulante esperanza de cara al futuro. Nachmanoff resuelve una película complicada en la narración, que no cae en la confusión, a pesar del continuo cambio de escenario y la ambigüedad que rodea tanto al personaje principal como a la trama. Maneja de forma atrevida un presupuesto ajustado, que carga más la acción en su segundo tramo, tras ahondar en el dilema ético que se manifiesta desde su inicio y que tiene el mérito de no caer en lo inverosímil, algo que a priori se planteaba como el principal escollo.