Hace unos días, Alberto nos comentaba, encantadísimo, un rumor muy extendido que lanzaba la serie de ‘Friends’ al cine. Siendo algo de lo que se viene hablando desde hace años, teniendo en cuenta el éxito de taquilla de ‘Sexo en Nueva York’ (‘Sex and the City’), la falta de confianza por parte de los estudios en historias originales, y que ninguna de las estrellas de la serie ha tenido una carrera importante en la gran pantalla… la noticia parecía tan cierta como lógica. Pues no. O eso parece.

Resulta que Warner Bros. ha salido al paso de las habladurías y ha comunicado oficialmente que no habrá película de ‘Friends’. Que se trata de un rumor falso. Más aún, incluso representantes de algunos de los actores implicados han confirmado esto, aclarando que no se está preparando ninguna película, que los actores no saben nada. Bueno… Yo me hago dos preguntas. ¿Sería la primera vez que rechazan estar trabajando en un esperado proyecto para luego anunciar que, oh sorpresa, sí se está preparando? Y, ¿qué necesidad tenía la Warner de negar la autenticidad del rumor?

No voy a esconder mis cartas. Soy fan de la serie desde que, esperando a un amigo, me lo pasé pipa con cierto episodio en el que Rachel no puede evitar reírse cuando Ross le coge el culo mientras la besa. Aprovechando que cada año reponían la serie, desde el principio, me grabé todos los episodios (238). Luego llegó afortunadamente el DVD. La versión original le dio un nuevo valor al producto. En serio, si no has visto la serie con las voces originales de los actores, no has visto nada. Bueno, dejémoslo en que has visto la mitad. Lo peor, descubrir la cantidad de chistes (algunos subidos de tono) que los traductores españoles se comieron.

No creo ser el único en desear que, tras ver una (floja) película de ‘Los Simpson’ y otra (mala) de ‘Sexo en Nueva York’ y pronto otra (con mala pinta) de ‘Expediente X’, hagan una (extremadamente fiel a las primeras temporadas) de ‘Friends’. Y si fuera un ejecutivo de la Warner, estaría como loco por hacerla. Como sea, pero hacerla. ¿Acaso no sería un taquillazo? Se pueden forrar. Todos. ¿Cuánto les costaría la película? El caché de los actores protagonistas no es el mismo que el de antes y en publicidad tampoco deberían gastarse demasiado.

Sólo Jennifer Aniston parece que tiene un hueco en el séptimo arte, resultando quizá su contratación la más complicada, puesto que la actriz parece decidida a que se olviden de llamarla Rachel. Pero la verdad es que las películas en las que sale sólo sirven para que el público siga viendo eso mismo, a Rachel. Algo injusto, pero inevitable. A fin de cuentas, Aniston sólo ha brillado interpretativamente hablando en ‘A Good Girl’ (recomiendo su visionado a todo el que diga que la mujer no sabe actuar).

David Schwimmer, Courteney Cox, Matthew Perry, Matt LeBlanc y Lisa Kudrow aparecen a menudo en películas, pero casi siempre repitiendo sus papeles de ‘Friends’, sin que pueda hablarse de nombres que aseguren el éxito comercial de un producto. Cox con la saga ‘Scream’ y Perry con algunas comedias (‘Falsas Apariencias’ sobre todo) parecieron despegar, pero se quedaron sin gasolina antes de llegar a la cima. Así que, ¿a qué esperan para dejarse de rodeos y volver a pisar el terreno que dominan?

Bueno, al menos lo dominaban. Porque también hay que decir que la serie pegó un bajón considerable en sus últimas temporadas. Creo que fue a partir de la sexta cuando empecé a notar que ya no me reía tanto como antes. El desgaste habitual, supongo. Y la última, simplificando al máximo a los personajes, se estiró demasiado, careciendo ya casi totalmente de chispa. ¿No estáis de acuerdo? Habría que recuperar el estilo de las primeras temporadas, cuando las frases eran inesperadas y frescas, cuando la serie era inteligente, cuando el chiste no era que Mónica estuviera siempre exageradamente histérica o Joey pareciese totalmente subnormal. Una cosa es que los personajes sean coherentes con la personalidad ofrecida en la pantalla y otra muy diferente que sólo se queden en los elementos más simples de la misma. Habrá que preparar un buen guión… ¿misión imposible?

Bueno, el tiempo dirá si la Warner definitivamente hablaba en serio o sólo estaba haciendo tiempo hasta que el proyecto estuviese realmente en pie. Por mi parte, ojalá Rachel, Joey, Monica, Chandler, Ross y Phoebe estén pronto, otra vez, en nuestras vidas. Se les echa de menos.

• Algunos momentos de la serie:

Pues era de esperar, y también de temer. Ahora que la adaptación cinematográfica de ‘Sexo en Nueva York’ ha cosechado un éxito mayor del previsto, ya empiezan los rumores sobre la adaptación al cine de una de las series más famosas de la historia, independientemente de su calidad por supuesto: ‘Friends’, que durante diez temporadas nos mostró las vidas chorras de seis amigos compartiendo piso(s) durante diez años. Rachel, Joey (mi favorito con diferencia), Monica, Chandler, Ross y Phoebe son sus nombres, y para todos aquellos que los añoráis puede que tengáis una nueva oportunidad de disfrutar de sus “aventuras” sin la necesidad de poneros los dvd por enésima vez.

Cuentan que ‘Friends’ película puede quedar bien, siempre y cuando el guión esté a la altura de las circunstancias (la misma misa de siempre), algo en lo que pueden estar involucradas Jennifer Aniston y Courteney Cox, pero no como escritoras, sino para dar el visto bueno ya que ambas poseen productoras que sin duda estarían involucradas en el proyecto. Respecto a la primera se ha superado el miedo de que sea demasiado famosa para volver a interpretar a Rachel (¿eso es una excusa?). Lo cierto es que restando a Aniston, la película puede ser una buena oportunidad para rescatar del olvido a unos actores que fuera de la serie no volvieron a gozar de la misma popularidad.

Vía | Mail Online

Primer y horroroso trailer, debería decir. Lamentable, echadle un ojo, dura menos de un minuto (eso sí, se hace eterno). Imagino que todo se trata de una broma, para dar un susto a los productores, porque, si no, no me lo explico… Basada en el bestseller escrito por John Grogan, ‘Marley & Me’ reúne a Owen Wilson y a Jennifer Aniston en una historia sobre un matrimonio que quieren tener un hijo, pero antes, para comprobar si están preparados, deciden comprar un perro. Tras las cámaras, David Frankel, responsable de la exitosa ‘El Diablo Viste de Prada’. La película se estrenará en los Estados Unidos el próximo 25 de diciembre; para España aún no hay fecha.

Ese reparto del que hablaba se compone de Jennifer Aniston, Scarlett Johansson, Ben Affleck, Drew Barrymore, Jennifer Connolly, Justin Long, Kevin Connolly, Bradley Cooper, Ginnifer Goodwin, etc…

No es raro que Jennifer Aniston aparezca en una película en la que se traten temas como éste. De hecho, incluso cuando sale en películas de otro tipo, su personaje siempre será quien dé la lata con el tema del compromiso, de la boda, de los hijos… es decir, que esas películas como, por ejemplo, ‘Como Dios’, estarían mucho mejor sin sus personajes. El cine norteamericano y muchas de sus series reinciden excesivamente en esta concepción errónea de que cualquier mujer desea como única meta en el mundo casarse y tener hijos. Aunque también es igual o más errónea aquella que afirma que ningún hombre busca eso en su vida.

Más información en Blogdecine sobre ‘He´s Just Not That Into You’.

Fuente | Youtube

Aniston interpretará a una diseñadora que trabaja en un hotel de Seattle, donde un carismático gurú de la autoayuda (Eckhart) va a realizar un seminario. Conforme ambos se van conociendo, ella se dará cuenta que el gurú no tiene nada que ver con su faceta pública (se llevará una alegría, supongo). A ver cómo nos cuenta esta historia, a priori tan poco atractiva, el señor Camp.

Vía | Worstpreviews

La historia de ‘Marley & Me’ gira en torno a un matrimonio que, antes de tener niños, deciden adoptar un perro (a veces, son muy similares). El animal en cuestión es el Marley del título y su cuidado resultará mucho más complicado de lo esperado.

Vía | Worstpreviews

‘He’s Just Not That Into You’ (‘No está tan interesado en ti’) es el título de esta comedia romántica que reunirá un estelar elenco: Scarlett Johansson, Jennifer Connelly, Drew Barrymore, Jennifer Aniston, Justin Long, Kevin Connolly, Bradley Cooper y Ginnifer Goodwin.

Ken Kwapis (‘Freaks and Geeks’, ‘The Office’, ‘Hasta que el cura nos separe’) dirigirá este film que seguirá la estructura que más de moda está en la actualidad: la de historias que se entrecruzan. Además de porque la originalidad reina por su ausencia en una importante cantidad de producciones, supongo que esta fórmula es del gusto de los productores porque puede albergar un gran número de nombres de estrellas en sus títulos de crédito sin que haya disputas por el protagonismo, como ocurre en este caso.

Abby Kohn y Marc Silverstein, que escribieron ‘Nunca me han besado’ (‘Never Been Kissed’, 1999) para Drew Barrymore, firmarán el guión, que se basa en el libro de auto-ayuda de Greg Behrendt y Liz Tuccillo, asesor y guionista, respectivamente, de ‘Sexo en Nueva York’. Este volumen pretende ser un estudio sobre los tópic… perdón, sobre las relaciones de pareja de la sociedad contemporánea y sobre cómo se malinterpretan las intenciones del sexo opuesto.

Aniston encarnará a una mujer cuyo novio no quiere comprometerse para casarse, es decir, el mismo papel que hacía en ‘Como Dios’ y en tantísimos otros films. Luego se habla de encasillamiento. Si lo menos ofensivo que se puede hacer con ella es seguir refiriéndose a la serie ‘Friends’ cada vez que se menciona su nombre. No sólo eso, es que Rachel podría ser el personaje con más carácter que ha interpretado esta mujer.

Scarlett será una monitora de pilates y aspirante a actriz que tiene una aventura con un hombre casado y espera que deje a su mujer por ella. Es posible que el papel de casado lo interprete Bradley Cooper y que Jennifer Connelly sea su esposa en la pantalla. Kevin Connolly estará interesado, a su vez, en el personaje de Johansson.

Barrymore, como era de esperar, ha elegido ser la chica a la que las citas le crean confusión. Ginnifer Goodwin (‘Big Love’, ‘Walk the Line’) será la que trate de crear encuentros fingidamente accidentales con el personaje de Kevin Connolly (‘El séquito’).

Drew Barrymore y Nancy Juvonen producen con su empresa Flower Films, junto con la productora New Line Cinema. Michele Weiss y Michael Disco serán los productores ejecutivos que supervisen de parte de New Line.

La supuesta comedia transcurrirá en Baltimore, pero la producción comenzará en Los Ángeles en septiembre.

Fuente | Empire

Ahora, la actriz se une al cómico Steve Zahn, casi siempre insoportable, para protagonizar ‘Management’, una comedia romántica que supone el debut como director del hasta ahora guionista Stephen Belber. La película se centrará en una vendedora ambulante de arte barato (Aniston) que pasa una noche con el encargado de un motel (Zahn) donde había vendido unos cuadros; ella se marcha en seguida, continuando con su ruta, pero él decidirá salir a buscarla por todos los Estados Hundidos.

Vía | Worstpreviews

La revista Forbes ha confeccionado una de sus habituales listas incluyendo en este caso, no a las estrellas de cine que más cobran, sino a las que producen mayores beneficios.

Teniendo en cuenta estos datos, Matt Damon es actualmente la mejor inversión de Hollywood, aportando 29 dólares brutos por cada dólar cobrado en sus tres últimos films, tanto en taquilla como en venta y alquiler de DVD.

Su rentabilidad es muy superior a la de otros famosos como Will Smith (10 dólares), Tom Cruise (11 dólares), Leonardo Di Caprio (11 dólares) o Tom Hanks (12 dólares).

El segundo puesto es para Brad Pitt (24 dólares), y Jennifer Aniston (14 dólares), en quinto lugar, encabeza la lista femenina, que actualmente contiene 8 actrices formando parte de las 22 estrellas más rentables de Hollywood.

Entre ellas, Angelina Jolie, Renée Zellweger o Reese Witherspoon…

Quien quiera seguir mareándose con más números puede leer el artículo completo en El Periódico de Aragón.

El susto de los People’s Choice Awards ya lo pasamos con las nominaciones. Respecto al interés sobre los premios, tengo que reconocer que por mi parte se basaba especialmente en poder encontrar alguna foto de Johnny Depp recogiendo sus galardones, a poder ser de cerca, muy de cerca…

Pero en lugar de acudir a la gala, Depp se limitó a enviar un vídeo de agradecimiento, que con la distorsionada (y fantasmagórica) imagen que ha dejado me parece a mí que no compensa sufrir una lista de este tipo.

En todo caso, para el que tenga ganas de despotricar un rato, puede resultar tremendamente útil.

Con todos ustedes, los ganadores de los People’s Choice Awards:

Mejor película:
Piratas del Caribe: El Cofre del Hombre Muerto

Mejor película dramática:
Piratas del Caribe: El Cofre del Hombre Muerto

Mejor comedia:
Click

Mejor película de animación:
Cars

Mejor actor:
Johnny Depp por Piratas del Caribe: El Cofre del Hombre Muerto

Mejor actor de acción:
Johnny Depp por Piratas del Caribe: El Cofre del Hombre Muerto

Mejor actriz:
Jennifer Aniston por Separados

Mejor actriz de acción:
Halle Berry

El hombre más destacado: (¡Dios, estas categorías son demenciales!)
Vince Vaughn

La mujer más destacada:
Cameron Diaz

Mejor pareja de cine:
Keira Knightley y Johnny Depp en Piratas del Caribe: El Cofre del Hombre Muerto

Vía | Cineblog.it

Gary (Vince Vaughn) conquista a Brooke (Jennifer Aniston) de una forma bastante hortera, zafia y, sobre todo, poco graciosa: regalándole un perrito en un partido de béisbol e insultando a su acompañante. Después de eso, ya los vemos casados. Llevan dos años de matrimonio y descubren que no queda nada cuando una pequeña discusión se convierte en una pelea fuera de toda medida. Ninguno de los dos quiere dejar el apartamento que han compartido y mimado hasta ahora, y empieza una auténtica guerra. Amigos y parientes se empeñarán en aconsejar a la pareja.

Ahora es cuando todos saltáis a favor de él. Y es que eso es lo que producen estas películas: una guerra de sexos que no tiene sentido. Cualquiera que viva en pareja o haya vivido aunque sea brevemente, reconocerá casi todas las discusiones que tienen Aniston y Vaughn y le será inevitable ponerse en contra de uno de los dos. Esto se podría decir que es un mérito de la película, porque tiene un gran grado de realismo. Sí, pero ese realismo lo logra a costa de uno de sus grandes defectos, que es dejar las escenas eternamente largas, sin que haya puntos concretos de interés dentro de ellas y provocando que nos hartemos y aburramos en seguida. El tono muy monocorde, que probablemente también está hecho así para conferirle autenticidad a la película, impide también que haya momentos cómicos. Curioso este acercamiento en un director que había hecho un film tan estilizado y azucarado como ‘Abajo el amor’.

Es evidente de dónde bebe esta película. En ‘La guerra de los Rose’ (‘The War of the Roses’, 1989), Michael Douglas y Katheleen Turner se peleaban por la casa hasta límites macabros. Además del evidente abismo que separa a estos dos actores con los protagonistas de ‘Separados’, el tratamiento que le daba su director, Danny DeVito, que también tenía un canallesco papel en el film, era mucho más desbordado y satírico, por lo que sí conseguía la comicidad. No sólo eso, ‘La guerra de los Rose’ era una película completamente enfocada a demostrar la premisa de “no existe un divorcio civilizado”, mientras que ‘Separados’ no va a ningún sitio, conformándose con repetir la misma escena una y otra vez. Incluso tras decir esto, debo reconocer que ‘La guerra de los Rose’ no era una película que en su día terminara de convencerme y eso que yo aún era muy jovencita para conocer en carne propia las discusiones matrimoniales. Pero al lado de ésta, ahora la recuerdo como una obra maestra.

Con una escena en la que un personaje que teóricamente no es gay le canta el ‘Owner of a Lonely Heart’, de Yes a Vince Vaughn a la cara, ‘Separados’ trata de acercarse al genial momento que se añadió después de que comenzara a montarse en ‘La boda de mi mejor amigo’: la archifamosa interpretación de Rupert Everett y toda la familia de ‘I Say a Little Prayer for you’, de Gloria Gaynor. Pero claro que no se acerca en risas ni a la suela del zapato de esta secuencia, además de por lo larga que se ha dejado la escena, porque el actor está muy lejos del carismático Everett.

Los secundarios podrían ser de los elementos salvables de la película, si hubiera alguno. Justin Long, por lo diferente que es su personaje de aquello a lo que nos tiene acostumbrados, por ejemplo en ‘Marchando’ (‘Waiting’), e Ivan Sergei únicamente por lo guapo que es. Los demás, bueno, ahí están, con sus nombres conocidos: Vincent D’Onofrio, Jason Bateman, Jon Favreau, pero no se puede decir que aporten mucho a la película.

Ante una situación como la que presenta ‘Separados’, mi único deseo es que acaben de separarse del todo y que cada uno encuentre pareja por otro lado. El desear que se reconcilien no es romántico, es tener mala leche, pues si no se soportan, mejor que ni se vean. Además de que no van a perder mucho ni el uno ni el otro. Si se intuyera que hay algo de amor debajo de las discusiones, se podría mantener una esperanza por que se reconciliaran, pero en una pareja que es tan poco creíble, no hay ninguna conexión entre ellos que nos haga esperar que se junten. Incluso aunque tuvieran química, ya he dicho que las discusiones hacen que los espectadores rápidamente nos pongamos en contra de uno de los dos —y no precisamente de parte del otro porque la empatía es nula—, por lo que eso hace que sea aún mayor el deseo de que no se perdonen. Por lo tanto, sin esas ganas de que lo arreglen, no hay nada que haga querer seguir viendo la película por el lado de lo sentimental. Por el lado de lo cómico tampoco hay nada porque ya hemos dicho que no hace ni pizca de gracia. Las comedias románticas fallidas suelen tener al menos un buen primer acto, ‘Separados’ no tiene ni eso. A los pocos minutos ya no apetece seguir viéndola.

La película intenta ser madura, realista y poco convencional. Pero aunque trate precisamente de resultar tan natural, en lo que más falla es en no lograr que haya nada de autenticidad en los personajes, y eso que los actores lo hacen bien. Desde que no logra que veamos la química entre la pareja, ni que nos creamos que en el fondo se quieren ni que empaticemos con ninguno de ellos, ya no puede conseguir nada más. Sólo aburrirnos.

Charles es un hombre casado, y con una hija, que un día conoce a otra mujer en el tren que coge para ir a trabajar (INCISO: ¿Por qué cuando en una película un hombre casado conoce a otra mujer en un tren o en una estación, es imposible no acordarse de ‘Breve Encuentro’?), con la que comienza una relación. Un día son atacados violentamente por un ladrón que comenzará a hacerles chantaje, pidiéndoles sumas importantes de dinero.

Tan tópico argumento se desarrolla por caminos todavía más tópicos, y concluye más tópicamente todavía. Porque si esta película tiene un enorme fallo, es el de resultar patéticamente previsible, al abusar de la maldita manía, de un tiempo a esta parte, en los thrillers norteamericanos, de querer rizar el rizo, y llenar su parte final de un montón de giros argumentales. Giros que resultan enormemente forzados, y no hay quien se los crea, por culpa de un mal guión. Y porque su director, Mikael Hafstrom, simplemente no sabe contar una historia, que se supone tiene que atrapar al espectador, cosa que no ocurre. Porque ya desde el principio desconfiamos de todo lo que está pasando. Lo que pensamos que va a suceder, sucede, y encima está mal expuesto.

La película sólo tiene dos cosas buenas: una trampa inicial, que curiosamente está bien explicada; y la interpretación de Vincent Cassel, que hace de malo de la película, y lo hace bien. Se ha dado cuenta de que la historia no hay por donde cogerla, y ha optado por divertirse con un simpático papel, aunque tampoco voy a decir que realice una gran interpretación, y eso es por culpa de un personaje mal tratado.

Como mal tratados están los dos principales, y algunos aspectos del guión que tienen que ver con ellos, tampoco están lo suficientemente claros, como la relación del personaje de Clive Owen con su esposa. Por otro lado, el actor anda un poco perdido en un papel que no parece hecho para él. A parte de que soy de los que piensan que sus dotes interpretativas no son, ni mucho menos, las que muchos alaban. A Jennifer Aniston se le agradece que haya intentado cambiar de registro, pero le ha salido el tiro por la culata. Primero, por lo desastroso de la función en la que se ha metido; y segundo, porque el papel le queda, indudablemente, grande. Aniston no posee la capacidad suficiente para convencer como mujer fría y calculadora. En este caso, no engaña ni al espectador, que no termina de verla en su personaje.

Una mala película, que además incumple el primer mandamiento en esto del Cine: No Aburrirás.

A Aniston parece no haberle afectado lo más mínimo tal situación, y la han empezado a relacionar con algún compañero de reparto reciente, como es el caso de Vince Vaughn, con el que ha rodado ‘The Break Up’, una comedia que ha dirigido Peyton Reed, director de la interesante ‘Abajo el Amor’.

En ella interpretan a un matrimonio que está en fase de divorcio, pero que se ven obligados a vivir bajo el mismo techo a pesar de que no se aguantan, generando las consabidas situaciones que ello conlleva. Aquí teneis el trailer de la película que se estrena el próximo 2 de Junio en USA, y que una vez visto parece que nos encontramos ante la típica comedia de cuánto te odio-déjame en paz-cuánto te quiero-vuelve conmigo. Sólo espero que por lo menos Reed le imprima un poco (con un poco ya nos damos por satisfechos) de sabor clásico a la película, tal y cómo hizo en su anterior trabajo.

‘The Break Up’ (trailer)

Vía | Apple