Es viernes y hay novedades en la cartelera. Esta semana tenemos estrenos atractivos y variados, entre los que destacan un atípico thriller de producción nacional, la nueva comedia dramática de Judd Apatow, una de acción frenética con Gerard Butler y una propuesta romántica para ir en pareja. También tenemos la típica ración de cine francés y la tardía llegada de una película que sonó en los Oscars. Pasen y vean:

• ‘Agallas’

Dirección: Samuel Martín Mateos y Andrés Luque Pérez. País: España. Año: 2009. Duración: 99 min. Género: Thriller. Interpretación: Carmelo Gómez (Regueira), Hugo Silva (Sebas), Celso Bugallo (Raúl), Mabel Rivera (tía Elvira), Carlos Sante (Antonio), Xavier Estévez (Couto), Isabel Blanco (Chantal), Yoima Valdés (Rosa), Rula Blanco (Isolina), Tomás Lijó (Manu).
Guión: Javier Félix Echániz y Juan Antonio Gil Bengoa.

Sinopsis: Sebastián (Hugo Silva), un delincuente de poca monta recién salido de prisión, decide buscar empleo en una pequeña empresa de Galicia. Pero no por vocación desde luego, sino porque algo le dice que el dueño de la empresa, Regueira (Carmelo Gómez), no se ha pagado el Jaguar con cangrejos. Mediante una astucia, se hace amigo de un encargado, Raúl (Celso Bugallo), y consigue que le contraten. Regueira se lo cree sólo a medias, pero comprueba muy rápidamente que aquel joven de dientes mellados tiene agallas y decide convertirlo en su ayudante. Poco a poco, Sebas cambia de aspecto, se gana ropa nueva, nuevos dientes y sobre todo la confianza de su jefe. Parecerá haber llegado a la cumbre o casi. Pero, Sebastián, tan listo y despiadado, ignora que forma parte de un juego que le supera.

¿Qué podemos esperar? Algo diferente a lo que el cine español nos tiene acostumbrados. Una película de intriga y acción que podría estar hecha en cualquier otra parte, sin que notemos los típicos defectos de la mayoría de productos nacionales, empeñados sus realizadores en imitar malamente el cine “made in USA”. Pongo mis esperanzas en ello y la sitúo como el estreno de la semana. Os recuerdo que Beatriz nos dejó el cartel y el tráiler de la película, por si queréis echarles un vistazo.

• ‘Hazme reír (Funny People)’

Dirección y guión: Judd Apatow. País: USA. Año: 2009. Duración: 146 min. Género: Comedia dramática. Interpretación: Adam Sandler (George Simmons), Seth Rogen (Ira Wright), Leslie Mann (Laura), Eric Bana (Clarke), Jonah Hill (Leo), Jason Schwartzman (Mark), RZA (Chuck), Aubrey Plaza (Daisy), Aziz Ansari (Randy), Maude Apatow (Mable), Iris Apatow (Ingrid).

Sinopsis: ‘Hazme reír’ relata la historia de un famoso cómico, interpretado por Adam Sandler, que descubre que tiene una enfermedad terminal, y que decide apoyar a un colega de profesión (Seth Rogen) que está empezando en este mundillo. Toda su vida cambia por completo otra vez cuando le dicen que podría no estar enfermo…

¿Qué podemos esperar? Viniendo del director de ‘Virgen a los 40’ y ‘Un lío embarazoso’, la cosa está bastante clara, una comedia dramática con personajes supuestamente realistas, en situaciones nada convencionales y largas conversaciones. El gran atractivo de la película es claro: el reparto. El gran inconveniente también es evidente: casi dos horas y media. Mi compañera Beatriz la puntuó con una estrella y media en su crítica, diciendo que tiene momentos geniales y otros insufribles. Toca arriesgarse.

• ‘Frozen River (Río helado)’

Dirección y guión: Courtney Hunt. País: USA. Año: 2008. Duración: 97 min. Género: Drama, thriller. Interpretación: Melissa Leo (Ray Eddy), Misty Upham (Lila), Charlie McDermott (T.J.), Mark Boone Junior (Jacques Bruno), Michael O’Keefe (Trooper Finnerty), Jay Klaitz (Guy Versailles), John Canoe (Bernie), Dylan Carusona (Jimmy), Michael Sky (Billy), Nancy Wu (Chen Li).

Sinopsis: Ray Eddy (Melissa Leo) está a punto de comprar la casa de sus sueños para su pequeña familia. Pero su marido, gran aficionado a las apuestas, huye con el dinero y la deja arruinada y sola con los niños. Mientras trata de encontrar a su marido, Ray conoce a Lila Littlewolf (Misty Upham), una chica mohawk que le propone una manera de ganar dinero fácil. El plan es arriesgado: pasar inmigrantes ilegalmente por el helado río Saint Lawrence, con patrullas fronterizas en las dos orillas. La desesperación por ganar dinero empuja a Ray a aceptar la oferta. Ray conducirá el coche y se repartirán las ganancias. Al principio, la capa de hielo es gruesa, pero a medida que siguen con su negocio y el hielo se hace más delgado, Ray y Lila descubrirán que trasladar inmigrantes tiene un precio.

¿Qué podéis esperar? Un drama de producción independiente que fue aplaudido en varios festivales norteamericanos y logró un par de nominaciones importantes en los Oscars (mejor actriz y guión original). Interesante, lenta, con buenas interpretaciones, tarda en arrancar, algo previsible… son algunos de los apuntes que puedo daros. La vi hace meses y aún tengo pendiente la crítica. La recomiendo si huyes de todo lo que huela a comercial, te gustan las historias pequeñas con pocos personajes y te sobra una hora y media.

• ‘La clienta’

‘Cliente’. Dirección y guión: Josiane Balasko. País: Francia. Año: 2008. Duración: 104 min. Género: Comedia dramática. Interpretación: Nathalie Baye (Judith), Eric Caravaca (Marco), Isabelle Carré (Fanny), Josiane Balasko (Irène), Catherine Hiegel (Maggy), Marilou Berry (Kerine), Félicité Woaussi (Rosalie), George Aguilar (Jim), Sandrine Le Berre (Bérénice), David Rousseau (Alex).

Sinopsis: Judith (Nathalie Baye) tiene unos cincuenta años muy seductores; es una mujer equilibrada y dirige un programa de teletienda. Divorciada, vive sola y tiene por confidente a su hermana Irene (Josiane Balasko), que es la única que conoce su secreto: Judith contrata regularmente los servicios sexuales de chicos jóvenes que elige en las páginas de contactos de Internet. Así es como conoce a Patrick (Eric Caravaca), que le gusta por su amabilidad, encanto y sencillez. Pero Patrick es en realidad Marco, está casado y profundamente enamorado de su mujer Fanny (Isabelle Carré), que piensa que su marido suele trabajar en la construcción.

¿Qué podemos esperar? Una comedia de enredos, amor y relaciones sexuales, además de la cansina reflexión sobre la edad y las mujeres que parecen felices actuando como hombres. Después de aburrirme con la hueca ‘Coco: De la rebeldía a la leyenda de Chanel’ y desesperarme con ese bodrio titulado ‘LOL’, creo que me voy a llevar una temporadita alejado de los productos fabricados en el país vecino. Ya me contaréis.

• ‘Gamer’

Dirección y guión: Mark Neveldine y Brian Taylor. País: USA. Año: 2009. Duración: 95 min. Género: Acción, thriller, ciencia-ficción. Interpretación: Gerard Butler (Kable), Michael C. Hall (Ken Castle), Amber Valletta (Angie), Alison Lohman (Trace), Logan Lerman (Simon), Terry Crews (Hackman), John Leguizamo (Freek), Zoë Bell (Sandra), Chris “Ludacris” Bridges, Kyra Sedgwick (Gina Parker).

Sinopsis: En el futuro, juego y entretenimiento han evolucionado hacia un híbrido terrorífico: humanos controlan a otros humanos en juegos multi-player online a gran escala. La tecnología para el control de la mente se ha extendido completamente, y en el centro de la controversia está su creador, el multimillonario Ken Castle (Michael C. Hall). Su última invención, el shooter en primera persona “Slayers”, permite a millones de personas hacer realidad sus más salvajes fantasías online frente a una audiencia global. Kable (Gerard Butler) es la superestrella y héroe de culto del ultraviolento “Slayers”. Kable está controlado por Simon (Logan Lerman), un joven jugador con el estatus de una estrella del rock, que desafía todos los límites guiándole a la victoria cada semana. Alejado de su familia, encerrado y obligado a luchar contra su voluntad, este gladiador moderno debe sobrevivir el suficiente tiempo para escapar del juego y liberar a su familia.

¿Qué podemos esperar? Ensalada de tiros, violencia y explosiones. Todo ello bien servido con mareantes movimientos de cámara y montaje frenético. Es lo que deja ver el tráiler, aunque claro, siempre puede ser que nos hayan vendido algo que no es realmente, encontrándonos con una apasionante reflexión filosófica sobre lo que está bien y mal en nuestra sociedad. Oh, se me olvidaba, los directores son los de ‘Crank’ y ‘Crank 2’, con Jason Statham.

• ‘Qué les pasa a los hombres’

‘He’s just not that into you’. Dirección: Ken Kwapis. País: USA. Año: 2009. Duración: 129 min. Género: Comedia romántica. Interpretación: Ben Affleck (Neil), Jennifer Aniston (Beth), Drew Barrymore (Mary), Jennifer Connelly (Janine), Kevin Connolly (Conor), Bradley Cooper (Ben), Ginnifer Goodwin (Gigi), Scarlett Johansson (Anna), Kris Kristofferson (Ken Murphy), Justin Long (Alex). Guión: Abby Kohn y Marc Silverstein; basado en el libro de Greg Behrendt y Liz Tuccillo.

Sinopsis: ‘Qué les pasa a los hombres’ nos cuenta la historia de un grupo de veinteañeros y de treintañeros de Baltimore y de cómo navegan por las aguas tranquilas de las primeras citas, hasta llegar a las aguas profundas y turbulentas de la vida de casados, al tiempo que intentan interpretar las señales enviadas por el sexo opuesto, con la esperanza de ser la excepción a una regla que no admite excepciones.

¿Qué podéis esperar? La típica comedia romántica superficial y tradicional, pero con muchos actores famosos. Como señalaba Beatriz en su crítica, la película es bastante floja y comete el error de retratar a todos los personajes femeninos de forma muy parecida, dando a entender que todas vosotras, lectoras, sois iguales y queréis lo mismo. Bueno, y a nosotros tampoco nos deja muy bien, la verdad, aunque es difícil darse por aludido con este tipo de personajes. En fin… allá vosotros.

Vía | LaButaca

‘¿Qué les pasa a los hombres?’ es el título español que se ha dado a ‘He’s just not that into you’, que significa “lo que pasa es que no está tan interesado en ti” o “es que no le gustas tanto”, en plan más coloquial. Lo grande de esta película, que se estrena el 4 de septiembre, es su reparto, ya que cuenta con muchos nombres importantes: Ben Affleck, Jennifer Aniston, Drew Barrymore, Jennifer Connelly, Kevin Connolly, Bradley Cooper, Ginnifer Goodwin, Scarlett Johansson, Justin Long y Kris Kristofferson.

Se trata de un film multi-historia, dirigido por Ken Kwapis, en el que se cuentan varias situaciones de amor y desamor y de lo que hay entre medias de esas dos cosas: la pareja estable. Más allá del atractivo elenco y del chiste que sale en el tráiler, poco puede aportar el film, pues incluso aunque no esperemos que nos sorprenda con nada novedoso, ni como distracción tonta o como emoción facilona cumple demasiado bien.

Siempre ocurre con las películas que intercalan varias tramas que unas interesan más que otras. De aquí, aquella que interpretan Ginnifer Goodwin y Justin Long es la única que se puede disfrutar como una comedia romántica. Las demás probablemente se introdujeron como relleno y son menos sugestivas que la principal.

¿Qué les pasa a los guionistas? Abby Kohn y Marc Silverstein se han basado en el libro de Greg Behrendt y Liz Tuccillo para escribir este libreto que no tiene nada que aportar, salvo unas lecciones sobre cómo darse cuenta de que la persona que te gusta no está interesada en ti que cualquiera que no salga del parvulario ya puede conocer por sí misma. A diferencia de ‘Pagafantas’, esa película que para muchos era de terror y que mostraba crudos aspectos de la realidad a quien aún no quería verlos, lo que aquí se descubre son verdades que cualquiera que desee quitarse la venda de los ojos en seguida percibirá.

Para trasladar los consejos del librito al formato cinematográfico, se han puesto en boca de uno de los personajes: el interpretado por Justin Long. Esto, en principio, no es una mala solución para resolver el problema de encajar en una historia de ficción una sarta de consignas. Lo que pasa es que no se ha disimulado bien y se hace demasiado patente que ese chico no es un personaje, sino la voz de la razón, que nos va explicando lo que ya deberíamos ver por nosotros mismos en acciones y poniendo en palabras no disimuladas todo el subtexto del film.

¿Qué les pasa a los personajes? Un personaje que tiene más razón que ninguno de los demás no suele dar buen resultado. A pesar de eso, nos identificamos mejor con este sabelotodo que interpreta Long, que con el personaje de quien de verdad debería invitar a la identificación, es decir: el de Ginnifer Goodwin, protagonista de la película. Esta chica es tan inocente, que la única reacción que provoca es la desazón y ganas de que reaccione. Por mucho que se diga que esta película es para mujeres, es mucho más fácil ponerse del lado de cualquiera de los personajes masculinos que de los femeninos.

¿Qué nos pasa a las mujeres? El film no analiza los problemas de los hombres con respecto a la pareja, sino los de las mujeres, por ello, el título español, aunque refleje lo que ellas se preguntan, no es el más acertado. Todos los personajes femeninos de esta película piensan igual y tienen las mismas obsesiones sobre las relaciones amorosas. La ventaja que podría tener la historia múltiple es ofrecer diferentes puntos de vista sobre un mismo asunto. Por ello, se podría aplicar el tópico de que las mujeres lo único que desean es casarse a algunas y otras, no. Si una obra presenta un único individuo de un grupo social y dice que es de una manera diferente, no tenemos por qué tomarlo como análisis y conclusión sobre ese grupo. Sin embargo, cuando presenta a varios especímenes y de todos dice lo mismo, no podemos evitar concluir que ésa es la imagen que tiene y quiere transmitir sobre todos los individuos de ese grupo.

¿Qué les pasa a los espectadores? Les pasará que acabarán viendo esta película porque se dejarán seducir por la presencia de tantos intérpretes famosos. Este aspecto no les decepcionará, ya que todos interpretan muy bien sus papeles. Si no son demasiado exigentes, podrán pasarlo medianamente bien, pero no porque se trate de un film comercial que no satisface a los intelectuales, sino porque, dentro de sus pretensiones cómicas y ligeras, podría haber estado mejor.

Más información en Blogdecine sobre ‘Qué les pasa a los hombres’

Mi puntuación:

Esta película no es una de las más esperadas por el gran público, pero seguro que no soy el único en desear que se estrene cuanto antes. Se trata de ‘Creation’ y está protagonizada por Paul Bettany, a quien hace poco veíamos en dos carteles luciendo músculos y mala leche como héroe de acción. Esta historia no tiene nada que ver, ya que el actor da vida a Charles Darwin, ya sabéis, el famoso inventor del aire acondicionado.

Aquí os dejo el primer tráiler, que está bastante bien y no es de los largos que te cuentan todo, y las ocho nuevas imágenes de la película, que ha sido dirigida por Jon Amiel. ‘Creación’ explora las circunstancias que llevaron a Darwin a desarrollar la teoría de la evolución y escribir su mítica obra ‘El origen de las especies’, contradiciendo las fuertes creencias de su esposa Emma. Además de Bettany, en el reparto encontramos a Jennifer Connelly, Jeremy Northam, Toby Jones y Martha West.

La fecha del estreno de la película es el 25 de septiembre, en Reino Unido.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: La película se basa en el libro ‘Annie´s Box: Charles Darwin, His Daughter and Human Evolution’, escrito por Randal Keynes, tataranieto de Darwin.

Vía | Empireonline | Gracias a frank por el aviso.

Atención a este título. ‘9’. Sé que es muy complicado de retener en la memoria, yo mismo lo acabo de escribir y ya no me acuerdo de cómo era (¿ocho?, ¿tropecientos?), pero haced un esfuerzo, porque esta película tiene muy buena pinta. La ha dirigido Shane Acker y está producida, atención, por Tim Burton y Timur Bekmambetov (‘Wanted’).

Arriba tenéis el primer cartel que ha salido, que me parece, así visto de lejos, que no es ni para España ni para Estados Unidos, pero ahora mismo es lo que hay. Y seguro que es la base para todos los demás, sólo habrá que traducir esas endemoniadas palabras a un idioma comprensible. Si os fijáis muy bien, hay un nueve ahí en medio, pero no tengo ni idea de por qué.

Más abajo os he dejado los dos tráileres que han salido hasta el momento, de los cuales deberíais ver al menos uno, pero cuidado, porque son bastante largos; yo les recomendaría a los señores encargados de la promoción que no sacaran ninguno más antes del estreno, si no quieren que el público sepa ya todo lo que pasa antes de tiempo. Y eso es el 9 de septiembre en Norteamérica (o sea, 09-09-09, son muy cucos). No he encontrado fecha de estreno para España, esperemos que no sea muy posterior (09-09-90).

Por último, destacar que las voces de los protagonistas las ponen Elijah Wood, Jennifer Connelly, Crispin Glover, Martin Landau, Christopher Plummer y John C. Reilly, entre otros. Os dejo ya con los vídeos.

PD: Acker fue nominado al Oscar en 2005 por el corto ‘9’, trabajo que ahora ha extendido a un largometraje.

Vía | Impawards

Hay actores que tienen algo especial. Se suele decir que “enamoran a la cámara”, o que tienen un talento innato a la hora de trabajar con ella, de modo que aunque la historia no sea del todo convincente, ellos sostienen la imagen con su sola presencia, casi sin esforzarse (o esa es la percepción que uno tiene, aunque en el fondo la realidad es muy diferente). Una de esas actrices maravillosas es la oriunda de Catskill Mountains, Nueva York, nacida hace treinta y nueve años, la hermosa y brillante Jennifer Connelly. Una de las más talentosas y desaprovechadas actrices de su generación.

Algo tienen los ojos de esta muchacha, ahora una mujer cercana a la cuarentena. Unos ojos que no, independientemente de la historia que vivan, siempre conservan un halo de infinita melancolía, de dulzura y de belleza. Esa belleza que tiene que ver con la dignidad, y con una capacidad hipnótica que trasciende con mucho el grueso de papeles que, por desgracia, le ha tocado interpretar. De entre las muchísimas actrices bellas y de talento que han sido infrautilizadas en el cine norteamericana, pienso que muy pocas se acercan al magnetismo de Connelly.

Ya de muy pequeña se dieron cuenta de que la niña era una belleza fuera de lo común, y sus amorosos padres se convencieron de que podría hacer carrera de modelo infantil. No se equivocaron, y pronto triunfó, viajando por todo el mundo, participando en toda suerte de comerciales, y apareciendo en numerosas revistas. Pero la pequeña Connelly, que en la madurez ha llegado a afirmar que no recuerda casi nada de aquella época, no se sentía nada feliz con ese trabajo, y ansiaba dejarlo atrás y dedicarse a la interpretación. Una gran necesidad de expresarse como actriz residía en el corazón de aquella niña. Quería ser intérprete a toda costa, y no paró hasta conseguirlo. Lo hizo a los catorce años.

Puede que fuera por suerte, o porque era muy parecida a la actriz que encarnaría a Deborah Gelly de mayor (Elizabeth McGovern), o quizá porque McGovern era muy parecida a ella, quién sabe, pero Sergio Leone la aceptó para debutar en su película ‘Érase una vez en América’, una ambiciosa superproducción que relataba una trágica historia entre gangsters a principios del siglo XX. Quizá Leone no lo sabía, teniendo en cuenta además que no era un director precisamente especializado en actrices, pero la breve e inolvidable intervención de Connelly en aquella irregular película se convirtió en el corazón y en el alma del relato. Su breve secuencia de danza es lo más bello que filmó en su vida el realizador italiano. Y a todos se nos quedó grabada en la memoria.

Convertida en toda una estrella a los catorce años por su presencia y su belleza, a pesar del fracaso económico de la película, Connelly comenzó su dificultosa y extraña carrera, que no abarca demasiados títulos, la verdad, y que no se cuenta por éxitos de público o crítica, sino por buenas interpretaciones suyas, pues por muy disparatado que sea el proyecto, ella lo vive con total convicción. Después de un par de títulos que no merecen la pena ni mencionar, Connelly participó en la fantasy ‘Dentro del laberinto’ (‘Labeyrinth’, Jim Henson) que dos años después presentó a una Connelly que había sufrido un considerable estirón, pero que apenas se sostenía, pues el relato era excesivamente infantiloide y plano.

De nuevo un par de títulos que no merecen ni ser reseñados, pues son tan ínfimos y poco importantes que no añaden nada a su carrera. Convertida en una muy atractiva muchacha, Dennis Hopper confió en ella para cerrar el triángulo compuesto por Don Johnson y Virginia Madsen, para el filme negro ‘The Hot Spot’ (1990), titulado en España ‘Labios ardientes’, y que aunque no goza de demasiado prestigio, lo cierto es que es un más que digno policiaco, con algunos clichés, pero bien narrada por Hopper, con momentos muy eróticos, que anticipaban ese gusto por el erotismo noir en los años noventa. En ella, apreciábamos cómo había crecido Connelly en tan solo seis años, su potencial erótico y su belleza innegable.

Menudo cambio. Y seguía transmitiendo el potencial de gran actriz a desarrollar. Lamentablemente para ella, los años noventa no iban a ser precisamente un camino de rosas, pues iba a participar en nueve películas más, muy desiguales, ninguna realmente notable, y de la que se podría rescatar la ciertamente entrañable ‘El secreto de los abbott’, dirigida por Pat O’Connor en 1997. El resto de sus películas en esa década oscila entre lo grotesco, lo zafio y lo muy prometedor finalmente muy decepcionante. Esto último sucede con ‘La brigada del sombrero’ (memez de traducción para el original ‘Mulholland Falls’).

En esa película se cumple la máxima en esta fase de la carrera de esta actriz: el máximo aliciente es su atractivo y su arrollador magnetismo. El resto es insulso y fofo. Como en este drama que intenta el enésimo retorno al cine negro clásico, fracasando estrepitosamente. O la sosa y un poco absurda ‘The Rocketeer’, que aunque bastante digna, podía haber dado mucho más. Aunque a quién le importaba, con una Connelly tan arrebatadora. Pocas veces ha estado tan guapa, pocas veces ha sido una actriz la justificación absoluta del pago de una entrada. Pero, sobre todo, resulta increíble cómo la actriz parece surgida de una importante película de los años cincuenta, y hacer creíble su papel en medio de tanta blandenguería…

Pero, ¿para qué engañarnos? No es Connelly una actriz de un tirón taquillero espectacular, ni mucho menos, ni de un carisma que provoque clamor popular. Yo creo que pertenece a esas actrices de raza a las que sólo un paladar refinado puede degustar como se merece. No es una actriz que se base en la popularidad, es más bien una actriz de rasgos más independientes, aunque su extrema belleza pueda hacer aparentar lo contrario. Y tanto la boba ‘Career opportunities’, como la flojísima ‘The Heart of Justice’ basaban su mayor interés en el atractivo de la Connelly. Imagino la basura de guiones que tuvieron que llegarle a esta chica para que tuviera que aceptarlos.

Cerró década con una nueva exhibición de sensualidad y elegancia en la muy floja ‘Dark City’, que aunque fue plagiada descaradamente por los Wachowski en la saga Matrix, se trata de una película muy deslavazada, sin fuerza ni interés ninguno, más allá de algunas ideas sueltas interesantes para la ficción científica que serían explotadas por otros directores de mayor talento. Imagino que Jennifer tenía que sentirse decepcionada y desilusionada, pues no acababa de cuajar una carrera interesante. Es posible que esperase que todo cambiara con ‘Requiem por un sueño’, película en la que por fin pudo demostrar su talento, a pesar de ser un drama astuto y mentiroso, sobrecargado y autocomplaciente hasta extremos agotadores. Veíamos a una actriz en su plenitud, mucho más delgada, menos voluptuosa, pero en cierto modo más atractiva, más impresionante.

Esta década en la que nos encontramos ha sido, por lo menos bastante más interesante en todos los aspectos, aunque sin echar cohetes. En 2001 el insulto al espectador y a cualquier enfermo de esquizofrenia titulado ‘Una mente maravillosa’ tuvo la grandísima suerte de contar con ella para interpretar a la esposa de Nash, lo que le proporcionó un justísimo Oscar, pues ella era, de muy lejos, lo mejor de aquella nadería de película. Por fin, aunque fuera con una historia como aquella, Connelly era una actriz en su madurez capaz de demostrar de lo que era capaz. Pocas veces en el cine reciente se han visto unos ojos más conmovedores. Lástima que fuera precisamente en una película tan deleznable.

Con su Oscar recién ganado la llamó Ang Lee para su menor aunque muy interesante ‘Hulk’, que una vez más fue un éxito moderado de taquilla a pesar de sus expectativas. De nuevo, ella era lo mejor de la función. Pero ese mismo año protagonizó la que quizá es la mejor película de su carrera, en la que ella estaba literalmente impresionante, ‘Casa de arena y niebla’, un complejo drama en el que se ponía a la altura nada menos que de Ben Kingsley. Sus ojos eran igual de tristes y bellos que siempre, y además teníamos a una pedazo de actriz en su madurez regalándonos su intepretación. Poco importan, pues, las subsiguientes ‘Dark Water’, ‘Reservation Road’ o ‘Ultimátum a la Tierra’.

Pero fue una secundaria de lujo en la excelente ‘Little Children’ y en la muy floja ‘Blood Diamond’, donde de nuevo era la mejor, muy por encima de la obviedad de Leonardo DiCaprio o Djimon Hounsou. Quizá nunca consiga ser una gran actriz reconocida, pero los chispazos de su talento, y su innegable belleza ahí quedan para admirarlos como merecen, aún en una carrera tan errática. Siempre es un aliciente encontrársela en un reparto de actores.

‘Ultimátum a la Tierra’ es el título español de ‘The Day the Earth Stood Still’ (más o menos, “El día que la Tierra se detuvo”), el cual puede referirse a dos películas: o bien una de las películas básicas en lo que a ciencia ficción se refiere, filmada en 1951 por Robert Wise, o bien otro magnífico ejemplo del cine tan mediocre que se hace hoy en día, realizado por Scott Derrickson este mismo año y estrenado hace un par de semanas en nuestro país.

Por muy malas que sean las vibraciones, las críticas, las cifras en taquilla, siempre que me siento en la butaca espero lo mejor de la película que voy a ver. Pero entonces empiezan. Y es muy difícil que un arranque mediocre sea el primer paso de una buena película. El principio de una narración es crucial, pero parece que el hecho de haber metido ya al público dentro de la sala, sin esos euros tan preciados que cuesta cada entrada, es motivo suficiente para descuidar los primeros minutos de una película. Derrickson revela muy pronto que su producto no tiene nada que aportar, salvo quizá enfado para el espectador que pensaba que la obra de Wise podía ser actualizada con respeto y buen hacer.

Porque luego está el tema de los remakes. A priori, volver a ver la misma historia en otra película es algo que a nadie le interesa demasiado. Quedándome corto. Pero desde que Martin Scorsese mejorara la notable ‘Infernal Affairs’ (o ‘Juego Sucio’), la idea de las nuevas versiones dejó de ser una estupidez para muchos. No era la primera vez, ni mucho menos, pero lo reciente pega más fuerte. Sin embargo, lo cierto es que ‘The Departed’ (o ‘Infiltrados’) fue una de esas raras excepciones a la regla. Lo cierto es que el remake es una fórmula normalmente indeseable; como volver a freír las sobras de un plato que lleva tiempo en el frigorífico.

Hay que ser muy iluso para creer que el remake de ‘Ultimátum a la Tierra’ podía mejorar el original. Con otro equipo sí, pero con Derrickson y Keanu Reeves al frente (con todos los respetos para ambos), esto tenía todas las papeletas para, como mucho, resultar una insustancial pero entretenida versión moderna del clásico. Al final, ni eso. Se ha tomado el título, los nombres y las situaciones del film original para, a partir de ahí, crear otra torpe mercancía atiborrada de efectos especiales, con el único propósito de atracar las taquillas del mundo rico. Con invertir suficiente dinero en publicidad, cosa segura. La calidad de la película, ínfima, queda en un segundo plano, y resulta indiferente, pues como dicen todos, para eso ya está el clásico.

Pero una cosa es partir de la idea (aceptable hasta cierto punto) de que la versión nueva será inferior a la antigua, y otra muy diferente usar eso como excusa para cometer todo tipo de atentados cinematográficos, incluyendo un desprecio considerable a la memoria del aficionado al cine. Que los clásicos no los ve nadie, dicen, así que a filmarlos de nuevo, para las nuevas generaciones. No dicen para la gente que se niega a ver cine en blanco y negro (ésa para la que el cine mudo no es cine) o para los espectadores que sólo quieren acción y efectos especiales. No. Eso sería perjudicial. La mentira es que actualizan las obras maestras. Y lo peor no es que lo digan con descaro, lo peor es que hay quien se lo cree.

No todo es malo en ‘Ultimátum a la Tierra’; visualmente tiene escenas llamativas y si no has visto el clásico, puede que te resulte un producto correcto para pasar el rato (vale, ¡pero haz los deberes!). Podríamos decir que, en resumidas cuentas, han pasado un filtro, con el que han quitado todo lo inteligente del guión original, para poder rellenar los huecos con monigotes (personajes los llaman) y abundantes escenas en las que los técnicos de efectos especiales puedan demostrar su valía. O dicho de otro modo, con escenas que puedan recibir el calificativo de espectaculares y rellenen un trailer que resulte atractivo para el gran público. Es verdad que hay momentos espectaculares, pero el espectador que ve cine a menudo sólo se sentirá interesado durante un par de segundos, pronto se encontrará repasando las constantes incoherencias de la historia. Por ejemplo, lo de las arcas (¿qué pretenden hacer con esos bichos?) o lo que ocurre con el policía-obstáculo.

Personalmente, me parece una película aburrida, triste, preocupante. Sí, preocupante. ¿Qué pasa con el séptimo arte? ¿Esto es lo que vende? ¿Los clásicos olvidados y sus remakes en todas partes? Si esta cosa sobre un alienígena ecologista al que le gustan las hamburguesas es lo que se entiende por un buen producto cinematográfico hoy en día, apaga y vámonos. Klaatu debería venir realmente y dar un ultimátum a Hollywood, eso es lo que debería hacer. O nosotros, como público. En fin, si lo que buscas es buen cine, afortunadamente aún se hace; sinceramente recomiendo no dejar pasar ‘El intercambio’, para mí la mejor película de 2008.

Ya queda menos para volver a recibir el importante mensaje de Klaatu. El remake de ‘Ultimátum a la Tierra’ (‘The Day The Earth Stood Still’) tiene como fecha de estreno el próximo 12 de diciembre. Aquí os traigo los tres posters que han salido a día de hoy de este film, que, por si no lo habíais notado (ejem), está protagonizado por Keanu Reeves.

Scott Derrickson ha dirigido esta nueva versión del clásico de ciencia ficción de Robert Wise. La historia, como sabéis, gira en torno a la llegada a la Tierra de una nave extraterrestre; de su interior salen dos seres, uno con apariencia humana y otro con forma robótica. ¿Cuál es el propósito de su visita?

Junto a Reeves, que según parece (por los siete minutos que vimos) vuelve a repetir su interpretación de Neo, tenemos a Jennifer Connelly, Kathy Bates, Jon Hamm, John Cleese, Brandon T. Jackson (‘Tropic Thunder’) y Jaden Smith (el hijo de Will Smith).

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Impawards

‘Un cruce en el destino’ (‘Reservation Road, 2007’) se estrenó en España, en teoría, el 30 de noviembre del año pasado, y salió a la venta el pasado 28 de abril. Un caso muy raro el de esta película. Uno espera que un drama con un reparto encabezado por Joaquin Phoenix, Jennifer Connelly y Mark Ruffalo llame la atención, reciba premios, sea conocida por el público. Sin embargo, no ha sido así. Ha pasado desapercibida en nuestro país. Tras encontrarla un par de veces en el videoclub, abandonada entre las novedades, me dije que tenía que descubrir si merecía una reivindicación o no, si había que empezar a recomendarla seriamente o no. Y la respuesta es no.

La historia de ‘Un cruce en el destino’ nos presenta a dos familias; por un lado, Ethan y Grace, más sus dos hijos, Emma y Josh, y por otro, Dwight y Emma, más un hijo, Lucas. Mientras que el primer matrimonio vive feliz, el segundo está roto, Emma tiene nueva pareja y Dwight cada vez está más apartado de Lucas. El destino quiere que una noche se crucen las vidas de ambas familias, en un trágico suceso. Dwight ha llevado a su hijo a ver un partido de béisbol, es tarde y vuelven a casa con prisa; están pasando por una gasolinera y un despiste al volante hace que su coche choque contra algo. Josh está en el suelo. Dwight sabe lo que ha ocurrido, pero aprovecha la oscuridad para huir, ocultándole a Lucas la verdad.

De ahí surge todo. De ese trágico accidente y la posterior fuga del culpable. De hecho, aunque no tarda en ocurrir, todos los minutos previos al suceso pueden tirarse a la papelera. Son innecesarios, aburridos y llenos de tópicos. Llegado el momento sin retorno, la película cambia, las imágenes cobran fuerza; y uno respira de nuevo con esperanza. Es como si estuviésemos viendo algún evento deportivo donde nuestro equipo parecía dormido, hasta que se lanza al contraataque. Bien, lo de antes no cuenta, vamos, ahora empieza la película, el drama, la tensión, las grandes interpretaciones, los dilemas morales…

Desgraciadamente, sólo es un espejismo. La película vuelve a venirse abajo rápidamente. Es la tónica general del film. Está llena de altibajos. O mejor dicho, hay algunos momentos buenos. Unos pocos en medio de un producto sin alma, carne de televisión para la hora de la siesta. La tragedia del chico atropellado es la excusa para contar una película torpe, ineficaz, que lo intenta pero que no llega a nada, mal narrada, sin emoción. Lo único destacable, quizá motivos suficientes para verla, es la interpretación de Joaquin Phoenix, la presencia de Jennifer Connelly, que también se luce en algunas escenas, y la banda sonora de Mark Isham.

En teoría, Mark Ruffalo debería haber aportado mucho al film, es un actor de probado talento, pero su trabajo aquí es lamentable. Desde luego, su personaje no está del todo bien escrito, quiero decir, sus acciones son a menudo incomprensibles, incoherentes. Especialmente, al menos a mí me lo pareció, la razón por la que huye del lugar del crimen. Pero tampoco Ruffalo pone nada de su parte, todo lo contrario, se lleva toda la película prácticamente con la misma cara. Nunca convence, nunca hace creíble su personaje y entorpece tremendamente la implicación del espectador en la historia que se le está contando.

Por el contrario, Phoenix realiza una estupenda labor; no maravillosa, no memorable, pero sí más que correcta y con algunos momentos realmente intensos. El actor está demostrando un gran potencial y creo que es cuestión de tiempo que se lleve el Oscar por el que ya ha sido candidato. Si no la habéis visto, os recomiendo ‘La noche es nuestra’, con un Phoenix magnífico. En cuanto a Connelly, realiza una de esas interpretaciones que tanto abundan en su carrera en las que casi todo el tiempo sólo es un adorno, sin que uno encuentre motivos para que hayan contado con ella y no con alguna actriz guapilla del montón, más rentable. Eso sí, como dije, hay algunas escenas inspiradas, donde Connelly ofrece el nivel esperado, escenas dramáticas donde la actriz logra transmitirnos lo que siente el personaje.

Hay que señalar también la presencia de Mira Sorvino, actriz casi olvidada y cuya participación en una película se toma con el mismo entusiasmo que cuando toca lavarse los dientes. Sorvino tiene un personaje muy secundario, sin importancia, sin valor y sin vida; no hay sitio para que la actriz pueda ofrecer nada, sólo estar y decir las frases. Desde luego, torpe trabajo el de John Burnham Schwartz y Terry George, director del film, para adaptar la novela escrita por el primero. No la he leído, ojo, pero imagino que si la han convertido en película será por algo. Algo que no hay en la pantalla. No hay interés, no logra emocionar. Lo que sí hay es una serie de acontecimientos fortuitos que están muy mal insertados, llegando a facilitar que incluso nos tomemos a risa la película. Se supone que debemos ver un tenso drama psicológico, pero sólo hay situaciones forzadas con actores que no se creen sus personajes (salvo Phoenix, como ya he dicho) y muchísimos tópicos. El desenlace daba mucho juego, había posibilidades para montar un buen final, pero no, como la mayoría del metraje, insípido y sin fuerza, para olvidar.

‘Un cruce en el destino’ es una oportunidad perdida, había una historia con mucho potencial, buenos actores en los papeles principales, pero el director Terry George (‘En el nombre del hijo’, ‘Hotel Rwanda’) fracasa rotundamente intentando transmitir la intensidad y la emoción necesaria, esperada. Tampoco es una mala película, conste, pero de lo que podía ser a lo que es, hay mucho. Es un producto muy flojo, intrascendente, válido sólo para rellenar un rato de aburrimiento, si no pedimos gran cosa.

Como sabéis, se acerca el estreno del remake de ‘Ultimátum a la Tierra’ (‘The Day The Earth Stood Still’), aquel inolvidable film de Robert Wise. Scott Derrickson toma el relevo tras la cámara y, con los populares Keanu Reeves, Jennifer Connelly y Kathy Bates en el reparto, pretende contarnos de nuevo la misma historia, la de una nave que llega a nuestro planeta, con dos tripulantes a bordo, un inteligente ser de aspecto humano y un robot tosco pero de gran poder destructivo. Traen un importante mensaje…

El primer trailer que salió tenía muy buena pinta, así que tenía bastante interés por ver este nuevo vídeo que tenéis arriba, aparecido en la televisión norteamericana recientemente, que incluye unos siete minutos de la película. No os van a desvelar nada que no sepáis ya, así que dadle al play sin miedo. Personalmente, lo que he visto me ha parecido sumamente decepcionante; muchos efectos especiales, Reeves pensando que sigue en Matrix y una huida rodada de forma lamentable. Repito, es mi opinión. Espero leer la vuestra en los comentarios. ¿Han cambiado vuestras expectativas sobre la película después de ver esta muestra de 7 minutos?

Recordemos que ‘Ultimátum a la Tierra’ (‘The Day the Earth Stood Still’) llegará a los cines el próximo 12 de diciembre.

Vía | Worstpreviews

Tras verle en el trailer de ‘The Secret Life of the Bees’, seguimos con Paul Bettany, uno de esos actores que son capaces de trabajar en cualquier película, lo cual no suele ser un impedimento para que su interpretación esté casi siempre entre lo más destacado del film.

Como sabéis, Paul Bettany y Jennifer Connelly (¿oigo largos suspiros?) son pareja desde que coincidieron en el rodaje de ‘Una Mente Maravillosa’, la no maravillosa pero sí más que interesante película de Ron Howard. Pues bien, ambos volverán a compartir proyecto, aunque esta vez lo harán interpretando a un matrimonio, por lo que ninguno tendrá que ver cómo su amorcito se lía con otra persona en sus mismas narices. ‘Creation’ es el título de la película, donde Bettany y Connelly encarnarán nada más y nada menos que a Charles Darwin y su mujer, Emma.

‘Creation’ es un biopic sobre el padre de la teoría de la evolución, una cuestión que, por cierto, parece que no coincide con los esquemas del presidente de los Estados Unidos, seguidor de los sorprendentes creacionistas. En fin, la película, basada en el libro ‘Annie´s Box’ de Randal Keynes (al parecer, tataranieto de Darwin), nos mostrará a un hombre dividido entre el amor que siente por su esposa, una mujer profundamente religiosa, y su creciente creencia en un mundo donde no hay lugar para Dios. El rodaje comenzará a finales de este mes en Inglaterra, bajo la dirección de Jon Amiel, como nos informó mi compañera Beatriz. Por último, destacar que en el reparto también están Jeremy Northam y Tobin Bell… digooo Toby Jones.

Vía | Estrenos de cine