Tag: Jeremy Irons (5)

Mucho se ha hablado sobre la última película de David Lynch pero me parece que son muy pocos los que han hablado habiéndola visto, y menos aún, casi nadie, los que han dicho algo sin haberla entendido.

Porque se supone que ‘Inland Empire’ no hay que entenderla. Algo así como lo que pasó con la apasionante ‘Mulholland Drive’. El motivo es que el propio Lynch deslizó a los medios de comunicación que no sabía lo que estaba rodando. Esto puede tomarse en serio o, como yo, en broma. Exacto, no creo que Lynch filmase esta película sin tener idea de conjunto e, incluso, sin saber el propósito de cada secuencia que rodaba. Pero está claro que es mucho más sencillo decir que no la película no va de nada y dejar reposar el trasero en el sofá, cómodamente, pensando en lo que se tiene que hacer al día siguiente, mientras pasan los minutos. Lynch no sabía lo que hacía, así que, ¿para qué esforzarme yo?

Bueno, es una actitud tan respetable como otra cualquiera. Pero creo que no es la adecuada. Por mi parte, me tomé el visionado de ‘Inland Empire’ como un ejercicio de destreza mental, como si se tratase de un gran acertijo cinematográfico, donde el director me quiere contar algo pero no lo va a hacer de un modo convencional, donde lo que se ve y se oye no es necesariamente lo que ocurre en la historia, sino sólo un instrumento más para componer una obra artística diferente, cautivadora. Así me lo tomé. Sin embargo, en mi papel, Lynch no me dio lo que esperaba. Supongo que, a veces, soy muy exigente.

Antes de ponerme al mismo nivel que la película que nos ha regalado David Lynch esta semana, quisiera decir que todo lo reflejado a continuación es el resultadozxhu de un laborioso procesohfgh de investigazzzionhhjhygf, porque como decía Lynhch, el Cine está hecho para entendbeeeee beeeeeee beeeeeeee. Mazurcaaaaaaaaaaaaa, y andeleehfgfg uky f fk g kyg yug li gluigluig lug ug luigh liu ñug ñuig lfy il ojer ghdg fjejperu oiuio hg jgy yu kf tfghh uhyfusdhfñahgoñhagnadfñhn ñoihyoghsdiohgñahg ghñohrgt hyeroñei tyor t´´to iyiohfjksgdgfnbv h n mas no sé cghuaefhusñaohfñaohganjgñ hñh ñhasnfahñf hñln-lvnh n ñh hhf-klj¿¿juhdfjhfhlvkvkn huidhjndgfn hbn.

Jo jo jo, fryuadgfdshvf gyudfdl ulghidufhgldh iudgh yiasdgfgaf jhgfjgl luhgi lhgeh rihh hg ñohgñh ehjñoihjgdngñdhbn ñando gñada gñuedo ydnv hv gh k.gjhsgh ñsghsoñdig hg nghn¿lf lk ñhgñhñh ñhñroghñ ohgñhgioh goshg hñdughñdfugh duh eosiwp tuTÍGH´HIOG ´`IH í g´`higihGHGIOH IHJH IHIHI IOASHGIO HRGISH GIHHI o´`sihg isioghsio isisohsiogh´sigh is h sorigh sioutiopñsdihgjhgei347895euhgjh djg jbnj hrñghñgñhsghgñh ¿qué? andaaaaaaaaaaaa.

Antes que nada he de decir que habitualmente no comprendo a David Lynch y que tampoco me llega su cine a otro nivel en el que se superen las barreras de la comprensión. A quien piense como yo sobre Lynch directamente le recomiendo que no vea ‘Inland Empire’ —son más de tres horas—, así que por este camino tendría muy poco sentido hacer una crítica. Por lo tanto, voy a hablar de su último experimento poniéndome en el lugar de quienes encuentran valores a sus crípticos films.

El titular de la crítica no es un insulto, sino lo que el propio Lynch ha dicho sobre sí mismo, como nos contó Carlanga en este post. El cineasta rodó sin tener una idea previa y con la libertad que le ofrecían las pequeñas cámaras digitales. Durante más de dos años, y apoyándose en la sólida labor de Laura Dern, Lynch rodó la historia de “una mujer en apuros”. En suma, Lynch utiliza las nuevas tecnologías para realizar un proceso de “escritura automática” que rara vez hemos visto en el cine.

Esta opción de la “escritura automática”, sin embargo, se ha realizado en otras disciplinas artísticas muchas veces con excelentes resultados. Desde muchas cumbres de la literatura surrealista hasta cómics recientes como ‘Like A Velvet Glove Cast In Iron’ del reputado Daniel Clowes, grandes creadores nos han demostrado que hay muchas formas de narrar que no pasan por el clasicismo.

En el caso de ‘Inland Empire’, creo que David Lynch fracasa en su intento porque la libertad con la que ha rodado más de una escena MUY intrigante y seductora ha quedado traicionada en el proceso de montaje. Voy a intentar explicar por qué.

Dicen que Lycnh la rodó sin tener escrito un guión concreto y a modo de experimento, y que como le iba gustando lo que hacía, lo alargó hasta convertirlo en una película. Al final, le ha quedado una cosa de tres horas de duración que promete ser una nueva demostración de lo desconcertante, arriesgado y pedante que es el universo de David Lynch. Un servidor ya le tiene un miedo atroz a lo que puede salir de esta película, después de haber sufrido de lo lindo con la inaguantable ‘Mullholland Drive’. Eso sí, pienso verla, ya que considero a Laura Dern una excelente actriz, y dicen aquellos que han visto la película, que la tía nos ofrece un recital interpretativo maravilloso. A su lado, nos encontraremos con actores tan conocidos como Jeremy Irons, el magnífico Harry Dean Stanton, Julia Ormond y Diane Ladd, entre otros. Después de su espantoso primer trailer, aquí os dejamos varios de los posters utilizados para distintos países, que no sé a qué viene la manía de andar cambiando el póster original.

Debo reconocerlo: teníais razón. Lo cierto es que no quería creerlo, por más que la gran mayoría me decíais que ‘Eragon’ era una mala película. Y es que uno suele querer comprobarlo por su cuenta, ya que en más de una ocasión me he llevado la (cada vez menos) sorpresa de estar en contra de la opinión general. Estoy hablando de películas de poco fiar, como ‘La Matanza de Texas: El Origen’ o ‘Saw 3’, productos comerciales de usar y tirar, donde la opinión del respetable público puede salvarte de tragar basura, no de obras de autor, las cuales voy a ver y opinar sin preguntar a nadie, ya que es innecesario. En el caso de ‘Eragon’ fue, precisamente, el casi total rechazo lo que me hizo preguntarme “¿será tan mala como la pintan?”. Y, joder, sí que lo es. Es tan mala que incluso los niños que había en la sala se partían de risa en los momentos “serios”. Es tan infumable que podría catalogarse como la versión cutre de ‘Las Crónicas de Narnia’ (¡sí, ésta es peor aún, arggg!). Es, sin duda, uno de las películas más ridículas de 2006. Si la llego a ver antes hubiera ido directamente a mi santa lista de lo peor del año.

‘Eragon’ comienza con la persecución de Arya por parte de Durza, brujo a las órdenes del Rey Galbatorix. La elfa consigo un huevo de dragón. El huevo, por arte de magia (literalmente), acaba en manos de Eragon, un joven granjero que, desde el momento en que nace la cría de dragón, de nombre Saphira (lo eligió ella), estará destinado a la misión de acabar con la tiranía de Galbatorix. Eragon será adiestrado por Brom y su primera misión será la de rescatar a Arya, prisionera de Durza, quien debe matar a Eragon como sea.