No entiendo a estos virus extraterrestres tan vagos. Se supone, digo yo, que, como seres dominantes de este planeta, si nos pretenden invadir, habrá un plan y una forma de hacerlo. Y, claro, un fin. Invadir por invadir no tiene sentido, a menos que… bueno, vale, dejemos la política norteamericana para Redford. Hay mucho que chirría en la trama y el desarrollo de ‘Invasión’, pero algo que me llamó mucho la atención es que los personajes “malos” seguían haciendo su vida normal (a pesar de no ser las mismas personas) y sólo actuaban de forma violenta cuando veían a uno que no estaba infectado; acto seguido, corren hacia él (si no podían sentir ninguna emoción, ¿cómo se cabrean tanto en esas escenas?) y le vomitan un poco en la cara, gesto desagradable para la galería. Y a esperar que duerma. Podría ser peor. Podrían encerrarte por motivos de raza, sexo, creencias, etc, humillarte y dejarte entre rejas durante el resto de tu vida. Menos mal que los atacantes venían de otro planeta.

Como sabéis, ‘Invasión’ (‘The Invasion’, 2007) se estrenó el pasado 26 de octubre en España, recogiendo la misma indiferencia del público que ya había obtenido al otro lado del “charco”, de un modo similar al comportamiento que tienen los “poseídos” en el film. Ni la presencia de dos famosas estrellas como Nicole Kidman y Daniel Craig ni el haberse basado en una historia jugosísima fueron armas suficientes como para atraer a la gente a la sala de cine. ¿Será que ya conocían los problemas que hubo durante el rodaje? ¿Será que Kidman ya no tiene el mismo gancho que antes? ¿O será, simplemente, que no han sabido vender el producto? En cualquier caso, la película es muy floja, no aprovecha el material que tiene entre manos, y lo único que aporta es un entretenimiento barato que se olvida nada más salir de la sala. Una lástima.

‘Invasion’ empezó siendo dirigida por Oliver Hirschbiegel y acabó siendo “refilmada” por James McTeigue, el ayudante de los Wachowski, aunque no aparezca acreditado (como tantos otros en el pasado). Los implantes se notan muchísimo, pasando de un tratamiento tosco, serio, realista, a uno acelerado y espectacular, dando al espectador la sensación de estar ante un despropósito que en realidad podía haberse evitado fácilmente. Pero no hay que ser un albañil de mediana edad demasiado preocupado por mantener su escultural barriga cervecera; puedes ser un productor de Hollywood y cometer también una desfachatez en tu trabajo. ‘Invasión’ está mal planteada y su solución sólo empeoró el producto. Si hacía falta más acción, que hubieran contratado a otro director y no al realizador alemán que había realizado ‘El Experimento’ y ‘El Hundimiento’. Para eso, mejor haber puesto a McTeigue desde el principio, aunque ‘V de Vendetta’ sea una versión comercial, facilona y domesticada de un cómic aplastante.

El reparto del film lo encabezan los rubios de ojos azules Nicole Kidman y Daniel Craig, a quienes acompañan en roles secundarios Jeremy Northam y Jeffrey Wright, entre otros. Kidman, para variar, está estupenda, como excelente actriz que es, pero, también para variar, aparece demasiado bella, demasiado “precioso jarrón de porcelana”. No puede ser que se levante de la cama en mitad de la noche y esté tan radiante que cuando sale para asistir a una fiesta. De todas formas, como esto viene siendo ya normal, lo pasamos por alto. Su trabajo es más que correcto teniendo en cuenta la película y no hay que dudar mucho para decir que es de lo mejor de la función. Craig, por el contrario, no encuentra su sitio, está como ausente, no se implica en lo que ocurre. Su papel de médico es increíble y sólo aporta algo de su talento interpretativo cuando sorprende a Kidman (que no al espectador) hacia el final de la película. En cuanto a los secundarios mencionados, Northam y Wright aportan sobriedad y corrección en el poco tiempo que salen en pantalla, resultando también elecciones de casting un poco discutibles. Sus personajes no tienen entidad alguna y podían haber sido interpretados por actores menos conocidos y de menor nivel.

En definitiva, ‘Invasión’ se queda sólo en la superficie de una inquietante historia que, como se ha podido comprobar cuando Don Siegel o Philip Kaufman se pusieron tras las cámaras, da para mucho más. Falta tensión, intensidad, dramatismo, oscuridad y, no menos importante, cuestionarse si realmente la huida es la mejor opción. No nos van a convencer, sentados cómodamente en la butaca, protegidos al otro lado, pero al menos podían intentar que pensemos que, llegado el caso, quizá ser invadidos por seres amantes de paz no estaría tan mal. Una película fallida en toda regla.

En Blogdecine:

‘Invasión’, quédate dormido, no notarás nada

La película está parcialmente basada en la novela del siglo XVIII ‘La vida y opiniones del caballero Tristram Shandy’ (‘The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman’), de Laurence Sterne. Para trasladar una novela que todo el mundo ha calificado de inadaptable, Michael Winterbottom ha optado por la solución más inteligente: ser fiel al espíritu y no a la letra. Por lo tanto, ya que se trata de una película, el film experimenta con el contexto cinematográfico y se convierte en un ejercicio metalingüístico. En este estudio del medio fílmico y de las personas que lo llevan a cabo, es donde están los mayores valores de ‘A Cock and Bull Story’.

El film nos muestra el rodaje de otra película, en este caso de época: la vida de Tristram Shandy. Los espectadores vemos esta cinta de época como si se tratase del film en sí y luego, en uno de los planos, la cámara se abre más de la cuenta y descubrimos al director y a otros técnicos del rodaje.

A partir del momento en el que nos centramos en el equipo de rodaje, la película de época se retomará pocas veces y apenas entraremos ya en esa ficción. El mundo contemporáneo irá dominando todo el metraje. La rivalidad entre los dos actores principales será el conflicto central que mueve la historia, además de todos los obstáculos que se les presentan al equipo entero para hacer una película con un presupuesto bajo, y de los problemas personales que tiene cada personaje.

Destacan especialmente unos diálogos muy bien escritos y unas interpretaciones magistrales. El protagonista es Steve Coogan. Hace el papel de actor y, dentro de la película de época, de Tristram Shandy y de su padre. La parte contemporánea del film está tan bien interpretada que más bien parece que nos encontremos ante un making of en lugar de ante un film con personajes creados de forma ficticia y con los diálogos previamente escritos. Por algo, estos personajes llevan los nombres reales de los actores. Coogan resulta inmenso. No sólo está bien en el papel, sino que su personalidad te engancha como espectador y te va llevando con sumo interés a lo largo de la trama principal de la película.

Rob Brydon interpreta al actor secundario, rival en muchos aspectos de Coogan y que, en bastantes ocasiones, al igual que ocurrirá en la película que ruedan dentro de la película, le arrebata los momentos de gloria. El resto del elenco, algunos de ellos, como Stephen Fry, actores británicos de renombre internacional, están tan espléndidos como siempre. Entre los demás, merecen mención los nombres de: Gillian Anderson (‘Expediente X’), Jeremy Northam, Ian Hart, Dylan Moran (de la serie ‘Black Books’)… Ninguno de ellos tiene desperdicio.

La película está sostenida por un ácido sentido del humor, muy británico, por otra parte. Se podría decir que no deja títere con cabeza, pues ni siquiera el protagonista sale muy bien parado en las sarcásticas críticas de la condición humana que pueblan los ingeniosos diálogos.

No siempre me convencen los films de Michael Winterbottom. Aunque todos son, cuando menos, correctos, en muchos casos se quedan en poco memorables. Sin embargo, ‘A Cock and Bull Story’ es una obra increíblemente interesante, muy madura e inteligente, llena de reflexiones sobre el cine y sobre los egos y complejos humanos. No sé si se habrá estrenado doblada, pero está claro que no tendría mucho sentido verla así. Muy recomendable, siempre que pueda ir a verse en versión original.

La fecha de estreno de ‘Tristram Shandy, A Cock And Bull Story’ se ha retrasado y aún desconocemos cuándo aparecerá en las salas. Se trata de uno de los pocos films que merecen consideración de Michael Winterbottom. Está parcialmente basada en la novela del siglo XVIII ‘La vida y opiniones del caballero Tristram Shandy’ (‘The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman’), de Laurence Sterne. Se trata de una conocida, aunque no muy leída, obra maestra, un ejercicio irreverente que juega con las convenciones y las técnicas de la novela. El narrador en primera persona es dado a las excursiones narrativas, a dirigirse directamente al lector y a otras excentricidades que hacen de esta narración todo menos monótona.

Aquí se accede a la página web, tan experimental como la propia película. Y aquí se puede ver el trailer de ‘Tristram Shandy: A Cock and Bull Story’.

El reparto es de alto nivel: Gillian Anderson (‘Expediente X’), Stephen Fry, Jeremy Northam, Ian Hart, Steve Coogan, Rob Brydon, Dylan Moran (de la serie ‘Black Books’)…

El título original de la cinta: ‘Tristram Shandy, A Cock And Bull Story’ tiene un juego de palabras. “Cock” es, al mismo tiempo, “polla” y “gallo”. Si se tradujese al español, la verdad es que el juego se podría conseguir con total facilidad. La palabra “polla”, además de la primera acepción que nos viene a todos a la mente, también significa gallina pequeña. Así que más o menos estaríamos en lo mismo.

Sin embargo, como nos indica Bender (gracias) en un comentario, esta expresión: “cock and bull story” significa “una patraña” o “un cuento chino”, por lo tanto, quizá la traducción literal del título como “una historia de polla y toro” no tendría mucho sentido. La distribuidora, al parecer, por lo que ha optado es por no traducirlo.