Ojo a lo que ha ocurrido con ‘Detrás de las paredes’ (‘Dream House’) y ‘Dredd’, dos títulos de los que conviene ir olvidándose. En solo unos días se ha descubierto que tanto Jim Sheridan y Pete Travis han tenido serios problemas con los productores de sus respectivas nuevas películas, hasta el punto de que el primero ha renegado del resultado final, llegando a pedir que retirasen su nombre de los créditos, y el segundo ha sido “invitado a marcharse” durante la etapa de post-producción porque su ideas no encajaban con las de la gente que pone el dinero. Muy mala noticias para todos los que teníamos algún interés en estas dos producciones.

‘Detrás de las paredes’ es un thriller sobrenatural protagonizado por Daniel Craig, Rachel Weisz y Naomi Watts, que se estrenó el pasado fin de semana en EE.UU. con malas críticas y una taquilla decepcionante. Un fiasco que se comprende mejor tras descubrir que Sheridan empezó a filmar con un guion que no le gustaba, y que intentó corregir con improvisaciones, dando lugar a un primer montaje que al parecer no gustó a nadie; en Morgan Creek, productora del desaguisado, ordenaron filmar más escenas y montar otra versión, que es la que finalmente ha llegado a los cines con el resultado ya comentado. Igual no es tan desastrosa, pero a priori lo único que puedo pensar es que han tirado a la basura una película de 50 millones de dólares con tres estrellas en el reparto…

Por su parte, ‘Dredd’ es el título de la segunda adaptación cinematográfica del cómic ‘Juez Dredd’, dieciséis años después de la fallida película que protagonizó Sylvester Stallone. Karl Urban, Lena Headey y Olivia Thirlby encabezan el reparto de la nueva versión (en teoría más fiel al cómic) dirigida por Travis, quien ha sido apartado por irreconciliables diferencias creativas con los productores y ejecutivos de IM Global y Lionsgate. Alex Garland, guionista y productor del film, se encargará de terminar el trabajo que ha abandonado Travis, lo que incluirá muy posiblemente rodar nuevas escenas. En principio, la fecha del estreno sigue intacta, 21 de septiembre de 2012.

PD: Sheridan ya tiene entre manos un nuevo proyecto, ‘Sheriff Street Stories’, una pequeña historia irlandesa sobre su juventud.

Vía | LATimes

Las cosas cambian un poco en la taquilla estadounidense sin demasiados sobresaltos. Un fin de semana sin estrenos aparentemente llamativos, ‘El rey león’ ha descendido en puestos y el liderazgo es cosa ahora de ‘La gran aventura de Winter el delfín’ (‘Dolphin Tale’, Charles Martin Smith, 2011). En Disney pueden estar contentos, no obstante. Que una película de 1994 se aproxime en su reestreno, 17 años después, a los cien millones de dólares es algo de lo que no puede presumir nadie.

‘Courageous’ (Alex Kendrick, 2011) es una película que narra la historia de cuatro policías que deben lidiar con un duro trabajo y sus relaciones familiares. Movidos por su fe tomarán una decisión que cambiará sus vidas. Viniendo de quién viene el evento, no quiero ni imaginarme lo que tratan de vendernos. En cualquier caso, la crítica le hace ascos, y el público creyente de la IMDb salva la película con dignidad. Podremos verla en nuestras santas salas el próximo 18 de noviembre, el mismo día que aterrizan los vampiros pijos y hombres lobo nenazas, por lo que…

‘50/50’ reúne a Joseph Gordon-Levitt y Seth Rogen en la historia de dos amigos cuya relación cambia cuando a uno de ellos le diagnostican un cáncer. Dramón, con ribetes de comedia, que ha obtenido el respaldo de la crítica y una admirable aceptación en la IMDb.

‘Detrás de las paredes’ (‘Dream House’, Jim Sheridan, 2011) es un cambio de género en el director de películas como ‘En el nombre del padre’ (‘In The Name of the Father’, 1993); una historia de terror que envuelve a una familia que descubre un horrible crimen en la nueva casa en la que viven. Daniel Craig, bien rodeado de Rachel Weisz y Naomi Watts, encabeza el reparto del film, el cual ha conseguido críticas más bien pobres, y una aceptación del público votante poco alentadora. La película se estrena en nuestros cines el próximo 4 de noviembre.

La insoportable Anna Faris interpreta en ‘Dime con cuántos’ (‘What’s Your Number?’, Mark Mylod, 2011) a una mujer qué buscará al hombre de su vida entre todos sus ex. Le ayudará en su tarea su mujeriego vecino, interpretado por Chris Evans. ¿Alguien tiene la más mínima duda de cómo acabará la película? Críticas muy pobres y el público votante no hace demasiado ruido. En España se estrena el próximo 28 de octubre.

Vía | IMDb

Había una vez dos niñas pequeñas que vivían en una casa…

Daniel Craig, Rachel Weisz y Naomi Watts a las órdenes de Jim Sheridan (‘En el nombre del padre’, ‘Brothers’) en un thriller con toques sobrenaturales y de terror. Es la interesante propuesta que nos hace Universal Pictures con esta ‘Dream House’, de la que os traigo el cartel y el tráiler. Llegará a los cines de Estados Unidos el próximo 30 de septiembre; como de costumbre, en España se estrena más tarde, el 4 de noviembre.

Hace unas semanas empezó a circular en Internet un póster de esta película con los rostros de las estrellas reflejados en el pomo de una puerta, pero no lo publiqué aquí porque los créditos no encajaban con los de ‘Dream House’. Este otro, ya oficial, me gusta porque solo nos deja los nombres de las estrellas, no nos los muestra (como si hiciera falta), y la idea de integrar a las niñas con la casa me parece acertada… aunque no puedo evitar acordarme de cierta escena cómica de ‘Garden State’, que era exactamente igual. El tráiler también me ha gustado, parece que se ha cuidado la atmósfera y que los actores están bien, pero he tenido que pararlo hacia la mitad porque se destripa la trama sin piedad. No lo veáis entero si queréis llegar al estreno sin saber todo lo que ocurre en la película.

Escrita por David Loucka, ‘Dream House’ gira en torno a un exitoso editor que deja su trabajo en Nueva York para trasladarse con su esposa y sus dos hijas a una preciosa casa en una pequeña ciudad de Nueva Inglaterra. Empiezan a acostumbrarse a su nueva vida, cuando descubren que una madre y sus hijos fueron asesinados en esta casa… Y vamos a dejarlo ahí. Además de Craig, Weisz (durante el rodaje de esta película comenzaron su relación) y Watts, en el elenco figuran Marton Csokas, Elias Koteas, Yulia Lukin, Jane Alexander, Rachel G. Fox y Gregory Smith, entre otros.

Actualización: La película se estrena en España el 4 de noviembre con el título ‘Detrás de las paredes’.

PD: ¿No os ha recordado al tráiler de ‘Intruders’?

Vía | Impawards

“Bueno, creo que deberían quitar la palabra ‘compasión’ del diccionario inglés’

- Gareth Pierce (Emma Thompson)

Cada vez que se anuncia un nuevo remake, sobre todo de películas míticas o muy queridas por los espectadores, siempre sale alguien que dice lo mismo: “es totalmente innecesario”. Ciertamente, lo es. Las películas son innecesarias (todas, no sólo algunos remakes), sobre todo antes de hacerse realidad. Una vez que existen, algunas de ellas son necesarias para algunos. O para muchos. Creo que ‘En el nombre del padre’ (‘In the Name of the Father’, Jim Sheridan, 1993), es una de esas películas porque una vez que la has visto (yo la ví con catorce años) ya nunca puedes olvidarla. Y no solamente eso: las necesitas para salir adelante, para darte fuerzas cuando ya no te quedan, para creer que algunas cosas en apariencia imposibles pueden ser posibles. No creo que haya muchas películas así. Películas que te hagan creer, sobre todo en tí mismo. El irlandés Jim Sheridan (Dublín, 1949) hizo una de esas películas hace diecisiete años, un filme que, más que cine de gran calidad, que lo es, sobre todo representa una inyección de energía vital, de búsqueda emocional de la inocencia y la libertad. Hablando en plata: un chute de adrenalina en toda regla, que es imposible que deje indiferente a nadie.

En el interior del relato de ‘En el nombre del padre’, más allá de la narración de las atroces tácticas de venganza del aparato legal británico contra la chusma que emplean como cabeza de turco, laten varias películas (en realidad, en toda gran película, me parece, laten varias películas al mismo tiempo), todas ellas elaboradas con esmero y convicción: la historia de un padre y un hijo, el aprendizaje vital y casi espiritual de un joven que se convierte en hombre en la cárcel, la invocación de formas del género negro y del carcelario, la lucha contra la opresión y la crueldad de la venganza ritualizada. Probablemente sea esta la mejor película de Sheridan, pues es la más universal. Estoy convencido de que, sin el menor diálogo, aunque por supuesto dejando la música y los sonidos, sería un título comprensible para cualquier ser humano en cualquier parte de este planeta. Virtud muy apreciable que quizá debería ser perseguida por más cineastas, ocupados en otras inquietudes menos interesantes.

El arranque del filme es formidable. Creo que se trata de un gran filme construido a base de picos formidables y de zonas bastante menos poderosas. Pero los momentos buenos son buenísimos, y sin duda el principio es uno de ellos. Te atrapa y te cautiva de manera irremediable, y sin darte cuenta estás siguiendo la aventura de Gerry Conlon y de su familia, y no te quieres separar de ellos. Lo interesante es que Sheridan elude cualquier tipo de maniqueísmo o de lugar común en el retrato de estos personajes. Gerry Conlon (Daniel Day-Lewis) roba materiales de los tejados de Belfast con un amigo, y propicia un tiroteo y una posterior escaramuza con los soldados británicos. Y qué bien está filmado, sonorizado y montado este comienzo. De golpe, nos encontramos en medio del conflicto de Irlanda del Norte, podemos casi oler el ambiente, mientras suena a todo trapo ‘Voodoo Child (Slight Return)’ de Jimi Hendrix, y el caos se apodera de Belfast. La violencia como el pan nuestro de cada día, pero Sheridan se abstiene de cualquier juicio de valor, o de cualquier significación estética. Simplemente se limita a narrar hechos lamentables, la disputa demente entre seres humanos por un pedazo de terreno.

Un monumento a Day-Lewis y Postlethwaite

Y entre todo ello, Gerry Conlon, un paria, un crío sin futuro y sin respeto por sí mismo, como diría su padre Giuseppe. La interpretación de Daniel Day-Lewis es, a falta de otra palabra mejor, impresionante, asombrosa. Con apariencia de facilidad, este actor londinense da vida a un irlandés atolondrado casi adolescente (Day-Lewis contaba por entonces treinta y cinco años), y a lo largo de los años le vemos transformarse en un hombre adulto. No hay el menor fingimiento o truco de actor. Day-Lewis sabía que él era, junto a su colega Postlethwaite, la clave para que el público sintiera el paso del tiempo como algo real, sin los clásicos recursos de montaje. Pete Postlethwaite, a su vez, borda un prodigioso trabajo de actor secundario, entre otras cosas porque siempre ha sido un actor sensacional, y hace todavía más grande el trabajo de Day-Lewis, en un ejemplo máximo de apoyo entre dos artistas frente a la cámara, que son más grandes porque tienen al otro cerca, en el plano. Su dúo, que es una de las cosas más hermosas del cine europeo de los años noventa, contiene algunos diálogos geniales y conmocionadores.

Porque esa relación es el núcleo, el corazón de la historia. Es emocionante volver a ver la película, una vez más, y fijarse detenidamente en la forma en que estos dos actores, con el director, cuentan el pasado de padre e hijo sin que lo veamos, y el progreso durante más de una década de una tortuosa relación basada muchas veces en la incomprensión más absoluta. Los gestos, las réplicas, las contrarréplicas, los silencios, las miradas. Estamos hablando de perfección absoluta, enriquecida aún más por la presencia estimulante de una gran Emma Thompson, y de varias docenas de secundarios en estado de gracia. Ellos nos hacen olvidar a ratos el terrible drama, la historia real de los cuatro de Guildford, falsamente acusados de pertenecer al Ira y de un asesinato salvaje una noche londinense de mediados de los setenta. El caso es tan increíble, que el hecho de que sea una historia completamente verídica no significa que el espectador de la película vaya a creérsela con facilidad. El mérito de que lo hagamos, reside sobre todo en una puesta en escena muy sencilla y muy directa, sin el menor alarde ni divismo de autor, pero tremendamente eficaz.

Sheridan dirige con pasión pero también con sobriedad, y en su película los miembros del IRA son tan despreciables como los policías británicos que torturan a jóvenes de los que “sospechan su inocencia”. Sin la menor caída de ritmo ni de convicción, la historia se revoluciona una vez que Gerry es detenido, y nos sumergimos en una verdadera pesadilla sin fin, en un túnel del que no hay salida. Las torturas físicas y mentales a las que Conlon es sometido nos duelen en nuestras propias carnes, como también nos dolió la explosión de Guildford, por supuesto. Y sentimos como nunca la fría y despiadada maquinaria de un gobierno que ha de lavar la cara ante los ciudadanos apisonando, como suele suceder, a los de siempre: los humildes, el hombre de la calle, la familia trabajadora. Los mismos a los que dice proteger y salvaguardar. En esta historia no hay piedad para el gobierno británico, ni para sus instituciones, ni sus abogados, ni sus jueces, ni su sistema legal, ni sus agentes. Todos son secuaces.

Quizá por eso el final de esta película es algo tan indescriptiblemente liberador, catártico y hermoso. Más que una comprobación de que a veces los buenos triunfan, es una constatación, en la mirada y en la energía de Day-Lewis/Gerry, de que hay cosas que no te pueden arrebatar, de que hay algo indestructible que te anima a continuar cuando todo parece perdido. El hombre común, aunque imperfecto y quizá mezquino en ocasiones, recuperando su dignidad, su condición humana. En este feroz retrato de un país consumido por la venganza y la crueldad (retener, incomunicados, sin pruebas, a sospechosos durante siete días es algo así como negar su humanidad) se pueden reflejar, con gran facilidad, las millones de injusticias sufridas por seres inocentes en todo el mundo. No en vano, Day-Lewis estuvo a punto de interpretar a Edmundo Dantés para Polanski, el ejemplo máximo de inocente al que no le dejan ni la dignidad.

En el 2004 se realizó una película titulada ‘Hermanos’ (‘Brodre’) dirigida por Susanne Bier, un drama intimista sobre dos hermanos, uno un vividor y problemático y el otro un ejemplar militar felizmente casado. Éste es enviado a Afganistán a una misión y se le da por muerto. Viuda y hermano se consolarán por la pérdida de la forma más lógica y humana hasta que el que creían muerto vuelve y se lía la de Dios. Es una película correcta, muy dura en su primera mitad con escenas muy incómodas, pero en su parte final decae sobremanera aunque el conjunto no se resiente del todo. La misma premisa la contiene el remake dirigido por Jim Sheridan y cuyo tráiler —penoso— nos bombardea estos días en las salas de cine. A los que lo hayáis visto, deciros que ya habéis visto la película porque la cuenta entera. Eso es lo que pasa cuando no se sabe vender un producto, como en el reciente caso de ‘The Lovely Bones’ (id, Peter Jackson, 2009).

‘Brothers’ es el típico caso de remake inútil e innecesario porque es prácticamente un calco del original europeo. Para colmo los apuntes más interesantes del relato son suavizados aquí, ya que los estadounidenses no desean tanta crudeza como bien es sabido. De todos modos lo que llama poderosamente la atención es que el director haya sido un Jim Sheridan definitivamente perdido para el cine. Observemos su carrera, sus cuatro primeras películas conforman un bloque muy distinto a las tres siguientes que no parecen del mismo realizador ni por asomo. Y es que Sheridan se ha ablandado irremediablemente, y sin causa aparente, desde su ñoña ‘In America’ (id, 2002).

El problema de ‘Brothers (Hermanos)’ es que juega a varias bandas sin decidirse por una. No es que tenga que hacerlo a la fuerza, pero el tocar tantos palos hace que en el film no se profundice en ninguno de ellos, algo que en el film de Bier no estaba tan descuidado. Por un lado tenemos la historia de un soldado americano capturado en Afganistán que deberá someterse a la prueba de su vida para salir airoso de allí, teniendo que convivir con su conciencia el resto de sus días. Se habla ahí de un tema tan manido como el del regreso de los soldados al hogar, el retorno a un mundo que creían suyo pero que no reconocen en absoluto y deben reconstruir su personalidad, diezmada en la guerra. Evidentemente no estamos en los tiempos de ‘Los mejores años de nuestra vida’ (‘The Best Year of Our Lives’, William Wyler, 1946), pero a Sheridan lo creía más contundente y serio. ¿Dónde está el valor de ‘En el nombre del padre’ (‘In The Name of the Father’, 1993) o ‘El prado’ (‘The Filed’, 1990)? No asoma por ningún lado en una película que pide crudeza a raudales.

Por otro lado tenemos la previsible historia del triángulo amoroso, algo que en la película original está mucho mejor tratado. En lugar de presentar una situación entre tres amantes —lo cual hubiera dado lugar a cosas mucho más interesantes— se opta por enfocarlo hacia la inestabilidad emocional del hermano que vuelve de la guerra. Éste piensa cosas que no son ciertas, la locura se apodera de él y desconfía de todos. Una salida mucho más facilona que la de presentar un conflicto entre los dos hermanos por acostarse con la misma mujer. Son tiempos de corrección política, lo que estropea la película, y más aún viniendo del autor de ‘Mi pie izquierdo’ (‘My Left Foot: The Story of Christy Brown’, 1989).

Pero el punto más débil de ‘Brothers (Hermanos)’ se encuentra en el personaje femenino al que da vida Natalie Portman. En el film original Connie Nielsen deslumbraba con su presencia y además entendía el personaje. La explotación de su perturbadora presencia era suficiente para tener a los dos hermanos enfrentados, una presencia sexual muy latente que a la cámara provocaba chispas. Portman parece no entender nada de eso, se limita primero a ser la esposa afligida por la pérdida de su marido, más tarde la esposa consolada por su cuñado, y después la esposa feliz por el reencuentro con su esposo. Y se acabó. Toda la tensión sexual que debería haber entre los tres personajes se pierde para dar paso a un drama familiar de poca envergadura.

‘Brothers (Hermanos)’ contiene momentos inspirados aislados como la tena secuencia de la comida familiar con la hija mayor tocando las narices a su padre. O aquella en la que Grace (Portman) mira su marido diciéndole que su infidelidad no ha pasado de un beso. Pero son momentos de actor más que de director; Jake Gyllenhaal casi le roba al papel de Spider-Man a Tobey Maguire y aquí casi le roba la mujer. Ambos son actores muy parecidos aunque en esta ocasión creo que Gyllenhaal está por encima de su partenaire, quien sólo pone cara de ido y la posibilidad de que su personaje resulte amenazador en cierto momento del film se desvanece en pos de la exageración y el histrionismo. La Portman muy guapa y se acabó.

Sueño con el Jim Sheridan de antes, que todo hay que decirlo jamás fue un realizador brillante, pero la contundencia del pasado ha dado lugar a una blandenguería casi inesperada como en la presente, ayudado cómo no por la labor de Frederick Elmes que filma amaneceres y atardeceres de postal. Eso es lo que es ‘Brothers (Hermanos)’, una postal muy bonita carente de alma.

Llama la atención. A mí me encanta. Es el primer cartel oficial de ‘Brothers’, de la que ya hemos hablado aquí en varias ocasiones. Os recuerdo que el tráiler salió hace poco y, en mi opinión, está bastante bien, parece que los actores han hecho un estupendo trabajo. Todo apunta a que ‘Hermanos’ va a tener varias nominaciones importantes, aunque aún queda mucho por ver.

La película ha sido dirigida por Jim Sheridan y es un remake del film homónimo dirigido por la danesa Susanne Bier en 2004. En esta nueva versión, los protagonistas son, como ya sabéis, Jake Gyllenhaal, Tobey Maguire y Natalie Portman, quienes interpretan a dos hermanos que acaban enamorados de la misma mujer. Uno de ellos es un soldado al que dan por muerto mientras realizaba una misión en Afganistán; su mujer, pensando que se quedaría sola, aún muy joven, acaba en brazos de su cuñado. El regreso del marido desaparecido será dramático…

La fecha del estreno es el 4 de diciembre.

PD: Es curioso, el póster y el tráiler parecen vender películas diferentes.

Vía | natalieportman.com | Gracias a vaduel por el aviso.

Atención a esto. Huele a Oscar, definitivamente. Y no sería el primer remake que se llevara los premios importantes de la ceremonia. Aquí tenéis el primer tráiler de ‘Brothers’, basado en el film dirigido por la danesa Susanne Bier en 2004. La historia, como podéis comprobar por el avance (que quizá dura un poco más de la cuenta, aunque el final es muy intenso), gira en torno a la muerte de un soldado, y al romance que surge entre su solitaria viuda y el hermano del fallecido. Pero cuando todo es muy bonito, pacífico y con campanillas sonando por todas partes, el soldado resulta no estar muerto, y vuelve a casa, traumatizado, como una cabra…

Tras las cámaras se ha sentado Jim Sheridan, responsable de títulos tan conocidos como la reciente ‘En América’ o la tremenda ‘En el nombre del padre’. El director irlandés ha tenido la suerte de contar con un reparto encabezado por un trío de jóvenes y populares estrellas: Natalie Portman, Jake Gyllenhaal y Tobey Maguire. Creo que no voy a ser el único en sorprenderse por el papel que hace Maguire aquí, alejado de la imagen que tenemos de él; casi parece que se liaron y le dieron el que le tocaba a Gyllenhaal (por cierto, sigo pensando que éste debió ser Peter Parker), aunque también es cierto que en ‘El buen ladrillo alemán’ ya tenía un personaje que no encajaba con su perfil habitual. La que menos me convence, a priori, es Portman, que me encanta, ojo, pero no me cuadra mucho en este papel.

La fecha del estreno de ‘Hermanos’ es el 4 de diciembre, por ahora sólo en Estados Unidos.

PD: Como quien no quiere la cosa… sabed que el guión lo firma David Benioff. El mismo que escribió ‘X-Men orígenes: Lobezno’. Ahí queda eso.

Vía | Youtube | ¡Gracias a vaduel por el aviso!

Menudo reparto ha reunido el director Jim Sheridan para su nueva película. Natalie Portman, Tobey Maguire y Jake Gyllenhaal forman un trío de lo más interesante en ‘Brothers’, el remake norteamericano del film homónimo, danés, dirigido por Susanne Bier en 2004 (y que no he tenido la suerte de ver). Aquí os traigo las primeras imágenes de lo que ha rodado Sheridan, la pena es que tienen una marca de agua bastante fea, pero bueno, la señorita Cathy Kanavy tenía que dejar su firmilla. Se han ganado que no la enlace (qué más le dará, ¿no?, pues eso).

‘Hermanos’ gira en torno a dos hermanos (menudo sorpresón nos estás dando, Juan Luis), uno marcha a Afganistán con el ejército norteamericano y el otro se queda en casa, cuidando de la esposa y los hijos del primero, lo que provocará lo que todos estáis pensando; la ausencia del hermano soldado se prolonga y la mujer se lía con el otro. Tobey Maguire interpreta al militar, Jake Gyllenhaal al listo y Natalie Portman a la que queda. Por cierto, me parece una estupenda decisión haber elegido a esos dos actores para que hagan de hermanos, y es que siempre he creído que se parecen muchísimo (bueno, Gyllenhaal tiene un poco menos cara de empanado). ¿Soy el único que lo piensa?

Sam Shephard, Mare Winningham y Clifton Collins Jr. son otros de los destacados miembros del reparto. En cuanto a la fecha del estreno es el 4 de diciembre, en Estados Unidos. Lo dicen en todas partes: huele a Oscar. Me imagino a Isabel Coixet preguntándose ahora mismo a qué huele un Oscar…

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: A ver qué rollo le cuenta Portman a Maguire en la imagen número 8… “Cariño, es que no estabas, y me trajo florecillas y me dijo cosas”; “¡Estaba defendiendo la libertad, un mundo mejor!”; “Peter, estabas matando gente, aquí o decimos la verdad todos o ninguno”. A ver.

Vía | LasHorasPerdidas

La historia se centrará en una expedición privada a nuestro satélite favorito y en una lucha por la colonización del mismo, por lo que suponemos que la acción transcurrirá en un futuro lejano. DreamWorks espera poder dar luz verde a este proyecto en cuanto Gyllenhaal finalice su trabajo para el remake de ‘Brothers’ que, como sabéis, va a dirigir Jim Sheridan.

Vía | Dark Horizons

Como ya os comenté, la nueva versión (esperemos que sea algo más que una simple fotocopia) será dirigida por Jim Sheridan y contará con Tobey Maguire y Jake Gyllenhaal, que encarnarán a los dos hermanos del título. Uno de ellos va a la guerra y deja al otro la tarea de cuidar a su esposa y su hijo, con resultados poco agradables para el primero (por tonto). Bueno, temíamos que el papel de la mujer pudiera recaer en alguna actriz guapilla y poco talentosa; menos mal que nos equivocamos. Como podéis suponer, a mí Portman me parece una elección perfecta. ¿Qué pensáis vosotros?