‘War, Inc.’ (que se traduciría como ‘Guerra, S.A.’) es una película destinada al olvido inmediato por su torpísima labor de distribución. No es posible a día de hoy saber cuándo se estrenará en España, pero también ocurre lo mismo en muchos países. La película cuenta, sin embargo, con un reparto de altísimo atractivo, compuesto por John Cusack, Joan Cusack, Marisa Tomei, Ben Kingsley, Hilary Duff y Dan Aykroyd, y con un argumento dotado de cierto ingenio.

El film tiene una actitud enteramente crítica. Es una sátira política provista de humor sobre el mandato de la administración Bush en EEUU, muy en la línea de ‘American Dreamz’, esa infravalorada película que unía el fenómeno de Operación Triunfo y el terrorismo islámico. En este caso contamos con un cinismo arrollador que está liderado, como no podía ser de otra manera, por el radiante talento de John Cusack, que hace un papel análogo al de ‘La Cosecha de Hielo’. Es ‘War, Inc.’ una mezcla de géneros que en los primeros minutos se antoja prometedora y acertada, pero que luego se desinfla hasta constituir un lastimoso despropósito que bebe de las parodias más burdas que campan por taquilla en los últimos años, como si los productores de la horrorosa saga ‘Scary Movie’ se hubieran decidido a burlarse de la política del miedo y de la guerra de Irak.

Brand Hauser (John Cusack) es un hombre de confianza del vicepresidente (Dan Aykroyd), que viaja al ficticio país de Turagistán para matar a un ministro encargado del petróleo en Oriente Medio. Turagistán es, por supuesto, una continuación natural de Afganistán, Irak… y una excusa para mostrar cómo la guerra puede estar patrocinada por las empresas que van a instaurarse en el nuevo país ocupado. Así, la multinacional Tamerlane controla todos y cada uno de los aspectos de la ocupación norteamericana en Turagistán, y el conflicto bélico se ve como una especie de extensión del american way of life, donde los tanques tienen publicidad en su chapa como si fueran coches de F1. Enseguida conoce Hauser a su contacto en el país, una mujer inestable llamada Marsha Dillon (Joan Cusack), a la vez que se ve obligado a recibir a Yonica Babyyeah (Hilary Duff), una sex-symbol catalogada como “la Britney Spears de Europa del Este”, que va a casarse en una boda controlada íntegramente por el gobierno de EEUU.

En medio de este enrevesado argumento, que sin duda se queda a medias en el intento de mostrar una amplia gama de personajes y situaciones, Hauser tendrá el típico dilema amoroso-afectivo-sexual con una reportera idealista llamada Natalie Hegalhuzen (Marisa Tomei). Si la intención fuera lo único que contara, entonces podríamos decir sin problemas que ‘War, Inc.’ es una buena película. Lamentablemente, la trama se permite tantas extravagancias, que a veces no hay manera de tomarse en serio la historia o reírle la gracia (lo que vosotros prefirais). Es cierto que John Cusack es un genio, lo demuestra película tras película, y el humor que se intuye tras todo el espectáculo se apoya sin duda en su seriedad tensa y comedida. Podemos ver a Brand Hauser como una especie de James Bond del siglo XXI, pero con mucha más apatía, menos elegancia y desde luego más sarcástico. El hecho de que actúe junto a su hermana Joan es un elemento positivo por la evidente química entre los Cusack.

Además de ‘American Dreamz’, a ‘War, Inc.’ es imposible no compararla con ‘El Señor de la Guerra’, que si bien aquella contaba con un gran reparto, ésta también. Pero por supuesto ‘War, Inc.’, aunque tiene más humor y frescura, es de mucho menor nivel en todos los sentidos. Prácticamente todo aquello en lo que la otra acertaba, falla ésta por su inabarcable combinación. Está peor dirigida, peor desarrollada y con un resultado final mucho menos logrado.

Cuando la película no se pierde en sus propios líos argumentales, podemos adivinar una simpática reflexión contemplativa con tintes apocalípticos (es de subrayar la asfixiante atmósfera de Emerald City, capital de Turagistán), de un mundo con evidentes secuelas del régimen de Bush, que invade países bajo el disfraz de liberación e instauración de democracia. Llama también la atención que exista en la ciudad una especie de muro de Berlín entre las zonas “controladas” y las que todavía resisten. El fraude de las marcas multinacionales, el verdadero uso de la publicidad y el corporativismo está enfocado como un defecto de la globalización, con una hipnosis de valores a nivel mundial. En este sentido, ‘War, Inc.’ iguala la perspectiva conspirativa de la serie ‘24’, con una corrupción y determinación política carente de escrúpulos y que proviene de lo más alto.

Si bien Marisa Tomei hace una interpretación convencional y Ben Kingsley da vergüenza ajena en los pocos minutos en los que aparece (desvelar cuál es su personaje es cargarse la película), lo más interesante es ver cómo Hilary Duff ha tomado un papel muy alejado de lo que suele hacer. Parece mentira que esta Britney Spears oriental sea la misma que, con unos recursos actorales limitadísimos, apareciera en la serie juvenil ‘Lizzie McGuire’. Duff sale ampliamente favorecida.

El final es, con una diferencia abismal, lo peor de ‘War, Inc.’. SPOILER El guión se enmaraña hasta tal punto que las considerables virtudes de las que gozaba la película se desvanecen en un final precipitado, incomprensible e indignante, con una finalización propia de una aventura gráfica, un culebrón y una comedia alocada de las de serie B. Lo de Ben Kingsley, una vez que se confirma que es el presidente de EEUU y que Yonica es la hija de Hauser, es de juzgado de guardia. Hubiera sido más efectivo que Hauser hubiera sabido que Yonica es su hija después de haber tenido relaciones sexuales con ella, pero el guión no se atreve con esta circunstancia, a pesar de la permanente acidez del conjunto. Por no hablar de que los extraños planos propuestos por el director Joshua Seftel, en los minutos finales, molestan muchísimo. FIN SPOILER.

‘War, Inc.’ es una fallida película, que no pintaba mal como idea, pero que se hunde por su propio peso por culpa sobretodo de su arriesgadísimo y bizarro final, que no deja concesiones en cuanto a la coherencia de la historia. Asimismo, algunas escenas son totalmente innecesarias, en parte para dar mayor protagonismo a Marisa Tomei. El surrealismo que tan bien está representado al principio, luego es un defecto insalvable. No obstante, tiene algunos elementos conseguidos que pueden disfrutarse con independencia, y que resultan cuanto menos curiosos. Y John Cusack, por supuesto, tiene un carisma que es digno de ver.

En Blogdecine | ‘War, Inc.’, John Cusack y Marisa Tomei.

John Cusack no es una superestrella pero le conoce todo el mundo. Quizá porque su aspecto y los papeles que escoge, que la mayor parte de las veces son tipos normales y corrientes, llegan para acercarlo al gran público. Éste siempre se identifica con él. Pero es que además, Cusack es un excelente actor, capaz de moverse en cualquier tipo de género con inusitada facilidad. Terror, comedia, drama, thriller, suspense, acción.. no hay género en el que este joven actor no se haya movido. Y eso que sólo tiene 41 años, una edad relativamente corta y que además trabaja tanto (entre el 2005 y el 2008 ha protagonizado nada más y nada menos que 8 películas).

‘La Vida sin Grace’ la hizo inmediatamente después de la floja ‘The Contract’ y justo antes de las fallidas y sosas ‘1408’ y ‘El Niño de Marte’. Hace poco llegó a nuestras salas, como siempre con un poco de retraso y también con pocas intenciones de querer que la gente la vea, salvo la de cierta tienda que vende su banda sonora (compuesta por Clint Eastwood) y de regalo te dan una entrada para que veas el film. ¿En qué no confían, en vender el disco o en que la gente acuda a las salas? Supongo que ambas cosas. Pero eso es lo de menos, aunque dé para un debate de otra índole, lo verdaderamente importante es que la película se estrena, y merece la pena verla aunque sólo sea por la portentosa interpretación de John Cusack.

‘La Vida sin Grace’ es un film sencillo que narra una historia bien sencilla: un hombre casado y con dos hijas de 8 y 12 años, recibe la noticia de la muerte de su mujer, sargento destinada a Irak donde ha fallecido en combate. El hombre, encargado de unos grandes almacenes por no haber podido cumplir su sueño de alistarse, tiene una estricta, aunque afectiva relación con sus hijas, a las que no es capaz de darles la triste noticia de que nunca más verán a su madre, a la que echan mucho de menos. Para ello decide hacer un improvisado viaje hacia un parque de atracciones, buscando la oportunidad de hablar con ellas y sincerarse.

James C. Strouse es el director y guionista de una película que huye de toda estridencia y trampa argumental, evitando lugares comunes y sobre todo, efectismos. El director se toma su tiempo, y eso que la película dura hora y media, para narrar unos hechos mínimos y escuetos que producen por momentos una emoción de gran intensidad. Aunque esto último no se produce a lo largo de todo el film, sino en contados y estudiados momentos, escenas como una al final en una playa, donde la música toma protagonismo y sustituye las palabras en un instante esperado por todos, pero que nadie necesita oír. Al respecto de Eastwood, parece ser que Strouse le enseñó su película, y el veterano actor/director quedó maravillado, salvo por el score, así que se ofreció para componer una de sus típicas bandas sonoras, algo a lo que Strouse no se negó (probablemente nadie en este mundo se negaría). El estilo de Eastwood es fácilmente reconocible, y su música va acorde con lo que la película narra. Una música sencilla para una historia sencilla.

Los más atacable de ‘La Vida sin Grace’ es su reiteración, la película parece no despegar de su premisa, la cual alarga en demasía, aunque momentos aislados la apartan de lo de siempre. Por supuesto, todo tiene que ver con un John Cusack inmenso, que lleva todo el peso de la película, con un personaje lleno de matices, y que no es precisamente uno de esos personajes que caen bien a todo el mundo. De hecho, algunas de las decisiones que toma son equivocadas, y por ello mucho más creíble su rol de padre al que el mundo se le viene encima. Un Cusack con la mirada triste, desprendiendo una falsa alegría a sus hijas para que éstas no noten nada en un viaje sin esperanza por muy bien que se lo pasen en el parque de atracciones. Y a pesar del subrayado de algunas situaciones, hay algo de esencia en ese viaje que representa la búsqueda de una redención que no existe, un algo que llena al personaje central (y con él a nosotros, acompañantes en su periplo), de algo parecido a una paz interior, como posible salida al terrible drama que supone perder a un ser querido. Un viaje que se cierra con lo que debió ser el principio.

‘La Vida sin Grace’ es una película correcta, amena y que consigue en parte su cometido. No levanta pasiones, pero al menos trata con dignidad y firmeza un tema que sería buena carnaza para el típico dramón lacrimógeno. Suficiente para el tipo de película que es.

En Blogdecine:

• ‘La vida sin Grace’, John Cusack sufriendo y poco más
• ‘La vida sin Grace’, John Cusack es el viudo de América

No podemos negarnos a ver lo que está ocurriendo en la sociedad a gran y a pequeña escala. En Hollywood, en Chicago o en Nueva York la gente sigue con sus vidas y la guerra es una distracción que ven por televisión. Sin embargo hay muchos soldados y sus familias que están pagando el mayor precio posible y tienen toda la razón al decir que es una guerra cobarde y sucia, una decisión política. Por eso he querido hacer esta película. Nadie quiere ver el dolor, pero los motivos son importantes, porque hay una realidad detrás de esta historia.

Lo dijo John Cusack, hablando sobre su nueva película, ‘La Vida Sin Grace’.

Vía | Ideal

El día 13 se estrenará ‘La vida sin Grace’ (‘Grace is Gone’, 2007), una película en la que por tercera vez seguida, John Cusack hace de viudo (en la otra película suya de la temporada no era viudo: había perdido a su hija). No sólo repite papel en ese sentido, aquí es ex-militar y en ‘The Contract’ era ex-poli. Y, por si fuese poco, en este caso, lo de que sea viudo es el tema central de la película. James C. Strouse la ha escrito y dirigido y, junto a Cusack, están en el reparto Alessandro Nivola y Marisa Tomei.

A Stanley Philipps el haber perdido a su mujer se le hace insoportable, pero lo que no es capaz de afrontar en absoluto es contárselo a sus hijas. En lugar de eso, se dedica a pasar tiempo con ellas retrasando el momento. Esto provoca que durante casi todo el metraje, Cusack deba callarse sus sentimientos. En teoría, esto supone un material excelente, no sólo para el actor, sino también para el guionista. Pero no se consigue lo que se busca y lo que tenemos es una ausencia total de cualquier tipo de empatía. Los sentimientos velados y ocultos que deberíamos encontrar en el film se sustituyen por escenas que no consisten en nada, salvo en tener que soportar a unas niñas inaguantables a lo largo de todo un viaje en automóvil que convierte a la película en una road-movie. La pequeña, que ya no está en edad de ser mona o que no es mona ella en concreto, no hace más que dar la tabarra con preguntas e insistencias. Tanto es así que una, desde la butaca del cine, está deseando que lleguen al parque de atracciones con más ganas que ellas mismas.

Es evidente que el aliciente mayor de la película es John Cusack, quien siempre ha sido un enorme actor con grandísimo carisma. Es el intérprete quien levanta ‘La vida sin Grace’, película que con otro protagonista sería vomitiva, pero ni siquiera Cusack hace que este film sea bueno. Su actuación no es del todo acertada, está algo exagerado y –quizá por culpa del guión— en él no vemos ni evolución, ni sentimientos contenidos… No es un papel que le permita mucho lucirse porque los espectadores sabemos que está triste y así es como está todo el tiempo: no trata de disimular, no hace de tripas corazón para tener un momento alegre, no emplea la sutileza… De hecho, el actor está tan igual a lo largo de la película que incluso en una escena en la que la mujer aún no ha muerto y él acude a un grupo de apoyo para cónyuges de soldados ya se muestra tan apesadumbrado que parece que sea viudo. Alessandro Nivola, quien da vida a su hermano, podría haber tenido un papel interesante, pero se queda en nada, actúa como si tal cosa. Y sobre las niñas ya he comentado que eran un tanto molestas.

Hay cosas de guión que no son creíbles, por ejemplo, que la niña mayor no se haya dado cuenta antes de lo que ocurría en realidad o al menos de que algo iba mal… No sólo notaría rarísimo a su padre, sino que constantemente está conectada a Inernet y lo normal sería que recibiese pésames en su correo electrónico. Incluso aunque pensemos que ella no quiere creerlo, de alguna forma preguntaría o se haría cómplice de su padre. Y lo peor de todo es que el personaje de esta niña se nos presenta como una persona muy avispada y el que no se dé cuenta sólo sería verosímil si fuese más bien boba. Tampoco es lógico que la vecina que les deja el guiso se haya enterado y que el hermano desconozca la noticia. Estos fallos le quitan fuerza a escenas que en teoría deberían tener mucho peso emocional.

Finalmente queda lo de siempre, la inevitable cuestión política. Porque ahora casi todas las películas tratan el tema de la guerra de Iraq y su discurso forma parte de la obra. ‘La vida sin Grace’ presentan a la única persona que cuestiona a Bush y la guerra como un vago que a los 32 años aún se está pensando qué va a estudiar y que se dedica a estar tumbado en el sofá de su madre. El personaje de John Cusack, es decir, aquel con cuyas ideas está la cinta, opina que hay que defender el país, que los soldados hacen un bien y no admite que se cuestionen las razones de ello. Podríamos intentar creer que él se está convenciendo a sí mismo para no sentirse tan mal, pero más bien parece que convence a su hija porque él piensa así. Es difícil que despierte empatía un hombre que hizo trampas para entrar en el ejército en lugar de hacer lo que cualquier persona: hacer trampas para librarse de la mili.

En mi opinión, ‘La vida sin Grace’ no consigue nada de lo que busca en el terreno de las emociones. Se hace muy larga y eso que no llega ni a la hora y media. Pero esto de los sentimientos es muy subjetivo y es posible que llegue a otras personas.

Más información en Blogdecine sobre John Cusack y ‘La vida sin Grace’.

En Blogdecine | ‘La vida sin Grace’, John Cusack sufriendo y poco más.

Aún con la ridícula ‘10.000’ en nuestra memoria, ya contamos con más detalles sobre la próxima película de su director, el alemán Roland Emmerich (‘Godzilla’, ‘Independence Day’). Recientemente, ha conseguido a los que serán los dos actores protagonistas, los respetados John Cusack y Chiwetel Ejiofor. El primero no necesita presentación, es un habitual de nuestras carteleras y lo hemos podido ver hace poco en ‘1408’ o ‘La Vida sin Grace’. El segundo es de esos actores a los que el público les suenan la cara pero a la hora de acordarse del nombre, la cosa ya se vuelve misión imposible. Ejiofor ha participado en títulos como ‘Melinda y Melinda’, ‘Hijos de los Hombres’ o ‘American Gangster’, y es el protagonista de lo último de David Mamet, ‘Redbelt’.

Con otra cifra por título, ahora ‘2012’, el nuevo proyecto de Emmerich vuelve a girar en torno a otra catástrofe y a situaciones fantásticas que requieren abundantes efectos especiales. En concreto, la película se centra en un investigador que abre un portal interdimensional y contacta con un doble suyo; ambos tratarán de evitar el final del mundo, algo que los mayas señalaron que ocurriría en 2012. El guión, o chorrada con diálogos, es del propio director y de Harald Kloser (ambos escribieron también la cosa prehistórica mencionada más arriba). El rodaje podría comenzar a finales de este verano o a principios de otoño. Total, el churro va a ser el mismo… Curiosamente, lo que sí hay ya es fecha de estreno oficial: 10 de julio de 2009.

Vía | SlashFilm

El 13 de junio tendremos otra vez a John Cusack en un papel a su medida. Este enorme actor, para mi gusto uno de los mejores de su generación, sabe convertir una película normalita en un film muy estimable, como ‘Alta Fidelidad’, o levantar como puede un bodrio incomible, como ‘Serendipity’ (por no hablar de que ‘1408’ es él, y nada más). En resumidas cuentas, Cusack es un semidiós en esto de Hollywood. Es un tipo que cae bien nada más salir en pantalla, y la industria del cine lo sabe. Pasan los años y aún no ha tenido el papel de su vida, aunque francamente ardo en deseos de verle en ‘War, Inc.’, donde interpretará a un asesino a sueldo en una sátira política futurista.

A lo que vamos. Stanley Philips (Cusack) es un estricto padre de familia afligido porque su esposa Grace es una mujer soldado combatiente en Irak. Cuando recibe la noticia de que Grace ha fallecido en plena misión, Stanley se desmorona y se ve incapaz de transmitir a sus hijas, de 12 y 8 años, el trágico acontecimiento. Les dice que no vayan al colegio, que las va a llevar en coche a un parque de atracciones supuestamente muy conocido llamado Los Jardines Encantados.

Así, la película se define pronto como una road movie en la que el trayecto pondrá a contrarreloj el mal trago de decirles a sus hijas lo que realmente ha sucedido. Stanley no ha ido a trabajar, y lo único que quiere es divertirse con ellas antes de proclamar aquello que marcará sus vidas para siempre. Por supuesto, las hijas son adorables cada una en su aspecto. Heidi, la mayor, es una preadolescente repleta de personalidad, iniciativa y espíritu de obedencia y coherencia. La menor, Dawn, es cariñosa, simpática e impetuosa. Dicho esto, casi huelga afirmar que no se libran de los clichés en casi ninguna situación de la película.

Stanley hace una paradita en casa de su madre, donde también vive, a modo de parásito su hermano menor John (Alessandro Nivola), un personaje muy interesante y a todas luces desaprovechado. Su madre no está, pero el protagonista decide no esperarla, y se pone en camino para acabar alojándose en hoteles mientras llegan al parque de atracciones, una especie de tierra prometida que parece que es la solución para mitigar el dolor que inunda al personaje.

Esta película iba a ser dirigida en un principio por Rob Reiner (un director irregular como pocos), lo que no me extraña en absoluto por cómo está estructurada la historia, pero finalmente fue el guionista, James C. Strouse, el que asumió esta labor. El resultado final es muy impersonal, con un intento de darle un aire a lo ‘Little Miss Sunshine’ que no funciona ni de lejos. Por suerte, hay un sorpresón. La banda sonora está compuesta por el mismísimo Clint Eastwood, que revisa algunas de las melodías de ‘Banderas de nuestros padres’ y aporta todo lo que la imagen no es capaz de expresar. SPOILER En concreto, ese final en el que irreversiblemente Stanley se sincera por fin con sus hijas, sustituyéndose las palabras por la música, es muy tierno y emotivo. FIN SPOILER

En general, a ‘La vida sin Grace’ le falta fuerza. A veces parece una crítica antibelicista de poco bagaje, otras un drama sobre la relación paterno-filial o simplemente una película que juega con esas frases tipo “el mundo no se ha acabado”, “la vida sigue” y similares. Decir que John Cusack se come la pantalla es quedarse corto. Con ese aspecto físico que pone en evidencia que el actor ya ha pasado la cuarentena, y esas gafas chapadas a la antigua, Cusack consigue que Stanley transmita todo aquello que la historia pretende decir sin conseguirlo. SPOILER Impresionante cuando se tumba en la cama, en posición fetal, y se pone a llorar desconsoladamente FIN SPOILER.

SPOILER En la película pueden verse con claridad varios detalles contradictorios o directamente manipuladores. Es repulsiva esa mezcla de carpe diem y sobreprotección que inculca Stanley a sus hijas, nada verosímil y exagerada. Asimismo, es muy deficiente todo lo que rodea a que Heidi descubre que “pasa algo raro”, a raíz del absurdo mensaje en el contestador que deja Stanley para volver a oír la voz de su esposa FIN SPOILER

El carácter intimista le viene bien a la película, que sin embargo es inconclusa por quedarse a medias en todo lo que pretende. Su duración, de unos 80 minutos, es otra prueba más de que el argumento no da mucho de sí, a pesar del esfuerzo de Cusack, algunos momentos logrados y la mencionada música de Eastwood. Flojo film, a pesar de su potencial.

Más información en Blogdecine sobre ‘La vida sin Grace’ y John Cusack.

Aquí tenemos el primer trailer de ‘Igor’, una nueva cinta de animación por ordenador de la que nos habló mi compañera Beatriz hace poco. Se trata de una comedia al estilo de ‘Shrek’, partiendo de los cuentos tradicionales para darle una vuelta de tuerca y poner como protagonista a un personaje que habitualmente no lo es.

Dirigida por Anthony Leondis, destacar que para ‘Igor’ gente tan famosa como John Cusack, John Cleese, Steve Buscemi, Jay Leno, Eddie Izzard, James Lipton y Molly Shannon, entre otros, han prestado sus voces para los personajes principales. Ya veremos a quien ponen en España…

Al protagonista, Igor, le pondrá voz en la versión original John Cusack, John Cleese hará del Dr. Glickenstein, y Steve Buscemi será Scamper. En los demás papeles estarán Jay Leno, como el rey Malbert; Arsenio Hall, Sean Hayes, Jennifer Coolidge, Eddie Izzard, James Lipton, Paul Vogt y Molly Shannon.

‘Igor’ está dirigida por Anthony Leondis (‘Lilo y Stitch 2’) y escrita por Chris McKenna (‘Padre made in USA’) y se encuentra en fase de postproducción, lo que, tratándose de un film de animación, no sé cómo tomarme, pues todo es postproducción en estos casos.

El rey Malbert, la mente política más hábil de Malaria, informa al resto del mundo de que el inventor del artilugio más malvado será soltado para que les ataque salvo que desembolsen una exorbitante cantidad de dinero. El mundo paga y Malaria prospera. Ésta es la historia de Malaria y de cómo un Igor cambió el mundo.

La película se ha descrito como “una comedia irreverente que le da una vuelta al género clásico del monstruo”. Y se vende con la frase comercial “All men are not created evil” (“no todos los hombres han sido creados malvados”), que parafrasea la máxima “all men are created equal” (“todos los hombres han sido creados iguales”).

Suena de lo más apetecible. Parece que podría ser una buena parodia y al mismo tiempo funcionar como historia independiente, con puntos emotivos y todo. Seguro que el primo de Quasimodo nos hará reír, aunque la gracia de Marty Feldman será difícil de emular.

Más información en Blogdecine sobre cine de animación.

Fuente | Film-releases.

John Cusack, actualmente en nuestras carteleras con ‘The Contract’, es el protagonista de ‘War, Inc.’, antes conocida con el más simpático título de ‘Brand Hauser: Stuff Happens’, otra película sobre lo locos que están en Estados Unidos con las armas. La historia se centra en Brand Hauser (Cusack), un asesino a sueldo que viaja a Oriente Medio para liquidar a un dirigente político. Ben Kingsley (también presente ahora en nuestros cines, con ‘Elegy’), Joan Cusack, Marisa Tomei son otros de los actores que han intervenido en el film, a los que hay que sumar la famosa cantante pop Hilary Duff. ‘War Inc.’ ha sido dirigida por el televisivo Joshua Seftel y se estrenará el 23 de mayo de forma limitada.

Vía | Impawards

Revisando la filmografía de Bruce Beresford, y dejando de lado que algunas de sus películas han tenido una muy buena acogida por parte del público, tal es el caso de ‘Tender Mercies’, ’ Paseando a Miss Daisy’ o ‘Doble Traición’, la mayor parte de sus trabajos no permanecen en el recuerdo, cuando no son aburrimientos soberanos prácticamente insufribles. A este último grupo pertenecen títulos como ‘Un Buen Hombre en África’ (otra equivocación por parte de Sean Connery en su carrera) o ‘Evelyn’ (de buenas intenciones, pero capaz de hacer bostezar a las piedras), por citar sólo un par de ejemplos. Tedio es la palabra que le viene de perlas a Beresford.

‘The Contract’ no hacía pensar a priori que las cosas fueran a cambiar. Pero el hecho de contar con la presencia de dos actores tan solventes como Morgan Freeman y John Cusack en su reparto, hacía albergar al menos un mínimo de esperanza sobre los resultados de la misma. La espera a su estreno fue poco menos que eterna, y cuando trascendió que en su país de origen salió directamente al mercado del dvd, algunos ya nos olvidamos de ella. Hasta que hace poco y tal vez debido a una de esas ideas deslumbrantes que se les ocurren a los distribuidores en nuestro país, se estrenó, no con poca publicidad.

SPOILERS

‘The Contract’ narra la historia de Frank Carden, un importante asesino que es llevado ante la justicia. En medio de su traslado, sus propios hombres provocarán un accidente, haciendo que Carden y el policía que lo custodia terminen en medio de un bosque, en el cual se encontrarán con Ray Keene, un ex-policía, que por problemas de incomunicación con su hijo adolescente, ha decidido pasar con éste unos días en la naturaleza. Keene se hará cargo de Morgan, y mientras son perseguidos por el resto de asesinos, los dos hombres irán conociéndose un poco mejor.

La película no tiene un mal comienzo. La presentación de los personajes es acertada, aunque los diálogos parezcan los de un principiante de lo ridículos que resultan en casi todo momento. Al menos, Beresford, demuestra llevar en esto del cine los suficientes años, y en su primer tercio nos hace pensar que tal vez nos encontremos ante el film más animado, por decirlo así, de su trayectoria. Incluso el situar gran parte de su acción en unos paisajes excelentemente fotografiados por el famoso Dante Spinotti, nos hace recordar sanamente a la excelente película de Roger Spottiswoode, ‘Dispara a Matar’, con la que ‘The Contract’ guarda algunos parecidos.

Pero la película se termina en su planteamiento y de ahí no pasa. Beresford vuelve a hacer gala de sus aptitudes, que a estas alturas ya hay que decir que son innatas, para el aburrimiento y lo anodino. Las situaciones, aparte de previsibles, no se sostienen ni enganchan al espectador, el cual termina por concentrarse únicamente en esa especie de duelo interpretativo que nos regalan Freeman y Cusack, que sin duda se compenetran a la perfección, aunque su particular historia daba para muchísimo más allá que lo que vemos en infinidad de telefilms. Los dos actores hacen lo que pueden con dos personajes un tanto planos y con alguna que otra incongruencia. El hecho de que los dos se crucen, resulta de lo más forzado, ya que la historia del personaje de Cusack con su hijo es de lo más increíble, y porqué no decirlo, surrealista. Vamos a ver: para compensar a su dolido hijo adolescente de la muerte de su madre por cáncer, decide llevárselo de acampada, algo que los dos odian (¿?). Después, la relación entre los dos antagonistas del relato camina por senderos de lo más previsible, y encima la incursión de una pareja de turistas no hace más que estropear el relato de forma escandalosa, y sólo para terminar sugiriendo que Keene puede encontrar otra mujer en su vida. Tópicos y más tópicos, mal insertados, y que estropean las posibilidades de una historia que bien podría haber dado para un thriller mínimamente decente.

Beresford deja a medias un trabajo, siendo totalmente incapaz de levantar una historia bastante fallida, pero que tal vez en manos de otro director más solvente y dedicado, no hubiera terminando siendo lo de siempre. No sería la primera vez que una historia predecible o sin sustancia, da para un ejercicio de estilo de notable calidad. Lamentablemente, Beresford seguirá siendo siempre Beresford, y el espectador será el que sufra las consecuencias. Floja película.

En Blogdecine:

• ‘The Contract’, thriller entretenido a pesar de sus fallos de guión
• ‘The Contract’, un aburrido e inverosímil telefilme

Eso mismo debieron pensar sus productores, puesto que tras muchos retrasos desde su conclusión (en 2006) y sin invertir un céntimo en promoción, salió directamente en edición de DVD. Aquí nos llega algunos meses más tarde, sin demasiado bombo, lo que hacía predecir que nadie apostaba mucho por ella.

Sin embargo, el argumento que plantea hay que reconocerle cierto gancho. Un padre viudo (Cusack) se marcha de acampada con su hijo adoslecente en una especia de acercamiento paternofilial y una forma de estrechar lazos en pleno bosque. Pero se encuentran con la inesperada sorpresa de un peligroso e importante delincuente (Freeman) y la encomendación de custodiarlo y entregarlo a la policía. Les persiguen, por un lado los malos, que quieren rescatar al prisionero a toda costa, y los buenos, unos policías rudimentarios que se ven desplazados por el mismísimo FBI. Hasta aquí, todo hace deducir que se le puede sacar mucho partido a una cinta de acción, con persecuciones a través de un paisaje montañoso que hace las veces de escenario laberíntico. La película se desinfla a los pocos minutos de iniciar este planteamiento y nos depara varias escenas intercaladas en las que los diálogos de aproximación entre el fugitivo y su obligado vigilante acaban resultando absurdos y poco creíbles. Tanto como las esforzadas interpretaciones de ambos protagonistas.

A pesar de ello, es lo único mínimamente destacable, ese duelo dialéctico que acaba relegando la acción a un segunda plano, retrasando el avance lógico de la narración y en el que los personajes secundarios son verdaderas pantomimas de relleno, que logran derrumbar cualquier intento por transmitir algo de emoción.

Insulsa y decepcionante película, cuyo guión firmado Stephen Katz y John Darrouzet (curtidos guionistas de televisión que lograron su máximo apogeo en los ochenta con series como ‘El equipo A’), sirve para que tanto el realizador como sus actores principales fracasen en su intento de sacarle partido a una historia de telefilme, tan inverosímil como falta de pasión y fuerza.

Otra crítica:

• ‘The Contract’, thriller entretenido a pesar de sus fallos de guión

En ‘The Contract’, John Cusack hace de viudo por tercera vez este año –al menos en una de las cuatro últimas películas que ha protagonizado, es a su hija a quien ha perdido—. Su hijo, un adolescente sin personalidad, pero muy aficionado a las acampadas, está enfadado porque el padre dijo que todo saldría bien, pero no salió: la madre tenía cáncer. Para compensarle (¿?¿?¿), el padre lo lleva de excursión. Pero cuál será su mala suerte (o buena) que, justo cuando llegan al río encuentran a un hombre herido cargando de otro a quien le unen unas esposas. El herido le entrega las llaves de las esposas a Ray Keene, el personaje de Cusack. También le cuenta que es policía y le pide que no pierda al detenido, a quien interpreta Morgan Freeman. Sin cuestionarse nada, no ya sólo el riesgo, sino incluso el que le puedan estar mintiendo, Keene obedece y acepta el mayor marrón de su vida.

Bruce Beresford (‘Paseando a Miss Daisy’) hace un trabajo considerablemente eficaz con el guión de Stephen Katz y John Darrouzet. A pesar de las numerosas pegas que se le puedan poner al desarrollo de la trama, el director consigue que el film sea casi siempre entretenido y que se pueda ver. Dante Spinotti nos brinda una fotografía muy agradecida tanto en los paisajes rurales, cuyas localizaciones se encontraban en Bulgaria, como en los interiores del inicio.

Si buscamos las motivaciones de los personajes para actuar como actúan, lo tendremos muy difícil para encontrar respuestas. Se ha tratado de justificar lo que hace Keene contándonos que antiguamente había sido policía, que se pica cuando le dicen que algo lo supera… Pero incluso con ese retrato no tenemos lo suficiente. Además, el actor no es adecuado para ese tipo de hombre, sería mucho más indicado para un tipo corriente a quien le superasen las circunstancias.

Con Megan Dodds, la rubia operada, aún tenemos más problemas para saber por qué decide, de repente, asir la pistola y disparar a personas que no sabe quiénes son y sobre las que le podrían haber engañado. El niño, Jamie Anderson, como nunca jamás toma una sola decisión y sólo está ahí para indicar el camino y servir de rehén, pues no presenta dificultades en cuanto a sus motivaciones. Para redondear, encontramos a Alice Krige, la agente del FBI a la que, cuando le estiraron los pómulos le dejaron accidentalmente un palo metido por el recto. Su personaje es lo más cercano a un pegote que puede haber. Una voz que hablase por teléfono sin rostro habría valido igual. Además, el motivo de que esté presente es que ha cometido un error gravísimo, lo cual no resulta demasiado verosímil.

El único personaje cuyas motivaciones podemos comprender es el de Morgan Freeman, Frank Carden. De hecho, nos ponemos de su lado por completo. Algunos incluso nos situaríamos de su parte si su objetivo hubiese sido el otro que los miembros del FBI creían que era. Además, él es el típico malo que en realidad es una buena persona. Lo que ya nos cuesta más creer es su agilidad, pero de nuevo eso se ha tratado de hacer creíble con un diálogo en el que el propio Cusack lo comenta. Los personajes secundarios, como los policías de pueblo o los malos que buscan a Carden, resultan más interesantes y graciosos que los buenos principales.

Después de tantas críticas al guión, parece increíble que siga sosteniendo que ‘The Contract’ no es del todo desdeñable, pero ésa es mi opinión. Como decía, entretiene mucho y se deja ver. En cuanto al reparto, en otra ocasión podría añadir que uno de los alicientes es ver a actores de la talla de Cusack o de Freeman, pero hoy en día que aparecen en todo, ya no lo considero un acicate.

En Blogdecine | Tráiler y póster de ‘The Contract’, que se estrena mañana, 4 de abril.

Más información en Blogdecine sobre Morgan Freeman, Bruce Beresford y John Cusack.

En la película se pueden escuchar las declaraciones de Bono, Martin Scorsese, John Cusack, Brigitte Bardot, Johnny Depp, Matt Dillon, Steve Buscemi, Mick Jagger, Jim Jarmusch… y material de archivo en el que aparece Joe Strummer. Aquí podéis ver un avance.

Julien Temple también es autor de ‘Vigo’, un documento sobre Jean Vigo.

La banda sonora que acompaña a la película incluye una selección del trabajo de Strummer en The Clash (como unas versiones para discos de demostración y en directo sin editar), además de material realizado con sus otros grupos, The Mescaleros y 101ers.

Fuente | IMDB.

El guión, de Stephen Katz y John Darrouzet, nos cuenta cómo Ray Keene (John Cusack) organiza una excursión por el bosque para reconciliarse con su hijo. Intentando auxiliar a dos hombres que han caído al río, se verán involucrados en la fuga de Frank Carden (Morgan Freeman), un peligroso delincuente que intenta matar al presidente de EE.UU.

Más información en Blogdecine sobre Morgan Freeman, Bruce Beresford y John Cusack.

Fuente | Youtube.

‘El Niño de Marte’ es una película que guarda algunos parecidos con ‘K-Pax’, curioso y en parte fallido film protagonizado por unos excelentes Kevin Spacey y Jeff Bridges sobre un hombre que decía ser un extraterrestre. En esa película a veces acertaban con el tono, logrando desconcertar al espectador gracias a una ambigüedad muy conseguida, lastrada sólo en parte por algún que otro exceso. Precisamente ese aspecto es en el que fracasa totalmente ‘El Niño de Marte’ (‘Martian Child’, 2007), la cual pretenden vendernos como comedia dramática.

La película narra la adopción de un niño que dice ser de Marte, por parte de un famoso escritor de novelas de Sci-Fi, que de pequeño era considerado un niño raro. Recientemente enviudado, y en compañía de su perro, se siente más solo que la una, por eso cree que la adopción será salir no sólo de la rutina, sino dar un paso en su vida, un paso importante. Para ello contará con el apoyo de su cuñada, por quien siente algo más que cariño familiar.

Empecemos por lo único salvable de esta ridícula película: John Cusack. Un actor excelente y lleno de carisma en todo lo que hace, y al que sólo le falta un estatus de estrella para ser valorado en su justa medida como lo que es, uno de los mejores actores de los últimos años. A pesar de que el material de partida de ‘El Niño de Marte’ no da para mucho, y los personajes están muy desdibujados, Cusack logra sacarle partido a su rol, y nos ofrece varias escenas para nuestro deleite personal. Apúntese el momento en el que observa unas fotografías de su esposa, la típica escena ñoña, que gracias a la contención del actor se convierte en un momento íntimo realmente sensible.

Pero la película no va por ahí, y se centra sobre todo en la relación de dos bichos raros. Uno, un escritor famoso al que nadie aparece comprender, intentando triunfar como padre, algo cuyas motivaciones no quedan bien explicadas del todo. Y el otro un niño que se cree un marciano, y que prácticamente podría serlo. Pero el film, en vez de jugar un poco con esta premisa, no es capaz de ocultar su verdadera naturaleza, muy posiblemente por lo facilón de la historia y la sosa puesta en escena de su director, Menno Meyjes (cada vez que pienso que este tío hizo el guión de la magistral ‘El Color Púrpura’ me da algo), quien no es capaz de dotar al film de la atmósfera adecuada, ofreciéndonos al final la típica y tópica historia de niño adoptado por padre al que se le cuestiona la adopción, y bla bla bla.

Curiosamente en el aspecto de dejar la película totalmente cerrada y no dejar lugar a dudas sobre la “procedencia” del mocoso, al cual le da tanto por ponerse a hacer fotos con una máquina de carrete eterno, como ponerse a bailar (momentos éste de una vergüenza ajena de proporciones cósmicas), como llevar un cinturón para que la gravedad de Marte no se le lleve volando, pues la película se contradice en algunos momentos en los que se engaña literalmente al espectador de forma casi pueril (el momento de saborear los colores). Ni siquiera aprovecha el dato de que el niño casi siempre ha sido rechazado y eso le provoca un trauma de órdago, por lo que ganárselo implica jugar con sus reglas. Por no hablar de los giros de guión que la historia da, sobre todo aquel que sucede después de que el personaje de Cusak consiga el consentimiento final para la adopción. ¿Qué le pasa para comportarse de esa forma con el crío? Absurdo.

Respecto a los actores, lo dicho, John Cusack es el mejor, y desde luego merece aparecer en películas mejores que ésta. A su lado, su hermana Joan Cusack, dando vida a su hermana en la ficción, Oliver Platt haciendo como casi siempre el tonto, Anjelica Huston en un papel que podría haber hecho cualquier otra y sin importancia alguna, y Amanda Peet y Sophie Okonedo simplemente desfilan de vez en cuando por la película. Del niño Bobby Coleman decir que tal vez tenga una graciosa presencia, pero que se busque alguien que le dirija mejor, porque inexpresivo es un rato. Evidentemente hablamos de un niño, así que tendrá tiempo. O no.

‘El Niño de Marte’ es una película muy floja, y enormemente aburrida, que desaprovecha todas sus posibilidades, aunque éstas tampoco fueran muchas.

En Blogdecine:

• ‘El niño de Marte’, lo que podría haber sido y lo que es

Menno Meyjes dirige ‘El niño de Marte’ (‘Martian child’), una extraña película que protagonizan John y Joan Cusack, Amanda Peet, Oliver Platt y Bobby Coleman. El guión de Seth E. Bass y Jonathan Tolins está basado en la novela ‘El niño marciano’, de David Gerrold. John Cusack encarna a David Gordon, un viudo que sigue manteniendo el contacto con su cuñada (Amanda Peet) y pasa mucho tiempo con su hermana (¿adivináis quién hace este papel?). Es escritor de ciencia ficción porque de niño se sentía como un bicho raro en el colegio. Cuando su mujer vivía, se pusieron en contacto con una agencia de adopción y ahora que ella no está, una empleada de la agencia lo sigue llamando para colocarle a un niño que se esconde dentro de la caja de un televisor y que dice ser de Marte.

Con este material, la película podría haber ido por dos derroteros bastante diferentes. O bien podría haber tomado la parte extraña y friqui, sumergiéndose en ella del todo para mostrarnos a unos personajes peculiares que encuentran el uno en el otro una especie de media naranja de padre e hijo y para hacernos volver a sentir las fantasías infantiles hasta el punto de que dudásemos de si la afirmación del niño es cosa suya o si realmente es marciano. O bien podría haberse enfocado desde un punto de vista familiar y empalogoso, con una de esas moralejas que tanto les gustan a los estadounidenses.

Si a esto le sumamos que la trama es bastante simplona y que todo se ve venir, deseamos aún más que hubiesen optado por hacer algo raro. No he leído el libro y no sé si tendrá también esta esquizofrenia entre dárselas de freak, pero contentar a todo el mundo con un tono convencional. Probablemente lo tenga. El caso es que es una pena porque se podría haber conseguido una cosa mucho más original. Ya que comienza enganchando a los “raritos” –así decían en el doblaje, no tuve más remedio que verla doblada— con un personaje con el que nos podríamos encontrar a gusto por tener cosas en común, podría haber seguido por ahí, pero no explota nada el potencial que tiene con lo de que él escriba libros de fantasía o ciencia ficción.

‘El niño de Marte’, como habéis leído al principio, cuenta con tres gigantescos actores, que son los hermanos Cusack y Oliver Platt. Gracias a sus interpretaciones, la película se sostiene, aunque sobre todo con John y Joan, pues Platt tiene un personaje muy terciario y apenas se aprovecha su enorme potencial. Hace una pequeña aparición Anjelica Huston, que también es de las grandes. Pero quien más llama la atención es el niño: Bobby Coleman. Su actuación es increíblemente buena. Además, es muy guapo y tiene un currículum nada desdeñable, por lo que probablemente estemos ante un nuevo fenómeno de actor infantil (ya me veo leyendo noticias sobre abuso de drogas y conducción temeraria dentro de cinco o diez años). Lo consigue todo: que nos creamos durante un tiempo que es marciano, que nos dé algo de pena, que asuste en ocasiones… incluso baila. Un pequeño prodigio.

Sin embargo, Amanda Peet, que hasta ahora más o menos me caía bien, resulta tontísima, con un papel absurdo de mística plasta. Cada vez que ella aparece, la película baja decenas de grados en interés. Esto destruye la única oportunidad que tenía la película de contar con una trama secundaria que interesase. Apenas podemos ver algo de la historia con ella porque no existe la química ni la credibilidad y, por lo tanto, la historia del niño es la única existente. Como esto no da para un desarrollo suficiente, hay varios momentos aburridos que son claras escenas de relleno.

En resumen: una película que quiere ser al mismo tiempo extraña y convencional, para un público concreto y para audiencias generalistas. Por quererlo todo, no consigue nada. Eso sí, se puede recomendar verla por los actores con los que cuenta.

‘El niño de Marte’ se estrena el 22 de febrero. Aquí se puede ver un tráiler.

Que nadie se alarme, a pesar del titular del post, no pienso comparar ni por asomo ‘1408’ con la extraordinaria película de Stanley Kubrick, ya que sus parecidos son mínimos: ambas están basadas en un relato del cansino Stephen King, en ambas hay un escritor, y en ambas un hotel en el que se va a perder la cordura o buena parte de ella. Después los derroteros de ambas películas son bien distintos al igual que sus intenciones. Yo me refiero más bien al brillo propio de un actor excelente, y que a mi juicio, no goza de la fama o el favor de crítica y público que se merece (por lo menos mucho más que otros más consolidados).

Al fin y al cabo, lo único verdaderamente interesante y bueno de ‘1408’ es John Cusack, quien carga con todo el peso del film, destacando por encima de los otros elementos del mismo. Un film que nos narra las no experiencias de un escritor especializado en lugares supuestamente encantados, en los que evidentemente no cree, pues nunca ha tenido ni la más mínima experiencia paranormal que le haya llevado a creer en ello. Hasta que un día, y como por arte de magia, recibe una postal de un hotel, cuya habitación 1408 esconde un secreto terrorífico. Hasta allá se nos va nuestro joven escritor.

Comenta mi compañera Beatriz en su crítica de la película que ésta tiene un final en los cines en los que se ha estrenado, y otro distinto en internet. Bien, lo cierto es que en internet se dispone de ambos finales, y por supuesto en el dvd zona 1 (de esos que ahora se leen en todas partes del mundo gracias a que actualmente los aparatos de dvd suelen ser multizona en la mayoría de los casos) en el que se encuentra el tan comentado director´s cut, y es el que un servidor ha visto. También conozco el otro final, pero me parece mucho más estúpido, y no acierto a descubrir el porqué se ha elegido ese para los cines, cuando el del director es mucho más coherente con la historia. De todos modos, y a pesar de esa coherencia, ni siquiera el buen final, por llamarlo así, llega para salvar una película que hace aguas por todas partes, pero sobre todo a partir del momento en el que el protagonista entra en la famosa habitación.

Y es que una vez dentro de la habitación, en la que tiene lugar la mayor parte de la no historia, la película aparte de no contar absolutamente nada, se limita a ofrecernos un montón de secuencias aparentemente espectaculares, o de supuesto terror con sustos incluidos, pero sin ton ni son y al libre albedrío. No existe ni la más mínima progresión dramática, absolutamente necesaria en cualquier película, y a pesar de los esfuerzos de Cusak, pocas veces logramos conectar con su personaje, dejando a un lado el hecho de que ya sabemos más o menos cómo van a acabar las cosas.

Por otro lado, la película carece totalmente de interés desde el momento en el que se nos desvela que en dicha habitación han muertos 56 personas, y sólo ahora han decidido cerrar dicha habitación. Bajo la dirección del nuevo director sólo han ocurrido unas pocas muertes, pero éste es conocedor de toda la historia de la habitación, y aún así la alquiló a los anteriores inquilinos. No tiene ni pies ni cabeza, y ni siquiera se aprovecha ese dato para una posible explicación posterior. Samuel L. Jackson, que da vida al director del hotel, se limita a realizar su típica aparición de diez minutos, para poner cara de cabreado en algún que otro momento, soltar alguna que otra frase lapidaria, y hala, al banco a cobrar el cheque.

Mientras tanto, el espectador se aburre como una ostra, y añora los tiempos en los que de obras de King salían extraordinarias películas. Habrá que esperar a ver si Frank Darabont ha repetido por tercera vez la hazaña, porque Mikael Hafström ha fracasado casi por completo, dejando a un lado algún que otro detalle visual, y por supuesto un John Cusack que casi nunca decepciona.

Todos sabemos que Stephen King tiene algunos libros buenos y que se han hecho películas magníficas basándose en sus relatos o novelas. Pero también es sabido por todos que cuando King es malo, es muy malo. Corren rumores de que tenga un estudio que escribe para él o quizá sólo se trata de que las obras le salen como churros. El mayor misterio que rodea a este escritor de lo sobrenatural, no se refiere a los infernales seres que se inventa, sino a su manera de producir.

‘1408’ es el número de una habitación de hotel cuyo dueño simula que no existe la decimotercera planta y prohíbe que nadie se aloje en esta suite, pero tampoco quiere cerrarla para aparentar que no ocurre nada. En ese cuarto han muerto 56 personas, muchas de ellas a causa de suicidios y otras de forma natural. Michael Enslin, escritor de libros sobre lugares encantados, recibe una postal que le conmina a no entrar en la habitación. Pero necesita material para su nuevo libro y se dirige a Nueva York, ciudad en la que perdió a su hija por causa de un cáncer, a visitar el hotel Dolphin. Aunque el gerente hace todo lo posible para convencerle de que no se aloje allí, Enslin es un escéptico que no cree en fantasmas u otro tipo de presencias y está dispuesto a pasar una noche en la 1408.

‘1408’ no podría dar miedo ni siquiera a los más pequeños. Cuando lo que ocurre en un film o un libro es aleatorio, es decir, que no tiene que ajustarse ni siquiera a las reglas de una ficción imposible, pierde la capacidad de sorprendernos o de intrigarnos porque todo puede pasar. Por ello, el final que se estrenará en cines — la versión que circula por Internet tiene una resolución diferente—, en lugar de asombrar, lo que hace es convertirse en una ridícula concatenación de giros que no aportan nada. Aunque ‘Habitación sin salida’ era una película tópica, al menos sí tenía la ventaja de que los personajes podían hacer algo y, por lo tanto, los espectadores tendrían interés en ver cuál era el resultado.

La otra faceta por la que el film podría resultar efectivo es la psicológica. Pero todo lo que se presenta en el plano dramático y de psicothriller está planteado de manera tan lejana y superficial, que ni siquiera en ese aspecto funciona. La angustia, la tristeza y la soledad no se transmiten en absoluto. Un aura de irrealidad presente en todo el metraje nos impide sumergirnos en esa ficción y sentir, junto al protagonista, las sensaciones por las que está pasando.

Ni los buenos actores redimen la película. John Cusack no le aporta nada a un personaje que nos da la sensación de reír cuando debería estar mostrando sufrimiento. Y la escena en la que aparece Samuel L. Jackson es un pegote insertado para que el actor se luzca, pero que no es ni mucho menos necesario. Si se eliminase esta larga conversación, la historia seguiría estando completa.

Muchas veces se dice que es preferible adaptar relatos cortos que novelas para hacer largometrajes y se demostró que esta norma se cumplía con ‘Cadena perpetua’ (‘The Shawshank Redemption’), pero en este caso, la historia parece que daba para muy poco y resulta demasiado evidente que está alargada con infinidad de secuencias innecesarias. Tanto la subtrama psicológica de la hija del protagonista como la escena en la que sale Jackson están ahí para rellenar y se nota en exceso.

Por lo tanto, resumiría diciendo que se trata de un film muy poco interesante que quizá contente a los seguidores incondicionales del género del terror psicológico o que pueda ser cita obligada de los completistas de King, pero que probablemente no gustará a quienes establezcan sus prioridades de acuerdo con otros baremos.

El guión de ‘Shanghai’ lo firma Hossein Amini. La historia de la película gira en torno a un americano que vuelve a una Shanghai ocupada por los japoneses, cuatro meses antes del ataque a Pearl Harbor, para descubrir que un amigo ha sido asesinado. Mientras trata de averiguar las circunstancias concretas del crimen, se enamora y llega a descubrir un gran secreto de su gobierno (¿será que lo de Pear Harbor fue un montaje?). Desde luego, el viaje no le resultará aburrido al personaje de Cusack. Es lo que pasa en las películas de Hollywood, no da tiempo ni para tomarse un cafelillo.

Vía | DarkHorizons

Ya que se ha estrenado hoy la que podría ser la peor película de Woody Allen, nos surge en seguida la intención de decir que sólo le ha ocurrido esta vez y que las demás son buenas. En eso coincidimos casi todos, aunque quizá no tanto en decidir cuál es la mejor de todas o cuáles son las tres mejores. Si respondo a eso me doy cuenta de que quedan magníficos films en el tintero, así que me parece que la lista debería ser más larga. Se trata sólo de dar una opinión, no considero que el orden que yo doy tenga ninguna validez, salvo la de expresar mis gustos. El debate queda abierto para que vosotros pongáis vuestro ranking en los comentarios, si bien no de todas, quizá de las diez mejores o de las cinco mejores y las cinco peores… como queráis. Para curarme más en salud todavía, advierto que incluso la que aparece en el puesto de peor película de Allen puede ser mejor que muchísimos films de otros cineastas. Y que el que estén en un puesto alto no significa que sean malas, simplemente no tan buenas como las que tienen un número menor.

37. ‘Cassandra’s Dream’ (2007)

No sé si será la peor, pero sí la que tengo más reciente como fallida. Sobre ella podéis leer más aquí.

No me convenció nada especialmente el personaje de Winona Ryder. Kenneth Branagh, aunque me parece muy buen actor en otras ocasiones, aquí imita demasiado a Woody Allen y el resultado es impostado, lo cual te provoca que salgas de la ficción.

35.‘Todo lo demás’ (‘Anything Else’, 2003)

Más o menos lo mismo que sobre la anterior: el personaje de Christina Ricci es demasiado inaguantable, por lo que no comprendes las motivaciones del hombre. Y Jason Biggs, aunque no lo hacen mal, tampoco está a la altura. En orden cronológico, como se veía en el tráiler, habría funcionado mejor porque ella no habría caído tan mal de entrada.

34. ‘Comedia sexual de una noche de verano’ (‘A Midsummer Night Sex Comedy’, 1982)

Tras recibir el varapalo crítico con ‘Recuerdos’, trató de volver a lo suyo con una comedia que le quedó bonita, pero sin gracia.

33. ‘Alice’ (1990)

Se trata de un pequeño cuento en el que Mia Farrow, gracias a adquirir habilidades sobrenaturales decide convertirse en La Madre Tersa de Calcuta. Así dicho podría parecer una comedia delirante, pero su indefinición absoluta de tono la convierte en una nadería bien rodada, que si es drama profundo ni comedia.

32. ‘Granujas de medio pelo’ (‘Small Time Crooks’, 2000)

Probablemente también es una película fallida y no simplemente mala. Una pena de estructura. Algunas de las escenas se le van demasiado de duración y tiene algunos puntos que son demasiado pueriles. A pesar de todo, también tiene valores positivos y no es completamente despreciable.

31. ‘Septiembre’ (‘September’, 1987)

El caso de esta película es más que curioso: después de escribir el guión y rodar la película, Allen quedó tan descontento que decidió quemar el negativo. Y comenzó de nuevo. En la versión que se pudo ver se aprecian restos de un guión primigenio y no resulta del todo buena. ¿Sería mejor la que destruyó? ¿Sería mejor, en todo caso, que otras del neoyorquino que están más arriba en la lista?

30. ‘Maridos y mujeres’ (‘Husbands and Wives’, 1992)

Puede ser una cosa más mía que general, pero no soporté los movimientos de cámara. Salí del cine mareada. Demasiadas conversaciones, pero es verdad que los actores están muy bien.

29. ‘Todos dicen I Love You’ (‘Everyone Says I Love You’, 1996)

No me terminaron de convencer los numeritos de baile, ya que no me hacían demasiada gracia. Claro que, por supuesto, tiene muy buenos momentos.

28. ‘Acordes y desacuerdos’ (‘Sweet and Lowdown’, 1999)

Aunque es una buena película, resulta algo tediosa.

27. ‘Interiores’ (‘Interiors’, 1978)

Tiene el valor histórico de ser la primera vez que Allen hace un drama puro y duro. Además, es muy voluntariosa. Pero fuera de eso, poco más.

26. ‘Otra mujer’ (‘Another Woman’, 1988)

Si el personaje protagonista no te cae en gracia, lo llevas mal. Así me ocurrió a mí y me aburrí bastante.

25. ‘El dormilón’ (‘Sleeper’, 1973)

Como aspectos positivos se puede señalar que es cómica, además de la impagable presencia de Diane Keaton.

24. ‘Un final Made In Hollywood’ (‘Hollywood Ending’, 2002)

De nuevo es fallida con respecto a lo que podría haber sido. Le sobran muchos minutos de presentación. Para ser una comedia, el ritmo tendría que ser mucho más dinámico. Pero la relación entre el protagonista y el traductor es genial.

23. ‘Todo lo que siempre quiso saber sobre el sexo pero temía preguntar’ (‘Everything You Always Wanted to Know About Sex * But Were Afraid to Ask’, 1972)

Como a cualquier película de episodios, le ocurre que algunos son mejores que otros, pero los que son buenos, son míticos. En el inconsciente colectivo han quedado muchas imágenes que surgieron de aquí.

22. ‘Sombras y niebla’ (‘Shadows and Fog’, 1992)

Es difícil de calificar, ya que se trata de una obra teatral de una época más primitiva de Allen, mezclada con historias introducidas en los primeros noventa. Las tramas en las que no aparece Woody son flojas, pero cuando él está en pantalla, ya sea con o sin Mia Farrow, resulta muy divertido. Vi una representación de la obra tal cual era recientemente. No consiguieron darle toda la gracia que se ve que el material puede tener interpretado por un buen actor.

21. ‘Recuerdos’ (‘Stardust Memories’, 1980)

No la recuerdo. Ahora en serio: Allen tuvo la intención de hacer ‘8 y ½’, es decir, de reflexionar sobre su obra y la crítica lo acusó de haberlo hecho demasiado pronto, pues el film le resultó pedante. Cuando de verdad logró este intento fue con ‘Desmontando a Harry’. A pesar de todo lo dicho, tiene momentos que ya son clásicos.

20. ‘Toma el dinero y corre’ (‘Take the Money and Run’, 1969)

De nuevo tenemos anécdotas que contar sobre su montaje. Si no llega a ser por Ralph Rosemblum, que se la arregló entera en la sala de montaje, ni siquiera se habría estrenado y, ¿quién sabe?, quizá no tendríamos hoy en día a Woody Allen. Pero el montador descubrió que entre toda una maraña de cosas había buen material y le dio toda la forma que pudo. Por lo tanto, hay buenos momentos, aunque se desfonda por algunos sitios. Curioso que decidiese comenzar su carrera con un falso documental, género que siguió cultivando en otras obras.

19. ‘Melinda y Melinda’ (2004)

Cuando no hace falsos documentales o pone a un personaje hablando a cámara en una película narrativa tradicional o se examina a sí mismo, Allen opta por el metalenguaje. Interesante experimento que no sé si le termina de funcionar. Tiene muy buenos momentos, aunque hay demasiada desigualdad entre la historia contada en todo de comedia y la dramática. En Will Ferrell por fin encuentra un actor que le vale de alter ego, ya que llevaba probando con muchos desde John Cusack y ninguno funcionaba.

18. ‘Edipo reprimido’ de ‘Historias de Nueva York’ (‘New York Stories’, 1989)

Probablemente el mejor corto de la película. La figura freudiana de la madre llevaba hasta sus últimas consecuencias tiene bastante gracia.

17. ‘Poderosa Afrodita’ (‘Mighty Afrodite’, 1995’)

Con momentos de humor desternillantes, quizá no merece estar en mejor puesto porque resulta zafia en ocasiones e introduce escenas que se salen demasiado de la trama. Pero en general se lleva una buena nota.

16. ‘Días de radio’ (‘Radio Days’, 1987)

Dejando aparte que sea una copia o casualmente algo muy parecido a nuestra maravillosa ‘Historias de la radio’, es una película que sabe cambiar de tono magníficamente, en lugar de perderlo, como hacen las fallidas. Comienza siendo más cómica y no tiene problema para convertirse en entrañable y melancólica según avanza.

15. ‘Match Point’ (2005)

Una de las mejor consideradas en el presente siglo, si no la mejor tratada por la crítca. Me gustó y admiré la elegancia con la que narraba la historia. Hacia el final sobre todo, comencé a entrar, pero el principio me pareció algo aburrido y por eso no la pongo en un puesto tan principal de la lista como sé que la pondrían otras personas.

14. ‘Bananas’ (1971)

Muy divertida. Humor absurdo.

13. ‘La última noche de Boris Grushenko’ (‘Love and Death’, 1975)

El mismo humor absurdo, pero quizá ya más refinado. En ella Allen demuestra que ha aprendido cosas y que se va dirigiendo hacia otro camino, introduciendo elementos más curiosos. No por nada es la que precede a ‘Annie Hall’ y, como ésta, está protagonizada por Diane Keaton

12. ‘Broadway Danny Rose’ (1984)

Quizá el adjetivo que mejor se le puede aplicar es el de curiosa. Como ejercicio, resulta bastante interesante. Muy emotiva y también bastante divertida. Allen hace algo diferente y le sale.

11. ‘Balas sobre Broadway’ (‘Bullets Over Broadway’, 1994)

Pocas veces encuentra Woody Allen a un buen alter-ego, como se demuestra en las siguientes a ésta, pero con John Cusack dio en el blanco. El resto del reparto también está perfecto y componen un film bastante redondo con algunas frases memorables.

10. ‘Zelig’ (1983)

Es corta, pero no por eso menor. El más famoso de sus falsos documentales. Divertida y loca. De ella salieron ideas que se han plasmado luego en ‘Forrest Gump’ y otros films.

9. ‘Scoop’ (2006)

La última de Woody Allen con la que me he reído de verdad. Quizá no merece estar tan arriba, pero el buen recuerdo que conservo gracias a que la tengo tan reciente me empuja a situarla aquí.

8. ‘La maldición del escorpión de Jade’ (‘Curse of the Jade Scorpion’, 2001)

Divertida, con un pequeño misterio, con uno de los planteamientos de comedia romántica que más me gustan (se odian y luego se quieren), con un buen personaje femenino… ¿Qué más le voy a pedir?

7. ‘Delitos y faltas’ (‘Crime and Misdemeanors’, 1989)

De la que beben ‘Cassandra’s Dream’ y ‘Match Point’. La película es una fiesta, pues mezcla lo policíaco con el humor y está interpretada por grandísimos actores.

6. ‘Manhattan’ (1979)

Ya sé que para muchas personas es la mejor y que me crucificaréis por ponerla por debajo de otras que se consideran menores, pero la historia no me conmovió tanto como suele. Aún así, me parece buenísima, claro.

5. ‘Misterioso asesinato en Manhattan’ (‘Manhattan Murder Mystery’, 1993)

Quizá la mejor de las que son puramente humorísticas. La presencia de Diane Keaton y del propio Allen, por supuesto que ayuda. Es sencilla, pero precisamente por eso se podría decir que es perfecta.

4. ‘Hannah y sus hermanas’ (‘Hannah and her Sisters’, 1986)

Maravillosa, inolvidable, genial. Derrocha buenas actuaciones y retratos de personajes grandiosos. Nunca la ciudad de Nueva York se vio tan apetecible.

3. ‘La rosa púrpura de El Cairo’ (‘The Purple Rose of Cairo’, 1985)

Perfectamente podría estar en el puesto nº 1 y, claro, también en el 2. Una fábula metalingüística que explora los sentimientos de manera agridulce.

2. ‘Desmontando a Harry’ (‘Deconstructing Harry’, 1997)

Al mismo tiempo que este film tiene un humor ácido y negro como ninguna, es una de las reflexiones de Allen mejor hiladas y más interesantes, al mismo tiempo que autoconscientes. Una película muy densa, con la que apenas te da tiempo a asimilar toda la filosofía que hay debajo mientras te ríes de los geniales golpes humorísticos.

1. ‘Annie Hall’ (1977)

Diane Keaton interpreta aquí a uno de los mejores personajes femeninos de la historia del cine, y en el film le acompaña otro masculino que no se queda atrás. Una delicia de película con momentos divertidos y también entrañables, muy humana y muy sencilla en apariencia, gracias a un gran trabajo de montaje del ya mencionado Rosemblum. Ojalá se siguiesen haciendo comedias románticas como ésta.