Dejando a un lado la estúpida polémica entre Spike Lee y Clint Eastwood con respecto a incluir o no soldados negros en el díptico bélico sobre Iwo Jima del segundo, dado que lo que verdaderamente importa es si hacen o no buenas películas, ahora el excelente director de ‘La última noche’ ha tenido oportunidad de volverse tan reivindicativo como siempre, y en concreto con el tema en cuestión, en su último trabajo: ‘Miracle at St. Anna’, una historia ambientada en la Segunda Guerra Mundial sobre un grupo de soldados negros americanos y sus “vivencias” en un pueblo de la Toscana italiana.

Buen póster y buen trailer para un film que promete lo mejor de Lee como director, quien no pudo contar con su amigo Wesley Snipes como protagonista principal por ciertas evasiones de impuestos del actor. El reparto de ‘Miracle at St. Anna’ está integrado, entre otros, por Derek Luke, Michael Ealy, Laz Alonso, Omar Benson Miller, John Leguizamo, John Turturro y Joseph Gordon-Levitt. Se estrena en los USA el próximo 26 de Septiembre.

Vía | Impawards y The Movie Box

El pasado viernes 13 de junio llegó a nuestras pantallas ‘El Incidente’, la nueva y esperada película de M. Night Shyamalan. Shyamalan podría necesitar presentación hace unos años, pero no ahora. No al menos entre los que van al cine para algo más que convertirse en un mero consumidor de palomitas y refresco. Tampoco entre los que entienden que el cine no se acaba en el blanco y negro, ni en el cine europeo, ni en el asiático. Y menos aún entre los que van a una sala de cine para que les sorprendan. Especialmente este grupo era el que, creo, más ganas tenía de ver ‘El Incidente’. Al menos, yo me incluyo ahí y estaba deseando ver este film.

Tan discutidas como admiradas, las obras de Shyamalan (dos de ellas, magistrales) acostumbran a venir precedidas de trailers impactantes que luego provocan la ira en un grupo de espectadores, que se sienten timados (como si alguien les hubiese obligado a ir al cine). Precisamente, el trailer de su último film me había parecido tan bueno que, acto seguido, me preocupó; me dio la impresión de que tantas expectativas difícilmente iban a poder ser satisfechas. Shyamalan nos había sorprendido, inquietado y emocionado, hasta ahora; nos había hecho reflexionar y reír. Esperábamos un soplo de aire fresco (algo de soplo hay, efectivamente), en un año donde los estrenos no nos están entusiasmando demasiado (más bien al revés). Y, sin embargo, la vuelta de unos de los realizadores más facinantes de la última década es, en general, decepcionante. Sí, inquieta, sí, entretiene; pero uno espera más de un cineasta de su calibre. Nada, que 2008 no es el año de los aficionados al séptimo arte. ¿Será para los del fútbol?

Según parece, el argumento de ‘El Incidente’ (‘The Happening’, 2008) se le ocurrió al director mientras viajaba a Nueva York, contemplando la carretera (no digo más, que suelto un spoiler). La película trata sobre un suceso inexplicable que comienza en Nueva York y pronto se extiende por toda la zona este de los Estados Unidos; las personas se están suicidando, en masa. Los protagonistas, cuatro personas de Filadelfia, intentarán escapar contra lo que parece ser un desastre provocado por la propia naturaleza, y que podría acabar con la especie humana. ¿Qué está atacando?

Con semejante premisa y con Shyamalan tras las cámaras, uno podía esperar de ‘El Incidente’ muchas cosas. Para mí es una película decepcionante porque no ofrece casi nada de lo que esperaba. No me aburrí, desde luego, y hay escenas realmente inquietantes, pero hubo fases de la película donde me encontraba totalmente alejado de la pantalla, desconectado; nunca me había ocurrido con Shyamalan. Es la peor de las películas de su director (quitando ‘Los Primeros Amigos’ de la ecuación), con diferencia. Comparándolas, cabe destacar que tiene similitudes con ‘Señales’, puesto que ambas parten de una situación de peligro que afecta a muchas personas (el mundo, podría decirse, en la primera y la zona este de Estados Unidos, en principio, en la segunda), pero que se nos muestran a través de un pequeño grupo de personas; también en esas escenas que tanto recuerdan a ‘Los Pájaros’. También pasaba esto en ‘El Bosque’, donde el cineasta lograba que al mirar los árboles, nos recorriese una sensación de inquietud. En ‘El Incidente’ no sabemos ni dónde mirar ni qué buscar, provocando que cuando las personas huyen, no estemos implicados.

Es inevitable, quizá por la alusión a un posible ataque terrorista, acordarnos del 11-S y ese miedo que aún parece poseer a gran parte de la población norteamericana; creo que sólo es otra pista falsa, otra cosa puesta ahí para despistar y que no pensemos en lo que realmente ocurre en la película. En este sentido, este film de Shyamalan me ha recordado a otro de estreno reciente, ‘La Niebla’ (por cierto, lo mejor que se ha estrenado a día de hoy en nuestro país). Y Shyamalan es mucho mejor director que Darabont (al menos, eso ha demostrado hasta ahora), pero no aprovecha como éste una idea que da mucho juego. Especialmente, se echa en falta en ‘El Incidente’ un mayor conflicto humano. O, mejor dicho, mayores conflictos entre personajes. Exceptuando unas personas (oscuras y no sólo porque no se las ve) que no salen de su casa y cierta viejecilla de auténtica película de miedo (homenaje claro, creo yo, de Shyamalan a uno de los directores con el que más se le compara), los protagonistas apenas tienen que enfrentarse a sus semejantes, cuando precisamente es ésta la mayor pelea que uno espera encontrarse en una película de estas características. Porque funciona y porque es lógico.

Me parece que el principal error del film es que no hay un enemigo claro. Ese “enemigo” es “algo” que no se nos presenta adecuadamente, no se nos muestra de forma que podamos identificarlo en las secuencias de tensión o suspense, porque es, básicamente, indeterminado. Ni los propios personajes saben exactamente qué es, así que huyen de algo que intentan explicar todo el tiempo, lo que va restando tensión conforme la película avanza. No quiero desvelar nada, pero hay un momento cómico donde el protagonista se pone a hablar con cierta “cosa” y creo que esto representa perfectamente lo que digo, el mayor problema de la película, que no hay algo contra lo que luchar o por lo que tener miedo. Si a esto sumamos lo dicho antes sobre las demás personas y los típicos personajes que se convierten en lobos, pues nos queda que todo se resume en que los personajes tienen que huir casi sin sentido. Huir de nada.

A esto hay que sumar que los sucesos más impactantes y llamativos de la historia ocurren, prácticamente, al principio y al final, quedando todo el largo y segundo acto un poco falto de acción y de acontecimientos dramáticos. Una vez que se “cargan” a cierto personaje, del que se esperaba mucho más (digo en presencia en pantalla), la cosa queda en ver cómo acabarán los protagonistas al final de todo. Y para eso falta mucha película, rellenada a veces, como digo, con bromas poco acertadas (tanto visuales como habladas, que cortan de nuevo la tensión) y con ataques de ese “algo” hacia personajes anónimos que no nos importan lo más mínimo. Personajes que parecen, conforme avanza el metraje, meros “dummies” digitales que deben suicidarse de todas las formas posibles. Un espectáculo sangriento más propio de un videojuego, que pronto pierde todo su dramatismo.

Especialmente fallido me resultó todo ese recurso a lo “real”, dentro de la trama. Y no era algo que, ni mucho menos, Shyamalan probase por primera vez, o se hubiese mostrado torpe en ello; ya había acudido a todo esto en sus films anteriores, logrando, entre otros momentos, una intensa escena en ‘Señales’ sobre una grabación casera en un cumpleaños. Pero ‘El Incidente’ tenemos su versión más desganada o menos acertada, y se nota constantemente. Los noticiarios, las entrevistas televisadas, los supuestos vídeos captados por la gente (lamentable la escenita de los leones) y esa conversación telefónica entre madre e hija tan poco emotiva, tan obvia. Por no hablar de las conclusiones a las que llega cierto sujeto hacia el final de la película (lo que da lugar a un epílogo tan soso como gratuito), clave para que esta obra pueda ser tomada por lo que no es. Y me refiero a “eso” que comparte con la inolvidable ‘Ultimátum a la Tierra’.

Shyamalan se había caracterizado, entre otras cosas, por ofrecer visiones dolorosas de seres humanos que no encajan en el mundo, por su forma de ser, por su visión del mundo o por cicatrices vitales demasiado profundas. Este contenido, que tanto enriquecía sus películas, apenas está presente en su nueva película. Las consecuencias del ataque masivo y las explicaciones al mismo tienen demasiado protagonismo, mientras que los conflictos personales se reducen. El protagonista de este film, interpretado (de forma intachable) por un sorprendente Mark Wahlberg, tiene un problema con su mujer que desde el principio se nos muestra como intrascendente, y que además se resuelve con facilidad. No hay más. Casi todo es huir de algo invisible.

Otro de los problemas de la película es que dos de los tres personajes principales no están bien interpretados, contribuyendo a esa sensación de que la narración no está todo lo cuidada que debería. Me refiero, claro, a Zooey Deschanel y Ashlyn Sanchez. La primera no puede quitar esa expresión de “no me puedo creer que esté en esta película” en casi todo el metraje; sólo en determinados momentos puntuales logra ofrecer algo más. La segunda es el elemento infantil típico en la filmografía de Shyamalan, pero en esta ocasión, el director no logra exprimir apenas nada; la niña resulta inexpresiva, no está. Por el contrario, destacar a John Leguizamo, que protagoniza una de las mejores secuencias de ‘El Incidente’ (no creo que deba dar pistas sobre cuál es).

Me he referido bastante a todo lo que hay de erróneo en ‘El Incidente’, pero hay puntos magníficos a favor de la película menos inspirada de Shyamalan. En el terreno interpretativo, ya lo he comentado, Wahlberg está inmenso (en la línea de Bruce Willis o Mel Gibson en manos de Shyamalan) y Leguizamo borda su rol secundario. Igualmente, la banda sonora de James Newton Howard vuelve a poner la piel de gallina, como también lo logran el rompedor inicio del film (no tanto lo del parque, como lo que acontece en unas obras) y el (casi) final, que si bien puede resultar un pelín flojo, por todo lo que se ha ido “cargando” (dramáticamente), no deja de tener mucha fuerza y emotividad, logrando que el espectador se quede sin respiración, con el corazón a mil, temiendo lo peor. En medio, algunas escenas muy buenas, como la del acertijo matemático, la de los prismáticos, o dos sustos con cierta viejecilla (con divertido homenaje a cierta película del maestro del suspense). Escasos pero contundentes y memorables detalles de lo que puede ofrecernos el mejor Shyamalan.

Entretenida e inquietante por momentos, ‘El Incidente’ es una película menor dentro de la filmografía de uno de los mejores directores de la actualidad. Por lo primero, debe ser defendida, por lo segundo, resulta decepcionante. Supongo que son cosas que pasan, siendo Shyamalan un cineasta tan poco reconocido en general, a contracorriente; que las fuerzas disminuyan y la frescura se desvanezca un poco, pensando quizá que no merece la pena el esfuerzo extra y poner toda la carne en el asador. Es la impresión que me da a mí después de ver su última película. Espero que en su siguiente obra, Shyamalan recupere la ilusión, la energía y el espíritu que le acompañaron mientras fabricaba las casi perfectas ‘El Protegido’ y ‘El Sexto Sentido’, o las imperfectas maravillas que son ‘Señales’, ‘El Bosque’ y ‘La Joven del Agua’.

• Otra crítica de la película en Blogdecine:

El incidente de haber pagado por ver esta película

Después de esa bella pero vacua tomadura de pelo llamada ‘El Bosque’ y su posterior ida de olla de nombre ‘La Joven del Agua’, tediosa como pocas, el cineasta de origen hindú M. Night Shyamalan tenía en ‘El Incidente’ una oportunidad de oro para conectar de nuevo con el público y ya de paso, con la crítica. El hecho de que esta película pudiera remontar su carrera se veía de soslayo en su estupendo trailer.

‘El Incidente’ comienza con una escena verdaderamente magistral, perfecta en cuanto a su tono sombrío, con tintes de terror puro y un suspense condicionado por la convencional banda sonora de James Newton Howard. Enseguida el espectador puede darse cuenta de lo que va a ver: un Shyamalan más libre que de costumbre, más rebosante aún del ego que impregna de pedantería sus películas. La propuesta desvela rápidamente la vuelta a las obsesiones temáticas que marcan su filmografía. El suspense efectista, el tratamiento del miedo, la paranoia social, la incertidumbre.

A partir del primer cuarto de hora, de forma cada vez más palpable, el film comienza a fallar al no saber determinar cuál es su verdadero objetivo: ¿narrar una historia coral? ¿Película de catástrofes con aroma a serie B? ¿O ambas cosas? Lo que más molesta desde el principio es su uso del suspense, demasiado convencional, y que la película demasiado pronto da tumbos entre otros títulos de su director, en concreto ‘El Protegido’ y ‘Señales’. Es decir, que lo que anteriormente había sido un sello personalísimo, aquí es una lamentable recopilación que no descarta el autoplagio.

Dentro de su flojo guión, escrito por el propio Shyamalan, podemos extraer la siguiente sinopsis: en la costa este de EEUU, se están produciendo suicidios colectivos que no se sabe si se deben a un ataque terrorista, un virus tóxico… El profesor Elliot Moore (Mark Wahlberg) vive en Nueva York y se plantea irse de la ciudad con su mujer Alma (Zooey Deschanel), su hermano Julian (John Leguizamo) y la hija de éste, Jess (Ashlyn Sanchez). No busquen más argumento, porque no lo hay. La idea, unida a su desarrollo narrativo, recuerda a las novelas ‘Cell’, de Stephen King, ‘Ensayo sobre la Ceguera’, de José Saramago, ‘La Guerra de los Mundos’, de H. G. Wells o la película ‘Los Pájaros’, de Hitchcock.

Aunque está rodada con solvencia y la fotografía es notable en algunas escenas, la película hace aguas por todas partes a partir de la primera media hora, con unos fallos que ya en la segunda mitad del film se hacen intolerables. Para empezar, ‘El Incidente’ desaprovecha totalmente su premisa, con trucos de guión que no cuelan, un uso del suspense basado en manidos recursos que llevan utilizándose décadas, y con un ritmo narrativo desarrollado muy lentamente, de una manera muy particular, provocando la desesperación del espectador.

Es análoga a ‘Señales’ en cuanto a que se presenta un acontecimiento de nivel colectivo de una manera intimista, bajo la perspectiva exclusiva de los personajes principales. Pero ‘El Incidente’ sale perdiendo en la comparación. Entre otras muchas cosas, porque Mel Gibson y Joaquin Phoenix son mejores actores que Mark Wahlberg y Zooey Deschanel, por no hablar de que John Leguizamo está totalmente desaprovechado. La pasividad general de Wahlberg y Deschanel, basada en no poseer un registro de expresividad facial ni en implicar al espectador en sus adversidades. Esto hace, indudablemente, más cuesta arriba su ya mal desarrollada historia de amor, que al parecer es necesaria para dar mayor perfil psicológico a los protagonistas. Y es que a Shyamalan le gustan los personajes traumatizados, aunque en ‘El Incidente’ no importan mucho. La película revela un tratamiento emocional de los personales arquetípico, con una frialdad molesta, con su correspondiente falta de empatía suscitada al espectador.

La falta de tendencia clara hacia un género en particular, hace que las escenas puramente de terror, que son las que mejor están rodadas con muchísima diferencia, se hacen previsibles y redundantes. La mezcla con el gore es grotesca y chocante.

Shyamalan pone a prueba la paciencia de su público. A partir de la primera hora, consigue que el espectador desee con toda su alma que los protagonistas avancen en su investigación, en su racionalización de las cosas, en lugar de seguir haciendo toda clase de hipótesis y conjeturas infundadas e inverosímiles, que vienen a puñados aburriendo a más no poder. Todo esto con unos diálogos que rayan el topicazo, a ráfagas, pero que atentan seriamente contra la seriedad del conjunto, unido a un sentido del humor marciano, manchado por la tensión del momento. El director no intenta explicar el origen intrínseco del incidente, pero se recrea en mostrar sus consecuencias, con todas las variaciones que pueden existir, intentando, sin éxito, hacer un tratamiento analítico del miedo y a la mencionada paranoia del colectivo.

Se meten con calzador tantos elementos narrativos que es imposible comentarlos todos, pero SPOILER todo lo que rodea a la casa de la vieja es sobradamente gratuito, en lo que parece que va a ser una reflexión sobre la soledad y la incomunicación, y resulta que todo son artificios para provocar forzadamente una situación terrorífica, añadiendo a esto el hecho de que esta historia dentro de la película la alarga innecesariamente, y acentúa sus carencias de desarrollo en el guión FIN SPOILER.

De todas formas, si hay alguna palabra que resuma ‘El Incidente’ en cuanto a su argumento es la incoherencia. Shyamalan combina con una alternancia temporal casi matemática las escenas de terror y las de “respiro”, con muchos planos que no sirven absolutamente para nada, excepto para lastrar su ranqueante ritmo narrativo. El uso de la TV o de la radio como focalizadores de la “verdad” se hace excesivo e innecesario. Pero por supuesto, lo que más cansa es lo que estamos hablando: tanto sustito fácil, tanta tensión vista mil veces, de la misma factura y con el mismo tono.

Con esta segunda mitad más aburrida y lenta que ‘Stalker’ de Andrei Tarkovski, la película parece que va a desembocar en un final ultratópico, incluso para los que han seguido la filmografía de Shyamalan, que saben que las piruetas de guión en los últimos 15 minutos son en el cine de este director el pan de cada día. SPOILER Y en este sentido, ‘El Incidente’ no decepciona. Los suicidios se van tal como vinieron, elipsis temporal al canto y vuelta a lo mismo, pero esta vez en París. Fundido en negro e inevitable sensación del espectador de haber sido engañado. FIN SPOILER

‘El Incidente’ es un bluff que por desgracia sí tiene precedentes, más risible que serio (lo del viento es para llorar), con ese recurrido simbolismo inconexo que Shyamalan añade en sus películas, un título que pretendidamente homenajea a la serie B, pero que termina siendo precisamente de serie B, de forma voluntaria, con mala dirección de actores, guión sin consistencia y sin aprovechar lo más mínimo su potencial. La conclusión que queda es que ‘El Incidente’ podría haber sido una grandísima película de terror insinuado, que despertase verdadera inquietud en el espectador, pero claro, si hubiera estado mejor rodada, mejor interpretada, mejor escrita y mejor desarrollada. Vamos, si hubiera sido otra película. ‘El Incidente’ es un robo, un intento de acercamiento al gran público de una forma torpe y antipática, una película más destinada al propio Shyamalan que a un amante del cine de terror. Engañosa, decepcionante, tramposa e insustancial.

Más información en Blogdecine sobre ‘El Incidente’ y M. Night Shyamalan.

‘Un mundo para Julius’ ha sido descrita como una mirada crítica, mordaz y hasta, ocasionalmente, irónica de la clase alta de la ciudad de Lima y evidencia sus diversas características, que son, a la vez, reflejo de cualquier sociedad. La novela recibió el Premio Nacional de Literatura en Perú (1972) y el Premio a la Mejor Novela Extranjera en Francia (1974).

Notro Films y Luca Producciones están desarrollando del proyecto de adaptación, que se rodará entre Perú y España y que será la producción más ambiciosa de la cinematografía peruana con un presupuesto superior a los 10 millones de dólares, en la línea de anteriores adaptaciones como por ejemplo ‘La Casa de los Espíritus’ de Isabel Allende.

Carmela Castellano, que posee los derechos de la novela, declaró que ha estado “en España y mi productora (Luca Producciones) se asoció en coproducción con Notro films para llevar a cabo el proyecto. Ahora esperamos unirnos a una empresa estadounidense para terminar la financiación y el rodaje se iniciará en el mes de agosto. Por estas alianzas queremos hacer las cosas con mayor certeza y prudencia, ya que el interés ha aumentado y hay más apoyo internacional. El proyecto es más ambicioso y el presupuesto es no menor de diez millones de dólares”.

Joaquín Vargas, quien tiene a su cargo la producción de la película, había comentado en noviembre del pasado año que “de acuerdo al deseo de Bryce, el guión será remitido al guionista de ‘Fresa y Chocolate’, el cubano Senel Paz para los ajustes que haya necesidad de hacer. El documento se enviará a Bryce a España a partir del 20 de noviembre y debe estar de vuelta a mi escritorio un mes después, tras lo cual empezará el trabajo con el director Simon Brand, que es un colombiano que empezó haciendo video clips pero que ya ha hechos dos películas, Paraíso Travel y Unknown, y es adicionalmente una persona cercana al director y actor Mel Gibson desde ‘La Pasión de Cristo’”.

En un principio se esperaba que los roles principales de ‘Un mundo para Julius’ estuviesen interpretados por Karina Lombard (Susan), Joaquina Belaunde (Susana Lastarria), John Leguizamo (Juan Lastarria), Olivier Martínez (Juan Lucas), Pilar Bardem (Arminda), Carlos Bardem (Celso, el mayordomo), Jean Reno (Pintor), Kareen Spano (Madre Superiora del Colegio Inmaculado Corzón), Cécica Bernasconi (esposa del arquitecto de moda), Lilian Hurst (Tía Chela), además de Mónica Sánchez, Victoria Ramos, Aristóteles Picho y Rafael Santa Cruz en papeles que están por determinarse.

Carmela Castellano, que es dueña de Luca Producciones ha señalado, ahora en marzo de 2008, que siguen muy interesados en contar con los actores españoles Carlos y Pilar Bardem en el reparto del filme, así como la peruana Andrea Montenegro. “Se reevaluará el casting, pero queremos que estén todos los que hemos designado antes”, sentenció. Añadió que “habrá que realizar un curso intensivo de dicción para los actores extranjeros, asunto que probablemente recaiga en Teresa Ralli”, dice la directora de Luca Producciones. “Por cierto, todos los avances del filme serán puestos en conocimiento de Alfredo Bryce, con quien me une una entrañable amistad. Por lo demás, él conoce a todos los actores. A modo de anécdota, puedo contar que hace algunos años dio un seminario sobre guión literario aplicado ala cinematografía y resulta que uno de sus alumnos fue Olivier Martínez, quien tendrá a su cargo el papel de Juan Lucas en la película”, cuenta.

Fuente | Notro Films

Impresionante. Así se nos presenta el trailer de ‘The Happening’, lo nuevo del genial cineasta M. Night Shyamalan (‘El Sexto Sentido’, ‘El Protegido’, ‘La Joven del Agua’). La película se estrena tanto en Estados Unidos como en España el próximo 13 de junio (círculo rojo en el calendario YA), y está protagonizada por Mark Wahlberg, Zooey Deschanel, John Leguizamo y Spencer Breslin. El argumento gira en torno a… Pero bueno, ¿qué hacéis leyendo aún? ¡A por el trailer!

‘The Happening’ | Ver trailer (vía The Movie Box)

Aquí tenemos el primer póster de una película que dará mucho que hablar, ‘Love in the Time of Cholera’, adaptación cinematográfica de la famosa novela de Gabriel García Márquez. Dirige Mike Newell y atención al reparto: Javier Bardem, Giovanna Mezzogiorno, Liev Schreiber, Laura Harring, Angie Cepeda, John Leguizamo, Benjamin Bratt, Unax Ugalde y Catalina Sandina Moreno.

‘El Amor en los Tiempos del Cólera’ cuenta la historia de un hombre que pierde a la chica de sus sueños por la llegada de un pretendiente rico, por lo que pasará los siguientes 50 años construyendo su vida y reputación para volver a estar con ella. Se debería estrenar el 16 de noviembre en Estados Unidos. Aún no hay trailer.

Vía | Impawards

Ahí los tenéis juntitos, un poco con cara de circunstancias, pero demostrando que ‘Righteous Kill’ no es un sueño. La película se está rodando, y esta fotografía es la primera prueba de que estamos ante uno de los films más esperados del año que viene. Ya sabéis, dos policías en busca de un asesino en serie, mientras van limando alguna aspereza entre ellos. Me huelo un duelo antológico. Que sí, que ya lo tuvieron en la impresionante ‘Heat’, pero ya sabéis a qué me refiero.

La película está siendo dirigida por Jon Avnet, quien repite con Pacino, y recientemente se han sumado al reparto John Leguizamo, y el veterano secundario Brian Dennehy, un característico de los años 80, excelente actor, y que ha participado en títulos como ‘Silverado’, ‘Cocoon’ o ‘F/X, Efectos Mortales’. Respecto a la intervención de Scorsese en el film, parece ser que de momento es un rumor, pero crucemos los dedos porque ver a tito Martin al lado de Robert De Niro y Al Pacino puede ser glorioso.

Vía | JoBlo

La película ‘Crónicas’, que se estrena hoy, 22 de junio, es el trabajo del ecuatoriano Sebastián Cordero, tras ‘Ratas, ratones, rateros’. Cuenta con actores muy importantes: John Leguizamo (‘Moulin Rouge’, ‘Los amigos del novio’), Alfred Molina y Leonor Watling. Y quizá lo más célebre de su cartel sean sus productores: Guillermo del Toro y Alfonso Cuarón.

‘Crónicas’ nos cuenta la historia de Manolo Bonilla, presentador estrella de un programa de noticias sensacionalistas de Miami, que viaja junto con su equipo a una pequeña ciudad ecuatoriana para cubrir la historia de un asesino en serie de niños, el “Monstruo de Babahoyo”. La muerte accidental de un niño lleva a los habitantes de la ciudad al borde del linchamiento de Vinicio Cepeda, un vendedor de biblias y catecismos. Sin embargo, la intervención de Manolo salva la vida del hombre. Vinicio es encarcelado por homicidio involuntario y ofrece a Manolo información sobre el “Monstruo” a cambio de que el presentador emita un reportaje sobre su injusto encarcelamiento pues el programa tiene tanta influencia en el público que eso serviría para que lo dejasen en libertad.

Por el lado más interno, ni la historia ni los personajes logran esa misma identificación. Al menos, no los principales. El suspense no existe, pues desde un principio se conoce el resultado de la investigación, y no se va progresando en la obtención de informaciones ni nada por el estilo. Esta parte se estira demasiado en el tiempo y se le dan demasiadas vueltas a lo mismo. Pero no señalo estos aspectos como crítica negativa, sino simplemente para argumentar la opinión dada más arriba sobre que se trata de un film social, antes que de un thriller. Añadiría que lo que se expone al final del film no es la resolución de un misterio policial, sino un dilema moral. Este dilema está planteado de forma algo torpe y, así, no se sufre desde la butaca empatizando con los personajes. Por ello, el final de nuevo es lo más decepcionante del film.

Los actores principales son también la parte menos atractiva de la película. Leguízamo hace bien su papel, aunque se pelea con el idioma español y salta de vez en cuando al inglés de manera absurda. En cuanto a Leonor Watling, cuesta trabajo decidir si la antipatía que desprende es por su propia causa o por el personaje. Si se trata de lo segundo, se podría decir que hace un buen trabajo. Dejando a un lado a los tres periodistas, el resto de los actores, es decir, los lugareños, despliegan unas interpretaciones magníficas, llenas de naturalidad y que pueden llegar a conmover. Merece especial mención Damián Alcázar, en el papel de Vinicio Cepeda, que puede pasar de una sonrisa embaucadora a una cara de inocencia rayana en el retraso mental.

Aquí podemos ver los festivales por los que ha pasado y las críticas que ha recibido.

Tráiler de ‘Crónicas’.

En definitiva: una película muy interesante por su tratamiento y por los ambientes que presenta. Un film que se puede disfrutar mucho más como observación de aquellos pueblos ecuatorianos y de sus gentes que como cine de género.

La película plantea una metáfora muy actual sobre crimen, tragedia, ambición y sensacionalismo que conduce al espectador a preguntarse quién es el verdadero monstruo: ¿El criminal, los medios o nuestra sociedad?

El film ha recorrido numerosos festivales:

• Selección ‘Un Certain Regard de la 57 edición del Festival de Cannes (2004).

• Sección ‘Contemporary World Cinema’ del Festival de Toronto 2004.

• Mención especial del Premio Horizontes al actor Damián Alcázar del Festival de San Sebastián 2004.

• Nominada como Mejor Drama al Gran Premio del Jurado del Festival de Sundance 2005.

• Premio Mayahuel a la Mejor Película Iberoamericana, Mejor Guión (Sebastián Cordero) y Mejor Actor (Damián Alcázar) del Festival de Cine de Guadalajara (México) 2005.

La película ha cosechado excelentes críticas:

“Un thriller de suspense realmente bueno.” The Hollywood Reporter

“El guionista y director Sebastián Cordero logra una dinámica de excitante suspense y soberbias interpretaciones.” L.A. Weekly

“Un crudo y poderoso thriller de suspense.” USA Today

“El tipo de película que te atrapa cuando la ves.” Chicago Sun Times

“El resultado es razonablemente absorbente y provocativo, con Leguizamo soberbio en una seria e intensa interpretación.” Los Angeles Times

“Una sobria, inquietante y devastadora experiencia.” New York Observer

“Crónicas es el tipo de tenso y fabuloso thriller que clama por un remake de Hollywood. Sólo que el remake no será tan bueno ni de lejos, así que visionad el original.” Philadelphia Inquirer

“Uno de los mejores films del año.” Greenwich Village Gazette

“El tipo de película ‘pequeña’ que raramente consigue hacerse un hueco en el sistema dominante de Hollywood… una inquietante obra, electrizante y sobrecogedora.” MTV.

Fuente: Versus Enterntainment

Si ‘Los amigos del novio’ tuviera estos valores tan repetitivos y repateantes, pero fuera una buena película, pues nada. Pero es que es lamentable. La han llamado comedia, pero no hay un solo momento con el que reírse en todo el metraje. Los noventa y tres minutos parecen dos horas largas, pues la falta de evolución de la trama hace incluso que desees que llegue el pasteloso momento de la boda, solo porque sabes que así se acabará la película. Tampoco es un film serio de personajes, sino algo tópico y ya visto con lo que, de nuevo, Edward Burns quiere hacernos creer que es muy listo además de estar buenísimo. Pues no, rico, no es así. ¿Qué tal si dejas de pensar y te quedas quietecito? Y, por cierto, él no tiene treinta y pocos como su personaje, sino que está rozando la cuarentena.

Aquí se pueden ver el trailer y más información.

Que te acepten no cuesta mucho: sólo llega con que tengas tu crisis de los trentaitantos y que la plasmes en celuloide recurriendo a los tópicos más trillados y, a ser posible, machistas que se te ocurran. El dominio del lenguaje cinematográfico ni se exige ni es imprescindible. Si Kevin Smith sabe hacer chistes y Steven Spielberg colocar la cámara en sitios bonitos, Edward Burns es una nulidad cinematográfica luchando por salir de las simas de la realización telefilmera. Por mucho que se disfrace del ya fallecido “cine independiente” no lo consigue. ‘Los amigos del novio’ es, probablemente, la peor de sus películas. O lo que es más grave, a su lado, aquella tontería llamada ‘Los hermanos McMullen’ casi parece una obra maestra. Por lo menos, tenía dos o tres escenas con las que reírse.

La “película” en cuestión narra la reunión de varios amigos del barrio con motivo de la boda del protagonista (Edward Burns). Este evento sirve para que el personaje se plantee en varias conversaciones trilladísimas lo que va a suponer casarse y tener un hijo en su vida. Huelga decirlo, todos los personajes responden a los tópicos más simplones con los que ir contraponiendo diversas mentalidades que, al final de la película, demostrarán que “crecer no es madurar”. Con ver los diez primeros minutos de este presunto filme uno ya sabe al dedillo cómo van a terminar todas las tramas. Así de previsibles son los “conflictos dramáticos” de esta historia, que serían rechazados en cualquier teleserie de tercera división.

De entre los actores sólo se salva de la quema el excelente John Leguizamo quien, con su sobriedad, está tres peldaños por encima del resto de los payasos. Del resto no se puede decir que estén mal, pues resultan bastante naturales, pero lo que ocurre es se aplican a la interpretación que sus chuscos estereotipos demandan: básica, de trazo grueso, y diciendo unas frases que sólo pueden provocar vergüenza ajena. Especialmente glorioso es el momento en el que el personaje encarnado por Matthew Lillard —el único con hijos y, oh, lo han adivinado, el Pepito Grillo de nuestra historia— le da al protagonista el motivo fundamental por el cual se deben tener hijos: “Crees que ya no tendrás tiempo libre, pero… ¿Qué haces con tu tiempo libre? ¿Tomar una pizza viendo el baseball?”. Toma ya. Como la vida es un aburrimiento, mejor rellenarla con hijos. Y digo yo ¿No sería mejor huir de ese barrio miserable y hacer que tu tiempo libre valga la pena? ¿No hay más alternativas para la persona “madura” que tener hijos? El cateto de Edward Burns parece pensar que no. A ver, a ver, no estoy diciendo que tener hijos esté mal, que no haya que tenerlos o que sea un aburrimiento. Yo aquí, al contrario que Burns, no le doy consejos a nadie sobre lo que hacer con su vida. A lo que me refiero con esto es que debería haber una razón para tenerlos mejor que la de: “mi tiempo libre es una mierda”. Aunque sólo sea por el bien de esos teóricos hijos.

Y no sólo eso: Burns se apunta a la mentalidad dominante que considera que las mujeres somos las portadoras de los valores tradicionales. Que somos las que estamos ansiosas por nuestra bodita en la iglesia para redimir al hombrecito inmaduro al que le vamos a quitar la libertad utilizando para ello los bebés que tanto nos apetece tener (por aquello del instinto…). Sublime. A lo mejor a las mujeres también nos apetece divertirnos y a lo mejor —¿no se lo han planteado? — el tener hijos nos cambia la vida mucho más que al padre más involucrado del mundo. Los personajes femeninos de esta película claman al cielo. Si después de leer esto todavía tenéis ánimo de ir a verla, fijaos en si alguna vez alguna de las tías aparece en la película en un lugar que no sea su casa… No me fijé desde el principio, así que no puedo asegurarlo, pero juraría que no. No me digáis que lo ponen así porque las mujeres maduramos antes, pues no es simplemente que muestren personajes más maduros en ellas, es que las féminas representan eso que dice su refrán anticuado: “the old ball and chain” (la cadena y bola de toda la vida), es decir, que todo el rollo de hijos y matrimonio a nosotras nos flipa y que no tenemos el más mínimo interés en salir a tomar una caña de vez en cuando o en contar unos cuantos chistes.

Por si fuera poco, ‘The Groomsmen’, como se llama en v. o., tiene una contradicción constante: se supone que al ir a casarse y tener hijos se le va a acabar la diversión… a él. No a ella. Pero hay dos personajes, uno casado y otro casado y con hijos, que también se pasan el tiempo en el bareto oscuro jugando al billar. Su vida no ha cambiado para nada. Si al menos nos mostraran el frenesí de cambiar pañales, llevar al pediatra… sería tópico, pero veríamos el conflicto por algún lado. Y a lo mejor hasta echaríamos una risilla floja, lo que no se hace ni una sola vez en la película.

En resumidas cuentas, Edward Burns es como ese conocido pesado que magnifica todo lo que le ocurre en su vida y es capaz de hablarte durante una semana sobre su visita al dentista, sin darse cuenta que eso sólo le importa a él. Edward, te voy a explicar una cosa: la gente que, cómo tú ha decidido tener sus hijos está demasiado ocupada como para poder ir al cine. Y, probablemente, cuando lo hagan, no van a escoger tu película. El resto de los espectadores, que empatizamos menos con tus problemas, no vamos a interesarnos ahora por ellos. Sencillamente, porque ‘Los amigos del novio’ no tiene el más mínimo valor cinematográfico. Los autopsicoanálisis mejor dejárselos a gente que sabe hacerlos, como Woody Allen o la siempre divertida y delirante Barbra Streisand. De entre el cine reciente, la película que con más originalidad y validez ha abordado el tema de la “madurez” es ‘Un niño grande’, donde el protagonista no tenía por qué acabar forzosamente casado y con niño. Claro que, además, ese protagonista era un Hugh Grant en estado de gracia: ese gran actor capaz de terminar una película con la fabulosa frase “¿Quieres no casarte conmigo?”. Claro que, para el cateto de Edward Burns, esta frase no está al alcance. Mejor que se quede con su patética película y su merecidamente patética taquilla.

Como nota final, he de decir que el subtitulado de ‘Los amigos del novio’ está a la altura de las circunstancias: hace años que no he visto nada peor. Ni viniendo de un estudiante primerizo de traducción e interpretación. Entre las atrocidades, no traducir el único chiste, por llamarlo algo, de la película —“Would my Chinese and Romanian kids be able to play with your children?” traducido por “¿Podrán mis niños jugar con los tuyos?” — o tener los oídos llenos de cerumen para llamar “Lover on the way” al grupo “Loverboy”. No voy a decir que una porquería como ‘Los amigos del novio’ se merezca grandes desvelos, pero sí que habrá profesionales que se merezcan el puesto de trabajo que ha ocupado tamaño gañán o gañana.