El P-51, el Cadillac de los cielos!

-Jim Graham

Lo que nadie le puede negar a Steven Spielberg es su capacidad de trabajo, y su interés por proyectos que no aporten algo nuevo a una filmografía densa y dilatada, sobre todo teniendo en cuenta la complejidad de algunos proyectos, y la naturaleza de gran acontecimiento de muchas de ellas. ‘El color púrpura’ era su primera película, por decirlo de una manera grosera, ‘de prestigio’ para los norteamericanos, ‘de autor’ quizá para una mentalidad europea. Sin embargo no logró ninguna estatuilla de su academia, y al igual que Martin Scorsese, ese era uno de sus sueños.

Desde pequeño, Spielberg estaba obsesionado con los pequeños cazas de guerra, concretamente los de la Segunda Guerra Mundial, evento que, además, es considerado por el cineasta como el más importante del siglo XX, y al que ha intentado hacer justicia con varias películas, la primera de las cuales fue la fallida ‘1941’, y la segunda esta extraña, irregular y a ratos hermosa ‘El imperio del sol’, que hoy sigue siendo considerada una de las películas que forman el ramillete de las “fallidas” de su director.

La pérdida de la inocencia

Este es sin duda el tema de esta película, que de manera obvia impregna todas las secuencias en las que un jovencísimo Christian Bale. En realidad, es uno de los temas mayores de su director, junto a nuestra fragilidad frente a los caprichos de la naturaleza y a nuestra imperfección moral. Adaptando la novela semi-autobiográfica de J.G. Ballard, el director se acerca por primera vez, con un estilo ambicioso y serio, a una tragedia de proporciones globales pero personalizado en la figura de un chaval privilegiado que, de pronto, se verá completamente solo en un entorno absolutamente hostil, al que tendrá que adaptarse o morir.

John Williams volvió a trabajar con el director (y le dio uno de sus más sentidos y menos recordados trabajos), y Allen Daviau, el director de fotografía, lo hizo por última vez. El director le pidió que emulara la luz y la densidad de imagen propias de un filme de los años 50, y para ser justos hay que decir que lo consiguió plenamente. No en vano este proyecto ya había pasado por las manos del gran David Lean (y era una historia ideal para él), un director tan admirado por Spielberg que cuando él tomó las riendas le ofreció a su ídolo dirigirla, aunque ya era demasiado tarde.

Fanático irredento de ‘El puente sobre el río Kwai’, es imposible observar el tratamiento de los soldados japoneses en esta película sin acordarse de aquella de forma contínua. Claro que la aventura del coronel Nicholson resulta bastante más emocionante, y a la vez contenida (ese extraño “toque Lean”), que la de James Graham, ese niño con voz de ángel que experimentará una larga estancia en el infierno una vez le corten las alas.

Christian Bale debutaba en esta película, después de algunos trabajos televisivos. Después de la excelente dirección de actores infantiles que Spielberg desplegó en ‘E.T.’, parecía muy seguro de sí mismo a la hora de guiar a un chico con un potencial evidente, pero tendente a interpretar en exceso sus secuencias. Bale es, hoy día, uno de los actores jóvenes norteamericanos más conocidos y de mayor proyección del mundo. Y Spielberg puede presumir de haberle descubierto, pero no quizá de haberle ayudado a componer una gran interpretación.

Hay un gran mérito en hacer recaer todo el peso de la historia a un chaval casi sin experiencia, y salir vivo de ello. Bale se dejó literalmente la piel en este difícil trabajo, pero hemos de decir que, aunque muy esforzada su presencia, son demasiados los altibajos que la jalonan, y es cierto que por momentos está insufrible. Para entendernos: Bale es un chaval tan brillante como actor, intenta interpretar tan bien, que se pasa varios pueblos muchas veces, por lo que su interpretación es demasiado obvia. Le ha pasado en otras películas posteriores, ya adulto. A este muchacho hay que contenerle.

A su lado, John Malkovich da vida a uno de sus personajes más apasionantes. El hombre está muy bien, aunque quizá, por contra, demasiado contenido. Pero es uno de los aspectos más notables de la película, pues siempre le observamos con los ojos del chaval, y el aura, finalmente, que obtiene este personaje es indescriptible, casi mística. Spielberg se muestra magistralmente inteligente a la hora de dirigirle, y siempre que está en pantalla la película sube varios enteros.

Conclusiones

Bienintencionada, con un punto de autocomplacencia incontestable, al final le acaban pesando a este buen ‘Empire of the Sun’ su irregularidad y su excesiva duración. Y da la impresión de que Spielberg se lanza en pos de una seriedad y una trascendencia algo forzada, sin creérselo del todo. A su lado, ‘El color púrpura’ parece un relato no sólo mucho mejor acabado, sino más rotundo, menos impreciso.

Pareciera como si Spielberg pidiera permiso para entrar en el grupo de los directores consagrados, importantes o prestigiosos, en lugar de reclamar el puesto que le pertenece. Filma con talento, muchísimo, pero sin convicción, con timidez, como si los grandes logros obtenidos hasta entonces, más que refrendarle, le lastraran. Y esta sensación aún duraría un tiempo con sus películas más ambiciosas.

El pasado 31 de julio se estrenó en nuestro país ‘Desgracia’ (‘Disgrace’, 2008), la adaptación cinematográfica de la premiada novela del escritor J.M. Coetzee, ganador del premio Nobel. Dirigida por Steve Jacobs, la película fue galardonada con el Premio Internacional de la Crítica en el Festival de Toronto y cuenta con el gran atractivo de estar protagonizada por John Malkovich, uno de los actores más reconocidos del planeta.

En ‘Desgracia’, Malkovich interpreta al profesor David Lurie, cuya vida da un giro tras mantener una relación íntima con una alumna. La joven le denuncia, y David se ve obligado a dimitir y abandonar su puesto en la Universidad de Ciudad del Cabo. Elige como refugio el hogar de su hija, Lucy, una mujer fuerte e independiente que vive de los frutos y las flores de su pequeña propiedad, en medio de un vasto campo. Lucy enseña a su padre el lugar, su modo de vida y sus amistades, pareciendo que la vida allí es placentera, un pequeño paraíso. Pero todo está a punto de cambiar…

No sé si llegará el día, parece complicado, en el que uno pueda ir al cine y contemplar una cartelera de oferta variada; y hablo de variedad real, no de número de películas. En mi caso particular, ahora estoy residiendo en la orgullosa localidad de Cartagena, donde hay dos centros comerciales con sus respectivos multicines de más de diez salas cada uno. Bien, pues en ninguno de los dos pueden encontrarse películas como ‘Antichrist’ de Lars Von Trier o esta ‘Desgracia’ de la que hablamos. Independientemente de la calidad de estos dos ejemplos, lo cierto es que el aficionado al cine lo tiene crudo para encontrar estrenos que se salgan, más o menos, de lo corriente.

Estando de visita en Cádiz, no pude evitar echar un vistazo a la cartelera, buscando un cine en particular; uno que es “antiguo” (en comparación con los multicines modernos, claro), pequeño y de presupuesto modestísimo, por decirlo de una forma amable. Todo lo que le falta lo compensa con su oferta cinematográfica, realmente diversa. Gracias a esto pude saciar mi curiosidad por la adaptación de la novela de Coetzee llevada a cabo por Steve Jacobs, cuyo título, por cierto, pierde parte de su contenido al haber sido traducido como ‘Desgracia’, teniendo el original un abanico de significados más apropiados que los que tiene la palabra en español.

Porque, sí, en la película hay desgracia, entendiendo tanto tragedia como pérdida de gracia, pero más concretamente hay vergüenza y deshonra, incluso castigo. No he leído la novela (aunque tras ver la película es una tarea que me he impuesto, y supongo que es algo que habría que agradecer al realizador), pero sí he hablado con personas que lo han hecho, y leído varias opiniones, y aunque las reacciones sobre la adaptación son dispares, creo más a los que dicen que no se ha hecho justicia al original. Sobre todo, me llama la atención que, al parecer, los responsables de la traslación de la novela al cine han optado por dar una visión más oscura y siniestra de Lurie, alterando su relación con la alumna, razón de su destierro.

Viendo la película, y pensándola, porque esto hay que masticarlo por uno mismo, tragando arena, pienso que Anna-Maria Monticelli (guionista) y Jacobs se han equivocado recortando el retrato que Coetzee daba de Lurie y modificando de mala manera el “romance” que vive con la joven estudiante. Tal como está en la película, la actitud y el cambio que vive Lurie (en cualquier caso, un entregado y eficaz John Malkovich) no están completamente claros y justificados, faltando información relevante para entender su frustración, sus decisiones y su resolución final (la comprensión y el sacrificio). El realizador opta por alejar a los personajes del espectador, y la distancia le sienta mal a la película, porque uno no llega a implicarse en lo que ocurre, salvo en los momentos violentos, filmados con mayor acierto.

Durante las pesadas dos horas que dura ‘Desgracia’ (le sobra metraje, siendo ya la tónica habitual del cine de hoy, culpa de no saber manejar el material disponible), uno siente muchas cosas, casi todas desagradables, pero eso es bueno en este caso, porque la mayoría proceden del relato, y no de las incomodidades que produce visionar una película llena de errores. Que los tiene, no pocos. Es una lástima que la adaptación de esta historia haya caído en manos de un director de tan escaso talento, porque aquí falta garra, emoción e inteligencia. Le salvan la profundidad de la novela y el reparto, impecable.

Josh Brolin, Megan Fox y John Malkovich. Tres razones para seguir la pista de ‘Jonah Hex’, la adaptación cinematográfica del cómic creado por John Albano y Tony DeZuniga. Ya habíamos hablado de este proyecto con anterioridad, que ahora mismo se encuentra en fase de rodaje, y es que la idea de un western con toque fantástico y de terror me parece, a priori, muy interesante. Y hablando de interesante… aquí os dejo las primeras fotos del rodaje de la película, centradas todas en la actriz protagonista, la señorita Fox, que en algunas de las imágenes luce un vestidito la mar de picante. Está claro que no la han contratado por su capacidad interpretativa, por si quedaba alguna duda.

La película, que está siendo dirigida por Jimmy Hayward, gira en torno a un cazador de recompensas que persigue a un hechicero, experto en la magia vudú, que planea liberar el Sur de Estados Unidos mediante un ejército de muertos vivientes. Brolin interpreta al pistolero del título, cuyo rostro está deformado a la manera de Dos Caras (a ver cómo superan lo de ‘El caballero oscuro’), Malkovich al brujo malo y Fox a la chica de turno, que en este caso también sabe disparar y ayudará a Hex en su misión.

Will Arnett, Michael Fassbender y Michael Shannon (nominado al Oscar por su papel de “loco” en ‘Revolutionary Road’) también intervienen en el film, cuyo estreno está fijado para el 6 de agosto de 2010.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: ¿Alguno de los presentes ha leído el cómic? ¿Es recomendable?

Vía | Worstpreviews

Esta tarde se estrena ‘El intercambio’ (‘Changeling’), un film dirigido por Clint Eastwood y protagonizado por Angelina Jolie y John Malkovich.

‘El intercambio’ se basa en una historia real ocurrida en 1928 cuando una madre soltera denunció la desaparición de su único hijo. La policía acarreaba una pésima fama de incompetencia y corrupción y trató de lavar su imagen endosándole a la señora un niño que claramente no era su verdadero hijo, pues las diferencias físicas que presentaba no se podían deber al trauma del secuestro. Cuando se cerciora de estar en lo cierto, Christine Collins (Jolie) trata de hacerlo ver a la prensa con la ayuda de un reverendo (Malkovich) experto en hacer campaña contra el cuerpo policial y sus dirigentes.

Eastwood tiene la habilidad de tomar historias que podrían ser la base de telefilms y rodarlas con tal elegancia que se convierten en películas dignas de las salas. Es lo que ocurre con ‘El intercambio’, film el en que destaca principalmente la cuidada ambientación de época y la corrección de la realización y del diseño de producción. El vestuario, peinado y maquillaje de Jolie son de un gran gusto estético, que termina de completar la belleza de este film.

Angelina Jolie demuestra ser una gran actriz con este papel diferente a lo que ha hecho en otras ocasiones. Muestra todo tipo de emociones y, lo que es más importante, crea un personaje atractivo, fuerte y con gran carisma. La película está tan basada en la sra. Collins que apenas cuenta con escenas en las que no aparezca ella, por lo que una intérprete con menores capacidades, por muy guapa que fuese, no habría sido capaz de sostenerla.

Christine vive en un mundo de hombres en el que destaca por no comportarse como la habitual mujer desamparada y necesitada. Los demás personajes son masculinos casi en su totalidad y el resto de los actores encarnan sus papeles igual de correctamente. Malkovich se aleja de su clásico personaje malvado o perverso para darnos algo más comedido, aunque con su originalidad. Jeffrey Donovan, el comisario al cargo de la investigación, tiene también uno de los papeles de mayor peso y consigue hacer una buena interpretación porque, a pesar de estar claramente en el lado malo, en un principio engaña haciéndonos creer que es mejor persona y que podría ser capaz de cambiar de opinión si viese claramente que se estaba equivocando.

En ‘El intercambio’, la narración de los hechos se hace de una manera muy clara y directa. Todo lo mostrado tiene la capacidad de producir las emociones que se requieren en cada momento: indignación, empatía, satisfacción, alivio… Retrata también hechos descarnados que transmiten tristeza o irritación. A pesar de que tiene una larga duración, el film no se hace pesado porque siempre están ocurriendo nuevos acontecimientos que arrojan luz sobre la historia y que interesan. Cada uno de los giros que toma el guión lo hace aún más suculento. Por lo tanto, en todos los aspectos, se trata de una gran película, muy bien llevada y que consigue sus propósitos sin problemas.

Se podrían extraer quizá un par de fallos como la tendencia al maniqueísmo. El personaje de Jolie es perfecto en todos los sentidos, ya que la sra. Collins, además de ser guapa, es una mujer con una gran fortaleza de carácter, muy perseverante, extremadamente inteligente e independiente, buena en su trabajo, cariñosa como madre… Todo esto hace que se disfrute del visionado porque se la contempla como a una heroína, pero si se analiza este retrato, se puede apreciar en él un punto de irrealidad. Alguna debilidad, algún defecto podría haber tenido sin que por ello hubiésemos perdido la identificación.

El maniqueísmo afecta también a los demás personajes, pues todos los del lado bueno son íntegros sin la más mínima tacha, mientras todos los del lado negativo son malvados sin nada que les redima y sin siquiera mostrar una motivación para cometer esas injusticias. Algo más de multidimensionalidad podría haber venido bien. Pero como digo, esto no es algo que llame la atención mientras se está viendo la película y que, por lo tanto, la estropee, sino algo que se puede analizar a posteriori cuando se le dan vueltas a su contenido.

SPOILERS El final también es quizá el único otro punto cuestionable de ‘El intercambio’. Ya que no va a tener una verdadera resolución, es probable que hubiese tenido más sentido concluir la narración tras el juicio por los asesinatos de los pequeños. También entiendo que se haya cerrado permitiendo que exista la escena en la que la madre obtiene una información que le hace sentir un orgullo acerca de su hijo, pero lo considero menos relevante que el resto de los hechos. De todas formas, no afirmo categóricamente que se haya alargado la historia más de la cuenta, simplemente digo que se podría cuestionar el punto en el que finaliza. FIN DEL SPOILER

En definitiva, ‘El intercambio’ es una buena película, muy elegante y bien ambientada, que cuenta una historia que cala hondo. Mantiene el interés durante todo su largo metraje con giros de guión y nuevas informaciones. Probablemente es lo mejor que se va a estrenar esta semana y con seguridad supera a lo que llegó a las salas el pasado viernes.

Mi puntuación:

Más información en Blogdecine sobre ‘El intercambio’ .

Joel y Ethan Coen son dos cineastas que tienen una filmografía que habla por sí sola. Y tienen un humor muy particular. Y punto. ‘Quemar después de leer’ es su última película, un prodigioso “a caballo” entre el humorismo caótico de ‘El gran Lebowski’ y el fatalismo de ‘Fargo’. Decir, a bote pronto, como ya he leído en muchos sitios, que ‘Quemar después de leer’ es una obra menor, me parece una afirmación cuanto menos precipitada. Seguro que este film ha conectado con un sector al que nunca le había entusiasmado el cine de estos hermanos, ese sector que mira con gesto de extrañeza cuando oye que ‘No es país para viejos’ es “una gran película”.

Un agente de la CIA, de nombre Ozzy Cox (John Malkovich), es despedido sin contemplaciones. Como revancha se propone escribir sus memorias, para despotricar contra el sistema que le ha excluido de un día para otro. Su mujer (Tilda Swinton), una víbora que le engaña, le roba el CD donde están almacenadas las memorias, y por cosas de la vida (eufemismo para decir “giros narrativos típicos de los Coen”) acaba en manos de dos empleados de un gimnasio, Linda (Frances McDormand) y Chad (Brad Pitt).

Como se puede intuir, ‘Quemar después de leer’ cuenta con un reparto de campanillas, con los ya mencionados y también con George Clooney y J. K. Simmons. Eso da credibilidad a una historia que en ningún momento da sensación de trascendencia. A cuento de esto, memorables esos diálogos en los que el jefazo (Simmons) habla con su subordinado para ponerse al corriente de todo, con una cantidad de información similar a la que tienen los espectadores. “Avíseme… no sé, cuando tenga sentido”, es el resumen perfecto de los despropósitos que se suceden en el cada vez más enrevesado entramado que salpica a todo el elenco de personajes, y que acaba, cómo no, de una manera grandilocuente, excesiva, patética. Los personajes son puramente coenianos: rozan el arquetipo pero más bien lo burlan, y son tan estúpidos que el espectador va dando tumbos hasta darse cuenta de que no se ha identificado con ninguno.

La mejor interpretación (algo de lo que ya escribió mi compañero Antonio Toca), es la de Brad Pitt, que encarna a un personaje que, pese a su idiotez, está encantado de haberse conocido, y que protagoniza, junto a Malkovich (histriónico como nunca, genial como siempre), las mejores escenas de la película. George Clooney hace de George Clooney, y sin embargo su presencia nos basta. De los demás, hay que subrayar la convicción que pone J. K. Simmons, pero desde luego todas las actuaciones poseen la suficiente fuerza como para que el conjunto sobresalga.

‘Quemar después de leer’ juega a ser thriller y otras veces a comedia disparatada. No es brillante en ninguno de esos escarceos, pero sí bastante aguda. Es una comedia con personajes estúpidos, pero (y éste es el milagro) que trata al espectador como alguien inteligente y audaz, que sabrá reír las gracias en cuanto conecte con la película. ‘Quemar después de leer’ es, en fin, la consagración del peculiar humor de los Coen, que se sabe reír de todo y de todos sin usar el aura paródico, y que es plenamente consciente de sus limitaciones y honesta con sus pretensiones. Se sitúa en el límite del surrealismo, desafía a la lógica con el comportamiento de sus personajes, y funciona. Por cierto: Carter Burwell lo ha vuelto a conseguir.

La última película de los hermanos Coen es una gran opción para ir al cine a pasar un buen rato. No le podemos pedir mucha riqueza de contenido, pero nos da lo que podemos andar buscando: una comedia entrañable, simpática, destartalada, repleta de humor negro, y que destapa a Brad Pitt como un cómico desternillante.

En Blogdecine:

• ‘Quemar después de leer’, para disfrutar siempre, por Alberto Abuín
• Quemar después de leer y no meterse en líos, por Juan Luis Caviaro
• ‘Quemar después de leer’, intento de efecto de bola de nieve, por Beatriz Maldivia

Tengo que confesar, aunque a estas alturas ya todos lo sabréis, que no suelo comulgar con el cine de los hermanos Coen. Las películas que más me gustan de su filmografía son precisamente las que menos aceptación han tenido. Esto es, me encantan ‘Arizona Baby’ y ‘El gran salto’; y en menor medida ‘No es país para viejos’, por la que precisamente han tenido un reconocimiento total por parte de la Academia de Hollywood. Viendo los trailers de ‘Quemar después de leer’ todo me hacía entender que después de un trabajo tan ameno como el film protagonizado por Javier Bardem, la racha no seguiría y me encontraría con uno de esos trabajos tan característicos y amados de los Coen.

Que alegría equivocarme, y que sorpresa el sentirme totalmente maravillado con la película. Esta vez los hermanos Coen han dado, para mí, en el clavo. Me han hecho disfrutar desde la perspectiva del disfrute absoluto lejos de toda pretensión crítica. ‘Quemar después de leer’ es una gozada de principio a fin. Una desternillante farsa que cuenta más de lo que parece.

‘Quemar después de leer’ tiene un argumento absolutamente delirante. Todo a partir del abandono de un CD en un gimnasio por parte de un ex-agente de la CIA. En dicho CD se supone hay datos que ponen en peligro la seguridad del país, y los dos empleados del gimnasio que lo encuentran deciden ponerse en contacto con el dueño del disco para chantajearle. Será el inicio de un efecto dominó que traerá consecuencias sorprendentes e hilarantes.

Joel y Ethan Coen demuestran tener un perfecto dominio del ritmo a la hora de exponer los hechos que acontecen en la película. Uno tras otro, nos van descubriendo su universo personal, en el que prácticamente no hay cabida para ningún tipo de esperanza. Y todo porque para ellos, la gente es idiota perdida, y como tal, las decisiones importantes en sus manos terminan cayendo en saco roto, o provocando situaciones exageradas a partir de hechos de una importancia mínima que son malinterpretados. Una continua serie de acontecimientos en los que brillan unos personajes excelentes, bañados con los elementos típicos del cine de los Coen, sin cargar las tintas, lo que les confiere una autenticidad única.

A través de ellos, los guionistas-directores no sólo se ríen de los servicios de inteligencia norteamericanos, lo hacen de toda la sociedad de aquel país, llena de paranoicos. Un dibujo certero y con un punto grosero o canalla, con el que los Coen pretenden por encima de todo pasárselo bien, y a nosotros con ellos. Esto empareja el film con obras anteriores, como por ejemplo la ya mencionada ‘Arizona Baby’, y en un grado menor con ‘El gran Lebowski’, película sobre la que prefiero no opinar nada. Ha sido precisamente ésta última el único trabajo de los Coen que, enmarcado en el género de la comedia, ha obtenido un clamoroso aplauso por parte de casi todo el mundo. El resto de comedias han sido hasta ninguneadas, y es algo que llama poderosamente la atención, pues es un género que goza de fervor popular. ‘Quemar después de leer’ debería de cambiar esa actitud. ¿Estará este film nominado, como lo estuvo su anterior trabajo, en las categorías más importantes de los Oscars? Me juego algo a que no. Pero ésa es parte de la injusticia de unos premios ya de por sí absurdos.

En ‘Quemar después de leer’ podemos apreciar como todo el maravilloso elenco también se ríe con los hermanos directores. George Clooney está genial como ese hombre maduro que necesita conocer a mujeres distintas (además de irse a correr) para sentirse joven y en forma. Brad Pitt nunca hizo mejor de tonto absoluto, y su última cara en escena es antológica, además de uno de los momentos más álgidos del film. Frances McDormand representa muy bien a todas las mujeres que, llegadas a una cierta edad, solo piensan en que no se note su envejecimiento. John Malkovich es el agente de la CIA, que echa de tiempo aquellos tiempos de mayor movilidad, llenos de misiones, nada que ver con trabajar en la mesa de un despacho. Tilda Swinton supone una sorpresa porque, a todas luces, es un personaje normal y corriente, de esos que parecen no tener cabida en el universo de los Coen. Un contrapunto de sensatez a toda la demás idiotez.

Y David Rasche y J.K. Simmons dan vida a los superiores de la CIA, que atónitos y totalmente despistados, son testigos finales de una historia que para el espectador no tiene el más mínimo secreto. Algo que si Hitchcock definía como suspense, los Coen le dan la vuelta a la tortilla y lo convierten en pura comedia, alcanzando puntos sublimes de un humor totalmente absurdo, al mismo nivel que algunas películas de los Hermanos Marx. Ése es uno de los grandes aciertos del film, el espectador posee todas las claves de la historia, y disfruta en la distancia de los equívocos en los que se meten los personajes, única y exclusivamente motivados por su supina estupidez. Que muchas de las conclusiones ocurran fuera de campo, o en boca de estos dos personajes, es una muestra del genio de los Coen, capaces de contar sin mostrar.

‘Quemar después de leer’ es una magnífica experiencia. Delirante como pocas, supone un bálsamo en medio de la mediocridad de la cartelera actual, en la que poco a poco vamos teniendo muestras de buen cine, de ése que queda en la memoria y se disfruta siempre. Que esto lo haya encontrado en mis nada admirados Coen, es algo que pienso celebrar por todo lo alto.

En Blogdecine:

• ‘Quemar después de leer’, intento de efecto bola de nieve
• Quemar después de leer y no meterse en líos
• ‘Quemar después de leer’, Brad Pitt y su sublime memo

Que se estrene una película de los hermanos Coen es una buena noticia. Con algunos títulos absolutamente memorables en su filmografía, los triunfadores en la última ceremonia de los Oscar tienen un estilo propio que refresca la cartelera. Tras la exitosa ‘No es país para viejos’, los Coen dan un giro y estrenan ‘Quemar después de leer’, abandonando casi por completo el drama para internarse de nuevo en la comedia más disparatada. George Clooney se refirió a este título como el cierre de la trilogía idiota, junto a ‘O Brother’ y ‘Crueldad Intolerable’, las otras dos películas que ha protagonizado para los cineastas.

Definitivamente, hay mucho idiota en ‘Quemar después de leer’. Los Coen vuelven a centrarse en la estupidez humana para confeccionar una trama rocambolesca que se va complicando conforme pasan los minutos. Sin embargo, al igual que ocurrió con el film anterior de los hermanos, falta un clímax, falta un gran momento donde estalle todo lo que se ha estado preparando, que la mecha toque el explosivo y arrase con todo. Se nos vuelve a privar de la contemplación de hechos fundamentales del desenlace y se nos vuelve a dejar con la miel en los labios.

‘Quemar después de leer’ (‘Burn After Reading’, 2008) comienza presentándonos el despido de Osborne Cox, un analista de la CIA al que acusan de tener problemas con el alcohol. Su vida se desploma, y su mujer, Katie, no resulta de gran ayuda. Le está engañando con Harry, un agente federal, y pretende conseguir el divorcio, llevándose todo el dinero que pueda por el camino. Sin nada que hacer, Osborne decide escribir una novela, sus memorias, donde contaría su etapa en la CIA, desvelando secretos oficiales. Sin saber cómo, sus primeras notas acaben en manos de dos individuos que pretenden chantajearle.

Sin embargo, las cosas no son lo que parecen. Los dos que le piden dinero a cambio del disco donde, supuestamente, están sus memorias, son Linda y Chad, empleados de un gimnasio con muy poca idea de… todo. Chad mantiene que en el disco hay secretos importantísimos, por los que pedir una cuantiosa suma de dinero. Linda ve entonces la oportunidad para costearse las operaciones de cirugía estética que desea. Después de que Osborne rechace hacer un trato, las dos “brillantes” mentes criminales deciden acudir a la embajada rusa para venderles la información…

Podríamos esperar mucho más de Joel y Ethan Coen, pero creo que hay que aceptar de buen grado lo que nos ofrecen. Una hora y media de entretenimiento. Actores como Clooney o Brad Pitt encarnando personajes idiotas y provocando “un lío de cojones”, como llega a calificarlo uno de ellos. Como es habitual en el cine de los hermanos, los protagonistas de sus historias aspiran a una vida mejor y para eso preparan un negocio ilegal, creyendo tenerlo todo bajo control. Pero el mundo es un lugar peligroso y lo que funciona en tu mente puede ser un completo desastre fuera de ella. Planes perfectos que al ponerse en práctica resultan ser cadenas de despropósitos, con varias tragedias incluidas.

Es curioso cómo empieza y acaba ‘Quemar después de leer’, como si fuéramos invitados a presenciar el mundo desde el punto de vista de una inteligencia superior, que ve a la gente y se pregunta qué demonios les pasa para actuar así. Y el primer destino es la CIA, la inteligencia “superior” en la Tierra. Para echarse a temblar. Los Coen escribieron el guión de esta película mientras adaptaban ‘No es país para viejos’, pensando en actores que les gustan y en personajes que podrían interpretar, creando luego una historia para unirlos a todos. Al final consiguieron un reparto muy llamativo formado por George Clooney, Frances McDormand, John Malkovich, Brad Pitt, Tilda Swinton y J. K. Simmons. Viendo la película, uno no duda que todos lo pasaron estupendamente en el rodaje. Mejor que el público, no cabe duda, y es que a menudo da la sensación de que en el montaje se han colado tomas que debieron ser repetidas.

De todos ellos, quiero destacar a Pitt, en el papel de Chad. Suyos son los momentos más divertidos de la película. Desde la escena en la que revela la información del disco, uno no puede evitar sentir cariño por este completo idiota, uno de los chantajistas/espías más ineptos que jamás hayáis visto. Desternillante su encuentro con el personaje de Malkovich (que, como de costumbre, está magnífico), llegando en bicicleta y tratando de intimidar con la mirada y la voz misteriosa.

Clooney se pasa un poco de rosca para resultar gracioso, pero se le perdona porque, efectivamente, su personaje protagoniza algunas escenas muy cómicas. McDormand interpreta al otro personaje rematadamente imbécil de la historia, una mujer fuera de la realidad que busca pareja en internet y que cree, entre otras cosas, que el seguro debería pagarle operaciones como aumento de pecho y cosas así. La actriz está bien, pero quizá está un poco mayor y otra actriz podría haber sacado más provecho del personaje. Swinton cumple con un personaje hecho a la medida, una mujer fría y dura que cae fatal, pero tiene menos relevancia de la que en principio se sospecha. Y Simmons hace lo de siempre, pero hay muy pocos que bordan ese personaje, así que no nos quejamos.

Hay que ser justos con ‘Quemar después de leer’. No debemos esperar otra gran película de los tipos que hicieron ‘Muerte entre las flores’, ‘Fargo’ y ‘El gran Lebowski’, porque no lo han pretendido (y no lo es, desde luego). Es algo que han hecho para pasarlo bien, para tomarse un respiro y para divertirse viendo a esos actores interpretando personajes tan idiotas. Así es como hay que tomarse esta película. Una comedia ligera para pasar una agradable hora y media. Ni más, ni menos.

• En Blogdecine:

‘Quemar después de leer’, intento de efecto bola de nieve (crítica de Beatriz Maldivia)

Es difícil que, a día de hoy, alguien (aficionado al cine) no sepa que ‘Burn After Reading’ es la nueva película de los hermanos Coen. Bajo el título de ‘Quemar después de leer’ llegará a los cines españoles el próximo 10 de octubre, con casi un mes de retraso respecto al estreno norteamericano; por cierto, éxito de taquilla, número 1 y una excelente recaudación para lo que suelen obtener las películas de los hermanos. En esta entrada tenéis el último trailer internacional que ha salido y cinco nuevos posters, dedicados a los famosos actores que encarnan a los protagonistas de la historia.

Escrita y dirigida por Ethan y Joel Coen, ‘Quemar después de leer’ gira en torno a un agente de la CIA cuyas memorias caen en manos de un matrimonio, que planea hacerle chantaje; todo se complica aún más cuando la CIA envía a un asesino para arreglar la situación. La protagonizan George Clooney, Frances McDormand, John Malkovich, Tilda Swinton y Brad Pitt. ¿Quién no está deseando verla?

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Impawards

Ha arrancado este fin de semana una nueva edición del Festival Internacional de Cine de San Sebastián y la alfombra teñida de fucsia al más puro estilo de ‘Los Cronocrímenes’ ha lucido a las primeras estrellas. Y también las salas han comenzado a llenarse para dar paso a las primeras películas participantes, en un inicio, cuanto menos llamativo.

Tras los premios a Javier Bardem y a Antonio Banderas, que han acaparado gran parte de la atención mediática del inicio del festival, un Woody Allen apocado ha acompañado con paciencia la promoción de su cinta ‘Vicky Cristina Barcelona’, en pleno fin de semana de su estreno en nuestras pantallas. Las críticas han sido dispares, pero nadie duda de su talento y su genio para triunfar en Europa y cómo se ha ganado el cariño del público español.

Tras la proyección de ‘The other man’ de Richard Eyre, las primeras críticas se han cebado con el trabajo del británico, que contaba con un gran papel de Antonio Banderas. Al parecer, poco aprovechado, pero en líneas generales no ha gustado mucho la película.

Muy esperada era la cinta de la adaptación de una de las novelas recientes más alabadas por el gran público: ‘El niño con el pijama de rayas’. Ha sido uno de los epicentros del festival, como multitudinarias ruedas de prensa por parte del director, Mark Herman y del autor de la novela, John Boyne, que acompañado su promoción por San Sebastián. Esta fábula con niños de protagonistas no ha encandilado a los especialistas, muy tierna pero poco convincente, falta de garra y quizás poco arriesgada. Pronto podremos comprobarlo, puesto que se estrenará la próxima semana.

Otras dos estrellas mediáticas coparon su correspondiente turno. Son Robert Downey Jr. y Ben Stiller, que aterrizaban en San Sebastián, poniendo la nota de humor, espectáculo (y juerga nocturna off topic) y sonrisas por doquier. La película, ‘Tropic Thunder’, venía acompañada del éxito de taquilla, por lo que la expectación ha sido máxima, sin ser un género muy habitual en los festivales de cine.

Sin embargo, este puro espectáculo para todos los públicos, no ha cautivado excesivamente a algunos críticos, sin embargo, parece que, a pesar de su cierta irregularidad, se trata de una ácida comedia con abundantes gags que funcionan muy bien y que resulta entretenida. No se puede pedir más, estamos hablando de Ben Stiller y con esa premisa ya sabemos lo que nos podemos encontrar. Por cierto lo de algún payaso del titular iba por Stiller, pero en el sentido más estricto del término, ya que Stiller es un comediante ante todo. Guste más o menos, sus trabajos suelen gozar del favor de la taquilla.

Las que si han gustado y mucho, son esos títulos que pasan más desapercibidos, títulos independientes que, de momento, son los que más están elevando el nivel del festival. Hablamos de ‘Frozen river’ de Courtney Hunt (ganó el Premio del Jurado en Sundance), una película que retrata a dos mujeres acorraladas por la vida, metidas a contrabandistas de inmigrantes que descubren la solidaridad. Sin efectismos, ni lágrimas fáciles, ha sido el título más subrayado por la crítica hasta el momento.

Y otra película destacada, que opta por el máximo galardón, la Concha de Oro, es ‘El caballo de dos piernas’ de la iraní Samira Makhmalbaf, una cinta dura, violenta y amarga.

Ha aterrizado el estrafalario John Malkovich elogiando sobremanera a Javier Bardem como “el mejor actor joven del mundo”, y acompañando la película de los Coen ‘Burn after reading’ y se ha podido ver el nuevo trabajo de Michael Winterbottom, que no ha causado especial sensación.

Vía | Abc | El País | Alta Definición | El Mundo | El séptimo vicio

En Blogdecine:

• ‘Vicky Cristina Barcelona’
• ‘El niño con el pijama de rayas’
• ‘Tropic Thunder’

El 19 de Diciembre llegará a nuestras pantallas la nueva película de Clint Eastwood como director, ‘Changeling’, en la que se narra un caso real, ocurrido a finales de los años 20 en Los Ángeles, cuando a una mujer le secuestran a su hijo, y una vez devuelto descubre horrorizada que no es hijo suyo. Comenzará entonces una cruenta lucha para descubrir la verdad, enfrentándose a todo el departamento de policía de Los Ángeles, y contando con la ayuda de un reverendo. Angelina Jolie, en la que dicen es su mejor interpretación, John Malkovich, Colm Feore y Jeffrey Donovan son sus principales intérpretes.

Llama la atención ver el logotipo de Universal, y no el de Warner, compañía a la que Eastwood estaba ligado desde hace décadas, y a la que vuelve con sus siguientes ‘Gran Torino’ y ‘The Human Factor’ (este hombre no descansa). ‘Changeling’ ha tenido unas críticas impresionantes en su paso por el festival de Cannes, y huele a Oscar por los cuatro costados.

Vía | The Movie Box