Aquí os traigo las dos últimas imágenes oficiales que han aparecido en Internet de ‘Dark Shadows’, lo nuevo de Tim Burton (¿debería poner nuevo entre comillas?). Y ése que veis ahí es Johnny Depp, sí, al que no reconocí en la primera foto de la película que vimos el pasado mes de septiembre. Burton no iba a dejar pasar la oportunidad de volver a pintar la cara de su actor fetiche, es demasiado tentador para él. Más abajo tenéis otra imagen donde aparece Depp junto a Michelle Pfeiffer, dos intérpretes a los que el tiempo está tratando con delicadeza. Claro, también cuentan con los estupendos maquilladores de la industria del cine, auténticos magos; aunque no lo parezca, él ya ha soplado 48 velas y ella 53.

Recordemos que ‘Dark Shadows’ es la adaptación a la gran pantalla de la popular serie de televisión homónima creada por Dan Curtis (en España, ‘Sombras de la oscuridad’). Seth Grahame-Smith (‘Abraham Lincoln: Vampire Hunter’) firma el guion con el que ha trabajado Burton, quien ha dirigido a un reparto en el que, aparte de los ya citados, encontramos a Helena Bonham Carter (¡OMG, qué sorpresa!), Eva Green, Chloë Moretz, Gulliver McGrath, Bella Heathcote, Jonny Lee Miller y Jackie Earle Haley, entre otros. La película presenta a una familia que en 1752 deja Liverpool para iniciar una nueva vida en América. Dos décadas después, el hijo, Barnabas Collins (Depp), tiene el mundo a su pies, pero comete el error de romper el corazón a Angelique Bouchard (Green), una bruja que le condena a vivir eternamente como un vampiro, enterrado vivo; dos siglos más tarde, Barnabas logra escapar y decide buscar a su familia en un mundo completamente nuevo. ‘Dark Shadows’ llegará a los cines el 11 de mayo, solo en 2D. Que os zurzan, tridimensionalistas.

PD: Lo que hace Depp con los dedos en la primera foto me recuerda a esa vieja broma de colegio que se inventaron los bajitos para burlarse de los altos…

Vía | ComingSoon

Como ya sabéis, publiqué la entrada con la encuesta sobre la película animada de 2011 que más os había gustado a los lectores de Blogdecine y también una que desvelaba los resultados de la votación, en los que ‘Rango’ (‘Rango’, 2011) quedaba en el tercer puesto por muy poquito. Por ese motivo y por los efusivos comentarios que dejasteis al respecto, me animé a ver este homenaje de animación a las películas del Oeste, que había dejado pasar cuando se estrenó en salas.

El comienzo de ‘Rango’ es brillante, tanto por su capacidad de sorprender con la actitud del protagonista, como por algunos de los encuadres que plantea Gore Verbinski, por ejemplo el del armadillo medio aplastado en mitad de la carretera. La animación en 3D –no de gafitas, sino de forma de animar– resulta perfecta, con algunas texturas tan conseguidas que podrían colar como efecto en una película de imagen real. No en vano ha colaborado Industrial Light and Magic.

La personalidad del lagarto –al que nunca llaman concretamente camaleón, pero que tiene el aspecto y las capacidades propios de este animal– está lograda gracias a la interpretación de gestos, movimientos y voz de Johnny Depp. Aunque en un principio él mismo se sienta indefinido y vaya adaptándose a los papeles que interpreta, pues es aficionado al teatro, los espectadores en seguida encontramos en él una serie de constantes que nos lo determinan, como las ganas de agradar y la fácil e imaginativa verborrea. Acompaña a Rango un despliegue de personajes inspirados en diferentes alimañas, que no deja de sorprender y que son asimismo carismáticos, más en el lado de los antagonistas que en el de los buenos. La captura de movimientos ha dado lugar a unas interpretaciones muy realistas. Isla Fisher, Abigail Breslin, Ned Beatty, Alfred Molina, Bill Nighy, Harry Dean Stanton o Timothy Olyphant son algunos de los que prestan su voz en la versión original.

Pasada esa genial presentación, sigue habiendo originalidad en el hecho de que sean animales, la película continúa regalándonos momentos divertidos de mucha acción y la espectacularidad de las imágenes nunca decrece. No obstante, lo que se nos cuenta desde que Rango llega al pueblo, se me antoja formulario y no me resulta difícil ir anticipando cada giro o el desenlace final. Puede tener similitudes con la trama de corrupción de ‘Chinatown‘ –alguien está soltando agua en el desierto durante una terrible sequía–, pero ni por asomo se mueve a esa altura, ya que la parte investigativa es secundaria con respecto al tema del héroe, que a mí particularmente, me llega bastante menos. La versión extendida, que es la que se puede encontrar si nos perdimos la de cines, puede resultar excesiva, pues la historia no necesita casi dos horas para ser contada.

Guiños para adultos en un cine infantil

Aprecio las referencias cinéfilas, como la encarnación de Clint Eastwood del Espíritu del Oeste, la persecución de ‘La guerra de las galaxias’ o la cara de Johnny Depp en el coche, sacada de ‘Miedo y asco en Las Vegas’, así como todos los planos que homenajean los más célebres Spaghetti Westerns o el tributo directo a ‘Django’. Pero me resulta más ingenioso el metalenguaje que saca a la luz el absurdo de constantes del lenguaje cinematográfico, en lugar de recrear momentos de películas prexistentes. Por ejemplo, el que señalé que se incluía en ‘Phineas y Ferb’ que, en mi opinión, requiere una observación más cercana de los mecanismos narrativos del cine. En la de los niños inventores el humor es absurdo y la locura se aplica no solo a conceptos visuales, sino también a la forma en la que se desarrolla la trama. ‘Rango’, por el contrario, aunque tenga momentos chiflados, sigue estando muy pegada a la tierra en cuanto a lo que cuenta y esa locura no se permite que afecte al avance argumental.

Agradecemos que el cine pensado principalmente para niños tenga una posible lectura más, que nos guste a los adultos. Lo ideal es que sea eso: una segunda lectura, es decir, que todo lo dedicado a los mayores quede integrado en lo que los niños disfrutan. Aquí, sin poder afirmarlo porque no he observado a ningún pequeño viéndola, me temo que lo introducido como guiño a los adultos pueda descolocar a los infantes. Es decir, que en lugar de funcionar al mismo tiempo para ambos, va dando una a cada una, separadas en diferentes instantes y ya que los menores pierden la atención muy rápido, se corre el riesgo de que se despeguen de la película cuando se está introduciendo una reflexión –la paradoja de que un camaleón no sepa adaptarse– o una parodia a ‘Piratas del Caribe III’. A nosotros no nos importa, pero entre los niños y niñas, ¿habrá funcionado?

Conclusión

No quiero poner mal la película ni extraer una conclusión negativa, a pesar de que he señalado algunos puntos en contra. Mi impresión final con respecto a ‘Rango’ es que es una película muy disfrutable, que cuenta con un potente arranque y con numerosos elementos de gran originalidad. Es admirable la consecución física de las animaciones, tanto en el estilo de diseño de los personajes y fondos, como en los movimientos y texturas. El camaleón resulta tan carismático que me dispondría ya mismo a ver una serie protagonizada por él. Los creadores de esta cinta han demostrado mucha imaginación y se han dejado llevar ligeramente por el humor absurdo, pero permitiendo que esté presente solo en detalles y no que su trama se arrebate por él, lo que habría hecho que para mí resultase perfecta.

Otra crítica en Blogdecine |‘Rango’, por un puñado de agua, por Juan Luis Caviaro.

The Doors tienen su lugar en la historia del cine, tanto por la película homónima de 1991 de Oliver Stone, como por la atmósfera que ‘The End’ aporta a la escalofriante secuencia de los helicópteros del arranque de ‘Apocalypse Now’ (1979), de Francis Ford Coppola. Muchas otras películas han contado con su música en sus bandas sonoras. Por eso y por otros motivos – el mito del rock and roll que fue Jim Morrison tuvo una vida de película y quedaron algunas incógnitas por resolver–, no nos sorprende que el director Tom DiCillo (‘Johnny Suede’, ‘Vivir rodando’, ‘Una rubia auténtica’, ‘Delirious‘…) los haya escogido para elaborar un documental que lleva por título un verso de una de las canciones de la banda: ‘When You’re Strange’ (“cuando eres extraño”).

Más que sobre la banda The Doors, el rockumentary está centrado en la figura de Morrison y lo que esta supuso para el mundo –la película también contiene un interesante estudio de la juventud en la sociedad de la época– y para sí mismo. Analiza cómo subió como la espuma, cómo sabía gestionarse para dotarse del halo que consiguió, ya fuese con los atuendos que él mismo elegía o con sus posturas y movimientos sobre el escenario. Pero también hace una crónica de su autodestrucción, empujada por las drogas y alcohol, que no eran para él más que un vehículo con el que encontrar las puertas de la percepción –el nombre del grupo viene del libro de Aldous Huxley de 1954 ‘The Doors Of Perception‘–, por lo que, fuese con esas sustancias o con otras, su final podría haber sido siempre el mismo. Una estrella que brilló con mucha intensidad, pero que no podía mantenerse con ese esplendor durante demasiado tiempo.

DiCillo ha tenido la suerte de encontrarse con una gran caja de material, tanto inédito como conocido, que ha motivado el montaje del documental, que fue encargado por los productores al director. Ante tantas fotografías y horas de imágenes de inmensa calidad y elocuencia, el cineasta toma la férrea decisión de limitarse a utilizar el archivo. Es esta una decisión valiente, pero que lo compromete hasta el punto de impedirle incluir entrevistas con los componentes vivos del grupo, declaraciones de entonces o de ahora o recreaciones. Esta pureza de aporta un valor a la cinta, pero no evita que echemos de menos escuchar las reacciones de los miembros ante la actitud de Jim, las discusiones que sus problemas seguro que acarreaban –como puede verse en el ‘Some Kind of Monster’, de Metallica– o algún otro documento que nos aclare las incógnitas que aún tras esta película quedan abiertas. Lo único que DiCillo añade a las imágenes es la voz en off.

El texto, escrito por el propio DiCillo, me parece que tiene mayor valor que el montaje de imágenes, muchas de las cuales ya se habían visto en numerosas ocasiones. Esta narración es sumamente poética y embriagadora y no juzga ni mitifica, pero se sitúa, como el narrador de una novela, muy cerca de su protagonista. De forma aparentemente fría, sin entrar a valorar los datos que lanza, consigue profundizar en la psique de Morrison. Por mucho que la película de Stone lo tuviese a él como protagonista, es decir, que viésemos esos días desde su punto de vista, parece que este documental se adentrase mejor en su mente para entender su final. Johnny Depp supone una elección perfecta para leerla, ya que, al ser un mito en cierto modo similar a Morrison, aunque superviviente; puede comentar lo sucedido con cercanía y sin posicionarse por encima para aleccionar y recriminar las decisiones del cantante.

DiCillo, que siempre ha tenido la música muy presente en su filmografía, ejerce de crítico musical para aportar un ilustrativo análisis del sonido de la banda: los orígenes jazzísticos de John Densmore, el aprendizaje en la guitarra española de Robby Krieger y el bajo interpretado por las teclas de Ray Manzarek daban a su música ese tono extraño al que alude el título del film.

‘When You’re Strange’ está ordenado de forma cronológica y, a pesar de ello y de que todo el material es auténtico, se hace complicado percibir la cronología. Tras elipsis en las que parece que ha transcurrido largo tiempo, la voz nos indica que seguimos en el mismo año. Momentos después de haber pasado para adelante, da la sensación de que retrocediésemos en el tiempo. Además, algunas cuestiones se abandonan durante fragmentos, como si ya se hubiesen pasado –el alcoholismo de Jim más concretamente–, pero luego se vuelve a hablar de ellas como si siempre hubiesen estado ahí.

A pesar de que poco tienen que ver con el resto del material montado, las imágenes de Jim haciendo auto-stop, en el coche y en la gasolinera sirven para redondear el documental y darle más aire de película –de ficción, digamos–, con sensación de inicio, progresión y cierre. Descolocan al principio porque se hace que en la radio Morrison escuche la noticia de su propia muerte. Por ello, porque son inéditas y están tan bien restauradas que parecen de ahora y porque el seguidor concienciado creía que conocía todo lo habido y por haber de los Doors. Así que algunos espectadores pensaron que eran una recreación de DiCillo con un actor. Se trata, no obstante, de auténtico material, que forma parte de ‘Wild in the Streets or Dionysus’, un pequeño trabajo de universidad rodado por Paul Ferrara, un amigo de Morrison. Ese juego al desconcierto me parece valioso para alejar a ‘When You’re Strange’ de uno de esos reportajes del tipo ‘Then and Now’, del VH1 o cualquier otra crónica televisiva de un grupo de rock, que tirase de material de archivo y añade únicamente una voz en off.

En definitiva, se trata de un valiosísimo documento que cuenta con material de excepción, gracias al cual el director tiene la suerte de poder armar todo un documental sin recurrir a otras fórmulas documentales siempre menos auténticas que las imágenes de archivo. Se podrían echar de menos algunos aspectos, como entrevistas o declaraciones directas y la cronología podría haber quedado más clara. Pero son estos los únicos aspectos reprochables a ‘When You’re Strange’, acercamiento a The Doors idóneo para quienes ya conocen al grupo y desean reencontrarse con sus actuaciones y directos y para quienes aún se están informando a su respecto.

Mi puntuación:

¡Oh, sorpresa! La número uno en la taquilla estadounidense ha sido un spin-of, nos ha cogido a todos por sorpresa. ‘El gato con botas’ (‘Puss in Boots’, Chris Miller, 2011) recupera uno de los personajes más carismáticos del universo Shrek para una película en la que nuestro Antonio Banderas sigue prestando su voz al personaje. Tanto crítica como público parecen aceptarla sin demasiadas emociones. En los cines españoles podremos verla a partir del 25 de noviembre.

‘In Time’ es la nueva película de Andrew Niccol —‘Gattaca’ (id, 1997)— que está protagonizada por Justin Timberlake y Amanda Seyfried. En un futuro en el que los humanos sólo viven hasta los 25 años, existe la posibilidad de vivir más robando tiempo a los demás. Premisa más que interesante para una película que ha recibido tibias críticas mientras que el público votante parece lo suficientemente satisfecho. En nuestras salas el próximo 2 de diciembre.

‘The Rum Diary’ es la nueva película de Bruce Robinson, quien llevaba casi 20 años sin dirigir. Johnny Depp da vida a Kemp, periodista freelance que en los años 50 se fue a trabajar a un periódico local en Puerto Rico. Siguiendo la estela de películas como ‘Where the Buffalo Roam’ (Art Linson, 1980) o ‘Miedo y asco en Las Vegas’ (‘Fear and Loathing in Las Vegas’, Terry Gilliam, 1998), que recogen personajes de Hunter S, Thompson, parece ser que nos encontramos ante un festival al servicio de su estrella principal. ¿Nominación al Oscar en puertas?

Vía | IMDb

Un buen actor debe ser capaz de cambiar de registro en cada papel. Todos lo intentan, unos lo consiguen alguna vez con brillantez, a otros solo les ayuda el maquillaje y los efectos especiales (inevitable acordarse de Eddie Murphy)… Pero hay unos cuantos actores realmente mutantes. Un selecto grupo que poseen la valorada cualidad de reinventarse, de adaptarse y de aparentar un físico tan distinto en cada papel que asusta.

No son extraterrestres, son actores con la exclusiva cualidad camaleónica. Cambian tan radicalmente en cada película que siempre es un estímulo conocer su siguiente trabajo para ver hasta dónde son capaces de transformarse. Demos un paseo por diez actores mutantes de la actualidad (en dos partes, para no empacharnos).

Christian Bale

Tiene méritos sobrados para estar en esta lista. Un actor que ha crecido, cada vez con más prestigio y reconocomiento, y que se ha ganado merecidamente el calificativo de camaleónico (además de actor de culto). Incluso poniendo en juego su salud con semejantes cambios físicos. Desde el multicolor y afeminado Arthur Stuart de ‘Velvet Goldmine’ (1998), el insomne y raquítico Trevor Reznik de ‘El Maquinista’ (2004), el atractivo y despiadado Patrick Bateman de ‘American Psycho’ (2000), pasando por Bruce Wayne/Batman o el enganchado a las drogas y al boxeo Dicky Eklund en ‘The Fighter’ (2010).

Daniel Day Lewis

El actor británico cuenta sus apariciones en la gran pantalla como verdaderos esfuerzos de transformación. Además, con el valor añadido de obtener unos resultados tan notables que lo convierten en uno de los mejores actores vivos del momento. Solo basta recordarle como joven homosexual en ‘Mi hermosa lavandería’ (1985), como genio impedido en ‘Mi pie izquierdo’ (1989), salvaje en ‘El último mohicano’ (1992), como púgil en ‘The Boxer’ (1997), de villano bigotudo en ‘Gangs of New York’ (2002) o elegante y refinado en ‘Nine’ (2009).

Brad Pitt

Uno de las estrellas más fulgurantes de Hollywood (y mejor pagados) también ha dado muestras de transformar su atractivo para adaptarse a papeles bien diferentes. Algo más irregular en los resultados, pero indudablemente esforzado y que ha ido a más en su carrera. Ya ha llovido desde aquel pipiolo que levantara pasiones con su breve aparición en ‘Thelma y Louise’ (1991), pero lo podemos recordar encrestado en ‘Johnny Suede’ (1991), de fumeta en ‘Amor a quemarropa’ (1993), de chupasangres en ‘Entrevista con el vampiro’ (1994), derritiendo féminas en ‘Leyendas de pasión’ (1994), de poli duro en ‘Seven’ (1995), de zumbado en ‘Doce monos’ (1995), de héroe épico en ‘Troya’ (2004) o de todas las formas posibles en ‘El curioso caso de Benjamin Button’ (2008).

Gary Oldman

El veterano actor de irregular carrera siempre ha destacado por no encasillarse, demostrando capaz de transformarse. Especializado en villanos estrambóticos, nos ha dejado muestras que el mutismo es lo suyo. Recordemos sus papeles como rockero en ‘Sid and Nancy’ (1986), de asesino presidencial en ‘J.F.K.’ (1991), impecable vampiro en ‘Drácula, de Bram Stoker’ (1992), de genio musical en ‘Amor inmortal’ (1994), inclasificable en ‘El quinto elemento’ (1997) o como Sirius Black en la saga de Harry Potter.

Johnny Depp

Aunque a veces parece que juegue a transformarse en su propio personaje en la vida real, Depp nos ha dejado en su dilatada filmografía muchos éxitos de taquilla con notables cambios camaleónicos (gracias en buena parte gracias a Tim Burton). Solo hay que recordarlo como un juguete con sentimientos en ‘Eduardo Manostijeras’ (1990), brillando en el drama ‘¿A quién ama Gilbert Grape?’ (1993), como el peor director de cine de la historia en ‘Ed Wood’ (1994), muy gótico en ‘Sleepy Hollow’ (1999), muy dulce en ‘Chocolat’ (2000) y en ‘Charlie y la fábrica de chocolate’ (2005) –aunque con aspectos bien distintos– así como el pirata más famoso en la saga de los piratas caribeños, además de su colorista papel en ‘Alicia en el país de las maravillas’ (2010).

Muy conocidos estos cinco primeros que recopilamos, desde luego, pero mientras llega la segunda entrega ya pueden hacer sus apuestas para ver quiénes serán los otros cinco.

Una semana después de que se filtraran las primeras fotos de Johnny Depp en el rodaje de ‘Dark Shadows’, la adaptación a la gran pantalla de la serie de televisión homónima que está dirigiendo Tim Burton, ya se ha hecho pública la primera imagen oficial de la película, en la que aparecen todos los protagonistas excepto Depp. De izquierda a derecha, ahí están Helena Bonham Carter como Julia Hoffman, Chloë Moretz como Carolyn Stoddard, Eva Green como Angelique Bouchard, Gulliver McGrath como David Collins, Bella Heathcote como Victoria Winters, Depp como Barnabas Collins, Ray Shirley como Mrs. Johnson, Jackie Earle Haley como Willie Loomis, Jonny Lee Miller como Roger Collins y Michelle Pfeiffer como Elizabeth Collins Stoddard.

Seth Grahame-Smith (‘Abraham Lincoln: Vampire Hunter’) ha sido el guionista encargado de trasladar a la gran pantalla la popular serie de televisión creada por Dan Curtis, caracterizada por una cuidada atmósfera, tramas melodramáticas y la aparición de todo tipo de criaturas fantásticas. La historia gira en torno a Barnabas Collins, un caballero del siglo XVIII que es transformado en vampiro y sepultado bajo tierra después de romper el corazón a la bruja Angelique Brouchard; dos siglos más tarde, Barnabas consigue salir a la superficie gracias a unos obreros, y, hambriento y desorientado, decide ir a buscar a su familia. El estreno de ‘Dark Shadows’ según Burton está previsto para el próximo 11 de mayo. Solo en 2D.

PD: A continuación os dejo el primer capítulo de la serie (lamentablemente sin subtítulos):

Vía | EW

Muy original, sí señor. Aquí os traigo las primeras fotos de Johnny Depp en el rodaje de la adaptación cinematográfica de ‘Dark Shadows’, la nueva (¿debería estar entre comillas?) película de Tim Burton. No, no son fotos antiguas del actor en el set de ‘Charlie y la fábrica de chocolate’ (‘Charlie and the Chocolate Factory’) o ‘Alicia en el país de las maravillas’ (‘Alice in Wonderland’), es Depp caracterizado como Barnabas Collins, un adinerado playboy que fue convertido en vampiro tras romperle el corazón a una bruja.

La película está basada en la serie de televisión de culto creada por Dan Curtis, emitida desde 1966 a 1971, caracterizada por la atmósfera y las tramas melodramáticas, donde había hueco para todo tipo de criaturas del género de terror: vampiros, brujas, fantasmas, hombres lobo, zombies… Llama la atención el elenco que ha reunido Burton, y es que además de su actor fetiche, está protagonizada por Michelle Pfeiffer, Helena Bonham Carter, Eva Green, Jackie Earle Haley, Jonny Lee Miller, Chloë Moretz y Christopher Lee, entre otros. Salvo que se retrase la filmación o a última hora quieran meter el falso 3D de post-producción, el estreno está previsto para el próximo 11 de mayo. ¿Qué me decís, os interesa?

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: Lo próximo de Burton es ‘Frankenweenie’, su corto de 1984 adaptado a largometraje. Y se rumorea que su siguiente trabajo puede ser la secuela de ‘Bitelchus’ (‘Beetlejuice’), ya en desarrollo.

Vía | Celebuzz

Curioso, por lo menos. Aquí os traigo el primer cartel que ha lanzado FilmDistrict de ‘The Rum Diary’, la adaptación cinematográfica de la novela de Hunter S. Thompson. Escrita para la gran pantalla y dirigida por Bruce Robinson (su última realización era ‘Jennifer 8’, hace casi veinte años), la película llegará a los cines de Estados Unidos el próximo 28 de octubre. Os recuerdo que ya vimos el tráiler hace poco, y aunque duraba demasiado (por desgracia pasa con la mayoría de avances hoy en día) tenía momentos muy divertidos y dejaba con ganas de ver más. Todavía no hay para España, así que me temo que no la veremos hasta 2012, cuando ya circule por Internet una copia con calidad de Blu-ray…

Johnny Depp, que vuelve al universo de Thompson después de ‘Miedo y asco en Las Vegas’ (‘Fear and Loathing in Las Vegas’), es la gran estrella de la película, si bien hay que destacar que entre los protagonistas también figuran Aaron Eckhart, Amber Heard, Richard Jenkins y Giovani Ribisi, entre otros. Solo por el reparto ya creo que podemos catalogarlo de título imprescindible. En cuanto al argumento, gira en torno al periodista Paul Kemp (Depp), quien abandona Nueva York para escribir en un periódico local de San Juan, Puerto Rico; allí se aficionará al ron y se enamorará de una norteamericana (Heard) prometida con un poderoso y corrupto empresario (Eckhart), algo que le provocará no pocos problemas. Lo dicho, a ver si actúan con inteligencia, no nos joden la marrana, y la estrenan antes de que termine el año.

PD: Supongo que no ha sido a propósito, pero el póster parece una parodia del de ‘Come, reza, ama’, ¿verdad?

Vía | Impawards

Gracias a ET Online (positivo para el primero que haga el chiste), ya podemos echar un vistazo al tráiler de ‘The Rum Diary’, un título muy interesante del que hacía tiempo que no sabíamos nada. En la piel del protagonista tenemos a Johnny Depp, quien vuelve a zambullirse en el mundo de Hunter S. Thompson con esta adaptación cinematográfica de su primera novela, trece años después del estreno de ‘Miedo y asco en Las Vegas’ (‘Fear and Loathing in Las Vegas’). El avance dura más de dos minutos así que revela una buena cantidad de escenas y situaciones, pero yo no he sido capaz pararlo, es muy divertido. ¿Qué opináis vosotros?

Aaron Eckhart, Amber Heard, Giovani Ribisi, Amaury Nolasco, Marshall Bell y Richard Jenkins completan el llamativo reparto de ‘The Rum Diary’, escrita para la gran pantalla y dirigida por Bruce Robinson, cuyo último trabajo como realizador era ‘Jennifer 8’ (1992). La historia de la película se centra en Paul Kemp (Depp), un periodista que decide abandonar Nueva York y marcharse a Puerto Rico para escribir en un periódico local; allí se aficionará a beber ron y se enamorará de una atractiva norteamericana (Heard), prometida con un poderoso y corrupto empresario (Eckhart). Estará en los cines de Estados Unidos el próximo 28 de octubre, a ver si no tardan mucho más en traerla a España, tiene muy buena pinta.

PD: Depp también es el narrador del documental ‘Gonzo: Vida y hazañas del Dr. Hunter S. Thompson’ (‘Gonzo: The Life and Work of Dr. Hunter S. Thompson’ (2008).

75 millones de dólares; o lo que es lo mismo, 54 millones de euros. Ésa es la cantidad que se embolsó el señor Leonardo DiCaprio solo durante un año, desde mayo de 2010 a mayo de 2011. La revista Forbes ha publicado su lista anual de los actores mejor pagados en Hollywood y el nombre de DiCaprio (en la imagen, durante el rodaje de ‘Critters 3’) aparece en lo más alto. Gana un dineral, hace lo que le gusta y comparte su tiempo libre con Blake Lively. No está mal, no.

El actor, que en el último año protagonizó los nuevos trabajos de Martin Scorsese y Christopher Nolan, ‘Shutter Island’ y ‘Origen’ (‘Inception’), ha escalado desde la quinta hasta la primera posición del ranking elaborado por Forbes, que estuvo liderado por Johnny Depp en 2010. Depp, que encabezó los repartos de ‘The Tourist’, ‘Rango’ (prestó voz y movimientos al protagonista) y ‘Piratas del Caribe: En mareas misteriosas’ (‘Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides’) en los últimos doce meses, es ahora el segundo actor mejor pagado del mundo con un total de 50 millones de dólares. En tercer lugar ha quedado el cómico Adam Sandler, un intérprete más limitado y más vago que los dos anteriores pero con evidente gancho comercial, y es que da igual que participe en productos mediocres, el público norteamericano está deseando reírse con él; gracias a su trabajo en ‘Niños grandes’ (‘Grown Ups’), cobró 40 millones de dólares.

El “top five” se completa con Will Smith, que logró 36 millones por la tercera parte de ‘Men in Black’, y Tom Hanks, que pudo añadir 35 millones a su envidiable cuenta bancaria por poner la voz a Woody en ‘Toy Story 3’ y actuar en ‘Larry Crowne’, que también dirigió. En fin, ¿qué os parece esta lista, esperabais estos resultados? ¿Y esas cifras?

PD: Las dos actrices mejor pagadas de la industria norteamericana son Angelina Jolie y Sarah Jessica Parker. Ganaron unos 30 millones de dólares en el mismo período que sus compañeros.

Vía | Forbes