A principios de este mes pudimos ver la primera imagen oficial de ‘Ira de titanes’ y también os comenté en profundidad cuál va a ser el argumento de la secuela de ‘Furia de titanes’. Una cosa que me había levantado aún más dudas hacia la película era que no queda tanto para su estreno y la información que había facilitado Warner hasta la fecha era bastante escasa. Y no es por ser agorero, pero eso incita a pensar que era todo tan desastroso que preferían mantener el misterio. Sin embargo, Warner ha decidido poner final a esta espera a lo grande, ya que ha hecho públicos al mismo tiempo el tráiler y varios carteles de ‘Ira de titanes’. Se ve que se han querido jugárselo todo a una carta y que así, a la fuerza, al menos algo que lo que podemos ver ahora nos haga tener fe en ‘Ira de titanes’.

Lo primero que queda claro viendo el tráiler es que tenemos garantizados una buena cantidad de momentos espectaculares y eso es algo que siempre se agradece. Queda la duda de ver si la utilización del 3D en ‘Ira de titanes’ será algo digno y no el timo con el que nos encontramos en ‘Furia de titanes’. Espero que Jonathan Liebesman, que sustituye como director a Louis Leterrier, haya sabido arreglar eso. El tráiler también nos presenta el punto de partida de la historia, y es que los Dioses están perdiendo su poder y la posición de supremacía de Zeus está en serio peligro. Por ello, Zeus ha de solicitar la ayuda de Perseo, el cuál lleva diez años alejado de este tipo de luchas celestiales, pero que se ve finalmente forzado a aceptar su destino e intentar evitar que Kronos, el padre de Zeus, Hades y Poseidón, escape del Tártaro e inicie una campaña de muerte y destrucción.

En ‘Ira de titanes’ volvemos a encontrar a Sam Worthington, Liam Neeson, Ralph Fiennes y Danny Huston interpretando los mismos personajes que en ‘Furia de titanes’, y además tenemos varias novedades en el reparto como Bill Nighy, Rosamund Pike, Édgar Ramírez, Danny Huston y Toby Kebbell. El estreno en España está fijado para el 30 de marzo de 2012, justo un día antes de cumplirse dos años del estreno de la primera entrega.

PD: También podemos ver varios carteles presentándonos a varias de las criaturas que se cruzarán en el camino del protagonista. La verdad es que visualmente me llaman bastante la atención, pero después del desastre de ‘Furia de titanes’ no sé si confiar demasiado en esta secuela. ¿Qué opináis vosotros?

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Comic Book Movie

La nueva versión de ‘Furia de titanes’ fue un éxito económico indiscutible, con lo cual era cuestión de tiempo que nos llegase una segunda entrega. De hecho, coincidiendo con la promoción de su estreno, Louis Leterrier, director de la primera entrega, llegó a afirmar que Warner aceptó dar luz verde a ‘Furia de titanes’ con la condición de que les prometiese hacer dos entregas más. El propio Leterrier afirmaba que contaba con suficiente material para ofrecer algo diferente en las secuelas, ya que la mitología griega daba para mucho. Sin embargo, Warner ha preferido no contar con los servicios de Leterrier para dirigir ‘Ira de titanes’ y esta responsabilidad ha ido a parar a manos de Jonathan Liebesman, director, entre otras, de ‘Invasión a la Tierra’

No voy a ocultar que la primera entrega me pareció poco mejor que una absoluta mamarrachada, siendo especialmente indignante el lamentable uso del 3D con el fin de sacar un dinerillo extra, porque debe ser de los peores 3D que recuerdo en el cine contemporáneo. Además, ‘Ira de titanes’ no da la sensación de que vaya a ser una gran revelación si tomamos como cierto el hecho de que cuando se descuida la campaña de promoción de una gran superproducción suele ser el resultado de que algo no muy bueno está pasando. Y es que ‘Ira de titanes’ se estrena el próximo 30 de marzo en España y hemos tenido que esperar hasta hoy para poder ver una primera imagen de la película. También sabemos que el estreno en 3D está asegurado, con lo cual espero que se lo hayan trabajado un poco, y que ya se está trabajando en la tercera entrega, porque Warner ya ha contratado a David Leslie Johnson y Dan Mazeau para que se encarguen del guión de la misma.

Otro de los aspectos que ya conocemos de ‘Ira de titanes’ es su argumento, que es el siguiente:

“Una década después de su heroica victoria sobre el monstruoso Kraken, Perseo (Sam Worthington) – el hijo semidiós de Zeus (Liam Neeson)- está intentando llevar una vida tranquila como pescador en un pueblo y también único progenitor de Helius, su hijo de 10 años.

Mientras tanto, ruge la lucha por la supremacía entre los dioses y los titanes. Peligrosamente debilitados por la falta de devoción de la humanidad, los dioses están perdiendo el control de los titanes y Kronos, su feroz líder y padre de Zeus, Hades (Ralph Fiennes) y Poseidón (Danny Huston). El trío había derrocado a su poderoso padre tiempo atrás, dejándole pudrirse en el sombrío abismo de Tartarus, una mazmorra situada dentro de las profundidades del infierno.

Perseo no puede ignorar su verdadera vocación cuando Hades, junto a Ares (Edgar Ramírez), el celestial hijo de Zeus, llega a un acuerdo con Kronos para capturar a Zeus. La fuerza de los titanes se hace más fuerte a medida que los restantes poderes celestiales de Zeus son absordidos y el infierno es desatado en la tierra.

Consiguiendo la ayuda de la Reina Andromeda (Rosamund Pike), Agenor (Toby Kebbell), el hijo semidiós de Poseidón, y del diós caído Hephaestus (Bill Nighy), Perseo se embarca en una peligrosa búsqueda en el infierno para rescatar a Zeus, derrocar a los titanes y salvar a la raza humana. (traducción propia)“

Yo no tengo muy claro que con esta secuela consigan arreglar el desaguisado que fue ‘Furia de titanes’, sino que quizá vaya a peor la cosa. ¿Y vosotros qué pensáis?

Vía | Coming Soon

En mi texto sobre ‘Sucker Punch’ (id, Zack Snyder, 2011) —película que puede ser tan disfrutable como repulsiva— algunos arremetían contra mí única y exclusivamente porque no pensaba como ellos. En este nuevo ejercicio que está de moda, que es criticar a los que critican, se utilizan argumentos tan delirantes como el hecho de ir a ver tal o cual película esperando siempre una grandísima obra maestra, como si estuvieran metidos en mi cabeza para saber lo que pienso, decido o deduzco. Que si los tráileres ofrecen no sé qué, que si el cartel es muy indicativo sobre una película, que si los efectos visuales son efectos visuales, a lo que supongo que habrá que sumar la pataleta de niño pequeño o rasgada de vestidura, dependiendo del consumidor. Espero sinceramente que algunos no pasen de ahí, ya que la flagelación no es algo recomendable, al menos la que se conoce bajo términos judeocristianos.

El trabajo que algunos desempeñamos en lugares santos como éste a veces, muchas diría yo, parece precisamente eso: una completa flagelación, al menos bajo términos de cinefilia. Si hace unos meses servidor se quejaba de la mediocridad reinante en las carteleras —por ello me refugio en otro cine— sólo se me ocurre a mí ir a ratificar dicha creencia con películas del calibre de la de Snyder, la de Aja o la que nos ocupa, ‘Invasión a la Tierra’ (‘Battle: Los Angeles’, Jonathan Liebesman, 2011). En este caso, el tráiler sí hacía prever tal vez no una gran película, pero sí algo mínimamente decente, o al menos algo superior a esa tontería llamada ‘Skyline’ (id, Colin Strause, Greg Strause, 2010), de los encargados de los efectos visuales del film de Liebesman, y que se apresuraron a sacar antes. Efectivamente ‘Invasión a la Tierra’ es mejor que la citada, pero por muy poco.

Pero por muy buena pinta que tuviese el tráiler, y que a algunos les hizo aventurar que estábamos ante un cruce entre la excelente ‘Black Hawk derribado’ (‘Black Hawk Down, Ridley Scott, 2001) y la entretenida ‘Independence Day’ (id, Roland Emmerich, 1996), lo cual no hubiera estado nada mal, al final se revela como una mezcolanza simple y casi cutre no sólo de los dos films mencionados, sino de muchos más, hasta el punto de que ‘Invasión a la Tierra’ carece de personalidad propia pues continuamente hace referencia a otras películas, amén de recopilar todos los tópicos del cine bélico uno tras otro. A estas alturas tirar de tópicos no es nada malo, ya está todo contado desde hace muchos años, pero eso no significa que no pueda hacerse bien. Al fin y al cabo, las historias sobre no rendirse jamás, sobre no dejar que nos pisen, sobre la supervivencia al fin y al cabo, en un mundo que cada vez parece más cerca de la extinción, siempre han servido para grandes películas.

En el marco de la ciencia ficción, las invasiones extraterrestres a nuestro planeta han sido del agrado del público durante generaciones y generaciones. En los años 50 se llegó a límites insospechados, y más aún teniendo en cuenta el miedo al comunismo que reinaba en aquella época en la sociedad norteamericana, el aluvión de invasiones de otros mundos se caracterizó por poseer mensajes políticos nada disimulados. Más tarde, cuando el cine cambió sus fórmulas y cineastas como Steven Spielberg y John Carpenter aparecieron, se optó por un tono más intimista, sin renunciar a la espectacularidad. Con la mencionada cinta de Emmerich, hace ya quince años, empezó a optarse por una visión más catastrófica del asunto. Los efectos visuales dominaban el producto en la mayoría de las ocasiones, y ahora Liebesman continúa la fórmula adaptándose a estos tiempos filmados cámara en mano.

Explicar de qué va ‘Invasión a la Tierra’ —lamentable título español, como siempre, puesto que el original es mucho más preciso y contundente— es una pérdida de tiempo. El esquematismo con el que está compuesta la historia es tal, que llega a límites vergonzosos, sobre todo en los diálogos, los cuales se debaten entre las frases de ánimo —“¡vamos, vamos, vamos!”, “¡corre, corre, corre!“—, y los chistes sexuales supuestamente graciosos —“¿Dejas que te hagan eso en la primera cita?“—, además de un montón de frases patrioteras con las que se subraya pesadamente que los Marines de los Estados Unidos son los mejores, y lo vana a demostrar. Está claro que si nos ponemos en situación, los discursos de ánimo en momentos de combate son necesarios, pero en ‘Invasión a la Tierra’ ocupan una gran parte del metraje, y termina resultando desesperante. Hasta tal puno que el espectador, al menos yo, desea que los extraterrestres lleven a cabo con rapidez su plan de exterminación.

Los dos únicos puntos que me parecen salvables en la película es el hecho de que el punto de vista es siempre el de los protagonistas, de forma que el espectador va recibiendo información al mismo tiempo que ellos; poco llegamos a saber de los extraterrestres que casi nada llegan a interactuar con los humanos —el momento en el que un extraterrestre y un humano están más cerca supone uno de los mejores instantes del film, por su dureza—, y en ese aspecto se le agradece a la película que vaya directa al grano. Otro es que gracias a la presencia de Aaron Eckhart se aguanta mejor el film; el actor está totalmente entregado y se nota que se lo ha pasado en grande. No son broma sus declaraciones sobre el hecho de que ha sido el rodaje en el que más se ha divertido, y que no dudaría en regresar en una secuela. Su tópico hasta los huesos personaje posee cierta densidad gracias al trabajo de Eckhart que lo hace con convicción, todo lo contrario que sus compañeros de reparto, que van desde unos muy desaprovechados Michael Peña y Bridget Moynahan hasta una cansina Michelle Rodriguez en su sempiterno papel de tipa dura.

Desfachatez enorme por su ramplonería, cuesta creer que se hayan gastado 70 millones de dólares, y no es un presupuesto excesivo para una película de estas características, en un desfile de soldaditos dispuestos a morir mientras nos recuerdan una y otra vez lo buenos que son. Como anécdota cabe señalar que el film se inspira en un hecho real acaecido durante la Segunda Guerra Mundial cuando en la noche del 24 de febrero se avistaron aviones no identificados sobrevolando Los Angeles, y sospechando que eran japoneses, los americanos desplegaron su defensa disparando munición antiaérea. La cosa no pasó de un susto y fue declarada una falsa alarma. El incidente fue bautizado como Batalla en los Ángeles, y ahora la película la podemos bautizar como topicazo coñazo que ni entretiene. Ahora bien, como promoción del cuerpo de marines de los Estados Unidos no tiene precio.

Warner Bros. y Legendary Pictures siguen intentando resucitar a Superman para el cine. Ya sabéis que ‘Superman Returns’ (2006) no funcionó tan bien como esperaban, y aunque la idea inicial era filmar una secuela, de nuevo con Bryan Singer tras las cámaras y Brandon Routh como el hombre de acero, se cambió de estrategia y se apostó por volver a empezar de cero. Recientemente, se contrató a Christopher Nolan, responsable del renacer de Batman, para que se involucrara en el nuevo proyecto de Superman, así como a David S. Goyer para que trabajara en el guión (Goyer y Nolan escribieron ‘Batman Begins’). La meta es estrenar ‘Superman: Man of Steel’ en 2012, ya que si no lo consiguen, perderían los derechos del personaje.

Así las cosas, la misión de Nolan es encontrar a un director. Al parecer, su primera intención era que la Warner aceptara dejar el proyecto a su hermano, Jonathan Nolan, pero eso no va a ocurrir; no ha dirigido nada antes, y la única opción que se baraja es que Superman sea un gran éxito, sí o sí. Según informa el (fiable) portal Deadline, el director de ‘Inception’ tiene en sus manos una lista de cinco nombres, a los que ya está entrevistando, por si alguno encaja en el perfil y está tanto disponible como muy interesado en hacerse cargo de la producción. Los seleccionados serían Tony Scott, Matt Reeves, Jonathan Liebesman, Duncan Jones y Zack Snyder. Comingsoon se ha hecho eco de la noticia/rumor, recordando que Snyder ya rechazó anteriormente el trabajo, aunque eso era antes de que Nolan estuviera implicado. Por otro lado, también destaca recientes declaraciones de Reeves y de Jones, en las que se muestran muy sorprendidos por estar en esa supuesta lista, dando a entender que nunca han considerado la opción de dirigir Superman, y que nadie se ha dirigido a ellos con ese objetivo. Habrá que esperar un poco más, dicen que dos semanas, para saber el veredicto.

PD: Si se cumple el plan, Superman volverá a los cines el mismo año que Batman; la tercera entrega del hombre murciélago se estrena el 20 de julio de 2012.

Vía | Deadline y Comingsoon

Ya hablamos en su momento sobre ‘Battle: Los Angeles’, cuando Aaron Eckhart firmó para protagonizarla, y comentamos que se trataba de un proyecto de acción y ciencia-ficción con alienígenas. Hoy os traigo los primeros cinco carteles de la película, en los que no aparece ni el títulos ni los actores ni el director, sólo unas supuestas pruebas fotográficas de naves extraterrestres en varias ciudades del mundo durante el siglo XX, rematado con el que podríamos catalogar como el verdadero primer póster de ‘Battle: Los Angeles’ (y casi de ‘Predators’ también). La primera intención de estas imágenes es la de dar a conocer al público la web oficial del film: ReportThreats.

Escrita por Christopher Bertolini y dirigida por Jonathan Liebesman (‘La matanza de Texas: El origen’), ‘Battle: Los Angeles’ es según sus productores una mezcla entre ‘Independence Day’ y ‘Black Hawk Derribado’; se centra en un comando de marines que combate en las calles de Los Ángeles contra un poderoso ejército extraterrestre que pretende invadir el planeta. Michelle Rodriguez, Bridget Moynahan, Michael Peña, Joey King y Jim Parrack, entre otros, acompañan a Eckhart al frente del reparto. La fecha del estreno es el 11 de marzo de 2011.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: También he incluido las dos primeras imágenes oficiales de la película, en la que podemos ver a Eckhart y a Rodriguez en plena faena (militar).

Vía | Impawards

Warner Bros. y Legendary Pictures están preparando ‘Furia de Titanes 2’, con la idea de empezar a rodar en enero de 2011. La secuela del remake de ‘Furia de Titanes’ era un hecho desde que el film superó los 100 millones de dólares en la taquilla estadounidense, a pesar de que las críticas fueron demoledoras (yo tampoco me quedé atrás) y el público tampoco se mostró muy entusiasmado. Como finalmente la película no recaudó mucho más (se quedó en 160), los productores decidieron no volver a contar con el director Louis Leterrier, pero también se tuvo en cuenta que el guión era bastante malo, y que convertir el film a 3D después de rodarlo en 2D no fue una gran idea; de esta manera, ninguno de los escritores de ‘Furia de Titanes’ repetirán en la segunda parte, que esta vez sí se filmará en 3D. Del nuevo guión se van a encargar Dan Mazeau y Greg Berlanti.

Después de mantener conversaciones con numerosos directores, los productores han decidido que sea Jonathan Liebesman quien tome el relevo de Leterrier. Por si no os suena, Liebesman ha dirigido ‘Darkness Falls’ (2006) y la precuela de ‘La matanza de Texas’ (estrenada en España como ‘La matanza de Texas: El origen’). La primera no la he visto, pero la segunda sí, y no me pareció tan mediocre como esperaba, de hecho la defendí en su momento como un correcto producto de terror con algunas escenas violentas muy bien filmadas. Por otro lado, aunque se puso en duda, la Warner quiere contar con Sam Worthington para ‘Furia de Titanes 2’, por eso se están dando prisa con las fechas, porque el australiano está comprometido con James Cameron para filmar otra secuela, la de ‘Avatar’, que se empezará a rodar también el año que viene. Si consiguen a Worthington, es de suponer que también estará Gemma Arterton, aunque sobre esto no se ha dicho nada todavía. Los productores esperan que la película esté en los cines en 2012.

PD: Liebesman también ha dirigido ‘Battle: Los Angeles’, una de acción y ciencia-ficción con Aaron Eckhart, Bridget Moynahan y Michelle Rodriguez que debería estrenarse en 2011.

Vía | ComingSoon

Me encanta Aaron Eckhart. Es un actor con carisma, versátil, capaz de interpretar papeles muy diferentes. Podéis echar un vistazo a ‘Amigos y Vecinos’ y luego a ‘Gracias por Fumar’, por ejemplo, para comprobar lo que digo.

Recuerdo (mi memoria es excelente cuando se trata de hechos recientes) todo lo que se habló sobre ‘The Dark Knight’ (‘El Caballero Oscuro’) en torno al Joker y como luego, cuando todos vimos la película, sin dejar de sentirnos sorprendidos/impactados por la interpretación de Heath Ledger, no pudimos dejar de aplaudir muy fuerte el trabajo de Eckhart como Harvey Dent/Dos Caras. De hecho, no fueron pocos los que dijeron que si hay que nominar al Oscar a uno de los dos, el elegido debería ser Eckhart.

Esta semana, Aaron Eckhart ha firmado para protagonizar ‘Battle: Los Angeles’, una de acción y ciencia ficción que dirigirá Jonathan Liebesman (‘La Matanza de Texas: El Origen’). La historia, escrita por Chris Bertolini, se centra en un comando de marines que combate en las calles de Los Ángeles contra un ejército alienígena que pretende conquistar la ciudad. Eckhart interpretará al líder de ese comando.

Según parece, los productores quieren que el film sea una mezcla entre ‘Independence Day’ y ‘Black Hawk Derribado’. Esperemos que se parezca mucho más a la segunda que a la primera. Ya lo comprobaremos. Por el momento, no hay fecha de inicio del rodaje.

Vía | ZonaFandom

Sucede con algunas películas que uno se encuentra, después de verlas, en un bando totalmente inesperado, defendiendo una obra que, a priori, estaba “cantado” que ibas a poner por los suelos (o viceversa, atacar un producto que esperabas como agua de mayo). Lo curioso del asunto es cuando te encuentras de frente, con las espadas en alto, a los que se suponía que, por fin, coincidirían contigo. Es decir, todos del revés. Hace unas semanas que se estrenó en nuestro país La Matanza de Texas: El Origen y hace ya un tiempo que fui a verla. ¿El resultado? Mejor de lo esperado. Un film palomitero, destinado a sacar pasta industrialmente, como sólo Hollywood sabe hacer, tanto en lo bueno como en lo (muy) malo, pero que se permite el lujo de destornillar unos cuantos clichés, como debe ser, llegando a niveles realmente salvajes (de los que invitan al debate sobre la salud mental de la raza humana). Y resulta que a los defensores de bodrios como ‘Saw’ o ‘Hostel’ les parece muy mala. Incomprensible.

‘La Matanza de Texas. El Origen’ se sitúa en 1969, con el estallido de la guerra en Vietnam. Dos hermanos, uno que ya ha estado en el conflicto y otro que acaba de cumplir los 18, por lo que ya ha sido llamado a filas, deciden hacer un viaje a Texas con sus respectivas novias, antes de ir destinados a Vietnam. A la vuelta, en la carretera, son perseguidos por una atracadora que incluso les apunta con una escopeta. Un animal se les pone delante y el jeep de los cuatro jóvenes sufre un violento accidente en el que una de las chicas sale despedida del vehículo. Entonces llegará el Sheriff del lugar, un impostor que asesinó al verdadero agente de la ley, y tras disparar a la atracadora, se llevará a los tres jóvenes a su casa, donde les espera el que será Leatherface.

Bien es cierto que con Jonathan Liebesman tras la cámara, tienes que ser un completo principiante en este admirable gozo de ver películas para pensar que estás ante un cineasta con talento. Liebesman se enmarca en el cada vez más repleto saco de los realizadores intercambiables, planos y efectistas, baratos, nacidos en cadena, y con el aparente único deseo de vender su alma a Hollywood mientras aún le sonría la “suerte”. Si a Liebesman le hubieran encargado la dirección de la tonta ‘Saw 3’ no habríamos notado la diferencia en el producto final. Sí, claro, habrá un grupillo de aficionados mosqueados que ya sacan las cartas más gastadas para sostener lo insostenible: que si la fotografía, que si la música, que si la saga es así... Eso está bien, pero, ¿qué pasa con lo más importante? La puesta en escena, el ritmo, la dirección de actores, etc, etc. Y seguro que los productores (entre los que se encuentra el lamentable Michael Bay) han limitado bastante lo poco que Liebesman quisiera o pudiera salirse de la línea marcada, pero ni aún así se puede justificar a un realizador tan soso. Por cierto, volviendo a los mosqueadillos, quizá en esta ocasión sean menos, pero resulta de lo más cómico escuchar/leer argumentaciones del tipo “es que la fotografía está muy bien”. Como diría el sabio Stovall, ¿hay alguna película hoy en día con una fotografía mala? ¡Sería delito! No es que todo sea igual, evidentemente, pero hay que ser rematadamente bueno para salirse, de verdad, de la competente profesionalidad con la que, casi siempre, están envueltos los productos (puramente) comerciales. Y está claro que ese “alguien” no va a perder su valioso tiempo en hacer brillar la precuela de ‘La Matanza de Texas’. Porque no hace falta. Porque no lo van a pagar. Y por eso mismo está Liebesman (como principal responsable) en la dirección. A nadie le va a pillar por sorpresa su trabajo.

Y siguiendo por la misma senda, ahí tenemos el reparto. El típico grupo de jóvenes guapos que se encuentran con el psicópata asesino y van muriendo uno tras otro… para que quede la chica protagonista soltando gritos a diestro y siniestro. Como se trata de dar lo que se espera, ahí están los guionistas, David J. Schow y Sheldon Turner, para cumplir el trámite. Sin embargo, y ya digo que hay algo muy salvable en esta cinta, en esta ocasión nos vamos a encontrar con una mala hostia poco ordinaria y muy saludable. Es por eso que he puesto el taco como título de la crítica, en bastantes ocasiones me hizo soltarlo, aunque no lo oyera nadie en la sala. La película ofrece sangre y violencia en raciones más jugosas de las esperadas. Con la mayor parte de su presencia dedicada a mostrar ese moldeado trasero que le ha conseguido el protagonismo de esta película, Jordana Brewster se ocupa de ese papel que comentaba, el de la chica que grita, corre y aguanta más tiempo en pantalla que sus compañeros para que la duración se extienda hasta los 90 minutos. Decir que esta chica no es actriz es tan obvio que me ha dolido incluso escribirlo. Los tres “actores” que la acompañan son igual de limitados, pero tampoco se necesita más. Son rostros de portada de revista para quinceañeros y quinceañeras que están ahí porque aún, gracias, se necesitan actores de carne y hueso.

Cuando Cohen resucite a Bruce Lee igual todo se va al carajo. O igual no. Yo no creo que pueda sustituirse a un actor, por mucha tecnología maravillosa que se invente. De hecho, lo mejor de esta película de terror comercial es precisamente un actor. Un señor llamado R. Lee Ermey, al que todos recordaréis (o deberíais recordar) por interpretar al en ‘La Chaqueta Metálica’, una de las obras maestras del Dios Kubrick. Ermey realiza una interpretación que bebe mucho de ese personaje mítico, para gozo del espectador, llegando a protagonizar momentos realmente disfrutables y delirantes. La escena en la que pide a uno de los jóvenes que haga unas flexiones mientras no deja de darle palos es un buen ejemplo de dónde ha buscado la inspiración y la peculiar forma que tiene de operar las piernas mediante una sierra eléctrica es un botón de lo lejos (¡gracias!) que llega a veces la película. Y es que estos productos, por mucha teoría barata que vaya por medio, se pueden reducir básicamente a “mira que imbéciles son estos guaperas, vamos a hacerlos sufrir”. Si ya sabemos que va de esto, ¿por qué no sentarse cómodamente a ver pasar el tren de maldades?

Y es ahí donde radica toda la posible defensa de esta película (tan justificable como un remake, y no vengamos otra vez con eso de que los remakes siempre son malos), un argumento que puede ser tan lógico para unos como imposible para otros. La película es lo que es y te lo está diciendo desde el mismo poster. Si uno va con la intención de ver otra cosa, es problema suyo. Técnicamente, es intachable, a excepción de una dirección tan corriente y plana como bien vista si en lugar de ser la precuela de ‘La Matanza de Texas: El Origen’ se llamara ‘V de Vendetta’. Si a eso le añadimos algunas escenas donde, al menos a un servidor, se arranca un inevitable “joooder” por la brutalidad con la que se despacha a los jóvenes protagonistas e incluso a la familia caníbal, pues no veo dónde está el problema. ¿Podía ser mejor? Evidentemente. ¿Lo ha pretendido? Ni de coña. ¿Las ha peores? ¡¡Sí!! ¡¡Cada semana se estrenan muchas peores que ésta!! Auténticos bodrios, algunos que por ser españoles o europeos se ven con otros ojos por el gran público “enterado”, ojos permisivos que deberían avergonzarse, por cierto. Pero quizá todo se resuma a motivos muy básicos. A lo mejor es que unos vemos poca televisión y otros ven mucha, comiendo matanzas a diario y perdiendo el sentido de la salvajada que es ver un cuerpo destrozado. O quizá no.

En definitiva, una película de terror pasable, correcta, con algunos golpes de sucia violencia y abundantes chorros de sangre, insólitos en un producto que parecía de lo más blandito. Un film comercial de bajo vuelo pero totalmente honesto, algo que se agradece mucho. Como dije al principio, me parece incomprensible la actitud tan negativa con la que se ha recibido esta precuela de ‘La Matanza de Texas’. La película no podía dar mucho más, pero sí mucho menos.