Debí de ser de los poquitos que se tragó todo el maratón de la serie Roma durante la pasada Semana Santa. Cierto que fue algo demasiado intenso para paladear en tan poco tiempo, pero tenía que hacerlo, hay que exprimirlo al máximo. Lo cierto, tras ver la serie, fue que la imagen que tenía en mi cabeza de Marco Antonio, cayó por los suelos tal y como lo dibujaron en la serie. Y entiendo que dibujó un perfil bastante fiable de cómo fue en realidad Marco Antonio (mujeriego, egoista, y menos héroe de lo que en realidad pensaba). Aunque la imagen de Octavio, un enfermo y peligroso dictador, también me la dejó por los suelos, contrariamente a lo que he podido descubrir sobre Bruto, vendido como un traidor cuando en realidad fue capaz de ver el grave problema que suponía Julio Cesar para la República de Roma.

Lo cierto es que la imagen que tenía en mi cabeza de Marco Antonio, se debía en realidad al cine, a la película de Mankiewicz, ‘Julius Caesar’, y a la interpretación de Marlon Brando como Marco Antonio. En especial los dos monólogos que interpretó tras el asesinato del César. Así que aprovechando la entrada de Alberto sobre el cine político, no he podido remediar traeros sendos monólogos, para ver lo gran actor que era el Brando entre tantos actores ingleses habituados a trabajar con textos de Shakespeare, empezando por el “Dogs of war” con el que se abre esta entrada, justo tras ser asesinado César y cuando Bruto está justificando el que los senadores decidieran hacer lo que hicieron.

El que viene a continuación, es el monólogo por el que esta película es siempre recordada, una manipulación perfecta de la multitud, haciéndola ver el error en el que estaba cayendo. En palabras de Carlos Boyero: “Bruto acaba de justificar con brillantez y emotividad ante la desconcertada plebe las razones para haber asesinado al tirano César. Marco Antonio, que comienza su discurso proclamando astutamente la honradez de Bruto, manejará sabiamente los resortes emocionales de la masa, su sensiblería y su codicia, la volubilidad de sus convicciones, su hipnosis ante los tópicos bien maquillados y las mentirosas grandes verdades, para que ésta se ponga de su parte, llore la ejecución del padre de la patria y ruja exigiendo el castigo y la destrucción de los verdugos”.

Vamos, que consigue convencer a la plebe de la maldad del honrado Bruto, un gran James Mason, con un discurso ajustado al peligro que se cernía sobre Roma si César seguía en el poder, el de Bruto. Estamos ante otra de las grandes secuencias de la historia del cine y del teatro, aquí cine filmado. Escuchar las palabras que escribió el dramaturgo inglés e interpretó el actor americano, son cosas a repetir de vez en cuando. Todo un “tour de force”, del que Brando salió con alta nota (algo que repetiría años más tarde en sus improvisados monólogos de ‘El último tango en París’). Saborearlo en su idioma.

Otras de mis secuencias mágicas en blogdecine:

• Final de ‘E.T. el extraterrestre’
• El cuento de Navidad de Auggie Wren en ‘Smoke’
• La colección de fotos de Auggie en ‘Smoke’
• La canción Dreams en ‘Chungking Express’
• Magnolia
• La fábula de la cigarra y la hormiga de ‘Los lunes al sol’
• ‘Paris, Texas’, el diálogo en el Peep Show
• Richard Widmark será siempre Tommy Udo

Más información | El País

Supongo que todos sabréis su argumento, y si no, pues ahí va un pequeño resumen: un importante escritor de novelas de misterio invita a su mansión a un hombre, peluquero de profesión que además es el amante de su mujer, el cual le pide que conceda el divorcio a la misma. Sin embargo para el escritor las cosas no son tan fáciles, y someterá a su invitado a un juego cruel y perverso en el que sólo el más inteligente sobrevivirá. Entre ambos se establecerá un duelo de altura. De esos que son una gozada verlos en una película.

Mankiewicz logra una puesta en escena absolutamente maravillosa, logrando que la procedencia teatral más allá del texto de los diálogos, logrando convertir la obra en algo puramente cinematográfico. Movimientos de cámara elegantes y aprovechando al máximo el escenario, el interior de una lujosa mansión, lega para que nos olvidemos al instante de que nos encontramos ante una película que dura la friolera de dos horas y veinte, que parte de una obra teatral en la que sólo hay dos personajes. SPOILERS. Al respecto de esto, mencionar la “broma” de Mankiewicz al acreditar nombres falsos de actores inexistentes en sus títulos de crédito, posiblemente para hacer creer al espectador que hay más personajes. Muchos pueden verse sorprendidos en el momento en el que cierto inspector de policía hace acto de presencia, y que no es otro que Caine disfrazado. Mirando la película una y otra vez, se llega a la conclusión de que lo realmente importante es la reacción de los personajes, y aunque el espectador conozca cierta claves y no se sorprenda (a mí no me cogió desprevenido ni la primera vez), sigue funcionando extraordinariamente el suspense en la explosiva secuencia en la que el escritor es humillado por primera vez. FIN SPOILERS.

Los diálogos están adaptados por el propio Shaffer, y la viveza de los mismos es algo para repetir una y otra vez las veces que sean necesario. Aparte de la puesta en escena del director, son los diálogos los que le dan ritmo al film, y nadie mejor que Mankiewicz para una película llena de diálogos. Dicen que muchas películas funcionan igual sin sonido, y cierto es que dicha prueba puede realizarse cuando queráis, coged cualquier película, quitadle el sonido y ya veréis como la comprendéis exactamente igual sin necesidad de oírla (evidentemente no todas), pero esto mismo no funciona con ni una sola de las películas de Mankiewicz, las cuales sin sonido son absolutamente incomprensibles, y probablemente ‘La Huella’ se lleva la palma. Es muy difícil elegir un film de este fantástico director para quien los diálogos tenían una importancia vital, pero un servidor se quedaría con ésta de entre todas las maravillas de su filmografía.

Una película que tampoco sería lo mismo sin sus dos actores, los geniales Laurence Olivier y Michael Caine, absolutamente perfectos. El primero, en su madurez como actor, que hay que reconocer que Olivier no empezó demasiado bien pero mejoró con el paso de los años, le proporciona a su personaje la típica ironía inglesa, y también cierta maldad que le queda muy bien a la historia. A su lado, un todavía joven Michael Caine, que no desmerece nada de nada al lado de Olivier, compenetrándose con él a la perfección, en una química tal que el uno no podría existir sin el otro. Además, cada uno tiene su momento, digamos que Olivier gobierna la primera mitad del film, y Caine la segunda, pero de una forma que sólo los grandes actores saben hacer, no tratando de eclipsar a su compañero de reparto.

Una obra maestra sobre la que ya todo está dicho, y sobre la que uno no se cansaría jamás de hablar y hablar. Cuando hable de mis películas favoritas de los 70, evidentemente este título estará entre las diez elegidas. Una de esas películas de las que uno puede sentirse satisfecho como espectador al 100%, y que nos hacen decir, parafraseando aquel programa televisivo de Garci, qué grande es el cine. Mankiewicz lo demostró con creces más de una vez, ésta fue la última.