No son pocos los directores españoles que debutan con una cinta prometedora, pero luego acaban cayendo en el ostracismo ante la escasa repercusión comercial de su ópera prima. El caso que nos ocupa ahora es el de Nacho Vigalondo, cineasta que gozaba de cierto prestigio antes de dar el salto al largo por la nominación al Oscar de su estupendo cortometraje ‘7:35 de la mañana’, pero que luego vio como su salto al largometraje era recibido con un injusto menosprecio por parte del público español. Es de agradecer que haya conseguido financiación para ‘Extraterrestre’ en nuestro país y que no se haya visto obligado a irse fuera, donde ‘Los Cronocrímenes’ es muy apreciada, para poder seguir haciendo cine.

Eso sí, Vigalondo ha tenido que optar por una película más pequeña, en la que la posible invasión alienígena de ‘Extraterrestre’ actúa a modo de MacGuffin para crear una improbable trama romántica: Y es que la premisa de la película es que Julio y Julia, dos personas que no se conocen de nada, despiertan en la misma cama tras una noche en la que los excesos con el alcohol lograron que no se acuerden de nada. La cuestión es que surge el amor, pero sólo de él hacia ella, algo que se complica aún más cuando descubren que hay un enorme OVNI sobre la ciudad. Y todo ello contado desde una perspectiva cómica.

Hace unos meses ya pudimos ver un teaser tráiler que realmente dejaba con bastantes ganas por ver la película, y ahora nos ha llegado el cartel y el tráiler de ‘Extraterrestre’. La verdad es que a mí no me ha terminado de convencer el nuevo avance, ya que creo que cuenta demasiado sobre la relación entre los dos protagonistas y no termino de estar del todo convencido de que capture realmente lo que vaya a ser luego en realidad. Y es que ése es un problema que se repite muy a menudo en las producciones españolas, por lo cual mejor no sacar conclusiones demasiado precipitadas sobre lo que podemos esperar de ‘Extraterrestre’.

Os recuerdo que ‘Extraterrestre’ está protagonizada por Michelle Jenner, Julián Villagrán, Carlos Areces, Raúl Cimas y el cómico Miguel Noguera (muy apreciado en algunos ambientes, pero al que yo no termino de encontrarle la gracia), y que su carrera por diversos festivales se ha saldado con una recepción muy positiva. El estreno en España está previsto para el próximo 23 de marzo, y esperemos que está vez tenga una distribución algo más cuidada que la de la ópera primera de su director, que fue lo que terminó de condenarla al ostracismo. Yo, como gran fan de ‘Los Cronocrímenes’ que soy, estoy deseando verla, ¿y vosotros?

PD: El siguiente proyecto de Vigalondo es ‘Supercrooks’, adaptación de un cómic de Mark Millar en la que el propio autor colabora por primera vez en una de las versiones cinematográficas de cualquiera de sus obras.

Crítica en Blogdecine:

‘Extraterrestre’, banda aparte

Vía | Antena 3

La trama cuenta un relato desternillante cuyas complicaciones, insisto, no deben ser reveladas. Despertando resacoso tras una noche en la que no recuerda lo ocurrido, Julio (Julián Villagrán) descubre que el mayor de sus problemas no es que Julia (Michelle Jenner) tenga un novio, Carlos (Raul Cimas), sino que toda España ha sido víctima de una invasión alienígena, aunque los platillos parecen mantenerse estáticos e inexpresivos, solamente un decorado para la catástrofe (íntima) que se avecina cuando el obsesivo vecino, Ángel (Carlos Areces), entre en acción.

Tal vez este sea el mayor reto de la película, hacer olvidar otras propuestas en las que lo íntimo y lo grandioso se cruzaban por medio de una humorada difícilmente superable. Lo único extraterrestre en esta película es el amor, cuando no su propio protagonista, nómada existencial en clave hispana, esto es, resacoso de media tarde, existencialismo mediado por el ser de provincias. ¿Están Cobeaga y Vigalondo confiando en los finales más aparentemente felices para hacer uno de los diagnósticos más perturbadores sobre una juventud o una manera de resolver las cosas? Quizás. Tanto ‘No Controles’ (2011) como esta película comparten muchas cosas, aunque ninguna de las obvias, como el argumento y sus hechos principales.

Los que esperaran de Vigalondo un cineasta en permanente estado de gracia, ya fuera por aquél ’7.35’ (2004) que convirtió, en riguroso blanco y negro, el musical en una comedia sobre el amor como fuerza (literalmente) destructora o por su primera película no van a salir defraudados. Siendo una comedia felizmente dialogada, la lección de cine es soberbia. Durante dos actos, los espacios reducidos se convierten en una fiesta de la planificación, incluyendo un uso del montaje paralelo para contar algo que no es exactamente una digresión. Conocedor del cine de Siegel, Vigalondo usa un recurso expresivo para señalar la soledad del protagonista que los espectadores más atentos comentaran boquiabiertos. La planificación usa largos planos secuencia nada exuberantes: de hecho, las tomas más largas no son nada obvias, lo cual añade una vitalidad insólita al aspecto visual de la película.

Que Vigalondo haya dirigido sketchs para ‘Muchachada Nui’ señala afinidades que muchos de sus fans van a poder ver felizmente constatadas en el nudo de la película. Reuniendo a todos sus actores principales en un único espacio, los diálogos son difícilmente superables y las carcajadas interminables. La sorpresa es, por supuesto, Villagrán que carga con un personaje complicado, que debe resultar siempre tan inexpresivo como, en el fondo, aceptable. El resto del cast brilla con luz propia, con una estupenda Jenner dando vida a un objeto de deseo mucho más desconcertado de lo que pudiera parecer, y la pequeña aparición de un grandioso, icónico Miguel Noguera, destinado a engrandecer los listines telefónicos.

Enamorado de su propio carácter impredecible, el relato deja una imagen final memorable, en el fondo una versión bufa del plano final de la primera película de su director, y muchas dudas en el aire que convendrá debatir en el estreno. Lo que queda es una de las piezas más imaginativas de dirección y guión que he visto en mucho, mucho tiempo.

Hoy, 29 de septiembre, ha finalizado Fantastic Fest 2011 de Austin, Texas, el festival de cine de género fantástico, de ciencia ficción, de acción y de terror más importante de Estados Unidos, que dio comienzo el 22 de este mismo mes.

‘You’re Next’, que muestra una reunión familiar convertida en una noche terrorífica por la irrupción de asesinos enmascarados –los que se observan en la imagen precedente–, ha sido la triunfadora del apartado de largometrajes de terror, donde se ha llevado todos los premios menos uno. Ha obtenido el galardón a la mejor película, al mejor director para Adam Wingard, el de mejor guion para Simon Barrett y a la mejor actriz, Sharni Vinson. Solo el premio al mejor actor ha recaído en otra cinta, ‘A Lonely Place To Die’, con Sean Harris.

Dentro del apartado de largometrajes fantásticos, Julián Villagrán ha obtenido el premio al mejor actor por la comedia con trasfondo de ciencia ficción ‘Extraterrestre’, dirigida por Nacho Vigalondo. En esta sección, ‘Milocrorze: A Love Story’ ha sido elegida como mejor película;como mejor director se ha considerado a Noboru Iguchi por ‘Karate Robo Zaborgar’, el premio al mejor guion ha sido para Olafur Egilsson y Grimur Haonarson por ‘Summerland’, y la mejor actriz ha sido Sawa Masaki, que protagonizaba ‘Underwater Love’.

La coproducción hispano-cubana sobre zombies, ‘Juan de los Muertos’, de Alejandro Brugués, ha sido la elegida por el público del festival, junto con ‘You’re Next’, como aspirantes, tras la japonesa ‘A Boy and his Samurai’, de Yoshihiro Nakamura.

La película belga que ya comunicamos que competiría por los Oscar, ‘Rundskop’ (‘Bullhead’), de Michael R. Roskam, ha obtenido tres premios en el apartado Amd & Dell “Next Wave” Spotlight Competition: mejor película, mejor director y mejor actor (Matthias Schoenaerts). En esta misma categoría, han salido vencedores, asimismo, el guion de Josh MacDonald para ‘The Corridor’ y la interpretación de Jessica Cole en ‘Aardvark’.

Vía | Página oficial del Fantastic Fest, donde se puede leer la lista completa de los galardonados.

Aquí traemos uno de los teasers más esperados de toda la historia del Cine, al menos por una gran parte del españolito de a pie. ‘Extraterrestre’ es la segunda película como director de Nacho Vigalondo, ese showman que empezó a destacar por su nominación a los Oscars allá en el 2005 a raíz de su cortometraje ‘7:35 de la mañana’, y que evidentemente no ganó. Tras el paso fantasma de su ópera prima, ‘Los cronocrímenes’ (2007), tan admirada como poco vista, el futuro de Vigalondo, dejando polémicas absurdas a parte, prometía, y promete, sorpresas de toda índole. ‘Extraterrestre’ será la primera prueba de ello. Film de bajo presupuesto que aprovecha el marco de la ciencia ficción para narrar una historia íntima, algo a lo que se ha vuelto recientemente en títulos como ‘Monsters’ (id, Gareth Edwards, 2010) o ‘Nunca me abandones’ (‘Never Let Me Go’, Mark Romanek, 2010).

El avance no cuenta demasiado, más bien poco, y creo que debería ser siempre así. Más adelante y según palabras del propio director en su twitter, habrá un tráiler más extenso que la destripe entera. Michelle Jenner, Carlos Areces y Julián Villagrán encabezan el limitado reparto de la cinta, que llegará a nuestra pantallas en algún momento de este 2011 ó 2012. Esperemos que no se repita la lamentable distribución de ‘Los cronocrímenes’, film que si bien un servidor no defiende como hacen otros, sí considero que abre caminos nuevos por los que deberían ya de una vez empezar a caminar nuestros cineastas. Que Vigalondo repita jugada con cuatro céntimos dice y vale mucho más que algunos de sus compañeros de profesión, enfrascados y encerrados mentalmente sabe Dios dónde.

En el corto no pasa absolutamente nada, por mucho que nuestro protagonista visite cien mil lugares, los cuales no le ayudan a animarse y olvidarse un poco de su crisis de pareja, que por cierto, no es tal crisis. En ningún momento sentimos que el personaje central, interpretado por Julián Villagrán, esté mal por lo que le acaba de pasar, que más bien parece algo que le suceda todos los días, por lo que la historia parece más bien un berrinche que se toma nuestro amigo por una discusión más con su pareja. No existe el más mínimo desarrollo dramático, y al final es como si la historia no hubiera avanzado, que si la intención era la de cerrar un círculo de lo cotidiano en una relación, entonces la pérdida de tiempo es total y absoluta.

Mañana, 15 de junio, se estrena ‘Bajo las estrellas’, la película ganadora del Festival de Cine español de Málaga. Tras mi visita a la ciudad andaluza, comenté que estaba de acuerdo con el premio y que, efectivamente, este largometraje me había parecido el mejor de los que tuve oportunidad de ver allí.

El guión, basado en ‘El trompetista del Utopía’, de Fernando Aramburu, cuenta la historia de Benito Lacunza (Alberto San Juan), camarero holgazán aspirante a músico de jazz, que tiene que volver por unos días a Estella, su pueblo natal. Allí descubre con sorpresa que su hermano Lalo (Julián Villagrán), un santurrón aficionado a hacer esculturas con chatarra, se ha echado novia. Benito la conoce de sus juergas adolescentes: es Nines (Emma Suárez), una madre soltera castigada por la vida. Benito se propone impedir que Lalo caiga en semejante trampa, pero sus planes se derrumban cuando conoce a la hija de Nines, Ainara (Violeta Rodríguez), una niña introvertida, rebelde y fumadora precoz, con quien Benito entabla una insólita amistad.

Producida por Fernando Trueba, se trata de la opera prima del director, Félix Viscarret (en la foto junto a los actores), que obtuvo, además del premio a la mejor película, una biznaga por la dirección. El mayor el mérito que tiene el autor en su primer trabajo es habernos acercado una historia que parece diferente, a pesar de que el argumento no es excesivamente original.

Viscarret logra desmarcarse de esas producciones nacionales tan falsamente dramáticas y tan exageradas que solemos encontrar en la cartelera, gracias a un tono que guarda el equilibrio en esa floja cuerda que es la tragicomedia o ese punto intermedio entre el humor y el drama, imposible para otros. El enfoque desenfadado y no siempre dramático traslada a ‘Bajo las estrellas’ hasta esa posición entre las risas y las lágrimas que, en mi opinión, es su mayor virtud.

El actor Alberto San Juan, que también se llevó una biznaga a la mejor interpretación masculina, aporta los momentos de humor y de descaro que más benefician ese tono lleno de alivios cómicos. El actor secundario, Julián Villagrán (‘Bienvenido a casa’), que interpreta al hermano de Beni, también está perfecto en su papel. En cuanto al personaje, además, es de agradecer que no lo hayan presentado como el retrasado habitual que supone una carga para la familia. La niña, Violeta Rodríguez, sería el tercer personaje más importante y también en ella encontramos a una actriz excepcional que rebosa diablura y encanto en su papel de “Puerquita”. Sin embargo, el personaje Emma Suárez apenas consiste en nada y ella es la intérprete que más afectada está, en un elenco muy natural y muy integrado con la historia.

SPOILER Por poner alguna pega, diría que resulta demasiado conveniente para la historia y para los personajes que muera el hermano. Además de que parece esa casualidad que se necesita para resolver la película, es un hecho que se puede anticipar con mucha facilidad. De nuevo aquí se podría ver cómo no es el guión el punto fuerte de la película, sino el tratamiento de Viscarret y de los actores.

Este hecho conveniente nos lleva a un final feliz. Parece que estuviese de moda no terminar las películas con “fueron felices y comieron perdices” porque suena demasiado a cine comercial hollywoodiense, pero ‘Bajo las estrellas’, de nuevo gracias a su tono y a una aparente frialdad, demuestra cómo se puede acabar bien sin por ello resultar necesariamente ñoño. En este caso, es más adecuado que el posible final desgraciado que habría estado forzado sólo por esa tendencia rompedora de no incluir un final feliz. FIN DEL SPOILER

La fotografía de Álvaro Gutiérrez tiene una interesante tonalidad ocre que transmite calidez y cercanía. Los escenarios y la ambientación saben combinar la sensación de autenticidad con una gran originalidad y belleza, aunque por momentos estemos hablando de la belleza de lo cutre. Una realización con encuadres interesantes y adecuados a la historia que se cuenta completaría las virtudes de un film que, si bien no es el no va más, al menos es diferente a lo que estamos acostumbrados a ver, produce empatía y emoción y se disfruta durante su visionado.

En resumen, el filme cuenta cómo una pareja joven, que se acaba de instalar a vivir juntos, se sorprende por un embarazo no planeado. Ella quiere tenerlo y a él le asaltan mil dudas. Durante casi dos horas, el chico se tendrá que ir haciendo a la idea de que va a ser padre, a pesar de los comentarios malsanos de sus compañeros de trabajo en contra de la paternidad.

Ariadna Gil, Santiago Segura, Juan Echanove, Alejo Sauras, Jorge Sanz, Julián Villagrán, Javivi (de izquierda a derecha en la foto), Concha Velasco, Pilar López de Ayala, Carlos Larrañaga, y otros, protagonizan una película que podría haber sido mucho más divertida y emotiva de lo que es.

Desde que el “hermanito” de Fernando Trueba empezó su carrera, me convertí en una gran seguidora de su obra, no sólo de los filmes que dirigía, sino ya mucho antes, de sus guiones y sus novelas (de las que una me gustó más que la otra, pero eso ya es otro debate). ‘Los peores años de nuestra vida’ (1994), que dirigió Emilio Martínez Lázaro, me parecía un guión ejemplar de comedia, no romántica, pues el amor era lo menos importante, pero sí ácida, divertida y con muy buenos diálogos. Emulando a Woody Allen sin ningún disimulo, David Trueba consiguió con el personaje de Gabino Diego que las mujeres se enamoraran de un chaval feo y desgarbado como él solo.

Su opera prima, ‘La buena vida’ (1996), con Lucía Jiménez y Fernando Ramallo, me pareció muy bonita. Y en ella sí que había encontrado Trueba el tono azconiano, la poética de Azcona, el “tufo” del que hablaba Echanove en la rueda de prensa de Málaga . En aquel momento podía decir que me gustaban todas sus películas, cosa que casi siempre sólo se puede decir de los directores que únicamente tienen un filme en su haber. En seguida llegó la decepción con ‘Obra maestra’, tan grande que no vi ‘Soldados de Salamina’ (y, sí, ya sé que es una falta que debo enmendar).

Como ya contó mi compañero Antonio, Trueba presenta en ‘Bienvenido a casa’, a un crítico de cine ciego. Además de que el chiste más o menos ya se había hecho en ‘Pecker’, de John Waters, y en ‘Un final made in Hollywood’, de Woody Allen, parece ser que existe en la vida real un crítico ciego: Carlos López-Tapia, el director de ‘El cine de Lo Que Yo Te Diga’, o al menos así nos informó Eurocero. La intención de Trueba con este personaje, según comentó en la misma rueda de prensa, era invitarnos “a ver las películas con el corazón. Últimamente nos acercamos al cine con demasiados datos, con la película vista de antemano, y nos falta eliminar el valor de los nombres, acercarse a las películas con los sentidos y no con la trayectoria de la gente, y juzgar más la película que los títulos de crédito”.

Así que, después de declararme seguidora de la obra de David Trueba y antes de criticar ‘Bienvenido a casa’, tengo que analizar si me ocurre precisamente que ya me acerco a ver cine con demasiados datos y prejuicios, y necesito una mirada más inocente, menos crítica y cínica. Si, al haber cumplido doce años más desde ‘Los peores años de nuestra vida’ soy más exigente y no me producen tanta emoción los momentos entrañables. O si lo que ocurre es que esta película tiene fallos y es peor que aquellas. Es posible que sea David Trueba el que se haya quedado un poco anclado en esa época: ‘Bienvenido a casa’ tiene un regustillo noventero en la forma en la que está rodada y ambientada.

Ni que decir tiene que es muy superior ‘Obra maestra’. Con un buen reparto y algunos personajes acertados en su descripción, como el de Ariadna Gil, la película tiene sus momentos graciosos y sus buenas frases de humor. El tono, que probablemente es lo que le da ese “tufo azconiano”, en general mantiene un buen equilibrio entre la comedia y el drama social. Pero, en mi opinión, tiene una serie de defectos: el resto de los personajes son demasiado arquetípicos, los diálogos están un poco forzados para causar buena impresión o producir humor. Sus mayores fallos quizá son la estructura y el montaje. La película se desborda. A partir de cierto punto, es una acumulación de escenas que no llevan una a la otra y que no hacen avanzar la trama dramática. Debería estar montada con mucho más ritmo para que funcionara como comedia.

Es posible que lo que haya hecho a David Trueba no lograr un filme del todo bueno sea que se ha sentido demasiado constreñido por la necesidad de transmitir un mensaje. Es evidente que el guión no ha fluido libre, como podría haber ocurrido con otros, sino que tenía que ceñirse a la idea de que un hombre asume su paternidad lentamente, más tarde que la mujer—según declaró el director, “una pareja es como dos trenes que van a distinta velocidad. La mujer es madre desde la concepción. El hombre muchas veces no se da cuenta hasta que tiene al bebé en brazos”—; pero que debe asumirla finalmente. Esta especie de lección o moralina provoca que la trama gire durante demasiado tiempo en torno a algo que no da para tanto: un embarazo. El personaje de Alejo Sauras no resulta del todo definido también por este motivo: no puede ser un mal chico, aunque tenga sus devaneos y esté lleno de dudas, y tiene que acabar por desear ser padre. Así, todo lo que le va ocurriendo se va forzando para llegar a ese punto. Como consecuencia de todo esto, final de la película es excesivamente conciliador y la reforma psicológica del protagonista resulta muy exagerada.

En cuanto a los actores jóvenes, no me gustan, pero eso ya es una cuestión personal, completamente un tema de piel. A Alejo Sauras no lo encuentro del todo adecuado para el papel. Trueba declaró que lo había elegido porque era un tío muy normal, pero no me lo llego a creer en el personaje de chico desbordado por las circunstancias, tiene demasiada cara de sinvergüencilla, cosa que no es necesariamente un defecto, al contrario: en otro tipo de papeles puede resultar una gran ventaja. Por ello, no resulta simpático ni empático. Además, parece más joven de la edad que tiene su personaje y de la que tiene él. De todas formas, estoy segura de que Sauras tiene una gran troupe de jovencitas que lo encuentran sumamente atractivo, y no las culpo, y por tanto, les encantará su actuación. Y Pilar López de Ayala no es mala actriz, pero está demasiado etérea durante toda la película, como si la cosa no fuera con ella. Aunque esto puede ser sólo sensación mía.

En fin, la película es amena y se ve bien, hace reír a ratos, puede que emocione a más de uno, pero lo que segurísimo que no consigue (no digo que sea ésa su intención) es convencer a nadie, que no quisiera ya, de tener un bebé.

Aunque el tiempo no acompaña, entre otras cosas, por el cambio de fechas del festival, que antes se celebraba en mayo, se podrán ver tantas películas que no hará falta pasar mucho rato bajo la lluvia. Cuando finalice mi estancia aquí, os haré un balance de lo que he podido ver.

El director y los actores de ‘Bienvenido a casa’ concedieron una rueda de prensa en la que hablaron del filme y de lo que significaba para ellos estar en este festival. Del equipo artístico, estaban presentes Alejo Sauras, Pilar López de Ayala, Julián Villagrán, Javivi y Jorge Sanz,Ariadna Gil, Juan Echanove y Juana Acosta.

Juan Echanove comparó a David Trueba con Rafael Azcona, uno de los homenajeados en este festival. Dijo que tiene el “tufo azconiano. Ha sabido captar como nadie la poética de Azcona. Cómo se muestra ese mundo ácido y se lleva a un final luminoso”. Sobre su modo de trabajar dijo que “contagia optimismo a todo el reparto. David exige un matiz en los personajes”.

A David Trueba se le preguntó por su retrato del mundo periodístico. Dijo que “no hay una crítica a la crítica de cine. Estoy de acuerdo con la opinión del personaje del crítico. Es uno de los más inteligentes”. “Yo sólo retrato las cosas que quiero, pero no intento endulzar la realidad”, añadió. Sobre si había tratado temas familiares o propios, respondió: “no tengo ya demasiadas ganas de pasar por alguien inventivo, inteligente y original”, como queriendo decir que eso son cosas de la edad. Sobre la pareja y los hijos opinó que “una pareja es como dos trenes que van a distinta velocidad. La mujer es madre desde la concepción. El hombre muchas veces no se da cuenta hasta que tiene al bebé en brazos”. Como ejemplo se utilizó a sí mismo, que tuvo su primera hija, Violeta, cuando rodaba su primera película.

Cuando el director se preguntó por qué los protagonistas habrían aceptado trabajar con él, Pilar López de Ayala dijo que “es difícil encontrar buenas historias ye este guión ofrecía muchas posibilidades” y Alejo Sauras respondió que “siempre he admirado el trabajo de David”. Juana Acosta señaló que estaba contenta de poder hacer su primer papel de española. López de Ayala añadió que fue difícil trabajar con bebés: “en la escena del parto, el bebé se hizo pis en todas las tomas”. Cuando a Sauras le preguntaron por su escena con Concha Velasco, declaró que le parecía “muy bonita y muy tierna”.

Jorge Sanz comentó que David y él “nos conocemos y somos amigos desde hace tiempo. Pero es la primera vez que trabajamos juntos. Es más difícil trabajar para un amigo porque no le puedes engañar.

Fernando Trueba, productor de la película, también estaba presente. Su hermano pequeño, David, dijo que ha sido muy generoso y le ha abierto las puertas para que no se sintiera apabullado por su apellido.

Javivi, Ariadna Gil y Juan Villagrán añadieron algunos elogios al director, a su trabajo y comentaron lo contentos que estaban de haber participado en la película y de estar presentes en el festival.