Una cosa está clara: catalogar o etiquetar a un director, sobre todo cuando el director en cuestión merece la pena que uno pierda el tiempo con él, es una práctica inútil. Precisamente lo que define a un buen cineasta es una personalidad poliédrica, capaz de interesarse por muy diversos temas y, lo que es más importante, por dar a esa diversidad de temas un punto de vista personal. Lo fácil, siempre, es fijarse en cuestiones superficiales como la historia o el look de la película, y lo difícil, por definición, en el ritmo y en el tono. Y ahí es donde entra ‘Starman’ (id, 1984) en relación por ejemplo a ‘La cosa’ (‘The Thing’, John Carpenter, 1982), y a ‘E.T., el extraterrestre’ (‘E.T.: The Extraterrestrial’, Steven Spielberg, 1982). Tras aterrorizarnos y poblar de forma duradera nuestras pesadillas con la invencible criatura multiforme de la primera, Carpenter nos conmueve con otra criatura venida del espacio, pero en esta ocasión muy bondadosa y, como en la película de Spielberg, deseando largarse de un planeta, el nuestro, que no recibe precisamente con los brazos abiertos a lo extraño o externo.

Pienso que si la película de Spielberg no existiera, ‘Starman’ gozaría de un prestigio mayor. Pero también tiene mucho mérito que apenas dos años después de aquella famosísima película, Carpenter aceptara un encargo del productor Michael Douglas (que, más listo que un zorro, le eligió entre varios directores para hacer realidad este proyecto) y que aún hoy sea una película que, pese a quedar eclipsada por la película de Spielberg (ambos proyectos se desarrollaron al mismo tiempo y fue casualidad que ‘E.T., el extraterrestre’ viera la luz el primero), se mantenga sólida frente a ella. No vamos a compararlas porque, en realidad, no tienen nada que ver, pero ambas comparten una historia parecida. Ahora bien, se diferencian muchísimo en el ritmo y en el tono antes mencionados, pues aunque de algún modo se trata de la película más romántica o simplemente conmovedora de Carpenter hasta la fecha, su puesta en escena es cien por cien Carpenter, y hasta su personaje central, ese ente alienígena, tiene bastante que ver con algunos héroes carpenterianos.

Ahora bien, aunque en algunos aspectos se trata de una película muy emotiva, también lo es porque está impregnada de una arrasadora melancolía. Si Carpenter no se había privado con anterioridad de dejar a las autoridades militares o gubernamentales de su país (o de cualquiera, por extensión) como una panda de arribistas sin escrúpulos, aquí no va a ser menos, y la raza humana entera, con escasas excepciones, recibe una severa crítica. Carga crítica muy importante en la obra entera de Carpenter, pocas veces analizada. Da gusto ver la lucidez con la que Carpenter nos retrata: como unos niños incapaces de aceptar que no estamos solos en el universo, y que las armas, más que salvarnos, destruyen nuestras opciones de avanzar como civilización. Pero además, ‘Starman’ es una desgarradora historia de amor truncado, que a su vez, lejos de redimir a la especie humana por su capacidad de amor, nos describe como unos seres dependientes y frágiles, dignos de toda conmiseración. En resumen: no se trata de una película consoladora o de fácil digestión, sino de una pieza audiovisual tremendamente dura con el ser humano, bajo cuya trepidante aventura laten una serie de reflexiones que aplastan anímicamente al espectador.

Ver el mundo con otros ojos

Al igual que Kal-El, más conocido como Superman/Clark Kent, el alienígena sin forma (apenas una luminosa esfera azulada…) que se encarnará en el marido muerto de Jenny Hayden, observará el mundo con ojos ajenos, y Carpenter situará nuestro punto de vista próximo al suyo en todo momento, usándole como excusa para describir un mundo muy mal diseñado, gris, rutinario y violento, cuyos habitantes conviven en soledad, acuciados por sus miedos, sus complejos y su fragilidad. El relato se estructurará en torno a la huida de Jenny con el alienígena que ha tomado el aspecto de su marido muerto, superado su miedo inicial y su estremecimiento al volver a hablar y tocar a un ser idéntico a su amor perdido. Durante el irregular camino, Jenny, el hombre de las estrellas y el espectador ensancharán sus conciencias, se enfrentarán al vacío de la muerte y comprenderán cuánto de luminoso, y de siniestro, se encuentra en el interior de cada uno de nosotros. La mirada de Carpenter, más emocionante que nunca, narra con serenidad, pero también con pasión, esta historia sencilla e inolvidable.

Imposible imaginarse a otro que no sea Jeff Bridges como Starman. Por fin convertido en una leyenda de su oficio, gracias a su magnífica madurez, contaba con unos espléndidos treinta y cinco años cuando hizo esta película, poco más o menos, y desde luego clava un personaje mucho más difícil de lo que parece, porque no se trata de gesticular ni de mantenerse impávido, mientras se recitan frases monótonas. Lo complejo era interpretar a un ser que aprende a toda velocidad y que posee la mente de un niño (pues es incapaz de hacer daño a nadie), pero involucrado en unos acontecimientos muy graves. Detrás de la mirada entrañable de Bridges pasan un sinfín de emociones que, sospechamos, nacen por primera vez en su interior. En una palabra: impresionante. A su lado, Karen Allen, que muchos recordarán por su papel de Marion Ravenwood en ‘En busca del arca perdida’ (‘Raiders of the Lost Ark’, Steven Spielberg, 1981), demuestra que es una actriz muy solvente que quizás hubiera merecido una carrera más interesante.

Otros estupendos actores secundarios le dan a la película una gran energía: el mítico Charles Martin Smith, el ya desaparecido Richard Jaeckel, o los muy carpenterianos George ‘Buck’ Flower y Mickey Jones. Por otro lado, energía le sobra a la película, gracias a una magnífica fotografía y uso de la cámara por parte del operador Donald M. Morgan y su equipo, después de los rutinarios resultados de ‘Christine’ (id, 1983), que no parecían propios de Carpenter en ese sentido, y que repite con este profesional, pero mucho más inspirado. Filmaron con el habitual aspect ratio de 2.35:1 (aunque con una relación 2.20:1 para sus copias a 70 mm), y con él puede apreciarse, gracias a la maestría visual de Carpenter, ya convertido en un consumado maestro del scope en su película, mucho mejor los parajes por los que huye la pareja protagonista, y las espectaculares secuencias de efectos especiales, efectos que aún a día de hoy lucen excelentes, y que confirman también a Carpenter como un gran técnico en ese sentido, después de los formidables logros de ‘La cosa’.

La película no funcionó ni una décima parte de bien de lo que lo hizo ‘E.T’, aunque tampoco puede considerarse un fracaso, cubrió gastos en Estados Unidos y recibió excelentes críticas. Carpenter necesitaba que los estudios le vieran como un outsider que, sin embargo, podía llevar a cabo buenos encargos de cine de género, algo que no terminaba de conseguir. No es desacertado poner en paralelo su carrera con la de Spielberg, pues ambos cineastas pertenecen a la misma generación, ambos triunfaron inicialmente con un cortometraje, y ambos han procurado construir cine de género fusionado con cine de autor, pero mientras Carpenter ha mantenido sus constantes, pagando un precio muy alto por ello, Spielberg ha entregado un cine más comercial, habitualmente. Poco importa ya, pues la carga crítica, la profunda emoción y la hermosa historia que es ‘Starman’ le acercan a un espíritu más spielbergiano, pasado por su personalísimo filtro moral.

Conclusión e imagen favorita

Uno de los filmes más completos y recordados de su director, que filma con humildad pero mucha convicción una triste historia sin final feliz, sin grandes secuencias de acción y sin darle concesiones al espectador. Mi imagen favorita, como supongo será la de muchos, es la del ciervo en una de las secuencias más conmovedoras de la película.

Especial John Carpenter en Blogdecine

• John Carpenter, cine en las venas

• John Carpenter: ‘Dark Star’, cutrez y talento

• John Carpenter: ‘Asalto en la comisaría del distrito 13’, puro cine

• John Carpenter: ‘Halloween’, el terror convertido en arte

• John Carpenter: ‘La niebla’, terrores ancestrales

• Las arrugas de Kurt Russell

• John Carpenter: ’1997: Rescate en Nueva York’, grandísimo cine de aventuras

• John Carpenter: ‘La cosa’, espeluznante y magistral

• John Carpenter: ‘Christine’, un Carpenter menor

Ya anunció George Lucas: “La gente cree que está ante la segunda venida de Cristo, pero no lo es. Se trata sólo de una película”. Cuánto dinero habría dejado de ganar, señor Lucas, si la gente de verdad le hubiera tomado en serio. Porque la mejor parte de su frase es el final: ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ es sólo una película. Con todo lo que eso conlleva.

Vayamos al grano. Esta película, la más esperada de la última década, es con mucha diferencia la peor de las 4 que protagoniza el héroe del látigo y el sombrero. Por lo visto, en 2004 el propio Lucas rechazó un guión del gran Frank Darabont (responsable de ‘Cadena Perpetua’ o ‘The Majestic’) en favor de encargar luego, con prisas e impaciencia, ese trabajo al habitual de Steven Spielberg, David Koepp. No entiendo qué fallos, defectos o limitaciones pudieron encontrar en el de Darabont, para que les pareciera mejor solución la historia que hoy nos ocupa.

Confieso que, como experiencia previa al visionado de este film, esta semana he repasado la trilogía completa como método de precalentamiento, y verme capacitado para hacer una comparación analítica a la hora de emitir juicios de esta cuarta entrega respecto a las otras tres. A todas luces, esto ha condicionado mi perspectiva, hasta el punto de considerar que ‘El Reino de la Calavera de Cristal’ no es más que un espectáculo lleno de acción, frenetismo y efectos especiales que nada aporta a la saga, y que está realizada sin alma en un tono tan preocupante como revelador.

Comienza la película con una escena absurda que pretende rememorar, seguramente, las carreras de coches de ‘American Graffiti’ para mayor honra de George Lucas. Y no será la primera referencia que tengamos a la filmografía de Spielberg o Lucas, pues estamos ante una cinta tan referencial, que pone en evidencia la alarmante falta de inspiración de los dos cineastas. A esto le sigue una presentación muy convencional de los personajes, tanto del propio Indy, como de su amigo Mac (Ray Winstone), la villana rusa Irina Spalskov (Cate Blanchett) y la puesta en escena no se anda con tonterías. Los rusos usan a Indy para buscar una tumba y él se resiste, claro, por medio de ingeniosas luchas y escapadas al puro estilo de títulos anteriores.

Tras una sucesión de escenas que parecen servir sólo para hacer gala del aspecto visual, se muestra el verdadero argumento: la búsqueda de una calavera de cristal que parece encerrar el secreto de una ciudad perdida en Sudamérica, por medio del profesor Oxley (John Hurt), que se ha vuelto loco intentando desentrañar las claves del misterio. Todo ello perseguido por el ejército de incansables rusos, liderados por la fría Irina, y acompañado por un joven conocido de Oxley, Mutt Williams (encarnado por el emergente Shia LaBeouf).

La primera mitad promete bastante, a pesar de unos fallos de guión y una colección rebosante de clichés que en ningún caso pasan por alto. Al espectador se le pone por delante una película de entretenimiento que no pretende mucho más, pero que parece satisfacer al seguidor clásico de Indy, que ha de asimilar que no está ante ‘La Última Cruzada’, pero al menos se encuentra ante un título muy estimable y divertido. En este sentido, la irrupción de Marion (la aún hoy bella Karen Allen) contribuye muchísimo a la intención de recuperar la esencia aventuras + enredos que tan buen resultado dio anteriormente, para que el humor sea casi omnipresente. Por tanto, varios momentos puntuales de la película logran hacer reír, divierten y abruman por su espectacularidad.

De repente, una secuencia que no voy a desvelar, y de la que sólo diré que recuerda indefectiblemente al personaje de Tarzán, sirve de punto de inflexión para que nos percatemos de a partir de qué momento la película se convierte en uno de los mayores bluffs de los últimos años. Ya antes de eso teníamos que soportar pacientemente los fallos de guión mencionados, un desarrollo previsible, una serie de circunstancias que en ningún momento se explican, y esto se acentúa hasta resultar un circo en el que todo vale, llenísimo de efectos generados por ordenador, y que atenta claramente contra la inteligencia del espectador.

El ocasional buen trabajo de los actores, sobretodo en cuanto a la obvia química entre Harrison Ford y Karen Allen, se ve eclipsada ante tamaña gama de incansables escenas puramente de acción, y los planos están más enfocados a ofrecer un buen montaje que a otorgar primeros planos a los protagonistas. John Williams no se reinventa absolutamente nada en cuanto a su perpetua banda sonora, que inunda todas las escenas que puede esperarse, y hasta molesta en ocasiones con su ánimo de autoplagio y su carácter rimbombante. El director de fotografía Jamusz Kaminski, que sustituye al mítico Douglas Slocombe, hace lo que puede al principio, pero cuando el ordenador le aparta a un lado, ya no hay nada que pueda ser de su competencia.

Hablemos ahora de la evolución del argumento, si es que la hubiera. ¿Se imaginan a Indiana Jones preso de una movida extraterrestre que está más cercana a ‘Expediente X’ que al concepto de la trilogía? Pues eso es lo que nos encontramos. De hecho, se tratan temas más interesantes para el periodista Iker Jiménez que para el gran público. Siendo Spielberg un gran admirador de las aventuras de Tintín, ese héroe del cómic belga que él mismo adaptará al cine el año que viene, se hacen evidentes muchos detalles procedentes del libro ‘Vuelo 714 para Sidney’. Calcados, vamos.

Como ya he dicho, decepciona lo mucho que recurren Spielberg y Lucas al cine de antaño, en concreto a (y sólo son ejemplos), ‘El Ataque de los Clones’, ‘El Retorno del Jedi’, ‘ET’, ‘Encuentros en la Tercera Fase’, y otras títulos externos a los dos directores, como son ‘Aladdin’, de Ron Clements y John Musker, ‘Señales’, de M. Night Shyamalan, ‘Stargate’, de Roland Emmerich, ‘Tras el Corazón Verde’, de Robert Zemeckis y sobretodo (ojo a esto), ‘El Retorno de la Momia’, esa efectista pero infumable secuela de Stephen Sommers. No exagero si digo que me acordé en concreto de este último título decenas de veces, en la medida en que los efectos especiales y la enorme solvencia del manejo del aspecto visual tapa constantemente gazapos y descaradas limitaciones del guión y de la historia en sí. Ya puestos, es necesario afirmar que en torno a la segunda mitad, el guión de David Koepp es inexistente.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ juega con el intento de hacer retornar a la infancia/adolescencia/juventud a los espectadores que han acudido, acuden y acudirán en masa para ver al héroe resucitado tras casi 20 años. Pero una cosa es eso y otra muy diferente es ganar dinero, tomando el pelo sin contemplaciones al público, que espera un retorno que sólo se hace presente “a ráfagas”. La película se torna en un parque de atracciones en el que la inteligencia está cada vez más reñida con el argumento, de forma que, entre atracción y atracción, se mete con calzador parafernalia histórica de dudoso rigor.

Antes Indiana Jones era culto y sagaz, sabía a lo que se enfrentaba, y su físico no le ayudaba más que su ingenio e astucia. En esta película se mueve todo el tiempo al compás del profesor Oxley, que en medio de su locura, su personaje se hace tan trivial que recuerda al guía de una aventura gráfica o al tutorial del videojuego ‘Age of Empires II’. Los supuestos giros que impregnaban los componentes de la trilogía aquí se hacen hasta risibles, con trampas de guión y sorpresas de serie-B. Los diálogos son de pacotilla en la inmensa mayoría de ocasiones, aunque hay que reconocer que las escenas del reencuentro de Indy y Marion son desternillantes.

Eso sí, Harrison Ford está en una gran forma, y da gusto verlo en su salsa después de observar como deambulea lamentablemente en títulos como ‘Hollywood: Departamento de Homicidios’ o ‘Firewall’. Indiana Jones le rejuvenece, es una de las mejores simbiosis que pueden verse actualmente en el cine. Indiana Jones es Harrison Ford y nadie más, y eso, afortunadamente, se deja bastante claro durante la película, a pesar de los pesares.

SPOILERS

Sólo por la gran cantidad de detalles no explicados en ningún momento, injertados sin piedad para mayor espectacularidad del asunto, lastran suficientemente las virtudes de la película. No entiendo de dónde sale el niño del cementerio (que muere con su propia cerbatana al puro estilo de ‘El Secreto de la Pirámide’), ni esa tribu que se supone lleva eones esperando a que alguien pase, como si fueran extras desertores de ‘Apocalypto’, de Mel Gibson. El rollo ruso, que insinúa un tono propio de la Guerra Fría, más cerca de ‘Invasion USA’, ese panfleto protagonizado por el ínclito Chuck Norris, que otra cosa. Por no hablar de los persistentes diálogos en ruso, sin subtitular. ¿Aprenda ruso con 1000 palabras?

A la altura de la escena de las hormigas gigantes (pura influencia de ‘Cuando ruge la marabunta’), es imposible no pensar en la inherente tendencia palomitera del film, que a partir de ese momento no deja respiro alguno. La última media hora, por hacer honor a la trayectoria reciente de Spielberg, es un completo y absoluto desastre, con ovnis que entran en escena porque sí, y una boda tan risible que durante el visionado de la película, no paraba de pensar (pobre de mí): “Bah, será un sueño. No pueden terminarla así. No pueden.” Por cierto, ¿qué hacen para mantener la intriga de que realmente Mutt Williams es el hijo de Indy y Marion? Pues mantienen un nombre falso hasta que ven oportuno golpear al espectador con la noticia. Pues vaya proeza de guión.

Pero por supuesto, y como colofón, seguiré medianamente indignado hasta que un experto en la materia no me explique qué tiene una nevera fabricada en los 50 para salvar a nuestro héroe de una explosión nuclear, que permanece intacta ante la onda expansiva pero cuya puerta se abre tras darse varios golpes contra el suelo.

FIN SPOILERS

En definitiva, nada de encontrar en ‘El Reino de la Calavera de Cristal’ la gran mayoría de virtudes que hicieron de la trilogía de Indiana Jones uno de los productos más exitosos y estimulantes de la historia del cine. Estamos ante una película que parece poder jugarse con una consola XBOX 360 antes que verse como un espectador cinéfilo y nostálgico. No hay alma, apenas simpatía y una impresión constante de ser víctima de un truco de márketing que dará cientos y cientos de millones de dólares por construir un refrito incomprensible. Sí, como ocurrió en ‘Piratas del Caribe 3: En el fin del Mundo’. Es el mejor antecedente que se me ocurre.

Lo dije al principio, lo digo ahora. Esta película es la peor de las cuatro con una diferencia tan grande que duele. Una inmensa oportunidad perdida para hacer realidad un proyecto trascendental en la historia del cine, que aprendiese de la experiencia y el tiempo transcurrido desde la última entrega de la saga de Indiana Jones. Lástima.

En Blogdecine:

• ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’, en busca del cine perdido

Casi veinte años han pasado desde que Steven Spielberg dirigiera ‘Indiana Jones y la Última Cruzada’. Ayer se estrenó en todo el mundo ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’, la cuarta parte de las aventuras de uno de los héroes del cine más memorables y populares de la Historia. Si bien todos, o casi todos, nos alegramos de la noticia de que Indy volvía a la gran pantalla, fue pasar el tiempo y comenzar a aparecer voces desconfiadas. Que si Spielberg ya no es el que era, que si George Lucas sólo busca ganar más dinero, que si Harrison Ford está muy viejo, que sin Sean Connery esto no tiene sentido (¿y qué pasa con las dos primeras películas de la saga?), etc, etc. Lucas ya avisó, dolido aún por las reacciones que provocó ‘La Amenaza Fantasma’, que la película no era ninguna maravilla, como tampoco lo era ninguna de las anteriores entregas; era otra más con los mismos ingredientes, lo que se suponía que pedía la gente.

A pesar de esto, hace unas horas salí del cine y escuché varias reacciones de enfado y decepción. En este blog ya ha habido quien ha seguido por este camino, catalogando incluso el film de “truño”. En serio, ¿qué os pasa? ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ es justo lo que cabía esperar: aventuras, diversión, acción, misterio, trama con toque sobrenatural, comedia, nostalgia… Mucha nostalgia. Casi se me saltan las lágrimas al volver a ver la montaña de la Paramount convertida en parte del paisaje de la película, los créditos iniciales o el sombrero de Indy rodando por el suelo. Eso es parte de la magia. Algo que parece ya se ha perdido para siempre. Lo cierto es que, ahora me doy cuenta, ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ estaba destinada a ser maltratada. Espero que no sea una reacción mayoritaria. No por nada, sino porque no es justo. Para una película que intenta recuperar el viejo estilo de cine de palomitas… En fin, lo de siempre. Nos encanta destruir a los héroes del pasado. Y el público joven quiere otra cosa, le importa un pimiento un personaje que tiene la edad de sus padres.

Pero los abuelos cumplen. Vaya que sí. En cuanto a Steven Spielberg, personalmente siempre confié en que realizaría un magnífico trabajo. Lo lleva haciendo toda su vida, salvo contadísimas excepciones, donde en todo caso nunca ha bajado el nivel de “mero entretenimiento”; jamás una mala película. Pero bueno, es Spielberg, es el Rey Midas de Hollywood, normal que le ataquen y le infravaloren, representa al sistema, de alguna forma. Chorradas. Desde que ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ arranca, arranca el mejor cine de entretenimiento, diversión en estado puro, con una secuencia, tan gratuita como disfrutable al máximo y, sobre todo, rodada majestuosamente, que parece un homenaje conjunto a ‘El Diablo sobre Ruedas’ y a ‘American Graffiti’. Por supuesto, el trabajo de John Williams, al que podríamos llamar el cuarto viejo de la saga, está tan a la altura como cabía esperar y representa otro de esos factores que hacen de esta cuarta parte un emocionante reencuentro con una saga que tiene un lugar privilegiado en la Historia del cine.

Por otro lado, es imposible pedirle más a Harrison Ford. Con más de sesenta años protagoniza escenas de acción muy espectaculares y en ningún momento resulta extraño, increíble. Por otra parte, él ha sido Indy y lo sigue siendo. Nadie puede sustituirle. En ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ volvemos a ver al héroe de anteriores películas, con su particular personalidad, sentido del humor, debilidades, fortalezas, miedos (hay una escena con una serpiente, por supuesto, que resulta divertidísima). Vale, es cierto que Indy ya no es quien era en el sentido físico, pero tampoco es necesario para la trama que tengamos de nuevo al hombre que protagonizó ‘En Busca del Arca Perdida’; el personaje ha cambiado, ha envejecido, igual que el público que le vio nacer. Lo importante era que ese cambio se mostrase creíble en la gran pantalla e interesante, que siguiese dando juego y no impidiera las secuencias de acción trepidante que caracterizaron las tres anteriores entregas. Podíamos temer que Ford hubiese perdido carisma, ganas, talento, especialmente después de algunos títulos como ‘Sabrina’, ‘Hollywood: Departamento de Homicidios’ o ‘Firewall’, donde el actor daba señales de preocupante declive. Pero no, Ford vuelve a dar la talla y dotar de vida al mítico Indiana. En este sentido, ya digo, nada que objetar. Absolutamente nada. Indy ha vuelto. Harrison Ford ha vuelto. Y a lo grande.

En este regreso, me parecen grandiosos cuatro momentos, que quiero destacar. En primer lugar, el que ya he mencionado, la primera vez que aparece Indy, y vemos cómo su sombra se pone el sombrero; la leyenda está ahí, ha vuelto. En segundo lugar, la mención, casi de pasada, a los tristes fallecimientos del Dr. Henry Jones y de Marcus Brody; los años han pasado y la vida de Indiana ha cambiado. Otro gran momento es cuando vemos a lo que podríamos llamar su “alter ego” académico (casi un Clark Kent), explicando en un bar, salido de ‘Regreso al Futuro’, a Mutt Williams (Shia LaBeouf) la historia de la calavera de cristal; nos devuelve a la primera película y nos hace desear saber más sobre todo ese misterio que será el centro de la acción. Por último, destacar también el final de una secuencia de lucha donde unos extraños hombrecillos atacan a Indy y a Mutt en unas ruinas, que acaba con nuestro héroe en lo alto de unas murallas, siendo cuestionado sobre su profesión (¡¿no eras profesor?!).

Indiana Jones nunca ha estado solo, pero en ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ está más acompañado que nunca. Esto, a mi parecer, es el principal error de la película, ya que hay muchos personajes que quitan protagonismo a Indy. Especialmente, en lo que respecta a Shia LaBeouf, que interpreta a Mutt Williams, quien ya se rumorea que será la vía para más películas de la saga; ojalá que no, aunque Lucas es insaciable en lo que a explotación de “sus” obras se refiere. Williams acompaña primero a Indy pero luego llega a protagonizar sus propias escenas de acción, acaparando la pantalla durante demasiados minutos, donde casi nos preguntamos dónde ha ido a parar el arquéologo (una de esas escenas, por cierto, nos recuerda muchísimo a ‘Piratas del Caribe’, algo gracioso porque esa saga “robó” mucho de las películas de Indy). Dicho eso, lo cierto es que LaBeouf tiene algo especial, cae simpático muy rápidamente; su trabajo es impecable y su personaje crucial para la trama. Una trama de la que no voy a desvelar nada, al contrario de lo que suelo hacer. ¿A alguien le importa realmente saber de qué va esta película? Pues eso.

A Williams hay que sumar otros personajes como los de Irina Spalko (Cate Blanchett), ‘Mac’ George McHale (Ray Winstone), Marion Ravenwood (Karen Allen, ¿quién si no?), el profesor Oxley (John Hurt) o Dean Charles Stanforth (Jim Broadbent), que apenas sale en un par de ocasiones, en el lugar que faltaba Marcus. Como es de esperar, la que destaca entre todos ellos es la villana de la historia, Spalko (genial el detalle del florete), encarnada a la perfección por Blanchett, una de las mejores actrices que pisan hoy día este planeta, capaz de hacer cualquier papel (incluso de Bob Dylan y que la nominen al Oscar). La rusa ocupa el lugar del típico malo inteligente de la saga, interesado en la fuerza sobrenatural de un objeto histórico. A Marion le pasa un poco como a Indy, es una versión envejecida del personaje, pero aún resistente y muy reconocible, cuya presencia se agradece muchísimo, contribuyendo al estupendo toque nostálgico que desprende todo el film. Mac tiene otro de esos personajes típicos de la saga, pero ya digo que no quiero revelar nada del argumento.

Me he referido a lo que considero el principal defecto de ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’; hay otro importante, que será el frente por el que más ataquen la película de Spielberg. El origen de la calavera del título (ya sabéis, lo que hay detrás de la última puerta). El toque de ciencia ficción, que culmina en un desenlace muy extraño, casi impropio de la saga. Pero ojo, lo veo como un error por lo explícito que resulta todo, no por la idea, que me parece muy interesante; echo en falta algo más de sutileza, de sombras, de mostrar sólo lo justo. Los que critiquen el aspecto fantástico pueden mirarse de nuevo las anteriores películas, ¿los poderes del Arca Perdida o el Grial sí resultaban válidos? Por otra parte, para impropio lo que viene después del final, el epílogo, que puede provocar carcajadas fácilmente; una escenita que se podían haber ahorrado, aunque estando Spielberg se entiende. El “homenaje” a Tarzán tampoco me gustó demasiado, para que negarlo, pero todo esto son pequeñeces que no ensucian lo más mínimo el brillantísimo producto realizado. Uno se lo pasa en grande y siente que respetan al máximo el universo de Indy; misión cumplida.

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ recupera el viejo, clásico, auténtico cine de aventuras, y a una leyenda con sombrero y látigo que es toda una gozada ver en acción de nuevo en la gran pantalla. Spielberg vuelve a proporcionarnos dos horas de puro entretenimiento, de magia, de cine. No vas a notar el paso del tiempo, no vas a apartar la mirada de la pantalla. Posiblemente, no vas a volver a ver a Indy en el cine. Aprovecha la oportunidad. Merece la pena.

‘En Busca del Arca Perdida’ es algo más que una película, es un milagro. Una de esas obras de arte en las que todos sus elementos se complementan a la perfección, producto de la mente de un director, y un creador, y sus ganas por contar con enorme pasión historias antiguas llenas de aventuras que de niño les hicieron soñar. George Lucas ya había creado a Indiana Jones allá por 1977, y cuando su buen amigo Steven Spielberg le confesó que le apetecía mucho rodar una película al estilo de James Bond, Lucas le salió con un arqueólogo que recorría el mundo buscando tesoros y metiéndose en mil y un peligros, basado todo ellos en los seriales que el director de ‘Star Wars’ veía de crío.

Dejando a un lado todo tipo de anécdotas, como que el nombre es el mismo que el del perro de Lucas (algo que se extendió a la segunda parte con los nombres de los perros de otros componentes del equipo), o como que Tom Selleck fue el elegido después de realizar unas pruebas con Sean Young (Spielberg siempre pensó en Harrison Ford desde un principio, pero Lucas no quería que éste se convirtiese en su Robert De Niro particular, haciendo referencia a la relación profesional que por aquel entonces tenían Scorsese y el citado actor), la verdad es que ‘En Busca del Arca Perdida’ está llena de referencias y chistes privados, bebiendo de todo tipo de fuentes, y consiguiendo al mismo tiempo tener una entidad propia que poca películas alcanzan, tener un universo único y reconocible, y con sus propias reglas.

Steven Spielberg venía de tener su primer gran fracaso, tanto de público como de crítica, con su injustamente atacada ‘1941’, en la que se había gastado una enorme cantidad de dinero. Pero seguía siendo el director de dos de las películas más taquilleras de la historia, ‘Tiburón’ y ‘Encuentros en la Tercera Fase’, por lo que no tuvo ningún problema para convencer a la Paramount con este proyecto que prometía devolver en todo su esplendor el olvidado cine de aventuras de los años 30 y 40. Y eso es algo que se respira por los cuatro costados en esta película. El personaje de Indiana Jones tiene algo del personaje de Humphrey Bogart en ‘El Tesoro de Sierra Madre’, el personaje de Marion recuerda a esas viejas heroínas al estilo de Carole Lombard, el personaje que interpreta Ronald Lacey tiene su inspiración en Peter Lorre, y toda la película tiene un aire al estilo de las películas de Michael Curtiz.

El film comienza con el mismo esquema que una película de la saga Bond, con una aventura a punto de acabar, y de la que el personaje central sale airoso aunque no sin grandes problemas que sortear. A partir de ahí, y con una más que concisa presentación de Indiana Jones dando clases en la Unversidad, escena en la que Spielberg homenajeó a Eastwood calcando punto por punto una escena de ‘Licencia Para Matar’ (curiosamente por realizar este film, Eastwood declinó interpretar ‘Tiburón’, en el papel que luego haría Roy Scheider, lo que son las cosas): la de la chica que tiene escritos en sus párpados I Love You, el film no ofrece respiro al espectador, metiéndolo en una especie de montaña rusa, con una set piece tras otra. Del Nepal al Cairo y de ahí a una isla en la que tiene lugar el clímax del film. Al más puro estilo Bond, se viaja por todo el mundo, sin que el ritmo decaiga ni un sólo instante.

A ello contribuye un guión absolutamente perfecto, de uno de los mejores guionistas que ha dado el Holywood de los últimos 30 años: Lawrence Kasdan, y que curiosamente ya había participado en la escritura de ‘El Imperio Contraataca’, su primer guión para el cine. La labor de Kasdan es encomiable por cuanto condensa a la perfección, y con un envidiable sentido del equilibrio, los múltiples elementos de una historia en apariencia sencilla (aventuras, amor, humor…), pero que va más allá del simple relato aventurero. Por supuesto, Spielberg lo filma todo con una puesta en escena de las que hacen historia, y ayudado por la labor de Michael Kahn en el montaje, consigue el milagro. Dotar de entidad propia un film que sobrepasaría todos los límites conocidos, conjugando una vez más, y como es habitual en su director, comercialidad y calidad en perfecta comunión. Amenizado, como no, con una de las bandas sonoras más reconocidas de todas cuantas se hayan hecho, y sobre la que no hace falta decir absolutamente nada, pues un nombre llega para decirlo todo: John Williams.

Pensar hoy día en que otro actor que no fuera Harrison Ford, pudiera hacerse con el personaje, es algo que nos resulta difícil de aceptar. Ford está perfecto, y le da un toque de ironía a Jones que le queda estupendamente. Todo un reto para un actor que venía de dar vida al mítico Han Solo, personaje demasiado parecido al del arqueólogo, pero del que logra apartarse, haciéndolo tal vez más humano, con una mezcla de elegancia y chulería, más un sombrero y un látigo, por supuesto. A su lado, Karen Allen, daba vida a una heroína muy particular, un personaje femenino con fuerza, y que se compenetra a la perfección con Ford (impagable su encuentro/reencuentro). Paul Freeman como el arqueólogo francés Bellocq, un villano de altura para nuestro héroe, y por supuesto, los nazis como los verdaderos malvados de la historia, ambientada en 1936.

Es curioso como los elementos sobrenaturales se entremezclan con todo lo demás. Toda la explosión final de efectos visuales, en la que vemos representada, por así decirlo, la Ira de Dios, nos es convenientemente presentada con anterioridad en un par de escenas, una crucial, en la que Jones explica qué es el Arca de la Alianza, y más adelante, y en boca de varios personajes, la advertencia de que es algo con lo que no se debería jugar, algo que no pertenece a este mundo. Lo justo y necesario para que el final sea de lo más coherente, y a la vez fascinante, encerrando consigo más secretos de los que nos han sido desvelados. Y ésa es también es una de las múltiples razones de su éxito, el haber elegido algo conocido por todos, y al mismo tiempo sobre lo que no sabemos nada, pues no conocemos dónde termina la historia y dónde la leyenda. Por supuesto, la trama contiene connotaciones religiosas, de interés para un buen número de espectadores, y que le confieren al film un marcado aire de misterio que tiene enganchado al público en todo momento. Y más loable es el haberlo enmarcado todo con un espíritu de serie B bien palpable, al estilo de las viejas películas de la Republic.

En 1981, un servidor tenía 11 años cuando la disfrutó en una sala de cine y se quedó completamente fascinado. Hoy, 27 años después, ‘En Busca del Arca Perdida’ no sólo ha aguantado el paso del tiempo sin perder ni un ápice, si no que es mejor de lo que era entonces, poniendo en ridículo a la mayor parte de las películas que actualmente salen de Hollywood. Y con ella Spielberg aún nos sigue devolviendo la verdadera magia del cine, la de hacernos soñar más allá de la pantalla, olvidándonos de todo lo demás. Da igual las veces que se vea, la emoción sigue viva en cada nuevo visionado, y no morirá nunca. Uno de los últimos grandes clásicos. Una obra maestra.

En Blogdecine | Harrison Ford, Steven Spielberg, George Lucas, Karen Allen

Cuando parecía que ya habíamos visto el trailer definitivo de ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ (‘Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull’), la Paramount Pictures se ha sacado de la manga otro más. Eso sí, como podéis comprobar, es prácticamente el mismo, con muy pocas escenas nuevas (por cierto, ¿no parece Jude Law el tipo que pide ayuda desde una de las cárceles?). Dirigida por Steven Spielberg y producida por George Lucas, la película está protagonizada por Harrison Ford, Shia LaBeouf, Cate Blanchett, Ray Winstone, Karen Allen, John Hurt y Jim Broadbent. Quedan menos de dos semanas para el gran estreno del año…

Tenéis el trailer para QuickTime, en alta definición, en los siguientes enlaces:

Trailer ‘Indy 4’, Quicktime, 720p

Trailer ‘Indy 4’, Quicktime, 480p

Gracias a Albert Grabuleda por el aviso.

Aquí os traigo las últimas imágenes de la película más esperada del año, ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ (‘Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull’). ¿O alguien tiene más interés en ‘El Caballero Oscuro’? Por cierto, hoy lunes debería salir el nuevo trailer de ésta, atentos, puede que por fin veamos a Dos Caras.

Pero volvamos a Indy. La cuarta y última entrega (suponemos) del arqueólogo más famoso de la Historia se estrena el mes que viene, en concreto el 22 de mayo. A ver quién es el listo que se la pierde… Como sabéis de sobra, Steven Spielberg dirige y actúan Harrison Ford, Shia LaBeouf, Cate Blanchett, Ray Winstone, Karen Allen, John Hurt y Jim Broadbent. Algunos lamentamos la ausencia de Sean Connery, pero como bien dice el sabio Alberto, las dos mejores películas de la saga no le tienen en el reparto.

Abajo tenéis las fotos. No creo que haya spoilers, pero si eres de los que se ha mantenido al margen de trailers y demás, mejor que no las veas. El resto, sigamos babeando…

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | DarkHorizons, Cinematical y DirtyHarrySpace

En Blogdecine | Todo sobre ‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’

‘Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal’ llegará el 22 de mayo y conforme se acerca la fecha, más lento pasa el tiempo. Primero llegó el título, luego primeras imágenes, poster... Y todo tiene una pinta excelente, a pesar de que Harrison Ford esté entrado en años, no parece que vaya a suponer impedimento alguno para que demuestre lo mejor de sí.

En esta nueva imagen podemos ver un momento de acción, en una persecución a través de la selva en lo que parece un vehículo anfibio. Ante la amenaza “Indy” se lanza para intentar golpear a sus perseguidores rusos (la matrícula –o lo que sea– lo delata). A Indiana le acompañan “Mutt” (Shia LaBeouf) y Marion Ravenwood (Karen Allen) al volante, aunque casi no se le ve.

Quizás estén cerca del misterioso lugar calavérico del título. Bueno dejemos las cábalas y mantengamos la calma antes del estreno.

Vía | Coming Soon

No se trata de imágenes de la película, sino promocionales, pero a nosotros nos da igual, las queremos todas. Y es que el 22 de Mayo debería ser un día histórico, nuestro arqueólogo favorito vuelve a la pantalla grande, y esta vez sí que será la última. ‘Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull’ (aún no está confirmada la traducción del título en nuestro país, y con los ceporros que tenemos en ese aspecto, un servidor sigue poniendo el original, no vaya a ser que nos la titulen ‘El Regreso de Indiana Jones’ o algo así).

Así que del que será el mayor bombazo del 2008, con permiso de Batman, ahí tenéis a Spielberg, Ford y Lucas en una pausa del rodaje, a Shia LaBeouf y Karen Allen (no parecen haber pasado los años por ella) encima de una moto, y la mejor foto de las tres: Cate Blanchett como una de las villanas de la función. ¿Hay alguien en el planeta y parte del Sistema Solar que no quiera ver esta película?

Vía | Vanity Fair

En la recientísima Comic Con en San Diego, tuvieron la oportunidad de conectar en directo con el set de rodaje de la película con más expectación de los últimos años (ni Star Wars, ni Señor de los Anillos, ni nada de nada), la cuarta entrega de las aventuras de Indiana Jones. En el video podemos ver a Spielberg (es el que más habla), Ford, Ray Winstone, Shia LaBeouf y Karen Allen, que por cierto, qué bien se conserva esta mujer. Para el recuerdo esa foto de familia que sin duda hará historia. Eso sí, aún no hemos visto nada, ni sabemos nada, de la participación de la maravillosa Cate Blanchett en esta película, y un servidor empieza a impacientarse.

Ver video en el set de ‘Indiana Jones IV’ en la web del film

Se trata del póster promocional que hay en el Comic Con de San Diego, y no del primer póster en sí de la película en cuestión. Cierto que no es gran cosa, se trata de reunir varios momentos del doctor Jones que a todos nos resultan familiares, lo cual me lleva a reforzar la idea de que nos encontraremos ante una película con una gran carga nostálgica. Es la última aventura de Indiana Jones, algo grande tiene que salir de ahí. Espero que Spielberg nos devuelva la emoción perdida de disfrutar de un buena película de aventuras, y espero que la bañe con un buen tono crepuscular.

Vía | Las Horas Perdidas