Imagino lo que estáis pensando. ¿Es que necesitamos un remake de ‘Perros de paja’? ¿Se le han acabado las ideas a los guionistas de Hollywood? ¿Van a seguir haciendo remakes y actualizaciones y nuevas versiones de todo? No, eso parece, y sí. Da la impresión de que los ejecutivos y gente similar con dinero suficiente e interés por hacer películas no quieren arriesgarse lo más mínimo, y van a tirar de todas las películas, ya hechas, que puedan.

Si hay algo de lo que podemos estar seguros sobre un remake de ‘Perros de paja’ es que no lo necesitamos. La original está perfecta tal cual, sigue tan poderosa como el primer día, aunque se hiciera hace ya casi cuarenta años. Pero bueno, nada, vamos a pasar esto por alto y esperar a ver al menos un tráiler, porque nunca se sabe, igual hasta sale algo pasable.

Recientemente se ha sabido que Kate Bosworth y Alexander Skarsgard (uno de los protagonistas de una de las series de moda, ‘True Blood’) se han incorporado al reparto de esta nueva versión, en el que por ahora sólo figuraba James Marsden, que intentará que olvidemos a Dustin Hoffman; curiosamente, Mardsen ya fue el maridito de Bosworth en ‘Superman Returns’. Rod Lurie será el encargado de dirigir la nueva ‘Straw Dogs’, cuyo rodaje comenzará en agosto.

PD: Si os fijáis, veréis que Bosworth tiene un ojo marrón y otro verde (es una anomalía llamada heterocromía).

Vía | Empire

Y llegó la prueba de fuego. Tras el éxito de ‘X-Men’ y ‘X-Men 2’, que además de una recaudación extraordinaria cosecharon (en general) buenas críticas, Bryan Singer se la jugó. Todos esperábamos (y deseábamos) que el realizador norteamericano se encargara de cerrar la trilogía de los mutantes, y eso es lo que él tenía previsto en un primer momento, pero entonces se cruzó el hombre de acero, y dejó a sus criaturas en manos de Brett Ratner, uno de los que estuvo a punto de dirigir la nueva película sobre Superman (Tim Burton o McG también estuvieron vinculados al proyecto). Finalmente, el cambio no resultó en ninguno de los dos proyectos: ‘X-Men 3’ fue la menos rentable y la peor valorada de la trilogía, mientras que ‘Superman Returns’ decepcionó a los fans y se quedó lejos de ser el éxito económico previsto.

No es sencillo hacer una valoración de ‘Superman Returns’. Porque no es una película sencilla. A priori puede parecerlo, pero no es así. Y es que la película intenta dar demasiado, quedándose finalmente a medio camino, incapaz de cumplir con sus dos principales necesidades. Por un lado, ‘Superman Returns’ debería ser un producto de acción y sorprendentes efectos especiales, de puro entretenimiento; y en este sentido, no puede decirse que la película cumpla su objetivo. Por otro lado, y con Singer al mando, ‘Superman Returns’ debería indagar en los conflictos de Superman y los personajes que le rodean; tampoco, en mi opinión, la película consigue un resultado satisfactorio al intentar esto. Sin embargo, en el fallido conjunto hay momentos tan poderosos, tan mágicos, que hacen que finalmente estemos ante un film emocionante, de recuerdo imborrable.

La idea de hacer ‘Superman Returns’ (2006) era la misma que la de ‘Batman Begins’ (2005), recuperar para el cine a un personaje “muerto”, volver a hacer rentable un producto estrella que se encontraba apagado. Mientras que Christopher Nolan tuvo suerte con Batman, y todos quedaron contentos, no puede decirse que pasara lo mismo con Bryan Singer y Superman. Tanto es así que no dejan de aparecer rumores sobre el cambio de director para rodar la secuela, titulada provisionalmente ‘Superman: The Man of Steel’, alimentados por las declaraciones del guionista Mark Millar (que casi aseguró que escribiría el guión de una nueva trilogía), a pesar de que tanto la Warner como Singer no dejan de afirmar lo contrario. Lo último es que serán los hermanos Wachowski quienes realicen el film, tras una supuesta renuncia de Singer; ya veremos.

En cualquier caso, lo cierto es que Bryan Singer se arriesgó mucho con el regreso de Superman. Y en definitiva, puede decirse que se equivocó. Rechazó todos los guiones que se habían escrito para el proyecto (Kevin Smith y J.J. Abrams habían trabajado en ello) y empezó de cero junto con Dan Harris y Mike Dougherty. La intención era respetar al máximo la creación de Richard Donner (“casualmente”, Donner estaba implicado en la producción de las dos ‘X-Men’), no crear un nuevo Superman, sino partir de la idea de que era el mismo que había protagonizado las películas de 1978 y 1980. De este modo, de forma inteligente, se obviaba una nueva presentación tanto del hombre de acero como de los personajes más importantes de su entorno; se partía de lo ya sabido, de la memoria de las populares películas (sólo las dos primeras, repito, la III y la IV, con buen criterio, no cuentan) protagonizadas por Christopher Reeve, a quien se dedica el nuevo film (a él y a su esposa Dana). A priori, la idea era buena, ya que el público difícilmente podía apartarse de esa imagen, de esos recuerdos, y de paso ahorraba tiempo, escenas cuyo contenido podría resultar repetitivo. Con 150 minutos de metraje final y apenas un par de secuencias de acción, uno se pregunta si realmente se aprovechó ese tiempo.

Igualmente, Singer tiene en cuenta la ausencia de Superman en el cine y juega con ella en la trama de ‘Superman Returns’. Así, en la ficción, descubrimos que Superman se marchó del planeta Tierra, sin dar explicaciones, y que ha vuelto tras cinco años. Pronto descubre lo que ha cambiado y lo que no. Con su identidad de Clark Kent recupera el puesto de periodista en el Daily Planet y se reencuentra con sus compañeros de trabajo, Jimmy Olsen, Perry White (interpretado por Frank Langella, nominado al Oscar este año por su increíble transformación en Richard Nixon) y Louis Lane. Ella es quien parece más cambiada, y no es para menos, ya que se siente traicionada por Superman, a quien amaba. Ahora está con Richard White, con quien ha tenido un hijo, y no menos importante, ha ganado un premio Pulitzer por un artículo titulado “Porqué el mundo no necesita a Superman”.

Precisamente, ésa es la cuestión a la que intenta responder la película. ¿Necesita el mundo a Superman? Al parecer, Bryan Singer tenía en mente una escena, que finalmente no se llegó a rodar (seguramente por la polémica que habría provocado), en la que Superman sobrevolaba la Zona Cero, donde debían estar las Torres Gemelas, y su rostro debía expresar algo así como “no estuve aquí para impedirlo”. La polémica habría estado servida, pero ahí está la clave de lo que siente este hombre venido de Krypton. Repitiendo, en esencia, una secuencia de ‘Superman’ (1978), Singer nos convierte en testigos del reencuentro entre el protagonista y Lois, y con la excusa de una entrevista se resuelven algunas de las preguntas que giraban en torno al hombre de acero. Superman justifica su ausencia y también su regreso. Él, que oye lo que nadie más puede oír, sabe que el mundo sí le necesita. Y él, que fue enviado a este planeta por una razón, dará su vida por salvarlo.

Ahí reside, en mi opinión, lo mejor de ‘Superman Returns’, lo que hace que su visionado deje huella. Porque los efectos especiales son fantásticos (más en su momento que ahora), y permiten el lucimiento de algunas escenas verdaderamente espectaculares, pero no es eso lo que queda tras ver la película, ni siquiera cuando la ves en pantalla grande. A menos que sea algo nunca visto (cosa que no ocurre aquí), uno no se acuerda de una película por los efectos visuales. Se acuerda de si la película le entretuvo, si le emocionó, o si le aburrió. Sé que a muchos, a la mayoría, ‘Superman Returns’ les provocó más bostezos que otra cosa. Pero a mí me parece que hay momentos realmente valiosos en esta película, y es todo lo que rodea a Superman, el retrato que Singer hace de este personaje, alguien que no pertenece al mundo que le rodea, no por el rechazo de los demás, sino por quién es y por qué está ahí. Superman no es como los mutantes de ‘X-Men’ y ‘X-Men 2’, es alguien que se siente solo, y que se sacrifica por los demás. Y era complicado tomar el relevo de Reeve, pero creo que Brandon Routh fue una elección maravillosa, se le parece mucho y cumple a la perfección las exigencias del papel.

Por otro lado, como ya he apuntado, ‘Superman Returns’ fracasa como película de palomitas, de entretenimiento. Carece de un ritmo adecuado, se detiene en detalles irrelevantes y apenas ofrece un par de secuencias montadas para mostrar el potencial del hombre de acero, que además vistas hoy no resultan nada del otro mundo. Por otro lado, el villano de la película, que no podía ser otro que Lex Luthor (encarnado por un Kevin Spacey flojo, muy sobreactuado), estando Singer interesado en recordar el pasado, no ofrece demasiada resistencia al superhéroe, revelándose limitado a la hora de crearle grandes problemas; y sí, me parece muy intensa la escena en la que Luthor acuchilla a Superman, pero no hay nada más, y, ¿por qué deja que salte? Del mismo modo, me parece que la película podría haber ahondado un poco más en la rivalidad entre ambos, siendo personajes que, en teoría, se conocen desde hace tiempo. Al igual que en ‘Verano de corrupción’, Singer no sabe sacar el máximo rendimiento de un personaje tan abiertamente malvado, tan evidente; como queda claro en sus otras películas, aprovecha mejor los que no se revelan con claridad, los que poseen una personalidad más ambigüa.

El otro principal problema que le veo a la película es la del romance. Por un lado, la propia película ahoga toda posibilidad de recuperar el amor entre Louis y Superman, quedando sólo el momento de la entrevista y algún que otro momento aislado ya por el final. Pero es que tampoco hay química entre Brandon Routh y Kate Bosworth, en mi opinión, el mayor error de casting de la película. La actriz, que entró gracias a trabajar con Spacey en ‘Beyond the Sea’, no encaja en el papel, no se muestra convincente interpretando nada de su personaje, no parece esa gran periodista que se supone que es, tampoco la madre del chico, y desde luego no se diría que ha mantenido o que mantiene ninguna relación con los dos hombres de su vida, el extraterrestre y el terrestre. En cuanto a su hijo, interpretado por Tristan Lake Laeabu, digamos simplemente que es realmente complicado hacer que un niño no resulte insoportable en la pantalla; desde luego, en eso Singer no se parece a su idolatrado Spielberg.

Me parece que hay que quedarse, en resumen, con la nostalgia que desprenden muchos momentos de ‘Superman Returns’, así como con el retrato que se hace de Superman. Resulta difícil no emocionarse con los títulos de crédito o con la maravillosa recuperación de Marlon Brando como Jol-El, y no sentir lástima por este solitario “inmigrante” venido de otro planeta. Son los aciertos del enfoque de Bryan Singer, quien no supo aprovechar todas las posibilidades de los personajes que tenía a su disposición ni explotar la espectacularidad de los poderes de Superman. No me cabe duda que si finalmente realiza una segunda parte, corregirá estos errores, como tampoco que esté deseando embarcarse en otros proyectos, más personales. ‘Valkiria’ era uno de ellos. Hablaremos sobre esa película en unos días.

En Blogdecine:

‘Superman Returns’, el auténtico superhéroe

‘Superman Returns’, una declaración de amor

Especial Bryan Singer en Blogdecine:

Bryan Singer

Bryan Singer: ‘Public Access’

Bryan Singer: ‘Sospechosos habituales’

Bryan Singer: ‘Verano de corrupción’

Bryan Singer: ‘X-Men’

Bryan Singer: ‘X-Men 2’

Hace más de un año, mi compañera Beatriz nos hablaba de ‘After.Life’, un proyecto que iba a estar protagonizado por Kate Bosworth y Alfred Molina. La película supondría el debut de la directora Agnieszka Wojtowicz-Vosloo, quien también firma el guión. A día de hoy, el rodaje aún no ha comenzado y, como es fácilmente comprensible, los dos personajes principales de la historia han cambiado de rostro.

En los lugares de Bosworth y Molina, tendremos a Christina Ricci y Liam Neeson. No están mal los cambios, ¿no? Parece que con ellos a bordo, el proyecto ha vuelto a tener vida y comenzará a rodarse muy pronto, el mes que viene, en Nueva York. A ver si es verdad. La historia de ‘After.Life’ gira en torno a una joven que está atrapada entre la vida y la muerte, por lo cual intenta comunicarse desesperadamente con el director de la funeraria donde descansa su cuerpo, antes de que éste acabe enterrado para siempre bajo tierra. ¿Creéis que esto da para un largometraje?

Abajo tenéis el que hasta ahora era el primer póster de la película. Esperemos que no se limiten a cambiar el nombre y el color del cabello de la protagonista.

Vía | Impawards y Joblo

‘21: Blackjack’ las tiene todas en contra. Para empezar su argumento no tira hacia films tan conocidos como ‘El Rey del Juego’ y similares, sino más bien hacia otro tipo de películas en los que se narra la típica historia de chaval universitario superdotado para otro tipo de cosas, y como el pobre no tiene un duro para pagar unos buenos estudios, pues decide aprovechar la oportunidad de ganar un dinerillo extra que le vendrá muy bien. Se verá inmerso en un mundo nuevo para él, y totalmente atrayente (dinero, sexo, esas cosillas), que le hará replantearse su vida.

Que conste que el haber tirado por ahí no indica que sea malo, pero en vez de hacer algo decente, aunque fuera con un material tan pobre, no se han preocupado de absolutamente nada, y han terminado realizando el típico film con moralina repelente, que encima se sirve del que probablemente sea el juego más aburrido en el mundo de los naipes (a algunos les tenían que dar unas buenas clases de mus, a ver si se deciden a hacer una película alrededor de tan vicioso juego), todo adornado de mucho lujo, pero con una dirección penosa, interpretaciones ridículas, guión inexistente, y encima casi dos horas de soberano aburrimiento.

La historia de ‘21: Blackjack’ está inspirada en supuestos hechos reales, lo cual hace que mucha gente se la tome como si fuera la leche en vinagre, y otros, pues huyen de los cines como alma que lleva el diablo. A algunos nos da exactamente igual, porque el cine, esté basado en algo real o algo fantasioso, es siempre ficción. En el film tenemos a unos de esos jóvenes brillantes con futuro muy prometedor. Pero claro, el futuro sólo es válido para la gente con pasta, y nuestro joven protagonista no la tiene. Gracias a su talento será reclutado por uno de sus profesores para irse a Las Vegas a contar cartas y ganar mucho dinero, Hará nuevos amigos, se ligará a la chica de la película, y se meterá en muy pocos problemas.

Hay que reconocer que la película no tiene un mal inicio, incluso hasta está dotada de cierto ritmo con el que avanza sin complejos una trama sencilla. A los pocos minutos, la cosa empeora de forma vergonzosa y ya no levanta el vuelo jamás. Después de la lógica presentación de personajes, los centrales, poco interesantes, y los secundarios, muchos más interesantes, el film entra en un bucle de sí mismo, cayendo en la reiteración más escandalosa, sin aportar ni desarrollar nada de lo ya visto. La división de los dos mundos a los que pertenece el protagonista no seduce lo suficiente, uno por acelerado, y el otro por escaso. En uno apenas un par de partidas de cartas, filmadas sin ninguna pasión (como el resto de la película), y en el otro, un par de amigos raros, tirando a frikis, para que sea algo totalmente opuesto, y punto.

En cuanto a los actores no hay mucho que decir. Jim Sturgess pone muy bien la cara de pardillo, tal vez porque la tiene, y lo cierto es que cuando le toca la parte de ingenuo, pues no hay ninguna queja. Sin embargo, y por culpa de un guión verdaderamente malo, la transformación del personaje, su evolución, no está bien desarrollada, es demasiado brusca, y de la noche a la mañana se convierte en el tío más listo del mundo (algo que nada tiene que ver con ser inteligente o culto), y es capaz de burlar a los perros viejos de la función. Tanto Kevin Spacey, uno de los productores de la película, como Laurence Fishburne, están muy desaprovechados. Ambos personajes, que se tienen un odio mutuo, se quedan en la superficie, y el supuesto duelo que podría haber entre los dos se queda en nada. Además, ver en la parte final del film a Spacey disfrazado con un sombrero, es algo poco menos que bochornoso. Respecto al resto del elenco, apenas se hacen notar. Kate Bosworth es muy mona, pero nada más. Aaron Yoo simula estar dando vida a un hermano gemelo de su personaje en la también lamentable ‘Disturbia’. Josh Gad y Sam Golzari dan vida a los mejores amigos del protagonista, y en ellos se encuentra lo poco bueno del film, por ser dos personajes muy creíbles, aunque el giro final que hay con ellos es de lo más forzado. Por cierto ¿por qué ahora existe esa maldita moda del giro final sorprendente en muchas películas? La mayoría de las veces se lo sacan de la manga y terminan estropeando la película.

Una mala película que confirma que Robert Luketic debería dedicarse a otra cosa (se encargó en su momento de tonterías como ‘La Madre del Novio’), pues aquí no filma ni con un mínimo de calidad, ni siquiera las escenas que tienen lugar en los casinos de la ciudad del juego por excelencia. Y ya no hablemos de dotar de sobriedad al conjunto; hubiera ganado en seriedad, ya que la película presume de ser seria, pero ha preferido rodar con tics muy televisivos, falsamente modernos y destinado todo a un público juvenil al que trata como tontos. Y es que ‘21: Blackjack’ termina por fracasar en su intento de ser un film con mensaje, y también en el de ser un mero entretenimiento. Se queda a medio camino de ambas cosas, y el medio es la nada más absoluta.

Más críticas de ‘21: Blackjack’ en Blogdecine:

• ‘21 Blackjack’, que no te la jueguen
• ‘21: Blackjack’, ni un solo as en la manga

Lo primero que puede pensar el espectador curioso al encontrarse con esta película, que tiene como personajes a jóvenes inteligentísimos y que aprovecha el talento de Kevin Spacey y Laurence Fishburne (ahí es nada), es que ‘21: Blackjack’, es una obra cuanto menos decente. Sin embargo, comprobar que el director es el joven Robert Luketic, responsable de las horribles ‘Una rubia muy legal’ y ‘La madre del novio’ aporta lo suyo para explicar el despropósito que supone.

Enseguida se nos presenta a Ben Campbell (Jim Sturgess), un brillantísimo estudiante del instituto tecnológico de Massachussets que se lleva estupendamente con su madre, y se paga la carrera trabajando en una boutique. El poco tiempo que le queda libre lo pasa con sus dos anodinos pero leales amigos, tan centrados en los apuntes como él. Su sueño de estudiar Medicina en Harvard sólo se ve imposibilitado por temas económicos, y eso sirve de base para las supuestas motivaciones que tiene el protagonista. En una clase, atrae la atención del profesor Micky Rosa (Kevin Spacey), al responder adecuadamente a un acertijo matemático, y es invitado a participar en una clandestina asociación de jóvenes, que tienen un sistema infalible para ganar dinero jugando a las cartas en Las Vegas.

En este sentido, la primera media hora funciona muy bien, dando un buen nivel en cuanto a expectativas y manejo de situaciones. El desarrollo del juego de Monty Hall, expuesto por Kevin Spacey con tres pizarras en lugar de tres puertas, sabe a gloria. Pero para entonces los diálogos son muy clarividentes. Y es que los guionistas Peter Steinfield y Alan Loeb han obviado una función básica en cuanto a la verosimilitud de la trama propuesta: hacer verosímil la película. Y los diálogos no ayudan a ello, más bien se cargan las pocas virtudes vistas hasta ese momento. Si a eso añadimos la tópica relación con su guapa compañera de juego Jill Taylor (Kate Bosworth), y el carácter insoportable del amigo gordo, se hace muy cuesta arriba implicarse en la historia. Las frases son tan tópicas que sería didáctico recordar algunas para incluirlas en un manual para guionistas de “lo que no hay que hacer”.

A partir de la primera vez que llegan a Las Vegas, los pocos aspectos interesantes del argumento se desvanecen para dejar paso a una sucesión de escenas a caballo entre un anuncio de colonia y un videoclip, cuando Ben y sus compinches empiezan a jugar y a ganar sin despeinarse. Luketic abusa descaradamente de la cámara lenta, los primerísimos planos, y la voz en off, con todo lo inaguantable que puede llegar a resultar esta combinación. Ello unido a la nula personalidad del protagonista, que se mueve sin ton ni son entre la chulería más absurda y la inseguridad infantil, el correoso personaje que interpreta como puede Spacey, y el poco aprovechamiento de Laurence Fishburne en su papel de antagonista, provocan que la película se haga larguísima (de hecho dura más de dos horas cuando su argumento cabe casi en un cortometraje).

Lo cierto es que da la impresión permanente de que, con otro enfoque y sin tanta ingenuidad, ‘21: Blackjack’ tiene algunos puntos como para poder extraerse un material más que decente, y más con Kevin Spacey y Laurence Fishburne con su predisposición habitual. Pero Jim Sturgess, interpretando al protagonista absoluto, se lleva un montón de planos casi sin darse cuenta, sin pasión ni intención de comerse mínimamente la pantalla. Particularmente me acordé de Edward Norton en sus tiempos mozos, ¡qué distinto habría sido el resultado! Por los demás, tenemos a un Aaron Yoo que repite su odioso papel de ‘Disturbia’, y a Kate Bosworth que se limita a sonreír para que a todos nos quede claro lo guapa y lo mala actriz que es. El actor que interpreta al “rival” de Ben Campbell, ni me acuerdo del nombre, ¿era algún amigo de Luketic?

Destacar también algunos fallos de guión, y unos flashbacks acompañados de música que parecen insistir en ofender a la inteligencia del espectador, con unos planos que recuerdan (desgraciadamente) a ‘El Ilusionista’.

SPOILER El final circular, no ayuda nada, aunque se agradece el intento. Resulta que toda la historia formaba parte para impresionar al profesor de Harvard y obtener una beca para estudiar allí de gorra, después de haber ganado miles de dólares contando cartas en Las Vegas. Ya. Lo siento, pero a esas alturas, ya me daba todo exactamente igual. Demasiado tarde. Por supuesto, las últimas escenas, con un happy ending y una voz en off para que todos nos vayamos contentos a casa. FIN SPOILER

En definitiva, una mala película, que sin el sustento de Kevin Spacey y Laurence Fishburne, ni siquiera los menos exigentes podrían haberse quedado satisfechos con esta absurda historia, con un ritmo dotado de una irregularidad preocupante. Y para colmo, en ningún momento conseguí enterarme claramente de en qué consiste el juego de cartas que da nombre a la película.

En Blogdecine:

• ‘21: Blackjack’, que no te la jueguen

Después que mi compañera Beatriz nos trajera el trailer, aquí tenemos el póster de ‘21’, una película que tenía mejor pinta cuando no sabíamos demasiado sobre ella. Dirigida por Robert Luketic y protagonizada por Jim Sturgess, Kevin Spacey, Kate Bosworth y Laurence Fishburne; la historia del film gira en torno al personaje de Sturgess, un joven muy hábil con los números en quien se fija Micky Rosa (Spacey), un hombre que entrena a estudiantes de matemáticas para ganar dinero en partidas de Black Jack. ‘21’ se estrena en España el próximo 11 de abril.

Vía | Impawards

El cartel de ‘21’, de Robert Luketic, director de ‘Una rubia muy legal’ (‘Legally Blonde’), está encabezado por Kevin Spacey, Kate Bosworth y Laurence Fishburne. ‘21’ se inspira en ‘Bringing Down The House: The Inside Story of Six M.I.T. Students Who Took Vegas for Millions’, el libro de Ben Mezrich que a su vez está basado en hechos reales. La película, sobre la que habíamos adelantado alguna información, se estrenará el 11 de abril del año que viene en nuestro país.

Jim Sturgess (‘Across The Universe’, ‘The Other Boleyn Girl’) interpreta a Ben Campbell, un joven muy hábil con los números en quien se fija has Micky Rosa (Kevin Spacey), un hombre que entrena a estudiantes de matemáticas para obtener dinero contando las cartas en partidas de Black Jack. Fishburne es contratado por el casino para desenmascarar a los tramposos, entre los que también se cuenta Kate Bosworth.

Masi Oka (Hiro Nakamura de ‘Héroes’) aparecía en la lista de actores anteriormente, pero imagino que dejó el proyecto porque ya no se encuentra en el reparto. O eso, o tiene un cameo sin crédito. El papel que supongo que sería el suyo, por racista que esto suene, lo hace Aaron Yoo.

‘21’ (tráiler – flash).

Kate Bosworth rodará este año ‘After.Life’, una extraña película de sustos en la que quien fuera Lois Lane en ‘Superman Returns’ interpretará a una mujer que se debate entre la vida y la muerte. Luchará contra el encargado de la funeraria, en cuyas manos ha quedado su destino. El guión y la dirección correrán a cargo de Agnieszka Wojtowicz-Vosloo. La acompañará en el reparto Alfred Molina.

Además, se introducirá en la piel del personaje del título en la adaptación de ‘Verónika decide morir’, de Paulo Coelho. Verónika es una mujer que despierta en un psiquiátrico después de tratar de suicidarse. Allí descubre que su corazón se ha debilitado y que sólo le quedan unos días de vida. Pero en el hospital ha encontrado el amor y unas nuevas ganas de vivir.

Emily Young dirigirá para Das Films, Palm Star Entertainment y Muse Films. La directora obtuvo el Premio Carl Foreman de manos de la BAFTA (British Academy of Film and Television Arts), en 2004, por su debut ‘Kiss Of Life’, que además formó parte de la sección oficial de Un Certain Regard de Cannes en 2003. Larry Gross (‘We Don’t Live Here Anymore’) y Roberta Hanley (‘Woundings’) se están encargando del guión.

El autor brasileño, más conocido por ‘El Alquimista’, goza de un gran éxito de ventas, por lo que imagino que el traslado a la gran pantalla de este libro, que ha vendido nueve millones de ejemplares, tendrá una buena acogida.

Bosworth, tras interpretar a la ex-novia del superhéroe, ha protagonizado junto a Sigourney Weaver y Elias Koteas ‘The Girl in the Park’, de David Auburn, que se estrenó el domingo en el Festival Internacional de Toronto. Weaver es una mujer que se ha apartado de la vida tras perder, quince años atrás, a su niña de tres. Al conocer a Bosworth albergará la esperanza de que se trate de su hija extraviada. Podéis leer más sobre el film aquí.

Como ya anunciamos, la actriz, de veinticuatro años, ha finalizado ‘21’, de Robert Luketic, un drama sobre juego en el que compartirá cartel con Kevin Spacey y Laurence Fishburne. La película está basada en hechos reales y cuenta cómo seis estudiantes de MIT, que han sido entrenados para convertirse en expertos contadores de cartas, ganan millones en los casinos de Las Vegas. Se estrenará en primavera del año que viene.

Fuente | Empire

Al parecer, la prometedora Kate Bosworth, más conocida por haber sido novia de Orlando Bloom, ha confirmado que será una de las protagonistas de ‘21’, un thriller sobre el mundo del juego situado en Las Vegas. La película está basada en el best-seller de Ben Mezrich titulado brevemente como ‘Bringing Down the House: The Inside Story of Six M.I.T. Students Who Took Vegas for Millions’.

En ‘21’, Bosworth tendrá como compañeros de reparto a Kevin Spacey (que también produce el film), Laurence Fishburne, Liza Lapira, Josh Gad, Jim Sturgess y Masi Oka. Está previsto que el rodaje comience el mes que viene en Boston y Las Vegas. Curiosamente, ésta será la tercera ocasión, en poco tiempo, en que veremos juntos a Bosworth y a Spacey, tras la incomprendida ‘Superman Returns’ y la simpática ‘Beyond the Sea’. Siguiendo con las coincidencias, el realizador del film, Robert Luketic, que hasta ahora no tiene nada más que huecos productos comerciales en su corta filmografía, ya había dirigido antes a Bosworth en la empalagosa ‘El Chico de tu Vida’. Parece que la chica ha entrado en el proyecto recomendada desde varios sitios. Seguiremos atentos.

Vía | ComingSoon

El proyecto de Penélope Cruz, Sogecine y Colomo Producciones de adaptar al cine la novela ‘Pasión india’, del escritor Javier Moro, se ha topado con la oposición frontal de los herederos del Maharajá de Kapurtala, que han anunciado su intención de acudir a los tribunales para impedir que se lleve a cabo la filmación de una obra que califican de mentirosa y a la que acusan de manchar la memoria de su antepasado.

Penélope Cruz, que protagonizaría la cinta, Colomo Producciones y Sogecine ya se habían hecho con los derechos de la historia a mediados de marzo. Tras la publicación en la India de la novela de Moro en lengua inglesa, que se ha alzado a los primeros puestos en las listas de ventas, el proyecto se ha topado por un lado con una fuerte expectación, pero por otro con un fuerte rechazo de las personas cercanas al Majarajá. Se está estudiando la posibilidad de incluir a productoras de Hollywood o Bollywood en una superproducción, que se rodará en inglés.

La novela de Moro realiza un retrato de la vida del Raja-i-Rajgan (rey de reyes) Jagajit Singh, el maharajá de Kapurthala, y de su esposa española, la bailarina de flamenco Anita Delgado, que estaría interpretada por Cruz. Shatrujit Singh, heredero del actual maharajá de Kapurthala, no oculta su ira contra Javier Moro, el autor, que logró colocar la novela en los primeros puestos de ventas en la India y España. Singh le acusa sin rubor de “mentiroso” y de haber “humillado la memoria” de su antepasado. ”’Pasión india’ es una novela absolutamente sensacionalista, una creación de la imaginación mentalmente enfermiza del autor, que sólo trata de añadir escándalo a la historia para que el libro se venda más”, aseguró Singh.

El bestseller cuenta la historia que comienza el 28 enero de 1908, cuando una española de 17 años, sentada a lomos de un elefante lujosamente enjaezado, hace su entrada en una pequeña ciudad del norte de la India. El pueblo entero está en la calle rindiendo un cálido homenaje a la nueva princesa de tez tan blanca como las nieves del Himalaya. Podría parecer un cuento de hadas, pero así fue la boda de la andaluza Anita Delgado con el riquísimo maharajá de Kapurthala. Y así empezó una gran historia de amor —y traición— que se desgranó durante casi dos décadas en el corazón de una India a punto de extinguirse.

Tras realizar minuciosas investigaciones en Europa y en la India, Javier Moro —autor de ‘El pie de Jaipur’, ‘Las montañas de Buda’ y coautor de ‘Era medianoche en Bhopal’— revela con todo lujo de detalles los secretos de aquella relación que culminó con uno de los mayores escándalos ocurridos en la India inglesa. Y nos traslada al fabuloso mundo de los maharajás, con sus harenes de ‘Las mil y una noches’, sus bacanales eróticas, su pasión por las joyas, los palacios, el flamenco, los caballos, los Rolls Royce y las cacerías de tigres.

“Si al final he escrito una novela —dice el autor—, no ha sido por deseo de inventar nada, sino al contrario, para reflejar mejor el sabor de una época, así como los olores y colores de la India, las prodigiosas extravagancias de los últimos maharajás y la irresistible personalidad de Anita Delgado, fiel a sus sentimientos hasta que logró conquistar su propia libertad”.

Penélope Cruz ha sido galardonada recientemente con el premio a la Mejor Actriz del año en el Festival de Cine de Hollywood, ha sido nombrada ‘Comendadora de la Orden las Artes y las Letras’ y el Festival AFI ha honrado toda su carrera.

Por la parte marujil y de cotilleos, también hay que contar que nuestra actriz más internacional ha sido vista en compañía de Orlando Bloom a la salida del exclusivo club ‘Hyde’, de Hollywood, a altas horas de la madrugada. Ambos se montaron en el coche y partieron con rumbo desconocido. Esto ha disparado los rumores como si de una mecha se tratase y ya se habla de nuevo noviazgo de Cruz con el que fuera Legolas, Paris y Will Turner.

“Pe” Cruz había terminó hace poco su relación con Matthew McConaughey, y desde entonces, no han dejado de atribuirle nuevos amores, por ejemplo Adrien Brody y Cayetano Rivera Ordóñez. De ser cierto que ha iniciado un romance con Bloom, al que le saca tres años, la posible reconciliación de Cruz con McConaughey, de la que ya se habían hecho eco algunos medios, se complicaría.

Por su parte, Orlando Bloom había finalizado hace algunos meses su noviazgo con Kate Bosworth, la protagonista femenina de ‘Superman Returns’.

No sabemos que extraña habilidad posee Penélope Cruz para convertir en realidad el sueño de un gran número de mujeres, emparejándose con algunos de los actores más sexys de Hollywood.

Vía | Terra, El Heraldo, Prensa Latina, La Verdad, Hola, ABC, Lukor, Seix-Barral