El argumento de ‘En un Mundo Libre…’ (‘It´s a Free World…’, 2007) se centra en Angie, a quien pronto despiden de una empresa de trabajo temporal. La forma y el momento del despido le llevan a plantearse su vida y decide montar su propia empresa. Para ello consigue la ayuda de su compañera de piso, Rose, quien llevará el papeleo y la contabilidad. Angie se ocupará del resto. Conoce el negocio a la perfección y sólo tiene que moverse y conseguir los contactos necesarios…

El papel de Angie, la principal protagonista de la historia, lo interpreta a la perfección Kierston Wareing. Angie es una mujer fuerte, que sabe lo que hace (o eso cree), muy impulsiva (de ahí que sus acciones a veces parezcan contradictorias), y que por circunstancias de la vida las cosas le van mal. Pero lo suyo es salir adelante, como sea. Y así se embarcará, junto a su amiga Rose (Juliet Ellis), en el negocio de la contratación laboral. Un mundo que se nos pinta como idóneo, muestra del progreso, pero que en realidad es una completa basura. Especialmente podrida está la situación si eres inmigrante. Y estarás en el infierno si eres ilegal. Qué palabra más asquerosa, por cierto, para etiquetar a una persona. Ilegal. Hace poco conocí a un estudiante chileno que me decía que, durante unas horas, fue un ilegal en España. Por culpa de unos señores que no tramitaron adecuadamente sus papeles. Tuvo suerte. Esto es algo que “molesta” mucho al ver la película, el trato que deben soportar seres humanos, simplemente por su situación administrativa en un país. Un país que, hay que joderse, se supone que pertenece al primer mundo, el mundo civilizado, avanzado.

La película denuncia la indefensión que caracteriza la vida laboral de los inmigrantes en el marco actual. Representan una mano de obra barata y fácil de despedir, cosa que pronto se extenderá también a los nacionales, tal y como va la cosa. Algo que, como dije, todos comentamos y sabemos que está ahí, pero que no suele ser objeto de obras cinematográficas y menos aún parte del menú de ocio del público. Es algo incómodo y, como se suele decir, al cine se va a entrenerse. Por eso hay que agradecer a Loach que se salga de esa senda y siga con sus historias, con su crítica, con su denuncia. Necesitamos este cine. Sí, tanto como el otro, claro.

Loach acierta de pleno con el enfoque de la película. En lugar de ir a lo fácil, de poner a grandes empresarios aprovechándose del sudor y la sangre de los empleados, pone a una mujer que parece que lucha por el bien del trabajador, por el fin de los jefes, por la ruptura del sistema. Pero no. Ella es el sistema. Desde el momento en el que se aprovecha de las reglas del juego, se convierte en parte del sistema. Sin darse cuenta, Angie pasa de insultar a sus jefes a comportarse como ellos. Utilizará todo lo que esté en su mano para enriquecerse y salir adelante, cueste lo cueste, pisoteando a las personas que haga falta. En un momento de la película, Angie llega a decir algo así como “es un mundo libre y a todo el mundo le importa una mierda”. Es lo que parece promover el sistema. Que todos seamos lobos y sólo miremos por nuestro propio interés. Así, los más poderosos seguirán en su sitio, con su culo bien protegido.

Loach nos acerca a la realidad y lo hace con una película sobria, de estilo austero, como le caracteriza. Huye del estilo “realista” que significa mucho mareo de cámara y montaje acelerado, va a lo sencillo y a lo que funciona. En el aspecto interpretativo, todos los actores están estupendos, de nuevo en la línea del cine del director británico. Destacar eso sí a Kierston Wareing, con un personaje magnífico, lleno de matices. También destaca la labor de Juliet Ellis, que interpreta a su amiga y es la que intenta poner orden en la vida cada vez más acelerada de Angie.

‘En un mundo libre…’ es una película necesaria, de las que invitan a la reflexión al salir del cine y que denuncia algo que está ahí y que preferimos no ver. Un nuevo acierto de Ken Loach, una buena película. Siempre hay tiempo para el cine palomitero, pero de vez en cuando deberían verse títulos como éste, para refrescar un poco el cerebro y abrir los acomodados ojos.

• Otra crítica de la película en Blogdecine:

En un mundo libre… el de Ken Loach (de Alberto Abuín)

Ken Loach es un director sin pelos en la lengua. A pesar de que casi todas sus películas se parecen como dos gotas de agua, y esto no lo digo peyorativamente, el realizador británico más polémico de las últimas décadas, siempre ha denunciado cosas que él creía justo denunciar. Después, el espectador es libre de entrar o no en su juego. Personalmente creo que Loach ha sido la mayor parte de las veces, un director muy, muy interesante, consiguiendo películas realmente estimables como ‘Agenda Oculta’ (mi favorita, y en la que más Loach logró un equilibrio entre lo que quiere contar y como lo cuenta), ‘Ladybird Ladybird’ (dura hasta decir basta) o ‘Lloviendo Piedras’ (en la que se atrevió a insertar tintes de humor que precisamente no hacían reír). Eso sí, a veces ha resultado un coñazo como en la aburrida ‘Tierra y Libertad’ (es curioso como nuestra Guerra Civil nunca ha dado para hacer un film apasionante, pues ni siquiera el gran Sam Wood fue capaz de ello cuando firmó su peor película con diferencia: ‘¿Por Quién Doblan las Campanas?’).

‘En Un Mundo Libre…’ narra la historia de Angie, una mujer que acaba de ser despedida de su trabajo, y junto on su compañera de piso, Rose, deciden ser sus propias jefas montando una agencia de trabajo temporal para inmigrantes. En un principio harán las cosas ilegalmente, mientras no reúnen el dinero necesario para vivir sobradamente y poder permitirse pagar los impuestos. Pero una vez más, el mundo de Loach no es un mundo fácil, y Angie empezará a tener serios problemas, pues a pesar de su energía y dedicación, piensa que puede ser la reina en un mundo de hombres, y manejarlos a su antojo.

La película no se centra en este detalle sexista, pero sí define al personaje central, al que da vida una entregada Kierston Wareing, que siguiendo la tónica con las actrices del cine de Loach, está espléndida. Una mujer que para conseguir lo que quiere, y a la hora de tratar con hombres lo único que hace es desabrocharse la chaqueta y enseñar su espectacular escote. Maneja, dentro de lo que puede al sexo masculino, lo que choca directamente con el inicio del film, donde protesta enérgicamente contra sus jefes. Angie, además, es una mala madre al descuidar a su hijo, con el que se ve obligada a pasar más tiempo. Ahí Loach empieza a querer contar más cosas y la película empieza a perderse un poco. No sólo nos habla del sistema y de sus injusticias a través de unos personajes que, intentando luchar contra el mismo, terminan por convertirse en lo que critican, sino que también toca el tema de la educación a través de una mujer que no sabe gran cosa sobra la vida, y mucho menos sobre como educar a su propio hijo.

Pero ‘En un Mundo Libre…’ no termina de desarrollar nada de lo que expone. Loach pone las cartas sobre la mesa pero no juega con ellas. Aún así, el mensaje llega al espectador con total claridad, pero hubiera sido preferible que éste estuviera insertado en una historia mucho más llamativa. Por otro lado el guión se deja cosas en el camino, como las pinceladas que da sobre la relación del personaje central con el resto. Su compañera de piso, que siempre le recuerda que están haciendo mal, de repente desaparece de la acción, motivada por una pobre excusa. La relación con su padre entra dentro del más grande tópico de la diferencia generacional. Y lo que es peor, las motivaciones de Angie no están demasiado claras en un principio, cuando no tiene ninguna necesidad de hacer lo que hace, sobre todo cuando se preocupa en demasía por el desamparado al que luego no le importa engañar. Eso sí, el desenlace de la película, que bien podría considerarse un principio, no tiene desperdicio, pero ahí el personaje no tiene más remedio que hacer lo que hace.

‘En un Mundo Libre…’ es una película correcta, entretenida aunque avanza a trompicones, y sin definirse totalmente. No es ni de las mejores ni de las peores de Loach, pero merece la pena, sobre todo si tenemos en cuenta la pobreza de la cartelera actual. Eso sí, aunque el cine de Loach aún no está muerto y tiene cuerda para rato, algunos echamos de menos la viveza narrativa y visual (en este aspecto se ha descuidado un poco) de películas como la mencionada ‘Agenda Oculta’, en la que hacía cine para un público más amplio.

‘En un mundo libre…’ es una historia ambientada en la realidad anglosajona actual, presidida por el “milagro” de la flexibilidad laboral, la globalización, los dobles turnos de trabajo, los salarios bajos y muchos consumidores felices y despreocupados: nosotros. Angie y su compañera de piso, Rose, deciden ser sus propias jefas, y abren una agencia de trabajo temporal para trabajadores inmigrantes que actúa en un mundo inestable en el que el trabajo es barato y las leyes sólo sirven para ser ignoradas.

El estreno en España será el 22 de febrero.

Fuente | Alta Films.

A continuación la información de estos dos encuentros vía Noticias de Cine Social:

Ciclo de conferencias: “Los retos del siglo XXI: Otro mundo es necesario”

El ciclo de Conferencias “Los retos del siglo XXI: Otro mundo es necesario” promovido por La Casa Encendida de Obra Social Caja Madrid, parte de la idea de que entender la realidad en la que vivimos es un primer paso para el cambio. Las paradojas de nuestro estilo de vida, el valor de las personas que son diferentes o la multitud de verdades son el punto de partida. El de llegada: un planeta y una sociedad más habitables. El Ciclo está coordinado por IC Iniciativas.

La conferencia de Ken Loach será retransmitida en directo por la web de La Casa Encendida y por la sede virtual del centro en Second Life.

Fecha: Martes 19 de Junio (Ken Loach)
Hora: 19.30 h
Lugar: auditorio (casa encendida, Madrid)
Entrada libre hasta completar aforo
Coordina: IC Iniciativas

Ciclo “Conversas con” en Santiago de Compostela.

Ken Loach ofrecerá una conferencia sobre “Cine y compromiso social” en el Auditorio de Galicia de Santiago de Compostela el miércoles 20, a las 20:00 horas, en el marco del ciclo “Conversas con”, que organiza la Dirección Xeral de Xuventude e Solidariedade.

En ese ciclo se presentarán también el director del Instituto Paulo Freire y el profesor de Sociología de la Universidad neoyorquina de Binghamton y miembro de la conferencia antiimperialista Axis for Peace James Petras.

Precio: Gratuito

En Blogdecine | ‘El viento que agita la cebada’. Ken, no hace falta que nos hagas sufrir tanto | El Viento que Agita la Cebada y Loach que agita las conciencias

La cinta habla del conflicto de la independencia de Irlanda. Tras la discutida ‘Tierra y libertad’, el director Ken Loach y su guionista Paul Laverty, han regresado a una crónica de guerra. Ahora se han acercado a un problema aún vivo y más cercano para ellos: el proceso de independencia de Irlanda, o, más exactamente, la guerra de principios de los años veinte, aparentemente concluida con el tratado que convirtió Irlanda en un Estado libre… aunque aún dependiente. Muchos guerrilleros irlandeses consideraron insuficiente el acuerdo. Su objetivo final no se había alcanzado aunque el Ejército y la policía fueran ya irlandeses.

La película está rodada de maravilla, con una preciosa fotografía y una estupenda ambientación. La narración está muy humanizada, los acontecimientos contados con una evolución espléndida. Los actores están todos enormes. Sobre el protagonista, Cillian Murphy, nombre que en irlandés se pronuncia Kilian, ya hablamos con motivo de ‘Desayuno en Plutón’, el precioso film de Neil Jordan. Su actuación no tiene tacha, pues respresenta bien el papel de joven que va cambiando con el tiempo y viendo la importancia de lo que le rodea. Los intérpretes que le acompañan son Pádraic Delaney, Liam Cunningham y Orla Fitzgerald y también están impecables.

Sin embargo, no creo que los métodos con los que el director transmite sus ideas sean del todo válidos. Para empezar está la cuestión de que conflictos e injusticias los hay en todas partes y a todo momento, así que ¿por qué van a tener más derecho a que nos fijemos en ellos y nos solidaricemos con ellos, aquellos sobre los que un buen director haya decidido hacer un film? Es como si contaran con un buen abogado, al contrario que otros que no tienen ni siquiera al de oficio. Me contestaréis que al menos nos interesamos por los pocos que el buen cine decide reflejar, pero ¿qué ocurre con todos los que no se muestran en películas? Esto lo convierte en una situación de injusticia.

Para continuar está el tema de la manipulación del espectador. Ya comenté cuando hablé sobre ‘Mi mejor enemigo’ que creo que un mensaje como éste no necesita ser tan recalcado y subrayado. A un público relativamente minoritario, como el que tendrán en España películas como ésta, no hay que convencerle con tanto énfasis. Casi hasta podríamos decir que están predicando al converso. Bien, las situaciones eran duras, pues se trataba de una guerra o una guerrilla, según se quiera ver, no digo que se edulcore la realidad para que el cine sea más digerible. Lo que quiero decir es que Loach utiliza muchos trucos para que resulte más dura y dolorosa de lo que tendría que ser. Evitaré contar exactamente cuáles son, pues estaría hablando del final de la película, pero me refiero al parentesco de los protagonistas, que es una especie de cuchillo que Ken Loach utiliza para profundizar en la llaga y luego remover bien. Sobre la escena inicial, con un joven de diecisiete años, diría lo mismo. No hace falta, Ken, no es necesario que nos lo hagas pasar tan mal para que te demos la razón. Te la podemos dar con un film menos demagógico.

Me reitero al tratar de aclarar que no estoy en absoluto poniéndome de parte de la prensa británica que acusó a Loach de “antipatriota”, pues estoy de acuerdo con el mensaje del director. Aunque yo optaría siempre por el diálogo y la paz, comprendo a los que decidieron seguir luchando, pues veían la situación injusta. Y supongo que eso es un poco lo que quiere hacer ver Loach, mostrar las dos caras de la moneda, aunque se posiciona claramente en una. Pero eso no es lo que le critico. Me refiero a utilizar estratagemas para hacernos sentir mucho más y por tanto, hacer que su película parezca algo más grande de lo que es, como ya dije sobre otro film en este post.

Lo que pasa es que existe una especie de mala conciencia —entre la progresía principalmente, aunque también en muchos otros ciudadanos—, que impide que se critique algo así. Por esta mala conciencia, que se asemeja mucho al pecado original, pues consiste en creer que hemos hecho algo malo que en realidad no hemos hecho, sentimos que debemos preocuparnos por cada problema que se desarrolle en el mundo. Y por lo tanto, si una película nos hace sentir mal, parece que tenemos que aguantarnos, pues tenemos esa especie de culpa incomprensible. Así ocurre que no habrá quien se queje de lo dura que es una película como ésta. Simplemente se comentará que es dura, pero se dirá que por eso es buena. Esta idea de la mala conciencia la expresa el filósofo alemán Hans Magnus Enzensberger, Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades – 2002, en su libro ‘Perspectivas de la guerra civil’.

La prensa británica más reaccionaria ha calificado a la película de “antipatriota”. Le achacan una falta de veracidad y en especial se han criticado las escenas de violencia indiscriminada por parte de los Black and Tans, el desprestigiado y ya extinguido batallón del Ejercito Británico que operaba en Irlanda en los años diez y veinte del siglo XX. La escritora irlandesa Ruth Dudley Edwards le ha acusado en el periódico conservador y monárquico ‘The Daily Mail’ de retratar “a los británicos como sádicos y a los irlandeses como luchadores románticos e idealistas”. Desde ‘The Sun’ se quejaban de que “Es el filme más pro-IRA que hemos visto jamás. Su trama está enfocada a hundir en el barro la reputación de nuestra nación”.

La respuesta del cineasta fue que “podía haber incluido escenas aún peores” y que la “brutalidad” de los Black and Tans “es legendaria”. “Nadie puede cuestionar este aspecto”, defendió en una entrevista con la BBC. “La película”, añadió, “trata de un grupo de gente, la mayoría jóvenes, que están luchando para echar de su país a un ejército de ocupación. Se les puede comparar con la Resistencia francesa y los partisanos en Italia”.

Es decir, que como película, ‘El viento que agita la cebada’, me parece grandiosa, y ni siquiera recomiendo que se deje de ver por su dureza, -a lo mejor después de tanto rollo mío os imagináis que es mucho más dura de lo que en realidad es-. Sin embargo, no estoy de acuerdo con que sea necesario que resulte así de dura y con que se utilicen estratagemas concretas para hacer sufrir más de lo necesario a un público que probablemente ya irá entregado.

La película trata sobre la guerra de independencia de Irlanda en los años veinte del siglo pasado. Como respuesta, Loach dijo que “Nuestra película es un pequeño paso, un paso cortísimo, sobre los británicos afrontando su historia imperialista. Si contamos la verdad sobre el pasado, podremos quizás contar la verdad acerca del presente”.

Se le acusa de falta de veracidad en los hechos expuestos en ‘El viento que agita la cebada’. Y en especial se han criticado las escenas de violencia indiscriminada por parte de los Black and Tans, el desprestigiado y ya extinguido batallón del Ejercito Británico que operaba en Irlanda en los años diez y veinte del siglo XX. La escritora irlandesa Ruth Dudley Edwards le ha acusado en el periódico conservador y monárquico ‘The Daily Mail’ de retratar “a los británicos como sádicos y a los irlandeses como luchadores románticos e idealistas”. Desde ‘The Sun’ se quejaban de que “Es el filme más pro-IRA que hemos visto jamás. Su trama está enfocada a hundir en el barro la reputación de nuestra nación”.

La respuesta del cineasta fue que “podía haber incluido escenas aún peores” y que la “brutalidad” de los Black and Tans “es legendaria”. “Nadie puede cuestionar este aspecto”, defendió en una entrevista con la BBC. “La película”, añadió, “trata de un grupo de gente, la mayoría jóvenes, que están luchando para echar de su país a un ejército de ocupación. Se les puede comparar con la Resistencia francesa y los partisanos en Italia”.

El director Neil Jordan contó parte de la vida de Michael Collins, el líder artífice de la famosa negociación anglo-irlandesa, sus dudas y contradicciones, en una película de 1996. Pero a Ken Loach no le interesa el problema desde la biografía de personajes históricos, sino desde gentes, reales o ficticias, con carne y hueso de cine. Cuenta la historia de dos hermanos unidos en la peligrosa aventura de la guerrilla, pero contrarios entre sí al decidir si la guerra debía continuar o no, ahora contra el ejército propio.

‘The wind that shakes the barley’ está protagonizada por Cillian Murphy, de quien ya hablamos con motivo de ‘Desayuno en Plutón’, el precioso film de Neil Jordan. La pronunciación irlandesa de su nombre es Kilian. Los actores que le acompañan son Pádraic Delaney, Liam Cunningham y Orla Fitzgerald.

La crítica ha calificado la película como “trepidante, narrativamente intensa y en ocasiones muy dura, sobre todo cuando militares ingleses reprimen a los campesinos con una crueldad que puede hacerse insostenible para el espectador, no tanto por la crudeza de las imágenes como por lo que éstas sugieren. Ken Loach rueda con sabiduría y sabe crear situaciones de ahogo sin cargar las tintas. Su trabajo es excelente, como igualmente el de los intérpretes y los responsables de fotografía y ambientación. Aunque la parte discursiva del filme explicando los datos del enfrentamiento político rompe el ritmo de la acción, lo que quizás sea inevitable, Loach remonta el vuelo para llegar con brío a la tragedia final, en la que tanta lucha acaba enfrentando hasta la muerte a dos hermanos”.

El director Neil Jordan contó parte de la vida de Michael Collins, el líder artífice de la famosa negociación anglo-irlandesa, sus dudas y contradicciones, en una película de 1996. Pero a Ken Loach no le interesa el problema desde la biografía de personajes históricos, sino desde gentes, reales o ficticias, con carne y hueso de cine. Cuenta la historia de dos hermanos unidos en la peligrosa aventura de la guerrilla, pero contrarios entre sí al decidir si la guerra debía continuar o no, ahora contra el ejército propio.

La crítica ha calificado la película como “trepidante, narrativamente intensa y en ocasiones muy dura, sobre todo cuando militares ingleses reprimen a los campesinos con una crueldad que puede hacerse insostenible para el espectador, no tanto por la crudeza de las imágenes como por lo que éstas sugieren. Ken Loach rueda con sabiduría y sabe crear situaciones de ahogo sin cargar las tintas. Su trabajo es excelente, como igualmente el de los intérpretes y los responsables de fotografía y ambientación. Aunque la parte discursiva del filme explicando los datos del enfrentamiento político rompe el ritmo de la acción, lo que quizás sea inevitable, Loach remonta el vuelo para llegar con brío a la tragedia final, en la que tanta lucha acaba enfrentando hasta la muerte a dos hermanos”.

Vía | El País