• ‘Ben-Hur’ (1955) (1959).

Sin duda un clásico histórico sin parangón. Todo el mundo recuerda la espléndida escena de la carrera de cuádrigas y el papel de un Charlton Heston dando la talla. Una magna superproducción que dirigió con destreza William Wyler y que mantuvo durante décadas el récord de alcanzar once estatuillas de los Oscar. Una historia épica e inolvidable que permanece en mi memoria, gracias también a la genial partitura de Micklos Rozsa. Con anuncios y en televisión pierde demasiado, aún así sigue siendo un emblema de espectacularidad con mayúsculas.

• ‘La túnica sagrada’.

Es otro tópico título pero que supone un hito, ya que fue la primera cinta filmada en Cinemascope. Quizás la razón de que sea más recordada, pero cuya espectacularidad (con una fotografía sublime) está al servicio de esta historia que nos cuenta la vida de Marcelo Gallo (interpretado por un correcto Richard Burton), el centurión romano encargado de supervisar la crucifixión. Puede parecer que vista hoy día ya no tiene el suficiente interés (con algunas escenas sensiblonas y blandengues) pero bien merece una revisión para comprobar como antes de que Mel Gibson nos sobrecogiera las entrañas con ‘La Pasión de Cristo’, esta cinta ya mostraba la escena de la crucifixión con una gran dureza (sin recurrir al “gore”).

• ‘La historia más grande jamás contada’.

Agradable y acertada adaptación del Nuevo Testamento que deja a un lado la espectacularidad propia del género y de este tipo de historias, para mostrarnos el lado más humano y próximo de la figura de Jesucristo. Virtud alcanzada en gran parte gracias a la excelente interpretación de Max Von Sydow y apoyada por el correcto trabajo de un esforzado Charlton Heston como Juan el Bautista. Espléndidos diálogos para un clásico que contó con numerosas estrellas en papeles secundarios (Sidney Poitier y John Wayne entre otros).

• ‘Los diez mandamientos’ (1956).

Película colosalista de la mano del megalómano Cecil B. DeMille que, para este “autoremake” contó con un reparto de lujo. Charlon Heston, que no podía faltar en este género, pero también Yul Brynner, Anne Baxter o Edward G. Robinson. No se puede negar la grandeza de las escenas más significativas con un impresionante trabajo de producción y ambientación, quedando para la historia la asombrosa apertura del Mar Rojo por parte de Moisés, con unos efectos visuales asombrosos para la época.

• ‘El evangelio según San Mateo’.

Dejando a un lado la aparatosidad y grandilocuencia de las producciones de Hollywood podemos también encontrar grandes películas bíblicas a este lado del Atlántico. Película a mayor gloria del gran artista Pier Paolo Passolini, que siendo ateo confeso y comunista declarado afrontó esta película con enorme fidelidad y respeto al texto del Evangelio. Logra retratar a un Jesús de Nazareth (interpretado por el español amateur Enrique Irazoqui) con un toque de lirismo dentro de un conjunto austero (rodada en blanco y negro), neorrealista, alejado de la majestuosidad y con pretensiones filosóficas y metafísicas, que logra sensibilizar (bien apoyado por un adecuado uso de partituras clásicas de Mozart o Prokofiev).

• ‘La última tentación de Cristo’.

Supo Martin Scorsese aprovechar bien la controvertida obra literaria de Nikos Kazantzakis para hacer su particular revisión de este capítulo bíblico, presentando una de las cintas de temática religiosa más polémicas de Hollywood. Y principalmente por dar un giro a la imagen habitual de Jesucristo (interpretado por el camaleónico Willem Dafoe) y mostrar a un hombre lleno de dudas, asolado por las tentaciones carnales y sus luchas internas. Una película densa y con un pretencioso mensaje filosófico dosificado entre escenas de gran artesanía cinematográfica, pero que, también hay que decirlo, tiene sus altibajos, con momentos aburridos, sin llegar a desmerecerla por completo. También reconozco que sólo la he visto una única vez y me da miedo revisionarla.

• ‘La vida de Brian’.

Es sin duda la obra más representativa e inspirada de los Monty Python. Llena de sarcasmo, ingenio y un agudo sentido del humor (al más puro estilo británico) para contar de forma divertida una parodia religiosa. Está repleta de gags, diálogos que rozan al absurdo y personajes surrealistas que confieren a la narración un evidente tono exagerado, perfecto para criticar el fanatismo religioso. La historia de un niño que nace el mismo día que Jesucristo y es confundido con él, supone una fantástica idea, a la vez blasfema y corrosiva, que logra arrancar carcajadas en los abundantes momentos inolvidables. No se puede dejar de silbar “Always look on the bright side of life” (mira siempre el lado bueno de la vida)...

Podía haber completado un top ten pero no encuentro otros títulos que me sean tan inolvidables como los mencionados, quizás, forzando podría incluir ‘Rey de Reyes’, otro cláisco, pero nunca jamás ‘La Pasión de Cristo’.

Principalmente, parece ser que no existe el derecho a cuestionar al Mel Gibson es su faceta de “genial director”, de “gran creador de imágenes”, “maestro de la emoción” o, lo que más risa me causa “el gran independiente que decide, porque es así de chulo, rodar películas en lenguas muertas, lo cual le convierte en un genio”. Si lo haces, es porque no te gustan sus ideas políticas. Lo siento señores, pero no estoy de acuerdo. Dejando aparte las desafortunadas declaraciones públicas de Mel Gibson o sus extremistas posturas religiosas o políticas, mi opinión es que ‘Apocalypto’ es una oda a la simpleza mental, un guión de derribo, un aburrimiento supino de más de dos horas y un producto cinematográfico sin apenas interés. Hala, ya me he quedado tranquila.

De ese cine de entretenimiento, Mel Gibson sólo se queda con la peor parte: la alucinante simpleza de su argumento. Un argumento digno de un film de Chuck Norris: “Mataron a mi padre. Busco venganza” o de un film paródico: “Mi nombre es Íñigo de Montoya, mataste a mi padre, prepárate a morir”. Por si eso fuese poco, contiene varios de los trucos de guión más risibles que he visto en mi vida. El único momento que me intrigó porque no se me ocurría cómo lo iba a resolver, lo despacha de un plumazo con el Deus Ex Machina más descarado de la historia del cine. Ese truco se podría utilizar si el protagonista conociese lo que iba a ocurrir y lo utilizase con ingenio para engañar a los más supersticiosos, pero colocado como una casualidad, clama al cielo. La excesiva suerte que tiene el protagonista es inverosímil. No sé si con ello Gibson quiere dotarlo de un halo de divinidad, pero para mí eso no cuela. SPOILER No digamos ya lo de llegar al rescate justo en el último segundo como en las peores series de dibujos animados. FIN DEL SPOILER No pasaría nada por ser tan simple si al menos fuese entretenida, pero es de lo más aburrida. O al menos a mí me lo pareció, pues sé que esto puede ser subjetivo.

Como decía: en misa y repicando. Pues, mientras el guión de la película es lo más simple que se ha hecho en años, al mismo tiempo Gibson le pide a espectadores que jamás irían a ver una película en inglés (un idioma del que al menos sabrán unas cuantas palabras) con subtítulos, que se trague dos horas y pico en maya. Lo que más me extraña de todo es que la gente, efectivamente, va a verla. Aunque de cine profundo sólo tiene las ínfulas, pues ni por asomo muestra el declive de ninguna civilización ni tampoco aquello que anuncian en el tagline: “cuando llegue el fin, no todos estarán preparados”. Nos pone el ejemplo de un sacrificio, pero no hay ninguna trama política que nos demuestre cómo se comportaban en la cúpula aquellos dictadores tan despiadados. Aparte de las imágenes que fingen criticar una crueldad de la que el propio Gibson se alimenta para dar morbo a sus películas, no sabemos nada más sobre el pueblo maya. Y no es que yo le exija la profundidad a la película, pues no me importaría que no la tuviese si fuese sobre otros temas, es que se ha vendido como un gran retrato de una civilización.

Una vez el protagonista logra huir, comienza el famoso tercer acto de la película, la tan alabada persecución considerada como una “cumbre del cine”. Si bien es cierto que es, con diferencia, lo mejor de la película, creo que no hay nada en todo ese bloque que eleve a Mel Gibson por encima de la categoría de realizador solvente. Si hacer planos en steadycam por la jungla, viendo pasar rápidamente las hojas en primer término te convierte en “Dios”, entonces no sé qué debería pensar cuando veo el bosque de bambú en ‘La casa de las dagas voladoras’. Si el talento de Gibson está en sostener la acción cuarenta minutos, entonces no sé que hay de genial en la vez número veinticinco que veo el mismo plano de un indio a cámara lenta rodado en plano frontal con teleobjetivo. Asusta ver que apludan a Gibson por planos o efectos de montaje que son rechazados si los hiciesen Kevin Reynolds o Michael Bay. Al final, todo se reduce a dejarse sorprender por cierto gusto gore heredado de la plúmbea ‘Pasión de Cristo’ (y que tanto sorprendió a los que desconocían los sangrientos pasos procesionales castellanos) y por una truculencia bastante tonta.

En definitiva, que más que enojarme por haber visto una mala película y haberme aburrido durante todo el metraje, lo que me ocurre es que me quedo sorprendida por cómo se venden los productos cinematográficos. Está claro que hay algo que aún no he comprendido bien. Ya no son ganas de criticar lo que me mueve a escribir esto, sino más bien la perplejidad.

En Blogdecine:

• ‘Apocalypto’, pura emoción

Resulta chocante que sea precisamente la Fox quien ha dado este paso, pues como cadena y productora de televisión, se ha caracterizado siempre por la creación de los realities más controvertidos y las series más arriesgadas. Entre ellos, ‘Los Simpson’, que se consideró muy rompedora cuando empezó, y sus pseudo-secuelas: ‘Padre de familia’ y ‘Padre made in USA’; ‘House’, serie de un médico sarcástico que se ríe de las enfermedades y de los enfermos; ‘Las Vegas’, cargada de vicio y sexo; ‘Til Death’, que muestra las miserias del matrimonio, o ‘Stacked’, protagonizada por Pamela Anderson. Sin embargo, su canal de noticias, Fox News, no esconde su carácter ultraconservador y varios de sus presentadores hacen referencias constantes a su cristianismo. Aunque una serie tan cristiana como ‘Perdidos’ (‘Lost’), sin embargo, no es suya.

El primer gran estreno de la FoxFaith es la película ‘Love’s Abiding Joy’.

En ella se han invertido dos millones de dólares para la producción y cinco más para promocionarla. Su estreno el mes próximo llegará a unas 200 salas de Estados Unidos gracias a un acuerdo con dos de las principales redes de cines, AMC Theaters y Carmike Cinemas. Ni el presupuesto de producción y distribución es alto ni el número de salas de estreno es significativo para un país en el que una película con buenas expectativas necesita que el estreno llegue al menos a 1.500 salas. La Fox sabe que el mercado y los beneficios no están en el estreno cinematográfico, sino en la fidelidad de un público que, según los estudios de mercado, parece dispuesto a gastar su dinero en productos que refuercen su ideología cristiana. Las películas están creadas para ser empaquetadas directamente en DVD; su estreno cinematográfico es meramente publicitario.

Tienen previsto invertir decenas de millones de dólares para producir al menos una docena de cintas por año. Fox defiende que es el beneficio económico y no la expansión ideológica lo que mueve su iniciativa: “Hay un sector del mercado hambriento por este tipo de contenidos”, reconoce abiertamente Simon Swart, director general de Fox Entertainment, de la que depende FoxFaith, “pero lo que queremos no es predicar ni grabar sermones, sino impulsar la calidad de la producción”. Se han dado cuenta de que la fe mueve montañas y también genera millones de dólares. Este nicho de mercado es, además, uno de los grupos con mayor poder adquisitivo de Estados Unidos y que paulatinamente ve crecer su influencia en la sociedad. Sorprendentemente para oídos europeos, estas familias “bien” suelen sentir un rechazo hacia los productos del Hollywood convencional pues consideran que tienen demasiadas dosis de violencia, lenguaje ofensivo y sexo. No es de extrañar que películas que aquí son para todos los públicos, allí llegan con la calificación que obtiene el porno.

Y la Fox cuenta para ello con la mejor red de agentes de prensa: 90.000 iglesias y congregaciones cristianas preparadas para utilizar las películas como material de referencia en sus seminarios religiosos. Gracias a ellos, la Fox ha creado también una base de datos con 14 millones de hogares cristianos; su mera disposición a formar parte de esa base convierte a esos 14 millones de hogares en 14 millones de clientes. Fox sabe que ése el camino hacia el triunfo empresarial y por eso su nueva división de películas religiosas nace con servicios adicionales que proporcionan materiales de estudio religioso para el análisis de cada una de sus producciones. Fox espera que en las iglesias y en los grupos religiosos se analicen sus películas y se ensalcen los valores cristianos que fomentan, lo que alarga la vida útil de los productos y garantiza ingresos a largo plazo. Muchos de los materiales se podrán descargar a través de Internet.

Aunque el cine religioso tuvo su época dorada con superproducciones como ‘Los diez mandamientos’, fue Mel Gibson el que descubrió el suculento valor de mercado que representa el cristianismo. ‘La pasión de Cristo’, distribuida por la Fox, llegó a convertirse en un fenómeno global capaz de acumular una recaudación de más de 600 millones de dólares por todo el mundo y vender 15 millones de copias en DVD, distribuidas, no por casualidad, por la Fox. Esta película también contó con la campaña gratuita de miles de sacerdotes que la recomendaban en sus iglesias.

Recientemente, ‘Las crónicas de Narnia: el león, la bruja y el armario’, otra película con sutiles referencias religiosas, aunque vendida de forma tramposa como un film de aventuras para niños y jóvenes, recaudó 745 millones de dólares para la compañía Walt Disney. Sony y varias productoras independientes preparan también un nuevo catálogo de productos para el mercado religioso

Vía | El País, ICEX, NotiCine

En primera posición, se encuentra La Pasión de Cristo de Mel Gibson, que menudo Cristo montó (lo sé, es un chiste malísmo, pero ha sido superior a mí) mostrando la tortura y muerte de Jesús, al más puro estilo gore.

En segundo lugar, está La naranja mecánica, de Stanley Kubrick, cuestionada por la cantidad de delitos ocurridos tras su proyección, imitando la mítica escena donde apalean a un matrimonio al ritmo de “Cantando bajo la lluvia”, que llegó incluso a provocar la retirada del film en Gran Bretaña.

Oliver Stone, aparece dos veces en la lista, con JFK en quinto lugar, y Asesinos natos en el octavo.

Entre las cintas más recientes, El Código da Vinci ocupa el puesto número 13, con toda la publicidad gratuita que le ha hecho la iglesia, y United 93, se queda en el puesto número 16, por considerarse que se ha realizado demasiado pronto, entre otras polémicas, que ya habíamos comentado.

Yo no sé, si es que me cuesta mucho escandalizarme, pero todas estas controversias, siempre me han parecido exageradas, eso sí, viendo los resultados en taquilla de la mayoría de estas películas, está claro que al final, siempre resultan beneficiosas.

Consultar la lista completa en Entertainment Weekly

Vía | Cineblog.it