Como ya imaginaréis, la lista siguiente no intenta ser un canon oficial ni una afirmación rotunda del lo que ha sido el mejor cine de 2010. Se trata nada más que de lo que más me ha gustado a mí particularmente, según mis criterios, gustos y opiniones personales. Cada uno/a de vosotros tendrá sus preferencias y las ordenará de una forma. Éstas son simplemente las mías. Las palabras con las que acompaño cada título no intentan ser una visión completa de la película, sino una mera justificación de por qué ocupan ese específico lugar y no otro —con la misma intención incluyo los enlaces a mis críticas—.

1. ‘Toy Story 3’

La consabida frase «me he reído, he llorado…» se suele utilizar para describir obras completas a las que no se les puede pedir más. Así ocurre con esta ‘Toy Story 3’, que emociona y divierte a partes iguales. Emociona tanto como la segunda, divierte como la primera y con ello se convierte en el colofón perfecto de la trilogía de Pixar. Si bien abandoné la sala con la certeza de haber pasado un rato a lo grande, no consideré entonces que la cinta se erigiría en lo mejor del año, sin embargo, no ha habido quien supiese arrebatarle la medalla.

2. ‘La cinta blanca’

Michael Haneke demuestra en este film una impresionante capacidad para transmitir sin decir nada claramente. En mi crítica destacaba el reflejo de la austeridad, que está presente no solo en las vidas reprimidas de los aldeanos, sino también en la ausencia de sentimientos en contra de la violencia y de la crueldad. Como estudio de los mecanismos que llevan a perpetrar tales actos, encontré ‘La cinta blanca’ (‘Das Weiße Band’) muy interesante.

3. ‘The Road (la carretera)’

Sé que a muchos espectadores les decepcionó ‘The Road (la carretera)’, pero probablemente sería porque no sabían qué debían esperar de él. Habiendo leído el libro, tenía claro qué me depararía el visionado y no hubo chascos ni sorpresas. Una adaptación muy fiel que funciona, a pesar de que por escrito parecía difícil trasladar a imágenes una historia carente casi por completo de acción. Pero ya se ha demostrado en otras ocasiones —‘No es país para viejos’— que el austero Cormac McCarthy y su lenguaje depurado valían muy bien para el cine, como señalaba en mi reseña.

4. ‘Un tipo serio’

El protagonista de ‘Un tipo serio’ (‘A Serious Man’) no pone nada de su parte para que las desgracias cesen —lo máximo que llega a hacer es visitar a los rabinos de su comunidad—. Este tipo de personaje pasivo, en principio, podría imposibilitar mi cercanía hacia los sucesos. Sin embargo, en este caso, la película consiste en observar la vida de alguien que permite que todo le ocurra. Hablamos del absurdo, difícil de reflejar y de denunciar, quizá dependiente de meros matices, pero conseguido aquí. Un gran film en el que los hermanos Coen transmiten de forma única la presión a la que vive sometido el protagonista al no poder huir de sus circunstancias.

5. ‘En tierra hostil’

Considero que Kathryn Bigelow consigue crear tensión de forma magistral con ‘En tierra hostil’ (‘The Hurt Locker’), como ya indiqué en mi reseña. La película puede disfrutarse por escenas, como si fuesen episodios sueltos que funcionan individualmente o que se van sumando para crear un efecto acumulativo. Su casi nula presencia de historia y de hilo argumental que una esas secuencias podría parecer un punto en contra de que se considere una de las mejores cintas del año. Sin embargo, esa ausencia de trama me pareció una forma de recalcar, de nuevo, el absurdo del conflicto bélico, una lectura que quizá no estaba en las intenciones de los autores, pero que para mí es lo que le permite entrar en este top.

6. ‘An Education’

El retocadísimo cartel de ‘An Education’ me había echado atrás, haciéndome creer que me esperaba un film cursi sobre un amor imposible. No obstante, descubrí que se trataba de algo mucho más profundo. Si nos atenemos a lo que va ocurriendo, está claro que no hay mucho contenido y que es fácil ir imaginándose los sucesos subsiguientes. Sin embargo, si analizamos el significado que tienen las decisiones de los protagonistas, sí resulta interesante como estudio de unas mentalidades y de la sociedad de una época. En cierto modo, se podría considerar una película muy feminista, por la forma que tiene de mostrar las dos opciones de las que dispone, a partir de un momento, la joven, y de hacernos ver que ninguna de ellas es ideal. Los intérpretes están todos impresionantes, desde Carey Mulligan, la protagonista, a la amiguita que responde al tópico de las rubias.

7. ‘Origen (Inception)’

A partir del momento en el que los protagonistas se introducen en el sueño y dentro de éste surgen otros dos, ‘Origen’ (‘Inception’) me parece una gozada trepidante, tan disfrutable como una atracción de parque que no marea. Ese paralelo entre las diferentes ensoñaciones, cada una proyectada a su velocidad, se me antoja magistral. Antes de llegar hasta ahí, no obstante, el arranque me parece lento y me interesa poco —reclutamiento de miembros para ejecutar un plan, que hemos visto tantas veces—, por lo que creo que la duración podría haber sido menor. Encuentro impresionantes los planos de París formando un cubo —fotografía siguiente— y otros trucos que aparecían en un tráiler que me deslumbró, pero me habría gustado que estas impactantes imágenes formasen parte de la historia y que no fuesen una simple demostración. Una película muy interesante, con tremendos hallazgos de Christopher Nolan y que puede ser lo más sorprendente del año.

8. ‘Kick-ass’

También diría que ‘Kick-ass’ tarda en arrancar, aunque en este caso por un motivo necesario, así que el metraje difícilmente se podría reducir, como ya comentaba en mi crítica. Cuando todas las historias se conjugan y conocemos la relación entre ellas, sube la temperatura de esta adaptación del cómic de Mark Millar y los planos de la niña dando palizas —kicking ass— que nos ofrece Matthew Vaughan se convierten en gozosos.

9. ‘El escritor’

Aunque la trama policial no me interesó en absoluto, como ya confesé en mi reseña, reconozco que no se trata más que de un McGuffin con el que impulsar al protagonista a atravesar unas arenas movedizas de las que no es fácil salir. Todo lo que no se refiere a esta cuestión, es decir, lo más polanskiano, sí me pareció muy logrado en ‘El escritor’ (‘The Ghost Writer’) : la atmósfera opresiva, el avance de los personajes, etc… Si el trasfondo de thriller hubiese sido ligeramente más interesante, este trabajo de Roman Polanski se podría haber convertido en el film del año.

10. ‘Louise-Michel’

No voy a negar que se trata de una película peculiar, cuando menos, pero en momentos en los que el cine aporta tan pocas satisfacciones, una se aferra con fuerza a que algo simplemente sea diferente a lo que ofrecen los demás. Además, como dije en mi crítica, la película es muy catártica y perfecta para estos momentos de crisis. De visionado obligatorio para todas aquellas personas que hayan sido víctimas de un ERE. Eso sí: si alguien se anima a ver ‘Louise-Michel’, que no lea las sinopsis que circulan por ahí, que lo desvelan todo.

Otras buenas películas

Incluiría, antes de la segunda película, cualquiera de estos tres títulos orientales, pero uno es un reestreno, otro fue directo al DVD y otra llegará en 2011: ‘Nausicaa del valle del viento’, de Hayao Miyazaki; ‘Dream (Bi-mong)’, de Kim Ki-duk, y ‘Mother’, de Bong Joo Ho.

A partir del puesto decimoprimero, cabrían en la lista ‘Un profeta’, ‘Air Doll’, ‘La chica del tren’, ‘Buried (enterrado)’, ‘La red social’, ‘Sherlock Holmes’, ‘Madres e hijas’, ‘Dos hermanos’ — la argentina de Daniel Burman —, ‘Exit Through the Gift Shop’, ‘Anvil, el sueño de una banda de rock’, ‘Las vidas posibles de Mr. Nobody’ y varias otras.

Las que no me han convencido tanto

Este año han sido numerosas las películas de las que, debido a que sus directores en otras ocasiones han colmado mis expectativas de sobra, esperaba mucho. Antes de verlas tenía claro que habrían entrado en este ranking y, sin embargo, no encuentran lugar ni entre las veinte mejores: se trata de ‘La vida en tiempos de guerra’, de Todd Solondz; ‘Conocerás al hombre de tus sueños’, de Woody Allen; ‘Up in the Air’, de Jason Reitman; ‘Scott Pilgrim contra el mundo’, de Edgar Wright; ‘Shutter Island’, de Martin Scorsese; ‘The Lovely Bones’, de Peter Jackson; ‘El solista’, de Joe Wright, y ‘Mamut’, de Lukas Moodysoon.

Para evitar a los lectores preguntar por los títulos que han echado de menos en la lista, pensando que, si no se incluyen, será porque no las he visto, hago un pequeño repaso a films bien considerados que a mí no me llenaron: ‘Alicia en el país de las maravillas’, de Tim Burton, autor del que podría haber dicho lo mismo que en el párrafo anterior, pero que ya tiene otras películas que no me convencen; ‘El americano’, de Anton Corbijn; ‘Biutiful’, de Alejandro González Iñárritu; ‘Carancho’, ‘Phillip Morris, te quiero’, ‘Two Lovers’, etc…

Y ahora, vosotros, ¿con qué películas del año pasado os quedáis?

El cine California, de Madrid, ha sido renovado y convertido en la Sala Berlanga, que programa cine de reestreno en versión original. El otro día me acerqué para conocerla y ver por fin ‘La cinta blanca’ (‘Das Weiße Band’) que me había perdido en su día y de la que tantas cosas buenas se habían dicho. Aunque en la Berlanga ya no la ponen, quienes estéis en Madrid podréis verla esta noche en un cine de verano y seguro que algún otro día cae en las pantallas al aire libre de otras ciudades, además de que ya ha aparecido en DVD y Blu-ray.

Tratándose de Michael Haneke, había imaginado una película dura, aburrida y, sobre todo, muy expositiva de sus ideas y observaciones. Me sorprendí contemplando un relato de apariencia cotidiano, cargado de diversos personajes, que engancha y entretiene desde su inicio como si la narración de esas anécdotas fuesen la motivación única del autor. Con cada acontecimiento nefasto presentado, temía que el drama fuese a aumentar y que fuesen a cargarse las tintas sobre algún aspecto, sin embargo, el guión quedaba comedido en lo que ya había presentado sin ir más allá para impresionar o provocar de forma gratuita. Como si fuesen gotitas que, por sí solas no parecen demasiado nocivas, pero que van empapando un trapo, los hechos van calando en el espectador hasta que se pega el golpe definitivo con el paño mojado.

‘La cinta blanca’ está rodada con gran habilidad, tanto en lo que se refiere a la fotografía en ese precioso blanco y negro que tanto se ha comentado, como en la austeridad de la puesta en escena: con poca variedad de planos, encuadres clásicos y utilización del fuera de campo en un sentido literal y también en otro más extenso, es decir: que se nos dan a conocer los hechos por referencia sin incluirlos casi nunca en las escenas.

No sólo la época parece perfectamente recreada en la ambientación, sino que hasta diríamos que contemplamos un film rodado hace unas décadas o, como mínimo, de aspecto difícilmente ubicable en el tiempo. Los intérpretes realizan un magnífico trabajo, capaz de helar la sangre en muchos momentos. El realismo de la dirección de actores es total, en la medida en la que puede juzgarlo alguien que desconoce el idioma, casi un siglo después y desde un país cuyas religión y cultura son hoy, por fortuna, muy diferentes.

(Limito el comentario sobre el aspecto externo y narrativo de la película a estas escuetas palabras porque mis compañeros ya se han extendido sobre ello en las cuatro críticas que enlazo al final y quiero minimizar la reiteración).

La ideología

Si bien no se esclarece el nazismo con nada de lo reflejado en la película, me refiero al nazismo como ideología, como pensamiento político que supone a unos seres superiores a otros; lo que sí parece que se podría explicar con el comportamiento mostrado en ‘La cinta blanca’ es algo para lo que, a lo largo de todas estas décadas, nos ha resultado mucho más difícil hallar explicación: la facilidad con la que se llega a la crueldad extrema.

Cuando echamos la vista atrás y pensamos en las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial, podemos entender sin demasiado problema que Hitler fuese un psicópata y que la tremenda crisis económica llevase a un odio exacerbado hacia quienes sí tenían dinero, incluso que las ansias de poder y gloria provocasen una masacre. A lo que nos cuesta mucho más responder es a cómo las personas teóricamente normales cometían actos de tremenda crueldad —los guardias de los campos de concentración, por ejemplo— con la única excusa de la obediencia. Comprender cómo no había una piedad, un atisbo de humanidad que les impidiese seguir las órdenes. Y es esta ausencia de sentimientos en contra del acto violento, esa frialdad o incluso ese disfrute, lo que parece tratar de estudiar Haneke.

Sin embargo, no sabría decir hasta qué punto la relación es tan directa como se ha señalado. Se ha comentado que Haneke quería mostrar que la educación férrea y la excesiva disciplina engendran este tipo de comportamientos. Entendiendo que fuesen ésas las intenciones del alemán, las tacharía de simplistas y hasta de equivocadas, ya que ese tipo de aleccionamiento hacia la infancia se ha dado en muchas culturas en distintos momentos de la historia y no siempre con idénticos resultados. Pero me parece adivinar que Haneke no se queda en un 2+2 tan sencillo, sino que expresa que (spoiler) los niños, al ver a sus padres tornados en verdugos, pensaron que ellos también podrían serlo.

Y ya que estoy hablando de la infancia y desvelando el final, añadiré que esa concepción sobre los menores que les presupone bondad e inocencia —representadas por la consabida cinta blanca— no podría ser más desacertada: como sabrá cualquiera que haya ido a un colegio, la crueldad es una de las características que mejor definen la niñez, una crueldad que no se acaba, pero que las buenas maneras nos permiten disimular en la edad adulta. Con lo cual no sé si estoy dándole la razón a Haneke o todo lo contrario, restándole peso a la revelación final de su película (fin del spoiler).

Pero incluso tras declarar que entresaco estas intenciones de Haneke en ‘La cinta blanca’, prefiero no quedarme con ellas como idea principal, ya que seguiría percibiendo el mensaje como exagerado y obvio, y quizá cuestionable; sino contemplar la cinta como una historia de ficción. O, si no, como una historia de terror que, sirviéndose de la hipérbole, quiere mostrar la maldad de la que es capaz el corazón humano. La elevada puntuación que le doy a continuación se debe, por lo tanto, a que he podido disfrutar del relato como de cualquier otra historia que me haya gustado ver en la gran pantalla, antes que al supuesto valor analítico que se le atribuye a su autor.

Mi puntuación:

Otras críticas en Blogdecine, por orden de publicación

• ‘La cinta blanca’, el mejor Haneke, de Jesús León.

• ‘La cinta blanca’, la perversidad del alma, de Adrián Massanet.

• ‘La cinta blanca’, Haneke es el mal, de Alberto Abuín.

• ‘La cinta blanca’, el terror imprevisto, de Juan Luis Caviaro.

‘La cinta blanca’ (Edición Especial)

La ganadora de la Palma de Oro en Cannes 2009 se convirtió pronto en uno de los títulos fundamentales del cine europeo. Haneke triunfó y también conquistó a gran parte de la crítica y a muchos espectadores. Un largometraje de factura implecable, de imágenes perturbadoras, técnicamente irreprochable y con una fotografía sublime. Por supuesto, todo para acompañar una narración sin concesiones, dura y contundente sobre los inexplicables acontecimientos que perturban la tranquila vida de un pueblo alemán justo antes de la Primera Guerra Mundial. Nos sumerge en una historia intrigante, que avanza con serenidad. Cameo lanza varias ediciones de la película, para todos los bolsillos, aunque especialmente recomendada es la edición especial en Blu-ray que contiene como material extra un documental sobre el polémico realizador, sobre su paso por Cannes, el “Cómo se hizo” y un cortometraje. El precio recomendado ronda los 21,95 euros de esta edición (frente a los 15,95 euros del DVD simple y los 19,95 de la edición especial en dos discos DVD).

Críticas en Blogdecine:

• ‘La cinta blanca’, la perversidad del alma
• ‘La cinta blanca’, el terror imprevisto
• Oscars 2010: ‘La cinta blanca’, Haneke es el mal

• Sevilla Festival de Cine Europeo 09: ‘La cinta blanca’, el mejor Haneke

‘Capitalismo: una historia de amor

Nuevo capítulo del agitador de Michael Moore en su personal cruzada documental sobre los aspectos más oscuros de Estados Unidos. En esta ocasión se plantea ¿cuál es el precio que paga Estados Unidos por su amor al capitalismo? Y con su personal estilo, no exento de cierta manipulación para lograr el efecto de impacto y llevar a su terreno cada historia, pero al menos es un verdadero grano en el culo para el gobierno de su país y para muchas instituciones. En este nuevo documental no ha brillado a la altura de sus trabajos más alabados, pero si al menos es fiel a sí mismo y ofrece lo que se espera. La edición en DVD no viene muy ampliada, pero contiene como material extra, entrevista con Moore, además de la filmografía, fichas y el trailer. Algún otro complemento no le vendría mal, especialmente por ser un documental y por la temática. Su precio de salida es de 15,95.

Crítica en Blogdecine: ‘Capitalismo: Una historia de amor’. Michael Moore y EE. UU: una historia de amor

‘Un tipo serio’

El último trabajo de los hermanos Coen se alejó de los grandes fastos de sus últimas entregas, para sumergirse en una historia más intimista pero contada con el mismo estilo que tanto éxito les ha otorgado. Huyeron de grandes estrellas para narrar este relato de un hombre fiel, bueno, entregado, un profesor justo que se encuentra un buen día con que las cosas cambian, su mujer le abandona y su carrera profesional se complica.

Lo cierto es que parece que los Coen han conseguido convencer tanto a sus fans como a los no tan seguidores, en cualquier caso me parece que es de esas películas que rescatarlas en formato doméstico les da una nueva vida, bien sea para revivir la película y sacarle más provecho o para aquellos a los que se les pasó en cines. La edición que presenta Universal suena bien, contiene curiosos contenidos extras:

• Poniéndose serio
• Creando 1967

• Hebreo y yiddish para goys

Críticas en Blogdecine:

• ‘Un tipo serio’, el contundente cuento judío de los Coen

• Solitarios

‘Dante’s Inferno: la película’

Adaptación del popular juego realizado en animación que cuenta con la participación de los creadores de la serie. Está realizado a base de varios cortos que cuenta la historia de Dante (inspirada en el clásico ‘La divina comedia’ de Dante Alighieri), es un viaje angustioso por el infierno, en el que Dante se enfrentará a las Fuerzas del Mal, matando a demonios y monstruos de una imaginación extraordinaria para salvar a su amada Beatriz de las garras de Lucifer, el amo del infierno.

Tras un dilatado retraso, ahora por fin llega a las estanterías de DVDs. La película gustó a los jugones, pero no se puede obviar que está realizada con especial mimo y que su fragmentada narración ayuda a disfrutar en el cómodo sofá de casa con la edición doméstica. Pocos extras, nada más que cinco secuencias animatic y el tráiler del videojuego.

‘La ley del deseo’ (Edición remasterizada Blu-ray)

Cameo está recuperando la filmografía de Pedro Almodóvar y cuidando su lanzamiento de forma apropiada con cuidadas ediciones domésticas. Este título capital del comienzo (1987) en el desarrollo del cineasta manchego viene remasterizada y también en formato Blu-ray. Recordemos que cuenta con un reparto nada desdeñable y que formó parte de la propia idiosincrasia del director: Eusebio Poncela, Carmen Maura, Antonio Banderas, Miguel Molina, Fernando Guillén, Manuela Velasco, Nacho Martínez, Bibiana Fernández, Helga Liné, Germán Cobos, Fernando Guillén Cuervo.

La única pega es que llega sin material adicional, bien lo merecía si se ha cuidado tanto su lanzamiento. Su precio de lanzamiento es de 19,95 euros. Para los que quieran bucear en el universo Almodóvar en alta definición.

‘Frenético’

Ahora que Roman Polanski anda tan de actualidad, es buen momento para revisitar uno de sus éxitos del pasado con un protagonista en estado de gracia. Harrison Ford realizó un excelente trabajo en este thriller lleno de intriga, con una propuesta sencilla pero bien narrada y con un notable suspense. Recordemos que es el relato de un doctor que en un viaje a París, donde conoció a su esposa, ella desaparece misteriosamente lo que le lleva a una búsqueda frenética que acaba sumergiéndole en un oscuro capítulo. Le tengo especial predilección a esta película, y creo que merece la pena recuperarla en formato Blu-ray, aunque parece que viene sin extras.

‘Espías como nosotros’

Y en otro viaje nostálgico a los ochenta, este título dirigido por John Landis también merece un rescate. Una pareja de cómicos de altura como Chevy Chase y Dan Aykroyd que interpretan a una pareja de funcionarios del servicio de espionaje que son utilizados como anzuelos y deparan unos resultados impredecibles. Una comedia entretenida, muy ochentena pero con el sello de Landis y en los que su protagonistas denotan química y buenos momentos.

‘Wise Blood’ (‘Sangre sabia’)

Buceando entre novedades curiosas me ha llamado especialmente la atención este título dirigido por el mítico John Huston. Una presentación de freaks, ahora tan en boga, desesperanzados con la sociedad que les ha tocado vivir. Esta cinta de 1979 nos sumerge en la vida de un atormentado y fanático predicador que decide fundar su propia iglesia “La iglesia sin Cristo”. Este lanzamiento de Avalon pertenece a la colección filmoteca Fnac y viene presentada con excelente gusto y dedicación al coleccionista. No está mal por 16,99 euros y además, como extras:

• ‘El director opine: Wise Blood’ (2010): El realizador cinematográfico Enrique Urbizu reflexiona sobre el filme en una completísima pieza de análisis (20 min).
• Libreto exclusivo de 16 páginas sobre la película.
• Ficha técnica y artística.
• Tráilers de Filmoteca FNAC.

• Colección de fotografías originales de la película.

Vía | ZonaDVD

Sigamos hablando de los Oscars un poco más, si os parece bien. Jesús León ya os ha informado que estaremos al pie del cañón durante la ceremonia, con él a los mandos del twitter mientras que Alberto Abuín y un servidor nos encargaremos de dar vida al blog, publicando entradas con los ganadores, como se ha hecho otros años. Esperamos que nos acompañéis y hagáis la velada más amena, si es que no tenéis curro o clase en la mañana del lunes 8.

Entonces, a ver, ¿quién va a triunfar este año? ¿Estará repartido o habrá una película que arrase? ¿Ya lo tenéis claro? ‘Avatar’ de James Cameron y ‘En tierra hostil (The Hurt Locker)’ de Kathryn Bigelow parten como favoritas, pero no hay que descartar la sorpresa, los trabajos de Jason Reitman, Quentin Tarantino y Lee Daniels también cuentan con opciones; de hecho, ‘Precious’ acaba de arrasar en los premios del cine independiente, no se la puede descartar tan rápidamente. Está difícil. Alberto ya os ha dejado sus apuestas para la madrugada del domingo, y yo os voy a dejar las mías, a ver con quién coincidís más. Éste es mi pronóstico:

Mejor película

• ‘Avatar’ (20th Century Fox)
• ‘The Blind Side’ (Warner Bros.)
• ‘District 9’ (Sony Pictures Releasing)
• ‘An Education’ (Sony Pictures Classics)
• ‘The Hurt Locker’ (Summit Entertainment)
• ‘Inglourious Basterds’ (The Weinstein Company)
• ‘Precious: Based on the Novel ‘Push’ by Sapphire’ (Lionsgate)
• ‘A Serious Man’ (Focus Features)
• ‘Up’ (Walt Disney)

• ‘Up in the Air’ (Paramount en asociación con Cold Spring Pictures y DW Studios)

Creo que ‘The Hurt Locker’ será la triunfadora de este año. ‘Avatar’ se llevará los premios técnicos, pero dudo que le den alguno de los más importantes, como director, guión o película. Si me preguntáis cuál me gustaría que ganara, os diría que ‘Up’ o ‘District 9’ (que me parece más emocionante que la de James Cameron) son en mi opinión las dos mejores películas de estas diez, pero no creo que ninguna tenga verdaderas opciones de llevarse el premio gordo de la noche.

Mejor dirección

• James Cameron por ‘Avatar’
• Kathryn Bigelow por ‘The Hurt Locker’
• Quentin Tarantino por ‘Inglourious Basterds’
• Lee Daniels por ‘Precious’

• Jason Reitman por ‘Up in the Air’

Es uno de esos premios que casi todos dan por entregado, que Bigelow levante el Oscar a la mejor dirección. Ya veremos, siempre puede haber sorpresa. Cameron y Daniels no están descartados del todo.

Mejor guión adaptado

• ‘District 9’, de Neill Blomkamp y Terri Tatchell
• ‘An Education’, de Nick Hornby
• ‘In the Loop’, de Jesse Armstrong, Simon Blackwell, Armando Iannucci, Tony Roche
• ‘Precious’, de Geoffrey Fletcher

• ‘Up in the Air’, de Jason Reitman y Sheldon Turner

Dicen que la favorita es ‘Up in the Air’, pero creo que ‘Precious’ ha calado muy hondo y que no se irá de la gala sólo con un Oscar.

Mejor guión original

• ‘The Hurt Locker’, de Mark Boal
• ‘Inglourious Basterds’, de Quentin Tarantino
• ‘The Messenger’, de Alessandro Camon y Oren Moverman
• ‘A Serious Man’, de Joel Coen & Ethan Coen

• ‘Up’, de Bob Peterson y Pete Docter; historia de Pete Docter, Bob Peterson, Tom McCarthy

De nuevo, dicen que la favorita es ‘The Hurt Locker’, que fue premiada por el gremio de guionistas, pero a mí me suena que podrían darle a Tarantino su segundo Oscar (ya tiene uno por ‘Pulp Fiction’), reconociendo el éxito de público y de crítica que ha resultado ser su nuevo film. Tiene narices que a mí, que lo he defendido siempre, me haya parecido su peor trabajo hasta la fecha.

Mejor actor principal

• Jeff Bridges por ‘Crazy Heart’
• George Clooney por ‘Up in the Air’
• Colin Firth por ‘A Single Man’
• Morgan Freeman por ‘Invictus’

• Jeremy Renner por ‘The Hurt Locker’

Otro de los Oscars cantados de este año es el de Bridges. Al principio sonaba mucho Freeman, pero ‘Invictus’ no ha resultado ser ese peliculón que apuntaba, y sus opciones han bajado un poco. Firth ganó el Bafta y la Copa Volpi, está inmenso en ‘Un hombre soltero’, y yo le daba el premio a él, pero lo veo casi imposible. A Clooney y a Renner los veo sin opciones. Creo que falta Ben Foster por ‘The Messenger’, que está mejor que Harrelson, pero quizá su juventud se lo ha impedido.

Mejor actor de reparto

• Matt Damon por ‘Invictus’
• Woody Harrelson por ‘The Messenger’
• Christopher Plummer por ‘The Last Station’
• Stanley Tucci por ‘The Lovely Bones’

• Christoph Waltz por ‘Inglourious Basterds’

Posiblemente, el Oscar más claro de todos. Si Waltz no gana, es probable que saque una metralleta y junto a Tarantino acribillen a balazos a todos los asistentes. Bromas aparte, él y Firth son los mejores actores de este año.

Mejor actriz principal

• Sandra Bullock por ‘The Blind Side’
• Helen Mirren por ‘The Last Station’
• Carey Mulligan por ‘An Education’
• Gabourey Sidibe por ‘Precious’

• Meryl Streep por ‘Julie & Julia’

Dicen que va a ganar Bullock, pero a mí ‘The Blind Side’ me parece una película tan floja, y su trabajo tan corrientito, que quiero creer que no se lo llevará finalmente. En mi opinión, y tiene opciones de ganar, el Oscar debería ser para Mulligan.

Mejor actriz secundaria

• Penélope Cruz por ‘Nine’
• Vera Farmiga por ‘Up in the Air’
• Maggie Gyllenhaal por ‘Crazy Heart’
• Anna Kendrick por ‘Up in the Air’

• Mo’Nique por ‘Precious’

Otro de los Oscars que se dan por casi seguros. Mo’Nique es de lo poco bueno que hay en ‘Precious’, así que no veo mal que le den el premio. Pero si me preguntaran a mí, se lo daría a Kendrick.

Mejor película de animación

• ‘Coraline’, de Henry Selick
• ‘Fantastic Mr. Fox’, de Wes Anderson
• ‘The Princess and the Frog’, de John Musker and Ron Clements
• ‘The Secret of Kells’, de Tomm Moore

• ‘Up’, de Pete Docter

‘Up’ es la única película animada que ha conseguido entrar también entre las diez mejores películas del año, y es la única que también tiene nominado su guión. Si no gana este Oscar, sería sencillamente algo estúpido.

Mejor dirección artística

• ‘Avatar’, Dir. Art.: Rick Carter y Robert Stromberg, Decorados: Kim Sinclair
• ‘The Imaginarium of Doctor Parnassus’, Dir. Art.: Dave Warren y Anastasia Masaro, Decorados: Caroline Smith
• ‘Nine’, Dir. Art.: Art Direction: John Myhre, Decorados: Gordon Sim
• ‘Sherlock Holmes’, Dir. Art.: : Sarah Greenwood, Decorados: Katie Spencer

• ‘The Young Victoria’, Dir. Art.: : Patrice Vermette, Decorados: Maggie Gray

En premios como éste es donde van a recompensar los logros de ‘Avatar’. Es difícil que se lo arrebaten.

Mejor fotografía

• ‘Avatar’, de Mauro Fiore
• ‘Harry Potter and the Half-Blood Prince¡, de Bruno Delbonnel
• ‘The Hurt Locker’, de Barry Ackroyd
• ‘The White Ribbon’, de Christian Berger

• ‘Inglourious Basterds, de Robert Richardson

‘La cinta blanca’ ya fue premiada por el gremio de directores de fotografía y a mí me parece de lo más lógico. Lo raro es que no esté nominada a más premios. ‘The Hurt Locker’ espera en la retaguardia, por si a los miembros de la Academia les da miedo a última hora votar por una película que quizá no hayan entendido.

Mejor diseño de vestuario

• ‘Bright Star’, de Janet Patterson
• ‘Coco before Chanel’ ,de Catherine Leterrier
• ‘The Imaginarium of Doctor Parnassus’ de Monique Prudhomme
• ‘Nine’, de Colleen Atwood

• ‘The Young Victoria’, de Sandy Powell

Las películas de época suelen lucirse en este aspecto, y ‘La reina Victoria’ tiene todas las papeletas para ganar este año. ‘El imaginario del doctor Parnassus’ también tiene opciones.

Mejor montaje

• ‘Avatar’, de Stephen Rivkin, John Refoua y James Cameron
• ‘District 9’, de Julian Clarke
• ‘The Hurt Locker’, de Bob Murawski y Chris Innis
• ‘Inglourious Basterds’, de Sally Menke

• ‘Precious’, de Joe Klotz

‘The Hurt Locker’ y ‘District 9’ tienen los dos mejores montajes del año, pero suena que la primera será la que se llevará la estatuilla.

Mejor película en habla no inglesa

• ‘Ajami’ (Israel)
• ‘El secreto de sus ojos’ (Argentina)
• ‘The Milk of Sorrow’ (Perú)
• ‘Un profeta’ (Francia)

• ‘La cinta blanca’ (Alemania)

La película de Michael Haneke ganó la Palma de Oro en Cannes y fue elegida la mejor película europea del año. Además, es una película portentosa, terrorífica y de una factura impecable. Debe ganar.

Mejor maquillaje

• ‘Il Divo’, de Aldo Signoretti y Vittorio Sodano
• ‘Star Trek’, de Barney Burman, Mindy Hall y Joel Harlow

• ‘The Young Victoria’ de Jon Henry Gordon y Jenny Shircore

Suena que ‘Star Trek’ ganará en este apartado y parece razonable. Una de las categorías más flojas este año.

Mejor partitura musical

• ‘Avatar’, de James Horner
• ‘Fantastic Mr.Fox’, de Alexandre Desplat
• ‘The Hurt Locker’, de Marco Beltrami y Buck Sanders
• ‘Sherlock Holmes’, de Hans Zimmer

• ‘Up’, de Michael Giacchino

Podría ser el segundo Oscar para ‘Up’, gracias a la fantástica música de Michael Giacchino, pero no hay que descartar las composiciones de ‘Avatar’ y ‘The Hurt Locker’, si quieren que una de estas dos películas arrase.

Mejor canción original

• “Almost There” de ‘The Princess and the Frog’, música y letra de Randy Newman
• “Down in New Orleans” de ‘The Princess and the Frog’, música y letra de Randy Newman
• “Loin de Paname” de ‘Paris 36’, música de Reinhardt Wagner, letra de Frank Thomas
• “Take It All” de ‘Nine’, música y letra de Maury Yeston

• “The Weary Kind (Theme from Crazy Heart)” de “Crazy Heart’, música y letra de Ryan Bingham y T. Bone Burnett

A menudo, la película que tiene más de una nominación en esta categoría acaba por no llevarse ninguno… Pero la música de ‘Tiana y el sapo’ es magnífica y cuesta creer que se irá de vacío. Además, Randy Newman es un clásico de la ceremonia y “sólo” tiene una estatuilla.

Mejor cortometraje de animación

• ‘French Roast’, de Fabrice O. Joubert
• ‘Granny O’Grimm’s Sleeping Beauty’, de Nicky Phelan y Darragh O’Connell
• ‘The Lady and the Reaper’, de Javier Recio Gracia
• ‘Logorama’, de Nicolas Schmerkin

• ‘A Matter of Loaf and Death’, de Nick Park

No sé cuáles son sus opciones reales, pero estaría bien que al menos “nos” lleváramos este Oscar.

Mejor sonido

• ‘Avatar’, de Christopher Boyes y Gwendolyn Yates Whittle
• ‘The Hurt Locker’, de Paul N.J. Ottosson
• ‘Inglourious Basterds’, de Wylie Stateman
• ‘Star Trek’, de Mark Stoeckinger y Alan Rankin

• ‘Up’, de Michael Silvers y Tom Myers

El sonido es uno de los elementos mejor cuidados de la película de Bigelow, y este premio parece casi seguro.

Mejor montaje de sonido

• ‘Avatar’, de Christopher Boyes, Gary Summers, Andy Nelson y Tony Johnson
• ‘The Hurt Locker’, de Paul N.J. Ottosson y Ray Beckett
• ‘Inglourious Basterds’, de Michael Minkler, Tony Lamberti y Mark Ulano
• ‘Star Trek’, de Anna Behlmer, Andy Nelson y Peter J. Devlin

• ‘Transformers: Revenge of the Fallen’, de Greg P. Russell, Gary Summers y Geoffrey Patterson

Uno para Bigelow y otro para Cameron, ¿no? La recreación del sonido en el planeta Pandora también merece un reconocimiento.

Mejores efectos visuales

• ‘Avatar’, de Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham y Andrew R. Jones
• ‘District 9’, de Dan Kaufman, Peter Muyzers, Robert Habros and Matt Aitken

• ‘Star Trek’, de Guyett, Russell Earl, Paul Kavanagh y Burt Dalton

Vaya, iba a votar ‘Precious’ pero no está... ¿Es que no usaron efectos especiales para crear a la protagonista? Bueno, ahora en serio, ‘Avatar’ se va a llevar este Oscar, sí o sí, sencillamente es el apartado más impresionante del film más taquillero de la Historia.

PD: ¿Alguien coincide conmigo?

Un mes después de su estreno, todavía puede encontrarse en algunas salas la última película del realizador alemán Michael Haneke, la aclamada ‘La cinta blanca’, ganadora de la Palma de Oro en Cannes, elegida mejor película del año pasado por la Academia de Cine Europeo, ganadora del premio Fipresci, del Globo de Oro a la mejor película de habla no inglesa y clara favorita para llevarse el Oscar en la misma categoría. Con la crítica rendida a sus pies, y tantos galardones, parece complicado buscar una razón para no ir a ver esta película. Es decir, ¿puede uno quejarse de las malas películas que se hacen hoy en día, y al mismo tiempo no ir a ver la película mejor valorada del 2009?

Y la respuesta es que sí, por supuesto. No tengo datos concretos, ni falta que hace, pero sé que muchos de vosotros no habéis ido a ver ‘La cinta blanca’. Nótese que no he dicho que os debe gustar o una tontería similar. Cada uno verá la película a su modo y dará su veredicto (sin ir más lejos, en este mismo blog, Jesús la catalogó de brillante, Adrián de fascinante y Alberto de aburrida), no me refiero a eso. Hablo de salir de tu casa y en lugar de ir a ver otra cursilada con motivo de San Valentín o la nueva y fracasada versión del hombre lobo, optar por la magistral película de Haneke. Para echaros una mano, que sé que a veces cuesta atreverse a dar este tipo de pasos, aquí os dejo mi valoración de ‘La cinta blanca’, uno de los títulos imprescindibles de la década.

Un relato precioso y brutal

‘La cinta blanca’, o ‘Das Weiss Band: Eine Deutsche Kindergeschichte’ (el subtítulo significa ‘Una historia infantil alemana’), que antes de película iba a ser una miniserie, nos traslada a la Alemania de principios del siglo XX, poco antes del inicio de la I Guerra Mundial. Una voz en off nos aclara, desde el principio, que lo que vamos a ver sucedió en el pueblo donde ejercía de profesor cuando era más joven. Adelanta que se trata de una serie de misteriosos y terribles sucesos que, por supuesto, sorprendieron a todos, y que a día de hoy siguen sin tener una explicación. Con la intención de aclararlos, por si tuviera utilidad, este hombre nos contará lo que él vio, oyó y pensó. Así que desde el mismo inicio (y también desde el título completo original) se nos aclara algo importante, que no entiendo cómo hay quien lo olvida: vamos a asistir a un relato inconcluso, o al menos, sin respuestas concretas que aclaren lo ocurrido.

Claro que esto es algo que los que ya hemos visto otras películas de Michael Haneke podíamos adelantar. Las películas de este peculiar cineasta no suelen tener principios ni finales convencionales, sino que lo que nos muestra es algo así como un trozo de la realidad completa que él quiere mostrar. Tampoco le gusta usar música (lo que se conoce como música extradiegética), por lo que me sorprende (y me divierte) mucho que algunos, que evidentemente no se habían enfrentado antes a una obra de este cineasta, hayan creído que en ‘La cinta blanca’ no la había para subrayar la dureza del retrato. No, él dice que en la vida no hay música, salvo cuando alguien enciende una radio o toca un instrumento, así que en sus películas también funciona así (al principio de ‘Funny Games’ rompe esta norma, pero es que la película entera es un juego, más o menos divertido). Más o menos discutible, pero es su forma de hacer cine.

En cuanto al (precioso) blanco y negro, que por cierto tuvo que arreglarse durante la post-producción (la película se rodó en color), aclara el director que tomó esta decisión no sólo porque le encanta sino porque son los colores que asociamos a la época en la que transcurre la película, por las imágenes que nos han llegado. A Haneke le preocupaba situar al público en 1914, de tal forma que no dudara nunca que lo que se le está narrando es un trozo del pasado, recuperado para ser visto hoy, desde nuestras butacas, de una forma seca y clara; un relato de desnuda verdad. En este sentido, el director logra su propósito, y como en anteriores trabajos, no vemos actores sino personas, no asistimos a melodramas adornados sino a acontecimientos cercanos e implacables. Los personajes cobran vida y sus vivencias traspasan la pantalla.

Me resulta difícilmente comprensible que haya quien diga que ‘La cinta blanca’ es una película fría o que deja indiferente. A mí me parece imposible no dejarse llevar por las imágenes de este brutal cuento de horror cotidiano. ¿Es posible asistir con indiferencia al trato del sacerdote con sus hijos? ¿O al del médico con su amante (he visto dos veces la película y soy incapaz de mirar la pantalla en la escena cumbre)? ¿O no sentirse indignado ante los numerosos actos de injusticia llevados a cabo por los “padres de familia”? Es una película violenta (realmente violenta, no como las que van de ello pero sólo ofrecen trucos de gore barato) y agobiante, asfixiante. Haneke nos sumerge en la vida de un pueblo que asiste con sorpresa a una serie de hechos aislados que parecen actos de terrorismo, “endemoniados crímenes” fruto de una mente perturbada. Pero en realidad, y nosotros que estamos fuera lo vemos clara e inmediatamente, el verdadero terror no reside en esos “ataques” aparentemente sin sentido, sino en la forma de vida del propio pueblo. Las gentes de aquel lugar están dominadas por el miedo (ojo a la escena de Eva cuando su novio le habla de hacer un picnic en el bosque), lo llevan en la sangre y de una u otra forma, tarde o temprano, eso va a explotar.

Terror contra terror

Ante este dominio del miedo, apoyado en la religión, la nobleza y el machismo, se levanta(n) un(os) rebelde(s) y protesta con un golpe doloroso e imprevisto a lo establecido. Terror contra terror. El cable que casi mata al médico, el incendio del granero, las agresiones a dos de los niños (los dos que los demás chicos no aceptan). Estas tres acciones son las que impactan al pueblo y las que carecen de explicación para sus gentes, si bien (para nosotros) es fácil encontrar a los culpables. Haneke no da explicaciones concretas, porque quiere un público pensante, pero deja claras las respuestas; por ejemplo, hay que estar muy poco atento para no descubrir quién quitó el cable, y por tanto, quién lo puso ahí.

Pero no son los únicos actos de terrorismo que suceden en la película. Un bebé casi muere de frío porque la ventana de su cuarto estaba inexplicablemente abierta. Una mujer muere porque se la pone a trabajar en un lugar inapropiado, en ruinas; su marido no hace nada, porque teme la reacción del barón, pero su hijo sí, destrozando la cosecha del noble. El médico insulta y desprecia a su amante, y la sustituye por su hija, ¿es casual que al final (tras una amenaza de la mujer) desaparezca sin dejar rastro?

Mucho menos llamativo y poderoso es el acto de rebeldía de otro de los niños, porque todavía es demasiado pequeño para concebir y hacer algo más grande. Pero lo suyo es muy significativo. El hijo pequeño del médico interroga a su hermana en la cocina sobre la muerte. Cuando descubre que ella y todos los demás adultos le han mentido, siendo muy posible que lo sigan haciendo (teme que su padre también haya muerto), el chico se enfada y lanza su plato contra el suelo. Para él, tirar la comida y romper el plato es una respuesta vengativa suficientemente dura. Con unos años más, y ante otro acto de los adultos que no acepte (por ejemplo, atarle a la cama por si se le ocurre tocarse), ¿creéis que no hará algo más contundente?

Es igualmente simbólico que el otro niño de su edad, también demasiado pequeño para unirse a los otros chavales, sea el único de toda la película que parece bondadoso. Recoge un pájaro herido y pide permiso a sus padres para cuidarlo; lo hace y en lugar de quedárselo, se lo regala a su padre porque lo ve triste. No recibe las gracias, ni un trato especial por ello, y a él le da igual. Todavía es muy joven.

Es irónico que haya quien acuse a Haneke de plantear interrogantes y no dar respuestas, o quien se moleste porque le hablaron de germen del nazismo y aquí no hay esvásticas, cuando su película es la mayor, la más firme y lúcida, respuesta a muchos de los problemas y “misteriosos” crímenes que vienen manchando nuestra Historia desde el siglo pasado. No se puede pretender que todo nos lo den mascadito. Todavía vivimos en una sociedad incapaz de reflexionar, de debatir y encontrar soluciones verdaderas, de darse cuenta de los cuervos que está creando, y que se sorprende de las atrocidades que se cometen a diario en todas las partes del mundo, cuando no es más que el fruto de lo sembrado. Todos los días hay alguna muerte impactante no muy lejos de donde vivimos. Y mañana habrá otra. No pararán. Por no hablar de las humillaciones o las palizas. Por no hablar de la pobreza (económica y cultural), la represión y el fundamentalismo.

Como parece señalar la película al final, hasta que no haya otro gran enfrentamiento entre naciones y nos matemos los unos a los otros como perros sin correa, por la bandera o alguna estupidez similar, no nos daremos cuenta de la gravedad de la situación, de que el agua está hirviendo y estamos dentro de la olla. ¿Seguiremos diciendo que no lo vimos venir, que no sabemos la causa? No queremos mirar, y estamos demasiados cómodos como para cambiar las cosas. Desgraciadamente, hasta que no nos toque a nosotros, directamente, no abriremos los ojos. Por eso me parece tan grave que se limite ‘La cinta blanca’ comparándola con ‘El pueblo de los malditos’ (1960) o con un título más culto como ‘El cuervo’ (1943), cuando tienen tanto que ver con ella como ‘Los comulgantes’ (1963). Vale como broma, como parte de un charla informal, pero dicho en serio revela una torpeza escandalosa. Eso es quedarse en la superficie, no saber ver más allá. Y con Haneke hay que ir más allá.

Me pregunto quiénes son los iluminados que ascienden a alguien como Michael Haneke a los altares, seguro que son la misma gente que protesta por el hecho de que ‘Avatar’ gane Globos de oro echando pestes contra los premios en general, y luego alaban los concedidos a Haneke y su última película, ‘La cinta blanca’ (‘Das weisse Band – Eine deutsche Kindergeschichte’, 2009). Lo cierto es que estamos ante una de las mejores películas de tan curioso cineasta, al menos es en la que menos imbécil me he sentido pues siempre he tenido la sensación de que este tío se ríe del público. Su cine no plantea ninguna respuesta, sólo preguntas, su obsesión por el mal y los orígenes, por el ser humano y sus intrincados sentimientos de culpabilidad y remordimiento, siguen siendo sus temas predilectos. Y no digo yo que no sean de gran importancia, lo son, pero en manos de Haneke se me antojan pueriles e insatisfactorios.

Mis compañeros Juan Luis Caviaro, Jesús León y Adrián Massanet, o lo que es lo mismo, el raro, el soso y el toca cojones, estarán absolutamente emocionados con el más que cantado Oscar para esta cinta —si gana Campanella doy una fiesta—, pues la tratan como una obra maestra, en la que éste vuestro humilde servidor, más cazurro y borrego de lo que parece, ha sido incapaz de entrar. Realmente creo que el cine de Haneke es vacío por culpa de sus formulismos, esta vez el fondo —de una envergadura dramática realmente estremecedora— queda anulado por una puesta en escena que, aún tirando a clásica se pierde al sustituir la sutileza en pos de una incapacidad narrativa hasta insultante.

El argumento de ‘La cinta blanca’ está situado entre los años 1913-1914 en un pequeño pueblo protestante del norte de Alemania. Allí poco a poco van sucediéndose extraños acontecimientos cada vez más peligrosos, accidentes de carácter mortal, incendios, y nadie encuentra ni una razón ni un culpable para ello. Ahondar más sobre esta premisa sería totalmente inútil, pero ahí tenemos a don Michael Haneke, armado de todo el valor del mundo, pretendiendo explicar los orígenes de la maldad del ser humano contextualizando la historia antes de la Primera Guerra Mundial para que yo como espectador me haga una paja mental pensado en el origen del nazismo. Haneke desconoce el verdadero significado de la palabra sutileza, y con el pretexto de dejar en manos del público el completar su propuesta, nos planta un ladrillo de dos horas y media. Tal vez Haneke debió realizar lo que tenía pensado en un principio, una miniserie de televisión dividida en tres partes.

De nada me vale que todo su reparto esté perfecto. Sus personajes no tienen alma —ahora alguien gritará que eso es precisamente lo que busca Haneke—, no siento simpatía por ninguno, entendiendo por ello que me parezcan fascinantes o mínimamente atractivos. Ni siquiera por el narrador —cuando le conviene a Haneke que sea el narrador gracias a una voz en off, porque cambia de punto de vista cada dos por tres—, un joven profesor que descubre por arte de magia, repito, por arte de magia —ahora algunos me explicarán cierta escena en la que descubre a unos niños hurgando en una ventana— a los posibles culpables de los dramáticos acontecimientos que bañan el film. Como tampoco me impresionan esos niños que parecen salidos de ‘El pueblo de los malditos’ (‘Village of the Damned’, Wolf Rilla, 1960), film sobre el que John Carpenter volvería con un olvidable remake en los 90, y que en cierto modo guarda paralelismos con ‘La cinta blanca’. Y así con el resto de personajes.

La fría cámara de Haneke me impide ese acercamiento, y las posteriores reflexiones —ésas que a veces se tienen transcurridos días tras un visionado— carecen totalmente de interés para mí. No necesito acciones fuera de campo alargadas hasta la extenuación, lo mismo que infinidad de planos fijos que en lugar de inquietarme provocan en mí un enorme y largo bostezo. Lo que sí me llego a preguntar es por qué demonios los padres de Michael Haneke no le inculcaron a ser otra cosa que no fuera director de cine, y así me hubiera ahorrado algunas memeces de muy señor mío. Indagaré sobre ello, me comeré el coco una y otra vez, tal vez sea ésa la verdadera intención de este director con ínfulas de autor, que descubramos qué narices hace año tras año atormentándonos.

No puedo decir qué debe ser el cine —realmente nadie puede—, pero sí puedo decir que es éste para mí o qué espero de él, porque al fin y al cabo en el fondo de todo, sólo se trata de eso, de lo que cada uno espera de este arte tan maravilloso en el que todos coincidimos en una única cosa: nuestro amor por él. Y por Dios, que nadie me salga ahora rasgándose las vestiduras hablando de que no he sabido apreciar el duro golpe que Haneke pega a la educación férrea y religiosa que más tarde deriva en el mal, o que no he entendido —y por lo tanto no he sentido— algunas de las oscuras historias innombrables que encierran los personajes que pululan por ‘La cinta blanca’, como si el entender una película fuese sinónimo de calidad. Entiendo perfectamente el cine de Michael Bay y también me parece deplorable, eso sí, al menos Bay no engaña a nadie. Precisamente lo peor de Haneke es que su discurso resulta muy obvio.

Ay, si Dreyer resucitase, la de collejas que le daría al alemán éste, o Henri-Georges Clouzot que ya contó algo parecido y mucho mejor en la excelente ‘El cuervo’ (‘Le Corbeau’, 1943).

Otras críticas en Blogdecine:

• Sevilla Festival de Cine Europeo 09: ‘La cinta blanca’, el mejor Haneke

• ‘La cinta blanca’, la perversidad del alma

Si los Globos de oro son la antesala de los Oscars —el número de coincidencias en los premios a lo largo de la historia es lo suficientemente alto como para afirmarlo—, podríamos ir dando por ganadora a ‘Avatar’ en la ceremonia de la dorada estatuilla el próximo marzo. James Cameron está a punto de batir su propio récord consiguiendo la película más taquillera de todos los tiempos, y tal vez vuelva a hacerse con un buen puñado de Oscars con la película que esta pasada madrugada se ha alzado como la gran vencedora en los Globos de oro.

Sorpresas no ha habido ninguna. Muchos esperábamos que el premio a mejor director fuera a parar a manos de Kathryn Bigelow, pero al final su ex se ha llevado el premio. Esto hace bajar las esperanzas que tenemos puestas en esta mujer de cara al próximo marzo, donde es posible que se vuelva a ver las cara con directores de la talla de Cameron o Clint Eastwood. Así pues, ‘En tierra hostil’ (‘The Hurt Locker’) pierde la primera gran batalla de premios, tras haber recibido un montón de numerosas asociaciones de críticos.

Sin más, los ganadores de la 67 edición de los Globos de oro:

Mejor película dramática:

• ‘Avatar’

Mejor película musical o comedia:

• ‘Resacón en Las Vegas’

Mejor interpretación por un actor en un película dramática:

• Jeff Bridges, por ‘Corazón rebelde’

Mejor interpretación por una actriz en una película dramática:

• Sandra Bullock, por ‘The Blind Side’

Mejor interpretación por un actor en una película musical o comedia:

• Robert Downey Jr., por ‘Sherlock Holmes’

Mejor interpretación por una actriz en una película musical o comedia:

• Meryl Streep, por ‘Julie y Julia’

Mejor interpretación de un actor en un papel secundario:

• Christoph Waltz, por ‘Malditos bastardos’

Mejor interpretación por una actriz en un papel secundario:

• Mo’Nique, por ‘Precious’

Mejor director:

• James Cameron, por ‘Avatar’

Mejor guión:

• ‘Up in the Air’

Mejor canción:

• ‘The Weary Kind’, de T-Bone Burnett y Ryan Bingham, para la película ‘Corazón rebelde’

Mejor música original:

• ‘Up’, compuesta por Michael Giacchino

Mejor película de animación:

• ‘Up’

Mejor película extranjera:

• ‘La cinta blanca’

Vía | IMDb

Michael Haneke lleva más de dos décadas indagando, sin descanso, en el mismo tema: las raíces del fascismo. Para algunos analistas investiga sobre la violencia, pero en realidad su búsqueda es más compleja, más nítida y más apasionante que esa que, en cierto modo, buscan todos los artistas, pues investigar sobre la violencia (que en sí misma no es dañina), es investigar sobre la miserable condición humana. Pero Haneke ya da por sentada esa condición, y lo que quiere es que nos preguntemos, como él mismo, de donde proviene tanta crueldad, tanta ignorancia, tanta barbarie.

Esa es la razón de su quehacer como cineasta, que desde la fundacional ‘Funny Games’, es un quehacer admirado por todos los espectadores que no se contentan con la representación de los resortes del horror predigeridos provenientes del otro lado del charco, si no que están dispuestos a que les provoquen una despiadada lucha consigo mismos, desprovistos ya de héroes, de finales felices, de lugares comunes, de asideros morales y de redenciones que no pueden aportar nada a quien las contemple, más allá de una evasión de este mundo (que es, casi siempre, el peor imaginable), y una mentira perpetuada por cineastas bien pagados, que cumplen su función de títeres, de urdidores de falsedades confortables. Sin embargo, existen cineastas de un coraje ilimitado, que aprecian al espectador lo bastante como para ponerles un espejo en la cara y mostrar así los abismos de la perversidad. Michael Haneke es uno de ellos.

Magistral relato, muy intrincado, pero resuelto con precisión y contención formal apabullantes, ganador con todos los merecimientos, en el último Festival de Cannes (parece un chiste de mal gusto que se estrene nada menos que siete meses después) de la Palma de Oro y del premio FIPRESCI, y, hace pocas semanas, del premio a la Mejor Película Europea. Haneke alcanza su cumbre con este filme, después del coherente y escalonado discurso que ha ido elaborando en la pasada década con, sucesivamente, ‘Código desconocido’, ‘La pianista’, ‘El tiempo del lobo’ (la menos interesante, pero no por ello desdeñable, de todas), ‘Caché’ y el remake americano de ‘Funny Games’, y que le ha convertido en el eminente cineasta que ahora es.

La puerta trasera del horror

En un idílico pueblo protestante del norte de Alemania tendrá lugar una serie de acontecimientos misteriosos y brutales, narrados por una voz en off perteneciente al maestro del lugar, un anciano que cuenta la historia “parcialmente, de oídas”, y que en la época en que se sitúa la acción cuenta con treinta y muy pocos años. En parte, investigará los sucesos, de modo que el personaje funciona al mismo tiempo como narrador y como artífice del parcial desvelamiento de los misterios (palizas, incendios, accidentes incomprensibles) que sacuden la conciencia de todo el pueblo y amenazan con minar la autoridad de los poderes establecidos. Haneke irá tensando la cuerda lenta pero implacablemente, haciendo malabares una vez más con nuestras expectativas y dejándonos desamparados y exhaustos en la conclusión.

Porque de tensar la cuerda se trata. Su condición de inmenso flash-back y la formalización que Haneke lleva a cabo de los conflictos y peripecias de un grupo de más de veinte personajes entrelazados con virtuosismo, distanciada y aparentemente gélida, se ve contradecida por un magma subterráneo de mentiras, atrocidades y secretos a voces, cargas de profundidad invisibles pero cuya hedionda verdad termina por traspasar los poros de la cotidianeidad, para instalarse por siempre en la retina y en la memoria del espectador, que desprevenido por la apariencia de normalidad baja la guardia y se ve atrapado por las redes de Haneke. Un ejercicio de geométrica exactitud que primero se toma su tiempo para establecer situaciones, relaciones y réplicas, para terminar en un crescendo de barbarie desoladora.

Se ha emparentado esta película con ‘Escenas de caza en la Baja Baviera’ (Fleischman, 1969) y el parentesco no es lejano, pero por su riguroso y formidable blanco y negro, obra de Christian Berger, por la hondura y exactitud de sus imágenes, por la cercanía geográfica y cultural, no me parece descabellado asumir su paralelismo con la obra maestra de Dreyer ‘Ordet’, aunque si bien en aquella se trataba de la búsqueda y confirmación del mundo espiritual, en un diálogo insuperable con Dios, en esta se trata de la búsqueda y confirmación de la maldad en estado puro, de los brotes de lo que luego será la cantera de criminales más despiadados de la historia, en un diálogo insuperable con el Diablo, que dejó el huevo de la serpiente en todos nosotros.

Es fascinante el modo, completamente creíble, en que Haneke establece un efecto mariposa capaz de unir, como si fueran vasos comunicantes irremediables, los hechos del pequeño pueblo apartado del mundo con el asesinato del archiduque en Serbia, que propiciaría la I Guerra Mundial. Para Haneke, que como todos los grandes artistas sabe que todos estamos interconectados, más que casualidad, hay una dinámica causa-efecto que algunos llaman predestinación y que no son si no el inefable destino del ser humano, en el que si algo puede ir mal, irá peor.

Zarandeados por este vendaval de gran cine no queda si no rendirnos a la evidencia. Es la mejor, la más valiente, arriesgada y notable película de 2009.

En Blogdecine:

Sevilla Festival de Cine Europeo 09: ‘La cinta blanca’, el mejor Haneke

‘Sherlock Holmes’

Título original: ‘Sherlock Holmes’ (Australia-EEUU-Reino Unido, 2009)
Dirección: Guy Ritchie
Intérpretes: Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams, Mark Strong, Kelly Reilly, James Fox, Robert Stone.
Sinopsis: En ‘Sherlock Holmes’, un retrato nuevo y dinámico de los famosos personajes de Conan Doyle, Holmes y su incondicional amigo Watson se enfrentan a un nuevo desafío. Demostrando unas habilidades para luchar tan letales como su legendario intelecto, Holmes librará una gran batalla para derrotar a su nuevo enemigo y abortar un plan demoníaco que podría destruir el país.

¿Qué podemos esperar? Un blockbuster muy esperado, una revisión actual de un personaje tan clásico y cuenta con dos rostros con mucho gancho. Hará las delicias de la mayoría y veremos si Guy Ritchie sigue en forma, aunque intuyo demasiada acción.

‘La cinta blanca’

Título original: ‘Das weiße Band’ (Alemania-Austria-Francia, 2008)
Dirección: Michael Haneke
Intérpretes: Ulrich Tukur, Susanne Lothar, Burghart Klaußner, Josef Bierbichler, Marisa Growaldt, Michael Kranz
Sinopsis: Inexplicables acontecimientos perturban la tranquila vida de un pueblo alemán justo antes de la Primera Guerra Mundial. Un granero es prendido fuego, dos niños son secuestrados y torturados… El maestro de escuela observa, investiga y poco a poco descubre la increíble verdad…

¿Qué podemos esperar? Me parece la mejor película del polémico realizador y una cinta que seguro conseguirá remover la conciencia del público, para ello, una historia contundente, intrigante que posee una fotografía y una puesta en escena impecable. Ganó la Palma de Oro en Cannes y con mucho merecimiento. Imprescindible.

Crítica en Blogdecine:

• Sevilla Festival de Cine Europeo 09: ‘La cinta blanca’, el mejor Haneke

‘Una escapada perfecta’

Título original: ‘A Perfect Getaway’ (EEUU, 2008)
Dirección: David Twohy
Intérpretes: Steve Zahn, Timothy Olyphant, Milla Jovovich, Kiele Sánchez, Marley Shelton, Chris Hemsworth,
Sinopsis: Jovovich y Zahn interpretan a unos recién casados que deciden celebrar su luna de miel viajando en plan mochilero hasta una remota y paradisíaca playa de Hawai. Una vez allí, descubrirán que otro joven matrimonio ha sido asesinado, pero, a pesar de sus reticencias iniciales, proseguirán con su aventura, uniéndose entonces a una pareja que acaban de conocer (Olyphant y Sánchez) y que, cómo no, tiene oscuras intenciones.

¿Qué podemos esperar? Cinta de ación con suspense ambientada en un escenario paradisíaco. Cuenta con el reclamo de la Jovovich en plan Crusoe. Las primeras críticas apuntan a que resulta algo tramposilla, pero habrá que salir de dudas. Y con el temporal que nos azota, escaparse a Hawai, aunque sea en el cine, al menos merece el rato.

‘Hierro’

Título original: ‘Hierro’ (España, 2009)
Dirección: Gabe Ibáñez
Intérpretes: Elena Anaya, Hugo Arbues, Jon Ariño, Miriam Correa, Tomás del Estal, Andrés Herrera, Javier Mejía, Kaiet Rodriguez, Raquel Salvador, Bea Segura, Mar Sodupe
Sinopsis: Viajando en un ferry en dirección a la isla donde pasarán sus vacaciones, María pierde a su hijo Diego. ¿Se lo ha llevado alguien? Imposible saberlo. Diego simplemente ha desaparecido. Meses después, María lucha por superar el dolor de la pérdida, por continuar con su vida. Entonces recibe una llamada inesperada; han encontrado el cadáver de un niño, por lo que debe volver a la isla. Allí, en ese sugerente y perturbador paisaje, rodeada de personajes inquietantes y siniestros, María es obligada a enfrentarse a sus peores pesadillas. Y mientras recorre el camino que le llevará hasta su hijo, descubre que algunos misterios no deberían ser desvelados.

¿Qué podemos esperar? Los primeros comentarios elogian a esta cinta, especialmente por lograr una atmósfera muy interesante. Parece que el debut de Gabe Ibáñez no va a pasar desapercibido, aunque no todas las críticas han sido favorables (a nuestro compañero Juanlu le aburrió en Sitges).

‘La decisión de Anne’

Título original: ‘My Sister’s Keeper’ (EEUU, 2009)
Dirección: Nick Cassavetes
Intérpretes: Cameron Diaz, Alec Baldwin, Abigail Breslin, Joan Cusack, Thomas Dekker, Jason Patric, Sofia Vassilieva, Elizabeth Daily, Evan Ellingson, Brennan Bailey, Heather Wahlquist, David Thornton, David Bortolucci, Nicole Marie Lenz, Marcos A. Ferraez
Sinopsis: La vida de Sara y Brian Fitzgerald, la de su pequeño hijo y la de Kate, su hija de dos años de edad, quedarán alteradas para siempre al enterarse de que Kate tiene leucemia. La única esperanza de los padres es tener otro niño para salvar la vida de Kate. Para algunas personas, estos temas de ingeniería genética generan preguntas morales y éticas; para los Fitzgerald, y para Sara en particular, no existe ninguna otra opción sino hacer todo lo que se pueda para asegurar la vida de Kate. Y lo que sea es Anna.
Kate (Sofía Vassilieva) y Anna (Abigail Breslin) comparten una relación aún más cercana que la de la mayoría de las hermanas. Aunque Kate es mayor, ella confía en su joven hermana; de hecho, su vida depende de Anna.
A lo largo de sus jóvenes vidas, las hermanas pasan por diversos procedimientos médicos y estancias en el hospital, lo que no es sino una parte de la vida de una familia unida. Sara (Cameron Diaz), esposa y madre abnegada que deja su carrera como abogado para cuidar a su hija, a veces se siente perdida dentro del papel que ha tomado en su esfuerzo por salvar a Kate. Su marido, de gran fortaleza y apoyo moral, Brian (Jason Patric), a menudo se vuelve totalmente pasivo ante la fuerza y la determinación de su esposa. Y el único hijo varón que tienen, Jesse (Evan Ellingson), queda ocasionalmente relegado a un segundo plano ya que Kate y Anna ocupan el centro de todo.
Hasta que Anna, que ahora tiene 11 años de edad, dice no. En busca de emancipación médica, contrata a su propio abogado (Alec Baldwin), e inicia un proceso legal que divide a familia… y que podría dejar rápidamente al débil cuerpo de Kate en manos del destino.

¿Qué podemos esperar? Pues queda muy claro en esta extensa sinopsis. Un drama que nos removerá las lágrimas y con un reparto interesante. Aún así, algunas críticas ponen a este trabajo de Cassavetes como un mero telefilme. Viendo el tráiler se intuye, pero seguro tiene su público. Yo no estoy hoy para dramas así. Tendrá que esperar.

‘Amerrika’

Título original: ‘Amreeka’ (Canadá-EEUU, 2009)
Dirección: Cherien Dabis
Intérpretes: Nisreen Faour, Melkar Muallem, Hiam Abbass, Alia Shawkat, Jenna Kawar, Selena Haddad, Yussuf Abu-Warda, Joseph Ziegler, Andrew Sannie, Daniel Boiteau, Brodie Sanderson
Sinopsis: Muna es una madre soltera que abandona Cisjordania junto a su hijo adolescente, Fadi, soñando con un excitante futuro en la tierra prometida de una pequeña ciudad de Illinois. En America, mientras su hijo deambula por los pasillos de la escuela secundaria de la misma manera en que solía hacerlo a través de los puestos de control militar, la indomable Muna combina su vida cocinando “falafel” con las hamburguesas en el White Castle.

¿Qué podemos esperar? Un confilcto tan alejado de los EEUU como el de los palestinos, trasladado al corazón del territorio yanki y que presenta una historia sencilla, con sinceridad y parece que un punto positivista. Para los que se quieran alejar del cine palomitero y quieran ver otro cine, aunque en el mismo escenario.

‘La viuda de los jueves’

Título original: ‘La viuda de los jueves’ (Argentina, 2009)
Dirección: Marelo Piñeyro
Intérpretes: Ernesto Alterio, Juan Diego Botto, Leonardo Sbaraglia, Pablo Echarri, Gabriela Toscano, Ana Celentano.
Sinopsis: Tres cadáveres aparecen flotando en la piscina de una mansión del exclusivo barrio de Altos de la Cascada. Los vecinos tienen miedo de que el incidente rompa la burbuja en la que viven aislados del resto del mundo e intentan pasar página rápidamente. Pero las autoridades siguen adelante con la investigación y sacan a la luz los trapos sucios de una comunidad que no es tan idílica como querían creer sus habitantes.

¿Qué podemos esperar? Cine argentino con buenos actores. Parece que la nota argumental en plan suspense resulta interesante. Aunque particularmente la considero la incógnita de la semana. Ya comprobaremos qué nos encontramos.

Vía | MySofa

Y en la ciudad alemana hubo un vencedor: Michael Haneke. El realizador que partía entre los favoritos con la que puede ser su mejor película, la aplaudida y sobrecogedora ‘La cinta blanca’. Tenía como principal rival otra película vitoreada durante este año como era ‘Un profeta’ del francés Jacques Audiard. Pero, Haneke se terminó imponiendo y llevándose a casa los premios a la mejor película, mejor dirección y mejor guión.

La demoledora historia ambientada en una pequeña población protestante alemana en los albores de la Primera Guerra Mundial, resulta un ejercicio sublime de lo mejor de Haneke y parece que así se lo han querido reconocer, después de haber ganado también este año la Palma de Oro en Cannes. Por cierto, ya tiene fecha de estreno es España, será el 15 de enero.

Del resto de galardones cabe destacar el logrado por Kate Winslet, sin duda, un gran año para la británica y que asombró con su trabajo en ‘El lector’ de Stephen Daldry (y con el que también ganara este año el Oscar). Mientras que el mejor actor ha sido Tahar Rahim protagonista de ‘Un profeta’.

El premio Carlo di Palma a la mejor fotografía recayó en Anthony Dod Mantle, por ‘Slumdog Millionaire’ (también nombrada película del año por votación popular) y ‘Anticristo’, el mejor compositor fue nuestro compatriota Alberto Iglesias por ‘Los abrazos rotos’ (único galardón para el trabajo de Almodóvar, que optaba a algunos más). El veterano Andrzej Wajda fue distinguido con el premio FIPRESCI por ‘Tatarak’ y fueron homenajeados Ken Loach y la actriz Isabelle Huppert.

Vía | EFA y La Vanguardia