¡No vayan ahí fuera! ¡Hay algo en la niebla!

-Dan Miller

Ví esta película por primera vez hace algunas semanas, en Canal +, ya que no la había visto en cine hace dos años, cuando se estrenó. Recuerdo que le comenté a Alberto Abuín que por fin la había visto, y él me contestó que ya iba siendo hora porque, y estas fueron sus palabras textuales, “es una puta obra maestra”. Yo le contesté que la película no estaba mal, lo que le pareció, lo recuerdo bien, infravalorarla.

Lo cierto es que sus imágenes se me habían quedado grabadas, por alguna razón, en la retina, y sobre todo en la recámara de la memoria. Eso es algo bueno siempre. No la ví y después me olvidé, sino que seguía tirando de mí. La he vuelto a ver unas cuantas veces, entera o por partes, y cada vez con gran placer. No creo que ‘La niebla’ sea, como dice mi socio, “una puta obra maestra”, pero no hay duda de que es una película tremendamente inteligente, que da miedo de una forma muy poderosa, y que sobre todo, y principalmente, es un estudio sobre el miedo.

Un equilibrio muy difícil de mantener

Stephen King no es un gran artista. Pero es un grandísimo profesional en el oficio de dar miedo. Es decir, no es un gran creador, pero desde luego es un gran narrador. Exactamente igual que Frank Darabont, que ha dirigido tres adaptaciones de relatos previos de King, y que nunca será un director tremendamente personal, pero que es un grandísimo profesional del arte de hacer películas, y que, además, ha demostrado gran versatilidad, pues es capaz de pasar del melodrama, sus primeras películas, al terror con la última. Y siempre con éxito.

En su adaptación de esta ‘La niebla’, Darabont sabe cosechar las mejores virtudes de la excelente novela corta, y las potencia visusalmente de manera ejemplar. Aunque también es cierto que la novela, y el escritor, son muy visuales por sí mismos. Una historia clásica de un grupo de gente guarecido en un sitio cerrado que, como en el clásico ‘Beowulf’, es acechado por un horror inconcebible que está ahí fuera. Esquema que ha sido empleado en algunos westerns de Hawks, después versionados por su discípulo John Carpenter, y que James Cameron llevó a la perfección en la insuperable ‘Aliens’.

Pero lo interesante en esta historia es cómo reflexiona sobre ese esquema clásico, y le dota de interesantes variantes, además de explorar hasta qué punto podemos creernos lo que vemos (pese a haberlo vivido), si realmente influye la suerte o la selección divina en vivir o morir (ejemplificado en el estupendo personaje de la gran Marcia Gay Harden), o finalmente si la crueldad humana es aún más abyecta que el mero deseo de sobrevivir de un enemigo feroz. Interesantísimas cuestiones expuestas con sensilibidad y sin concesiones por parte de Darabont.

La misma niebla, por tanto, se erige en metáfora salvaje de la desorientación no sólo externa, sino sobre todo interna, de todos los personajes, e impregna cada uno de sus actos. Es maravilloso el momento en que David Drayton (un estupendo, por creíble, Thomas Jane) no sabe cómo contar lo que ha visto, porque él mismo no termina de creérselo, y precisamente por eso no logra convencer al otro macho-alfa del grupo, que de manera muy astuta desaparece en la niebla, y nunca vemos su más que probable muerte. La escena de los tentáculos da bastante miedo, pero sobre todo nos descoloca de manera notable. Nos hemos convertido en un personaje más dentro del supermercado.

El siguiente nivel de desconcierto es la fenomenal secuencia de los insectos gigantes y de las gárgolas que los cazan. Imposible sentir más asco, porque esa escena sirve, además, para apelar a nuestros sentimientos de asco más profundos y más irracionales. Las criaturas están bien diseñadas porque son manifestaciones de nuestro subconsciente más aprensivo: insectos gigantes y arañas gigantes. El hecho de que resulten ligeramente pulp, en lugar de distanciarnos, crea un nivel narrativo muy interesante: tampoco podemos creer lo que estamos viendo. Pero… ¿y si fuera real? Sería demasiado horrible.

Todo este collage de miedos y reflejos de miedos exigía un equilibrio que Darabont sostiene como el que respira, convertido ya en un consumado artesano, capaz de hacernos cercanos a un grupo de personajes tan reales como la vida misma.

Ecos de Lovecraft, y sin concesiones

Pero entre las criaturas hay dos niveles, por un lado los insectos y arañas, y por otro las criaturas gigantes, siempre parcialmente cubiertas por una niebla piadosa que no quiere mostrar aún más horror. Criaturas gigantes, tentaculares y de rasgos crustáceos, de clara inspiración lovecraftiana, casi una venganza de una naturaleza hipertrofiada, mutante y despiadada, que arrasa con el ser humano allá por donde pasa, sin oposición.

Porque no hay esperanza en esta historia, ni siquiera por el rayo de esperanza que se vislumbra al final. Un regusto ácido se nos queda en la pared del estómago cuando concluye esta película, que mientras se ve incomoda y atrapa, pero que cuando se recuerda proporciona excelente material para el saco oscuro de las pesadillas. En cualquier caso, antes de que algo parecido pueda llegar a pasar (si es que no ha ocurrido ya, cosa bastante probable) es bueno ver la película e imaginar cómo reaccionaríamos nosotros ante una situación semejante.

Y sospecho que no sería de una manera muy distinta. Ver ‘La niebla’ es un excelente adiestramiento para futuros apocalipsis.

Críticas en Blogdecine

• ‘La niebla’, de Stephen King, miedo de risa

• ‘La Niebla’, serie B con valiosos aciertos

• ‘La Niebla’, el terrible ser humano

• ‘La Niebla’ (‘The Mist’), el bosque de Frank Darabont

La voz de Josemanuel Escribano entró en mi vida una hace un par de años, una noche que escuchaba la radio junto a la chica que primero me arrebató el corazón para luego entregarme el suyo. Ella me aficionó a un conocido programa llamado ‘La rosa de los vientos’, que se emite la madrugada de los sábados y los domingos en Onda Cero. La sección de cine de dicho espacio se titula “El callejón del escribano” y, evidentemente, está a cargo de Josemanuel (que no José Manuel).

Al margen de que coincidiera o no con algunas de sus valoraciones, desde muy pronto me pareció un crítico modelo, un referente a tener muy en cuenta, tanto por su discurso como por la honestidad y proximidad que desprenden sus palabras. Siempre hemos tenido la imagen del crítico elitista y pedante, amargado y arrogante; este señor es lo opuesto a eso. En resumen, es un profesional al que gusta escuchar, y eso, hablando de un crítico de cine, en mi opinión, es un gran logro. Por otra parte, agradecerle, también desde aquí, la amabilidad y el trato tan atento, desde que me puse en contacto para la realización de esta entrevista.

Licenciado en Ciencias de la Información, Josemanuel Escribano ejerce como crítico de cine desde 1973, tanto en revistas (“Interviú” e “Historia de Iberia Vieja”) como en radio (entre otras, Radio Nacional, Onda Madrid y Onda Cero). Su trayectoria profesional es amplia y variada, destacando su labor como editor de la revista “Contraluz”, realizador de publicidad, director de cortometrajes y “performances” (entre 1971 y 1989), director de la revista “Ágora”, realizador en TVE, guionista y editor de la web El Super Diez; es miembro de la Asociación de la Prensa de Madrid y Secretario General del Círculo de Escritores Cinematográficos.

• ¿Cómo llega a ser crítico de cine? ¿Entraba en sus planes?

Siempre me ha atraído el cine, como espectador desde chaval y con cierta vocación desde muy pronto, quizá influido por los jóvenes directores y críticos de la “Nueva Ola” del cine francés. En los años 60 viví en Sevilla y, aunque allí no había escuelas de cine, intenté dar mis primeros pasos como director de cortometrajes; pasos que se fueron concretando a finales de la década, cuando nos juntamos un grupo de amigos, fanáticos del cine todos, y empezamos a trabajar en guiones y proyectos más interesantes. En los años 71 y 72 dirigí mis dos primeros cortos y me trasladé a Madrid, donde seguí dirigiendo cortos y publicidad. Pero en 1973 edité y dirigí la revista “Contraluz”, que se vendía casi clandestinamente y por suscripción (la situación política era bastante convulsa, había una fuerte censura y no encontramos otra manera de hacerlo) y allí descubrí la faceta crítica, que me apasionó inmediatamente y que fui simultaneando al principio con la práctica; pero poco a poco pasó a primer plano (nunca mejor dicho) hasta llevarme a la dedicación exclusiva. En el universo del cine, hay que explicar, porque todo el tiempo (hasta el año 2000) he simultaneado estas actividades con la docencia como profesor de Literatura y Lengua españolas y Comunicación Audiovisual.

• ¿Comunicación audiovisual? ¿Hay aspirantes a cineastas entre sus alumnos?

He impartido la asignatura de Comunicación Audiovisual en un instituto; era una optativa de secundaria, por lo que, en principio, se debería suponer que los alumnos que la escogían tenían ya de entrada cierto interés. Pero eran muy jóvenes como para que tuvieran definida una clara vocación por el cine; ojalá haya sido así y en un futuro próximo surjan cineastas de aquellos alumnos, pero no se manifestaban en ese sentido.

• Se ha referido a la “Nueva Ola” del cine francés, ¿ahí está el origen de su pasión por el cine?

Sin duda. Ahora hace 50 años de las primeras películas de Truffaut, Godard, Rivette, y también Alain Resnais. ‘A bout de soufflé’, ‘Los 400 golpes’ y, muy marcadamente ‘Hiroshima, mon amour’ y ‘El año pasado en Marienbad’ me descubrieron un cine diferente, una forma muy distinta a la de las películas que había visto de chaval, cine americano sobre todo. Aquellas películas, de repente, me mostraban un cine cercanísimo, unas ideas nuevas, unas historias contadas de manera diferente y que me resultaron muchísimo más interesantes. El cine de Godard, tan rompedor; el Antoine Doinel de Truffaut, que lo acompañó toda su vida; las imágenes deslumbrantes, inteligentísimas de Resnais, y las películas de Agnés Varda, Louis Malle, después los “cuentos morales” de Rohmer… Ese momento, que es, sin duda, parte fundamental del cine moderno, me fascinó. Esas películas y el cine europeo en general: Visconti, Losey (que trabajaba en Inglaterra), Ingmar Bergman, Bertolucci, Michelangelo Antonioni con La aventura, El eclipse, Desierto rojo… Este cine y, desde luego, la “Nueva Ola”, me marcaron definitivamente.

• De los cineastas actuales, ¿cuáles son, a su juicio, los más interesantes?

Me interesa especialmente el cine español; porque es mi cultura y son las historias y los personajes más cercanos, y porque, desde luego, no puedo consentir que se diga que es “malo”. Es, por el contrario, bastante interesante, y hay en el panorama actual un grupo numeroso de cineastas de demostrada calidad; sobre todo, existen directores jóvenes que tienen un espléndido futuro. Baste ver, por ejemplo, la cantidad de cortometrajes que se ruedan cada año en España, con una dosis de talento muy llamativa. Y claro que se hacen también malas películas, ¿cómo no? Como en cualquier otra cinematografía, incluida la americana, que llena pantallas y consigue taquillazos frecuentemente; a veces con películas detestables.

Por otra parte, me interesan mucho las cinematografías menos explotadas o comerciales: me gusta mucho el cine de Aki Kaurismäki, de Wong Kar Wai, de Kim Ki-duk, de Nanni Moretti y los nuevos directores italianos, el cine europeo en general, los americanos independientes y, claro, los grandes maestros: Eastwood, Lumet, Allen, Scorsese, Coppola… Es imposible resumir; lo que hago es estar muy atento a la cartelera y no perderme lo que llega, de Fatih Akin a Tarantino, de Lynch a Nuri Bilge Ceylan, por ejemplo.

• ¿Cómo surge “El Super Diez”?

Surgió dentro del “Turno de noche”, en 1991, como una de las secciones del programa que a Juan Antonio Cebrián le pareció más interesante y divertida. De hecho, se ha mantenido siempre (junto con la crítica) a través de los años y los distintos programas de Onda Cero. Y en 2003 pasó a internet, donde publica (simultáneamente con la radio) la tradicional “lista de éxitos” acompañada de noticias y colaboraciones de otros colegas del análisis, el estudio cinematográfico y la creación literaria. “El SuperDiez” se elabora con una fórmula que combina la crítica profesional con la opinión popular (a través de las recaudaciones de las películas), es absolutamente objetiva y, a mi modo de ver, sigue teniendo el mismo espíritu de libertad, independencia y “artesanía” que aquella “Contraluz” de los años 70.

• ¿Tiene algún método (confesable) a la hora de redactar sus críticas?

Pues, sí; uno muy sencillo: lo primero, procuro que no pase mucho tiempo desde que veo la película porque con el aluvión que nos echan encima algunas cosas se me pueden olvidar… Si veo que, efectivamente, voy a tardar en escribir la crítica, suelo recoger algunas notas. A la hora de redactarla, comienzo siempre por un comentario acerca del director, que permita situar la obra dentro de su creación general, y también, cuando el autor no es muy conocido, para dar algunas claves significativas. Después trato de resumir el argumento o el tema de la película y paso a comentar los aspectos concretos de la misma desde mi personal punto de vista. Siempre tratando de no caer en el análisis simplista de separar los aspectos artísticos y técnicos (fotografía, música, ambientación…) del conjunto, y también tratando de aportar algún elemento de reflexión al posible oyente o lector. La crítica, creo, no es sólo un instrumento de confrontación de pareceres, sino también, y sobre todo, un género propio dentro de la literatura periodística.

• ¿Se fijó en alguien cuando empezaba? ¿Algún referente especial?

Me gustaba mucho el estilo personal y desenfadado de Alfonso Sánchez (TVE) y la calidad literaria y el conocimiento de César Santos Fontenla (diario Informaciones); después he seguido mucho, aun con alguna divergencia de criterio, al maestro Ángel Fernández Santos (El País). Y algunos otros, que no voy a mencionar, me han servido sobre todo para saber qué tipo de crítica no querría hacer, e incluso qué tipo de persona no querría ser. Modelos… y todo lo contrario: como en cualquier profesión, supongo.

• ¿Cómo es la relación entre los críticos? ¿Hay conciencia de grupo?

La relación entre los profesionales (de Madrid) es francamente buena, aunque también bastante superficial. Más que conciencia de grupo, que es de tono menor, existen ciertas “camarillas”, que se basan en afinidades ideológicas y, sobre todo, en supuestas “categorías” de los respectivos medios para los que se trabaja. En general, hay un buen número de colegas que nos vemos casi a diario en los pases de prensa, y que mantenemos una relación cordial: intercambiamos noticias de convocatorias, tenemos una correspondencia fluida y nos hacemos algún favor en un momento determinado, si hace falta.

• El público y la crítica, ¿enemigos irreconciliables? ¿No cree que a menudo esa división es poco natural, motivada por la pertenencia a uno de los dos grupos?

En efecto, es una división artificial, porque todos los críticos somos y deberíamos sentirnos, en primer lugar, público. Pero artificial o no, la separación existe: el público se empeña en que los críticos ven las películas “de otra forma” y que lo que contamos es poco interesante, cuando no incomprensible para la mayoría. Y seguramente tiene razón, porque todavía muchos colegas entienden su profesión como un púlpito o una forma de proyección personal, que parece más importante cuanto más oscura; como comentaba más arriba, creo que el ejercicio de la crítica debe estar al servicio del espectador, como un elemento más para su reflexión y análisis, aportando, desde luego, los elementos formativos que se pueda. Y creo que los críticos que se acercan más a esta postura son también los más aceptados por el público en general.

• Hace nada dejamos atrás el cine de 2008; en general, ¿ha sido tan malo como se pinta?

Creo que sí; este 2008 no nos ha traído la habitual media docena de grandes obras, esas que conmueven a la crítica pero también reconoce el público, y, lo que es peor, el tono medio ha sido muy bajo. Y en cuanto al cine español, de manera significativa. Habría mucho que hablar del tema (calidad general, cine español, crisis a distintos niveles…), pero como diagnóstico general, sí parece que el año no ha sido bueno, ni en calidad ni en recaudaciones. No creo que el primer aspecto sea especialmente preocupante: el año próximo veremos, con seguridad, estupendas películas españolas, europeas y, a lo mejor, también americanas y de otras latitudes más exóticas. Más complicada es la cuestión económica: las taquillas descienden sin cesar, y aquí sí que hay una evidente crisis, que obedece a múltiples causas; diversas, pero no desconocidas.

• ¿Cuáles cree que son las causas más importantes de ese descenso? ¿Es una batalla perdida, tienen las salas de cine los días contados?

No diría tanto; los cines han sabido siempre capear todos los temporales y ahora también se van a defender. Van incluyendo proyecciones digitales, el confort y la calidad de las salas aumenta sin cesar (y las que no, cierran), complementan la programación con la exhibición de óperas, conciertos y eventos deportivos… Se buscan la vida, en definitiva. Desde luego, hay dos realidades que empujan en contra: el precio de las entradas (importantísimo: a la gente le gusta el cine, lo que no quiere es pagar 7 euros por entrada; la prueba está en los millones de descargas ilegales de internet que se realizan) y la multiplicación de las “ventanas” que dan acceso a la imagen: internet, dvd, ya mismo los móviles… En cualquier caso, los grandes estudios, que dominan todos los sectores: producción, distribución y exhibición, procurarán crear grandes espectáculos que el público preferirá ver en pantalla grande, con calidad extra de imagen y sonido.

• Volviendo al cine de 2008, ¿qué películas destacaría por encima del resto?

Me han gustado mucho algunas de las estrenadas muy recientemente: ‘El intercambio’, ‘Gomorra’, ‘Il divo’, ‘My blueberry nights’... y otras anteriores como ‘Antes que el diablo sepa que has muerto’, ’4 meses, 3 semanas, 2 días’, ‘No es país para viejos’, ‘Al otro lado, ‘Elegy’, incluso ‘Deseo, peligro’, que se estrenó a finales de 2007.

• ¿Alguna decepción importante, algún título o director del que esperaba mucho más?

Más que títulos o directores, señalaría que no ha sido un año bueno para el cine español (esperaba más de José Luis Cuerda, y sobre todo de Agustín Díaz Yanes) ni para un género que desde siempre me ha interesado mucho: el fantástico y el terror. Malísimas películas en este apartado, “remakes” totalmente innecesarios, y argumentos rozando la idiotez: una decepción, verdaderamente.

• Ya que lo menciona, ¿de dónde viene su afición por el género fantástico y de terror? ¿Cuáles son sus títulos o directores intocables?

El fantástico en general y el terror en particular, han sido siempre uno (o dos) de mis géneros favoritos, desde siempre. Pero, además, en unas cuantas temporadas del programa de radio tuvimos una sección “Zona Cero” con una crítica o comentario semanal de algún estreno; la verdad es que prácticamente cada fin de semana había uno y terminé por aficionarme del todo y desde entonces he seguido el género con bastante aplicación. Y es verdad que este año último ha sido malo. Claro que no puede haber a cada rato un “M el vampiro de Dusseldorf”, un “Drácula” o un (por acercarnos más en el tiempo) “2001” o un “Resplandor” de Stanley Kubrick, un “Alien” de Ridley Scott, otra “Noche de los muertos vivientes” u otra “Semilla del diablo”. Los grandes directores, cuando tocan el género, lo convierten en una maravilla.

Pero ahora hay otros títulos y otros directores de interés, de Sam Raimi y Cronenberg a los maestros orientales Hideo Nakata (“The ring”), Bong Joon-Ho (“The host”), Takashi Shimizu (“The grudge”)... y tantos otros, hasta los hermanos Pang cuando están en forma. Nada importante, como digo, en este año pasado; es más, lo que ha llegado, de oriente, y no digamos de América, ha sido francamente malo: previsible, infantil, desaliñado y algunas veces hasta ridículo.

• ¿Lo último que más le ha gustado del género?

Si tuviera que elegir una película de entre todas las últimas me quedaría seguramente con la de Joon-Ho, “The host”, del 2007: una joyita del género, original, divertida, con mucho ritmo… y, desde luego, terrorífica.

• Ah, pensé que diría ‘La niebla’, creo que fue de lo mejor de 2008…

Sí, por cierto, “La niebla” me pareció de lo poquito salvable del año, coincido contigo; no es que sea el colmo de lo original, pero la “versión” de Darabont del tema es de lo más sugerente. Y esa secuencia final, ¿eh? Es una pena no haberla visto (cosas de los distribuidores, que son… como son) en blanco y negro, tiene que ser estupenda.

Primero fueron las peores, y hoy le toca el turno a las mejores. Como ya hemos repetido hasta la saciedad en esta página, el 2008 no ha sido para nada un buen año cinematográfico. Realizar la lista de las diez mejores películas (entre todas las que he visto) ha resultado esta vez bastante fácil. En un año, marcado sobre todo por el regreso de uno de los iconos del cine por excelencia, Indiana Jones (en líneas generales ha supuesto una decepción, aunque servidor se lo paso pipa viéndola), al final, el absoluto vencedor, por lo menos a nivel popular, ha sido el hombre murciélago (¿quién apuesta conmigo a que la nominan a importantes premios a los Oscars?).

Sin más, y bajo mi absoluta responsabilidad, las diez mejores películas del 2008, en orden descendente:

• 10.- ‘El tren de las 3:10’

Como amante del western que me considero, y fan absoluto del film original dirigido por Delmer Daves (es impresionante como muchos se han atrevido a hablar del remake sin saber que lo era), tenía mis dudas al respecto de la calidad de este film, sobre todo teniendo en cuenta que tras las cámaras se halla el impersonal James Mangold. Con sumo respeto hacia la obra de Daves, en más de un título de su filmografía, Mangold actualiza una historia apasionante, en la que no puede renunciar a uno de los males del actual cine: la falta de sutileza. Aún así, excelente, y con unos Russell Crowe y Christian Bale soberbios.

Crítica aquí.

• 9.- ‘Antes que el diablo sepa que has muerto’

La demostración palpable de que el veterano Sidney Lumet sigue más vivo que nunca. El plan de dos hermanos para ganar dinero cobra dimensiones de tragedia clásica, amén de un guión casi perfecto. Los actores están todos en estado de gracia, incluida Marisa Tomei, cuyas breves apariciones son un deleite para nuestros ojos a pesar de lo débil de su personaje. Una vez más Albert Finney se corona como el auténtico monstruo que es, sosteniendo él solito el demoledor final de la cinta, uno de los más desoladores vistos este año.

Crítica aquí.

• 8.- ‘En el valle de Elah’

Esperado film de Paul Haggis tras la excelente ‘Crash’, y por el que no obtuvo el éxito esperado. Tal vez los americanos no se sentían a gusto con la pesimista visión que Haggis da sobre su propio país, a través de la historia de un hombre que busca razones lógicas para la muerte de su hijo soldado. Precisamente la no razón del crimen, como la no razón de las guerras, es algo que puede incomodar a más de uno, que no quiere que le estampen la verdad en la cara. Entre el thriller y la denuncia, Haggis se mueve como pez en el agua, y el film nos brinda dos portentosas interpretaciones de Tommy Lee Jones y Charlize Theron.

Crítica aquí.

• 7.- ‘Camino’

La mejor película española del 2008. Un canto a la vida, y una protesta contra la intolerancia y el fanatismo religioso. Atacada sin piedad por mentes obtusas y excesivamente conservadoras que no quisieron ver que Javier Fesser en realidad trata con sumo respeto las creencias católicas, denunciando el mal uso de las mismas (una vez más la gente no desea ver la verdad estampada en la cara, y menos en éste, nuestro querido país). Trabajo actoral de primera categoría, de absolutamente todo su reparto, descubriéndonos a una magnética Nerea Camacho. Se merece todos los Goyas que se le puedan dar. Imperdonable el olvido de Mariano Venancio en las nominaciones.

Crítica aquí.

• 6.- ‘El incidente’

Puede que estemos ante la película menos conseguida de M. Night Shyamalan (obviando sus dos primeros trabajos, ‘Prayer with Anger’ y ‘Los primeros amigos’), pero aún se trata de un film estimable. Un film de suspense con escenas sobrecogedoras, en el que se remite sin vergüenza ninguna hacia ‘Stalker’ de Tarkovsky, y cómo no, ‘Los pájaros’ de Hitchcock. Una vez más, la campaña de promoción no tenía nada que ver con lo que Shyamalan nos ofrece, algo que no le perdonan los espectadores, como si él fuese el verdadero culpable. Eso sí, esta vez el director no es capaz de arrancar buenos trabajos de sus actores, en concreto la pareja principal.

Crítica aquí.

• 5.- ‘12’

Atreverse con un remake de ‘12 hombres sin piedad’, la ópera prima de Sidney Lumet, era tarea harto difícil, pero Nikita Mikhalkov lo hace con sumo respeto, y enmarcando la historia en cierto contexto de fuerte carácter político. Empleando una hora más que Lumet, disecciona al ser humano marcado por las desgracias generales y las ideologías. Los doce actores están soberbios, aunque en el caso del director, éste no sea capaz de evitar su momento de lucimiento, a todas luces innecesario, por lo tramposo del mismo. Aún así, impresionante.

Crítica aquí.

• 4.- ‘WALL-E’

Los Reyes Magos me trajeron una miniatura de la criatura más encantadora del 2008: el robot más entrañable de la historia del Cine (con el permiso de unos cuantos más, claro). Pixar vuelve a dar en el clavo, aunque esta vez apuesta por un público más adulto que de costumbre. Emotiva hasta decir basta, y con un fuerte carácter de denuncia hacia ese malvado espécimen conocido como el ser humano, el film es también un prodigio técnico, en el que brilla con luz propia el trabajo de Ben Burtt, quien se llevará un Oscar sí o sí.

Crítica aquí.

• 3.- ‘El caballero oscuro’

El bombazo taquillero del 2008 es también una de las mejores películas del año. Christopher Nolan se supera así mismo, logrando un film de una efectividad sorprendente, logrando traspasar las fronteras del mundo de los superhéroes, y a través de la ficción convertir su mundo en una verdad plausible. Heath Ledger se convierte en el verdadero rey de la función, con una interpretación llena de matices, por la que se merece todos los premios habidos y por haber (se llevará más de uno importante). Que su lamentable pérdida haya influido en el morbo por ver la película, es algo que no debe ensombrecer las intenciones de un film perfecto en todos sus aspectos.

Crítica aquí.

• 2.- ‘La niebla’

Lo que a simple vista parecía una película de terror más, se convierte, en manos de Frank Darabont, en un desesperanzador estudio sobre la estupidez humana y el miedo en general. Un cuento que ahonda en nuestros más profundos temores, y que sirve a Darabont para realizar un sentido homenaje a las monster movies de los años 50, pero llegando mucho más allá. Final demoledor donde los haya, deja al espectador literalmente hundido. Imprescindible ver la versión en blanco y negro, que es como Darabont quería estrenarla. No, no vale con quitarle el color al televisor, eso es una idiotez.

Crítica aquí.

• 1.- ‘El intercambio’

El mejor director en activo, al que se la tacha equivocadamente de cineasta clásico, nos regala otra de sus obras magnas, de aparente sencillez pero profunda intensidad. Pero ya hablaremos de ella cuando corresponda en el especial de Clint Eastwood.

Ahora, y como siempre, vuestras incalculables aportaciones. En orden y con educación, damas y caballeros.

La familia Savages

Director: Tamara Jenkins
Intérpretes: Laura Linney, Peter Friedman, Philip Seymour Hoffman, Philip Bosco, Tonye Patano, Guy Boyd, Hal Blankenship, Cara Seymour.
Sinopsis: Llega un momento en la vida de todos en que dejamos de comportarnos como niños para empezar a actuar como adultos. Ese momento ha llegado para Jon (Philip Seymour Hoffman) y Wendy Savage (Laura Linney). Estos egocéntricos hermanos tendrán que dejar de lado la vida corriente a la que están acostumbrados para cuidar de su anciano padre, de quien han pasado mucho tiempo distanciados.

Dos actores en estado de gracia, Laura Linney y Philip Seymour Hoffman y una de las mejores películas del año. De las que da lustre a las estanterías. Documental y dos escenas extendidas, como únicos extras. Son pobres, pero es algo que con esta película importa bien poco.

Críticas en blogdecine:

• ‘La familia Savages’, reflexiva tragicomedia familiar
• ‘La familia Savages’, retrato familiar bien contado
• ‘La Familia Savages’, inmensa Laura Linney
• ‘La Familia Savages’ (‘The Savages’), la vuelta a la tortilla
  
  Algo pasa en Las Vegas

  Director: Tom Vaughan
  Intérpretes: Cameron Diaz, Ashton Kutcher, Treat Williams, Jason Sudeikis, Lake Bell, Rob Corddry, Dennis Farina, Deirdre O´Connell, Michelle Krusiec.
  Sinopsis: Dos desconocidos se despiertan una mañana y descubren que se han casado tras una noche de locura y descontrol en Las Vegas, justo después de que uno de ellos haya ganado un jackpot millonario en un casino jugando con una moneda del otro. Ambos intentarán quedarse con el dinero, aunque el amor tal vez surja por el camino. Para el juerguista Jack Fuller (Ashton Kutcher) y la estirada agente de bolsa Joy McNally (Cameron Díaz), un escandaloso fin de semana compartido en Las Vegas cambiará su vida para siempre cuando completamente bebidos se dan el “Sí, quiero” justo unas horas antes de que la fortuna llame a su puerta.

  No es de esas películas que piensas vayan a ser especiales, pero entretiene y eso se agradece, incluido algún gag bastante gracioso. Eso sí, como todas las comedias americanas, el globo termina por desinflarse. Contiene seis escenas eliminadas, tres documentales, y un audio comentario a cargo del director, que cuesta entender la razón de su inclusión.

  La niebla (The Mist) – Edición especial

  Director: Frank Darabont
  Intérpretes: Thomas Jane, Andre Braugher, Laurie Holden, Andre Braugher, Jeffrey DeMunn, Toby Jones.
  Sinopsis: En un pequeño pueblo de Maine, después de una súbita tormenta, aparece una espesa niebla que cubre el lugar, atrapando a la gente en sus hogares, en los supermercados… y matando a todo aquel que se adentra en su oscuridad.

  Serie B en estado puro. Ingenio por encima de cualquier otra cosa, y que ha sido del agrado de los editores de este blog. Y además Frank Darabont no desilusiona. Edición especial con audiocomentario del director, versión en blanco y negro, y un tercer disco lleno de extras con entrevistas y rodajes de escenas. Buena compra.

  Críticas en blogdecine:

• ‘La Niebla’, serie B con valiosos aciertos
• ‘La niebla’, de Stephen King, miedo de risa
• ‘La Niebla’, el terrible ser humano
• ‘La Niebla’ (‘The Mist’), el bosque de Frank Darabont

El increíble Hulk – Edición especial

Director: Louis Leterrier
Intérpretes: Edward Norton, Liv Tyler, Tim Roth, Lou Ferrigno, Peter Mensah, Tim Blake Nelson, Ty Burrell.
Sinopsis: El científico Bruce Banner (Edward Norton) recorre el mundo en busca de un antídoto que le permita librarse de su Alter Ego. Perseguido por el ejército y por su propia rabia interna, es incapaz de sacar de su cabeza a Betty Ross (Liv Tyler). Así que se decide a volver a la civilización donde debe enfrentarse a una criatura creada cuando el agente de la KGB, Emil Blonsky (Tim Roth), se expone a una dosis superior de la radiación que convirtió a Bruce en Hulk. Incapaz de volver a su estado humano, Emil hace responsable a Hulk de su aterradora condición, mientras que la ciudad de Nueva York se convierte en el escenario de la última batalla entre las dos criaturas más poderosas que jamás han pisado la Tierra.

Se quedó en un quiero y no puedo, en una interpretación de Edward Norton, pero no recordable. Por lo demás, edición especial floja, con escenas eliminadas y una explicación a cómo se realiza la transformación en Hulk. Poco más que opinar.

Críticas en blogdecine:

• ‘El increíble Hulk’: cameos, guiños, humor y mucha acción
• ‘El Increíble Hulk’ (‘The Incredible Hulk’), el monstruo de circo
• ‘El Increíble Hulk’, la masa se hace más comercial
• ‘El increíble Hulk’, mucho ruido y pocas nueces

Sweeney Todd – Edición coleccionista

Es Tim Burton y eso por si mismo debe despertar el interés, pero no llega a todo lo que se puede llegar a esperar de este director. Estamos ante una edición de coleccionista, que deja bastante que desear en cuanto a contenidos extras interesantes. Lo único salvable, y pensando en los amantes de los musicales una referencia a Sondheim, el creador de Sweeney Todd.

Beowulf – Edición coleccionista

Anda por el estilo que con la obra de Tim Burton, este edición para coleccionista de Beowulf, un contenido poco interesante, cuyo único atractivo reside en el diseño de producción y de las criaturas. No soy fánatico de esta película, una muestra de mal uso del 3D para animar personajes de carne y hueso.

Cautivos del mal

Cuando se junta el talento en estado puro y se realiza una obra maestra absoluta (y mira que utilizó poco estos términos). Cine sobre cine, con Minelli rodando la historia de un productor – artista, de los que había antes y sólo tenían entre ceja y ceja rodar películas para la historia. Soberbio Kirk Douglas, guapísima Lana Turner, con unos Walter Pidgeon, Dick Powell y Gloria Grahame, que no se quedan atrás. Mira que es difícil encontrar películas como estas. Tiene uno de los planos inmortales de la historia del cine y la Fnac la rescata en una edición muy sencilla, pero necesaria.

El día de los tramposos

Una de las últimas películas del gran Joseph L. Mankiewicz, que se marcó una comedia en un western carcelario para mayor gloria de Kirk Douglas y Henry Fonda. No hay personaje sin doblez, en un fantástico guión de Robert Benton y David Newman. Todo es redondo en otra película que la Fnac recupera para disfrute de los cinéfilos. Si sirve para acercar a la gente a la obra de Joseph L. Mankiewicz, ya habrá cumplido su cometido.

Para terminar dos recordatorios interesantes. Por un lado, se edita en dvd la colección de cortometrajes rodados por David Lynch, experimentales a más no poder, y que dan una muestra de lo que luego sería la obra de este cineasta. A veces me pregunto, si él fue el director de ‘El hombre elefante’. Pensado para incondicionales. Por otro lado, el gran Buster Keaton, con otra de sus grandes películas ‘The Cameraman’, donde Buster Keaton vuelve a dar rienda suelta a su genio como ya pudimos comprobar en todos sus grandes cortometrajes.

Más información | Zona DVD

La semana pasada en el programa de Cope Cataluña ‘La Alternativa’, nuestra queridísima Olga y un servidor hablamos de la triste desaparición de Sydney Pollack, algo que ha cogido de sorpresa a todos, un director actor que nos dejó películas tan conocidas como ‘Memorias de África’ o ‘Tootsie’, y clásicos tan indiscutibles como ‘Yakuza’ o ‘Los Tres Días del Cóndor’. Como actor pudimos verlo recientemente en ‘Michael Clayton’ o ‘La Boda de mi Novia’. Y después de hablar de algo que siempre produce tristeza, pasamos a comentar la que para un servidor es la mejor película estrenada este 2008 (aunque debería haberse estrenado a finales del 2007): ‘La Niebla’, toda una demostración de lo bueno que es Frank Darabont, capaz de utilizar un aparentemente simple relato de terror para adentrarse en lo más oscuro del ser humano.

‘De Cine’ (1-6-08, audio, mp3, 9´7 MB)

Hace casi cuatro meses, se estrenaba en España, a bombo y platillo, ‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’). La película giraba en torno a la llegada de una gigantesca criatura a la ciudad de Nueva York, con la idea de destrozar a “la ciudad que nunca duerme”. Bajo la modalidad de la cámara subjetiva, el producto intentaba meter al espectador en una montaña rusa con monstruo, primando el espectáculo, los personajes vacíos y el corre, corre, corre más rápido. El pasado viernes 30 de mayo llegó a los cines españoles, con mucho retraso, sin hacer ruido, ‘La Niebla’ (‘The Mist’, 2007). Y, maldita sea, lo que ahí se muestra, lo que Frank Darabont ha realizado sí es monstruoso.

El argumento de ‘La Niebla’ es el siguiente: Mientras compran en un supermercado, tras una noche con un fuerte viento que ha afectado a muchas viviendas, una serie de individuos se encontrarán atrapados ante una situación insólita: la tienda está rodeada por una espesa niebla que parece esconder a unas misteriosas y terribles criaturas. A pesar de las evidencias, de que si alguien se aventura a traspasar la zona protegida no sobrevive, las disputas entre el grupo y la necesidad de conseguir medicinas para algunos, les obligarán a salir…

La película comienza mostrando a un hombre dibujando el póster de una película; al fondo, vemos el de ‘La Cosa’. No es casual esta referencia a John Carpenter. ‘La Niebla’ parece, a ratos, filmada por el Carpenter que nos dejó el título mencionado, ‘Asalto a la Comisaría del Distrito 13’, ‘Halloween’ o (la otra) ‘La Niebla’. No había cartelito, pero M. Night Shyamalan es otro que podría haber realizado esta película. Por momentos, casi podríamos estar viendo una versión alternativa, más sangrienta, de ‘El Bosque’. De ambos toma Frank Darabont lo mejor. Y también, claro, del relato que da origen a su película, escrita por su amigo Stephen King, genial para trazar relatos humanos a partir de elementos de fantasía y terror.

Podría decirse que King ha sido quien ha puesto a Darabont entre nosotros. Gracias a obras suyas, pudimos ver de lo que este director era capaz, especialmente con la sobrevalorada pero emocionante y entretenida ‘Cadena Perpetua’. ‘La Milla Verde’ también merece aplausos, aunque sólo sea por el desarrollo de personajes (vistos, todo sea dicho, en films anteriores) y por esa parte final que deja al espectador sin respiración, aturdido y deseando que todo lo que ha sucedido sea, en realidad, una pesadilla de algunos de los protagonistas.

Es esa misma sensación la que nos atrapa a menudo durante el visionado de ‘The Mist’, sobre todo, con una intensidad brutal, en el desenlace, la mayor animalada que he visto en mucho tiempo; y ojo, los que esperen ver algo en plan gore o ultraviolento, que se vayan olvidando, lo que acontece te destruye las tripas por lo dramático (¿y caprichoso?) de la situación. Frank Darabont vuelve a recurrir a un escrito de King pero le da otra dimensión (nunca mejor dicho). Como si estuviera harto de la raza humana, nos da un puñetazo en pleno estómago con una demoledora sucesión de escenas que muestran, de forma realista y aterradora, hasta dónde podríamos llegar en un caso tan desesperado como el que plantea el film. El miedo y la desesperación transforman a un grupo de personas en seres tan terribles como los que viven dentro de esa niebla tan propia del cine de ciencia ficción de antaño. Ya sé que lo decimos mucho ahora, pero, ¿qué habría pasado con Indy IV si George Lucas no hubiese rechazado el guión de Darabont? Ojalá podamos leerlo algún día…

Resulta increíble lo que Darabont logra también en el aspecto interpretativo. Me refiero, especialmente, al resultado que ofrece Thomas Jane, a priori, una razón para desconfiar de ‘La Niebla’. Jane se convierte en un actor convincente y carismático en esta película, algo de lo más sorprendente después de lo que habíamos podido ver hasta ahora de su trabajo (¿alguien ha logrado olvidar ‘The Punisher’?). De nuevo me acuerdo de Shyamalan, capaz de sacar emoción de los rostros más inexpresivos; seguro que Mark Wahlberg está como nunca en ‘El Incidente’.

Jane se echa la película a las espaldas, siendo el líder del grupo “bueno” (pondría quince comillas), pero quien está mejor es una impresionante Marcia Gay Harden, que debería llevarse un Oscar por su personaje; una inteligente, despreciable y odiosa fanática religiosa que llegó a recordarme a Mercedes McCambridge en ‘Johnny Guitar’. En cuanto al resto del reparto, decir que es numeroso y que realizan una labor impecable. Es maravilloso comprobar cómo se pueden mostrar a tantos personajes, tan diferentes y que todos tengan su parte de protagonismo en la historia, aportando siempre un pedacito de su entidad para dar cuerpo a la historia. Destacar, de todas formas, a un Tobin Bell Toby Jones que se está ganando a pulso el que recordemos su nombre y sigamos su trayectoria (¿soy el único que piensa que en ‘Historia de un Crimen’ fue un mejor Capote que Philip Seymour Hoffman?).

En definitiva, ‘La Niebla’ es un brillantísimo film de terror, pero donde lo central no es el monstruo, la faceta/excusa fantástica (precisamente, es su punto débil, con unos efectos digitales algo pobres). Lo principal y lo que hace grande a la película es la dura mirada, sin concesiones, al lado más temible y estúpido del ser humano. Puede que te de algún que otro susto, pero lo que Darabont pretende es que, en repetidas ocasiones, te quedes pegado a la pantalla, con el corazón a mil y los dedos clavados en la butaca. Y, te lo aseguro, lo logra.

• Otras críticas de la película en Blogdecine:

‘La Niebla’, serie B con valiosos aciertos

‘La niebla de Stephen King’, miedo de risa

‘La Niebla’, el terrible ser humano

‘La niebla’ (‘The Mist’)

Director: Frank Darabont

Sinopsis: Mientras compran en un supermercado, una serie de individuos se encontrará atrapada ante una situación insólita: la tienda está rodeada por una espesa niebla que no deja ver. De la nube salen seres que devoran a quien se atreva a salir, por lo que se atrincheran dentro a la espera de que pase. Pero las disputas entre los que se encierran en el súper y la necesidad de conseguir medicinas para algunos de ellos, les obligarán a aventurarse al exterior.

Opiniones: A mí me ha parecido muy poco recomendable, como digo en mi crítica. Por eso es mejor que leáis la de Luisfer, a quien le gustó más; o la de Alberto, para quien la película está justo en el otro extremo de la lista del año que para mí.

Tráiler de ‘La niebla de Stephen King’.

‘The dead girl’

Dirección y guión: Karen Moncrieff.

Reparto: Toni Collette, Mary Steenburger, Brittany Murphy, Josh Brolin, Giovanni Ribisi y James Franco.

Sinopsis: Arden (Toni Collette) encuentra el cadáver de la joven Krista (Brittany Murphy). A lo largo de 5 historias se resolverá el misterio del asesinato, descubriéndose también las carencias de muchas de las vidas que han rodeado el suceso.

Qué podemos esperar: nos llega aún con más retraso, año y medio, pero parece que no tendría por qué estar nada mal. Un drama de personajes con un tremendo reparto. Probablemente será de lo más interesante de la semana.

Tráiler y póster de ‘The Dead Girl’.

‘Fay Grim’

Dirección y guión: Hal Hartley.

Interpretación: Parker Posey (Fay Grim), Jeff Goldblum (Fullbright), James Urbaniak (Simon Grim), Saffron Burrows.

Sinopsis: Fay Grim (Parker Posey) es una madre soltera obsesionada con la educación de Ned (Liam Aiken), su hijo de 14 años. Quiere evitar a toda costa que siga los pasos de su padre, Henry Fool (Thomas Jay Ryan), quien siete años atrás mató accidentalmente a un vecino y desapareció sin dejar rastro. Fay Grim es coaccionada por un agente de la CIA (Jeff Goldblum) para encontrar unos cuadernos de su fugitivo ex marido que contienen información que compromete la seguridad de Estados Unidos.

Qué podemos esperar: Salvo alguna excepción, las películas de Hal Hartley me parecen demasiado blanditas e insulsas. Es un autor que más que ser independiente se las daba de eso y, si una vez podía sorprender por su tono diferente, ya lo mismo visto más veces cansaba. Durante los años noventa me las vi todas, que eran más o menos como revisiones de ‘La Increíble verdad’, pero últimamente no le he dado más oportunidades. O más bien no se las ha dado casi nadie porque en esta década tiene muy poca producción y una de ellas fue directa a vídeo. Ésta nos llega con un año de retraso. En ella retoma al personaje de otro de sus films, ‘Henry Fool’. Podría no estar mal.

Póster y trailer de ‘Fay Grim’ de Hal Hartley.

‘Aleksandra’

Dirección y guión: Alexander Sokurov.

Sinopsis: Chechenia, hoy en día. Tropas de posición rusas. Aleksandra Nikolaevna (Galina Vishnevskaya) ha ido a visitar a su nieto, uno de los mejores oficiales de su unidad. Allí pasará unos días y descubrirá un mundo nuevo. Se trata de un mundo de hombres en el que no hay mujeres, no hay cariño, no hay consuelo. La vida es insignificante y cada uno la esconde celosamente de los demás. Quizá no hay energía o tiempo para los sentimientos. Cada día, cada hora, todo se debate entre la vida y la muerte. Y a pesar de todo esto, se trata de una comunidad en la que viven personas.

Qué podemos esperar: calidad seguro que tiene, ya que se presentó en Cannes 2007. Su director, Alexander Sokurov, es el de ‘El arca rusa’, famosa por estar rodada en un solo plano. Se ha dicho que eso es un plano secuencia, pero perdónenme ustedes, eso es un plano película. Además, Sokurov recibió el Leopardo de honor en el Festival de Locarno 2006.

Extractos de ‘Aleksandra’

‘La boda de mi novia’ (‘Made of honor’)

Dirección: Paul Weiland,

Protagonistas: Patrick Dempsey, Michelle Monaghan y Syndney Pollack.

Sinopsis: Tom, un triunfador, sexy se da cuenta de que siente algo más que amistad por su mejor amiga, Hannah (Michelle Monaghan), cuando ella se va seis semanas a Escocia por trabajo. Tom decide pedirle matrimonio cuando regrese de su viaje. El problema es que Hannah vuelve prometida y le pide a Tom que sea su “dama de honor”, a pesar de ser un chico. Y él acepta porque un amigo le dice que siempre es más fácil parar una boda desde dentro.

Qué podemos esperar: pues supongo que lo de siempre. En otras ocasiones he comentado que me encantan las comedias románticas, pero que precisamente eso no quiere decir que cualquier cosa de este estilo me valga, sino todo lo contrario: tiene que funcionar muy bien para que me emocione. Habrá que ver si lo consigue. Me imagino que si la distribuidora no ha elegido como título español ‘La boda de mi mejor amiga’ es porque ya habría demasiado cachondeo. No creo que el hecho de ver la última actuación de Sydney Pollack sea motivo para acudir a la sala, pero sí le da a la película una especie de halo mítico.

Póster y tráiler de ‘La boda de mi novia’ (‘Made of Honor’).

‘La ronda de noche’ (‘Nightwatching’, 2007)

Director: Peter Greenaway.

Interpretación: Martin Freeman, Emily Holmes.

Sinopsis: basándose en la famosa pintura homónima de Rembrandt Van Rijn, donde el autor reflejó la conspiración de un vil asesinato. Mientras llevaba a cabo la obra, de encargo, Rembrandt perdía a su mujer.

Qué se puede esperar: Para amantes de la filmografía de Greenaway, del que os doy mi opinión aquí.

Tráiler y póster de ‘La ronda de noche’.

‘El edificio Yacobián’ (‘Omaret Yacoubian’)

Dirección: Marwan Hamed.

Sinopsis: Inspirada libremente en una novela muy popular del escritor egipcio Alaa’ Al-Aswany, esta película refleja una serie de episodios en las vidas de los residentes del edificio erigido en 1934 y bautizado con el nombre del líder de la comunidad armenia.

Fuente | Basecine

Frank Darabont, después de su fallida ‘The Majestic’ (uno de esos ejemplos de lo que pudo haber sido y no fue, y tal vez el hecho de que Darabont no fuera su guionista tuvo mucho que ver), estuvo dando bandazos, produciendo films como ‘Collateral’, alguna que otra serie de televisión, y sobre todo empleando buena parte de su tiempo preparando el que, según Spielberg, es el mejor guión jamás escrito para una película de Indiana Jones, pero el señorito George Lucas quiso salir en escena, y rechazar el mismo sabe Dios porqué razones. El caso es que Darabont estaba todo ilusionado con ese trabajo, y terminó con un enfado de órdago con tito George. El director de ‘Cadena Perpetúa’ se entregó entonces en alma y cuerpo a lo que mejor sabía hacer: adaptar a Stephen King, pero esta vez con una historia de terror, yendo mucho más allá.

Todos y cada uno de los fotogramas de ‘La Niebla’ respiran amor al Cine como pocas veces se ha visto recientemente. La primera escena es toda una declaración de intenciones, un dibujante de afiches de películas (realizados para el film por el mítico Drew Struzan) trabaja en el estudio de su casa, en la que hay un póster de ‘La Cosa’ de John Carpenter y una tormenta se acerca (presagio de lo que va a ocurrir). Sólo con esos elementos ya sabemos qué pretende Darabont: homenajear la serie B. Tanto es así que quiso estrenar la película en blanco y negro, algo a lo que la productora se negó, para intentar ser como esos viejos films de los años 50 que cuentan historias similares. En el dvd americano (por cierta, una gloriosa edición) puede verse la película tal y como la concibió su director.

SPOILERS

El argumento de ‘La Niebla’ versa sobre un grupo de ciudadanos de la localidad de Maine que, tras una tormenta que a su paso ha dejado algunos desperfectos en el pueblo, acuden al supermercado para abastecerse un poco. De repente una misteriosa niebla cubre todo el lugar, y en ella parece ocultarse algo terrible, algo inhumano, que siembra la muerte a su paso. La gente decide entonces refugiarse en el supermercado. Dentro del mismo se sucederán todas las situaciones imaginables, y alguna más.

El guión de Darabont es un absoluto prodigio, por cuanto utiliza el clásico esquema de película de terror para contarnos algo más que una simple historia para no dormir. En realidad, Darabont nos habla sobre lo terriblemente patético y autodestructivo que es el ser humano. En la película hay monstruos que acosan el supermercado matando a todo aquel que se les ponga por delante, seres inimaginables por el hombre, haciendo hincapié en el miedo a lo desconocido. Pero el verdadero monstruo es el propio ser humano, el único capaz de las más grandes barbaries. Es curioso como Darabont compara los actos terroríficos de los monstruos, lógicos visto desde cierto punto de vista, con los actos de los seres humanos, totalmente ilógicos, movidos por el miedo, la ignorancia y la incomprensión, y sobre todo por la incomunicación entre ellos. Aterradora la frase que dice uno de los personajes: “mete a dos seres humanos en una habitación y pronto empezarán a pensar en razones para matarse el uno al otro ¿por qué crees que se inventó la política y la religión?”

Respecto a esto último, se utiliza un personaje realmente repulsivo como punto de inflexión en la historia, el de una fanática religiosa que poco a poco va convenciendo a algunos de los encerrados en el supermercado de pasarse a su bando (que proclama que es el fin de los tiempos), demostrando una vez más que la religión, sobre todo la católica, basa su éxito en el miedo y la ignorancia de las pobres gentes que tienen la desgracia de dejarse embaucar por uno de estos “iluminados”. La actriz Marcia Gay Harden realiza un portento de interpretación, logrando no pasarse de la raya, y legando a ser temible debido a la importancia que sus creencias van tomando en el desarrollo de la trama. Personaje odioso donde los haya, protagoniza un momento cumbre, cuando el carismático Toby Jones decide tomar cartas en el asunto en una secuencia antológica en la que el se decide el destino de la “predicadora”. Reconozco que estuve más o menos un minuto aplaudiendo de lo emocionado y contento que me puse, y seguro que no fui el único. Darabont demuestra con ello su capacidad para lograr que el espectador se involucre en sus películas de forma total.

En la película no faltan los momentos de suspense o terror, teniendo dos o tres secuencias que entran a formar parte de los mejores momentos del género. Cualquiera de los dos ataques están planificados impecablemente, con un inteligente uso de los espacios, y sobre todo un momento en una farmacia absolutamente aterrador, que bien puede verse como un homenaje a ‘Aliens, el Regreso’, la magistral película de James Cameron. Los efectos visuales, intencionadamente defectuosos por su acercamiento a la serie B, cumplen con creces su intención, pues no se trata de alcanzar la perfección técnica. Darabont hace creíble todas las situaciones, y se corona cuando filma sin complejos a los monstruos, de formas horribles, logrando que nos los creamos y les temamos, algo inaudito viendo esos efectos visuales. Exactamente igual que en algunos títulos de los años 50. Los personajes desconocen todo lo que ocurre fuera de su refugio (curioso, Darabont sigue haciendo cine carcelario), salvo por las indicaciones de un soldado que habla de puertas de otros universos abiertas en experimentos, pero lo que han visto les llega para tener el más grande de los miedos.

Y cuando el film parecía que había jugado todas sus cartas, llegan los últimos quince minutos, utilizando un tema de Dead Can Dance (irónico, en verdad) dando como resultado uno de los mejores empleos de un tema musical en una película, y nos regala uno de los finales más gloriosos, arriesgados y desesperanzadores jamás vistos en una pantalla. Un final que demuestra que Darabont los tiene bien puestos, no sólo por apartarse totalmente del final de la novela (King se ha declarado fan de la resolución del film), sino por ofrecer algo atípico, con una enorme carga irónica y hasta de mala leche, que termina de redondear las intenciones del producto: el ser humano no vale para nada, el instinto de supervivencia no vale para nada, y las decisiones tomadas en momentos de desesperación, pueden ser tanto acertadas como erróneas.

Una obra maestra. Un canto al cine de género que encierra mucho más de lo que parece a simple vista (de hecho, su trailer es uno de esos que no le hacen ni la más mínima justicia al film, sino más bien todo lo contrario). Darabont filma con pasión, con garra, con una puesta en escena que recuerda a Spielberg (su más clara influencia), filmando en algún momento con cámara en mano, casi en tono documental, y demostrando que es un de los pocos directores actuales que es tan buen director como guionista. Y además consigue que un actor como Thomas Jane esté efectivo en su papel. Algo como eso sólo lo consiguen los grandes directores.

‘La Niebla’ (‘The Mist’, 2007) se estrena mañana viernes, entre nosotros, con muchos meses de retraso, pero la espera merece la pena, porque de momento es la mejor película del año.

En Blogdecine:

• ‘La Niebla’, serie B con valiosos aciertos
• ‘La niebla de Stephen King’, miedo de risa

Es bastante habitual que, aunque una película empiece mal, si luego ofrece sus buenos momentos y tiene un final digno, los espectadores se queden con una buena sensación y salgan comedidamente contentos del visionado. En mi caso casi nunca es así. Si durante muchos minutos del principio, lo que estoy viendo me parece malo hasta decir basta o aburrido, por mucho que luego remonte, ya no soy capaz de entrar en la historia y de disfrutar de esos minutos que, sueltos, pueden no ser tan terribles. Puede darse en alguna ocasión, especialmente si lo que llega más tarde resulta que justificaba por qué lo primero era de esa manera. Pero, si no lo justifica, muy bueno tendrá que ser lo que venga después para que perdone lo anterior.

Y, aunque sé que para otras personas, sí; para mí no fue el caso de ‘La niebla de Stephen King’ (‘The Mist’, 2007), el título de Frank Darabont que se estrena mañana, 30 de mayo, y que está protagonizada por Marcia Gay Harden, Thomas Jane y Laurie Holden, entre otros. Como sabréis, la película está basada en una novela corta (que en inglés se llaman novellas) de King que cuenta cómo una niebla de origen desconocido ataca a un pueblo. Los protagonistas son los clientes que en el momento del suceso se encuentran haciendo la compra en un supermercado típico de Estados Unidos. Uno de ellos sale del establecimiento y es atrapado por algo. Los demás se parapetarán dentro de la tienda esperando encontrar una solución. Como en cualquier película de catástrofes, un personaje se autoproclamará líder, se formarán grupos que tienen diferentes opiniones, surgirán disputas y saldrán a la luz rencillas…

¿Por dónde empezar? Como acabo de decir que es la adaptación de una novela corta, atacaré por ahí: se nota demasiado que el material era corto y, como no había acontecimientos suficientes, existen muchísimos hechos en el guión de la película que se han incluido para rellenar, pero que no tienen el más mínimo interés. Así, la cinta se hace tediosa con un inicio especialmente lento y vacío. Casi todo lo que hay son conversaciones y cada una de ellas dura muchísimo más de lo necesario.

Los diálogos no sólo son largos de más, también contienen una gran cantidad de filosofía barata que da mucha vergüenza ajena. Lo que podría haber sido interesante es el estudio psicológico y sociológico de ese grupo de personas encerrado mientras soporta una situación de crisis. Pero todo esto se trata de forma torpe y da pie a una sociología de pacotilla. Los personajes son absolutos tópicos y los actores no ayudan nada. Ni siquiera llegué a SPOILER disfrutar de lo que le hacen a la fanática religiosa, pues cuando llega ese momento FIN DEL SPOILER, habían explotado tanto sus tonterías que ya no era ella la que resultaba pesada, sino la película. Además de que durante un tiempo tiene razón en sus predicciones y más bien la conclusión final sobre ella es que exageraba en la forma de proclamar las cosas, pero que no se equivocaba.

Cosas que sí saber hacer King, como dar una explicación basada en la ciencia ficción –en este caso en las diferentes dimensiones—, también son fallidas aquí. El guión está lleno de sinsentidos, por ejemplo, si hubiese tanta niebla, no entraría luz al supermercado. SPOILER Si el ataque viene por el aire, de nada sirve llenar la parte baja del cristal que hace de fachada de sacos de comida, los podrían atacar igualmente. Y lo de que el peligro venga de decisiones estúpidas de los personajes, como el de Chris Owen, que opta por salir de la tienda al principio, es un truco de guión demasiado facilón. FIN DEL SPOILER Los (d)efectos especiales son tan malos que me producen risa.

Puede ser que haya un par de escenas, como la de la farmacia, que aisladas sí den miedo y tengan validez, por eso hacía la reflexión del principio de la crítica. Pero para aceptarlas habría que pasar por alto tantas cosas que en mi caso no pude. Y una vez los elementos teóricamente terroríficos me habían producido tanta risa, ya no podía dejar de reírme con el resto de los ataques. SPOILER El final, efectista donde los haya, quizá es lo que más me disgustó. La actitud de los supervivientes me parece tan absurda e incomprensible que ya ni me da rabia que ocurra lo que ocurre, porque encuentro que han cometido tal estupidez que casi se lo merecen. FIN DEL SPOILER

Ya dije en la crítica de ‘1408’ que de obras de Stephen King han salido películas brillantes y también los peores productos de género que nos podemos encontrar. Incluso en su obra literaria encontramos estos altibajos –cosa normal en alguien tan prolífico y más explicable aún si hacemos caso al rumor de que tiene negros o un estudio que escribe por él—, pero quizá no están tan acusados como en las adaptaciones de sus libros. Pero si para entonces hubiese visto ‘La niebla’, no me habría quejado tanto de aquella película. Y también si la hubiese visto antes de ‘Monstruoso’, a la producida por Abrams le habría dado menos varapalos.

En cuanto a la filmografía de Darabont, coincide que tiene una de esas buenas adaptaciones de King: ‘Cadena perpetua’ que me parece un film grandioso. Pero el resto de su cine, por ejemplo ‘The Majestic’ o ‘La milla verde’, no me gusta nada.

De todas maneras, como decía, quien sea más paciente y benevolente puede encontrar que ‘La niebla de Stephen King’ no es una película tan mala y quizá incluso disfrutarla.

Más información en Blogdecine sobre ‘The Mist’.

Otra crítica en Blogdecine | ‘La Niebla’, serie B con valiosos aciertos

Cuando Frank Darabont sacó esa emotiva maravilla llamada ‘Cadena Perpetua’, muchos, entre los que me incluyo, nos dispusimos a seguir la filmografía de este cineasta. Aunque no han llegado al nivel de esta película, hay que reconocer que sus siguientes títulos han sido cuanto menos interesantes, aun con sus defectos. Por ello, ‘La Niebla’, nueva adaptación de Stephen King (de una homónima colección de relatos), que se estrena el 30 de mayo despierta cierta expectación y más después de ver su efectivo trailer.

Aclaremos una cosa: ‘La Niebla’ puede considerarse, en todos los aspectos, y como bien digo en el título, como una película de serie B, que cumple perfectamente su función y que satisface al que ya sabía desde un principio lo que la película iba a ofrecerle. En este sentido, todo parece encajar en la historia por lo menos durante la primera mitad, y se agradece la valentía de Darabont al atreverse a filmar una trama de terror que bajo cualquier punto de vista apesta a convencional.

En un pueblo de Maine, se presenta al artista David Drayton (Thomas Jane) que va con su hijo al supermercado en lo que se intuye como vida idílica. La típica propuesta, ya sabeis. De pronto, una intensa y repentina niebla inunda todo lo que antes era visible, y ninguno de los empleados o clientes del supermercado, alrededor de unos cuarenta, se atreve a salir. El horror y la paranoia vienen cuando parece que la niebla trae unos monstruos dispuestos a acabar con ellos.

Es curioso que Darabont planteara dos dramas carcelarios, uno desde el lado de los presos (‘Cadena Perpetua’) y otro desde el lado de los carceleros (‘La Milla Verde’). Ahora se atreve a ofrecer el contrapunto a lo que fue ‘The Majestic’, un melodrama en un pueblo que parecía del mundo de las gominolas, para mostrar uno compungido por el miedo y sin saber a qué atenerse.

La historia cuenta con elementos que resaltan como puramente típicos de Stephen King, con quien Darabont ha demostrado mantener un vínculo especial a la hora de adaptar sus obras. La señora Carmody, excelentemente construida por Marcia Gay Harden, es una fanática religiosa que convive con el resto de personajes del supermercado, y trata de convencerles de que lo que realmente ocurre es un castigo de Dios, un Dios salido del Antiguo Testamento, y pronto se revela como la verdadera villana del film. Un personaje, por tanto, que si se mira bien es bastante próximo al de Annie Wilkes (encarnada por Kathy Bates en ‘Misery’).

Lo más importante es la atmósfera que, con simples trazos, está muy bien conseguida. A lo que no ayuda, por cierto, la mediocre música de Mark Isham. La dirección es solvente y hay ciertas escenas, como la del garaje, que son de lo más estimable que he tenido la ocasión de ver últimamente dentro del género. Asimismo, la claustrofobia que provoca el espacio cerrado que conforma el supermercado ayuda mucho a la sensación de incertidumbre paranoide que se ha de manifestar al espectador. Darabont prefiere insinuar todo el tiempo el terror, y sólo lo muestra en determinadas escenas. Esto es una gran virtud de ‘La Niebla’, pero irreversiblemente, como ya he dicho, conduce a un importante declive en la segunda mitad del metraje, donde todo es más simple y menos misterioso.

Con un reparto compuesto en gran medida por actores habituales de Darabont, como William Sadler, Jeffrey DeMunn o Laurie Holden (ésta última la mejor junto con Harden), el personaje protagonista recae sin acierto en Thomas Jane, con un liderazgo que le viene muy grande, y su nada convincente actuación contribuye sin duda a ese mencionado tufillo a serie B de la película. Destaco particularmente a Toby Jones que, en su papel secundario, y a pesar de su extraño aspecto físico, desprende un carisma arrollador.

No es difícil la tarea de adivinar claras influencias en la forma de mantener el pulso narrativo y la perpetua intriga en la trama: podemos ver en ‘La Niebla’ un refrito de las películas de M. Night Shyamalan, sobretodo ‘Señales’, aunque también, por su coincidencia de propuesta argumental, lo cierto es que recordamos con facilidad ‘Los Pájaros’, de Alfred Hitchcock. Hay ciertos fallos de guión totalmente evitables, y que van en pro de una efectista tensión progresiva. Por ejemplo, SPOILER ¿de verdad que los bichos no atraviesan los cristales? ¿Y eso por qué? ¿La vieja sobrevive a todas las situaciones? Inverosímil. ¿Tan tontos son los personajes secundarios para hacer caso tan rápidamente a la fanática? El militar y la cajera, como tontolitos… un poco repulsivo. FIN SPOILER. En definitiva, no hay esfuerzo alguno por evitar ciertos clichés y diálogos insustanciales.

Pero, sin duda, lo que más da que hablar en ‘La Niebla’ es su final, que es, como dirían los anglosajones, “absolutely astonishing”. Es un final extremadamente arriesgado, cargado de cinismo, y que redunda en la reflexión que se ha insinuado durante toda la película: “El hombre es un lobo para el hombre”. Y es que, por encima de los monstruos, la película trata de analizar el comportamiento agresivo y desesperado que puede determinar al ser humano en una situación adversa de este tipo. El ser humano es pues, una amenaza aún mayor que los monstruos. Cómo no recordar la inmejorable novela de William Golding, ‘El Señor de las Moscas’. Qué pena que la mala implicación de Thomas Jane lastre el momento. Y es que el final da que pensar. Y mucho.

En definitiva, estamos ante una película que está mejor cuando no desvela su exceso de ambición, molesto en algunas escenas, curioso y reconfortante en otros. Si se ve como un thriller con tintes de horror, está perfectamente planteado y es indudablemente una película estimable. Con ‘La Niebla’, mayores expectativas darán lugar a inequívocas decepciones.

Más información en Blogdecine sobre ‘The Mist’ y Frank Darabont.