El Oscar a la mejor película de animación ha estado, con todo merecimiento, prácticamente monopolizado por Pixar en los últimos años, con lo cual cuando se anunciaban las nominaciones se daba por segura la identidad del título ganador. Sin embargo, este año se piensa que la Academia ha castigado a la productora por el bajón de nivel que ha supuesto ‘Cars 2’, una película que además, guste o no, se hizo para aprovechar lo popular que fue en venta de merchandising su predecesora. Y es que las películas nominadas eran seleccionadas por los animadores, con lo cual una cinta con un espíritu tan marcadamente comercial es hasta cierto punto entendible que se haya quedado sin ese añadido comercial que es incluir el ‘Película nominada al Oscar’ en las diferentes formas de explotación (¿quizá una futura megaedición especial en dvd y blu-ray con forma de coche que incluya las dos entregas?) que queden por exprimir.

Eso sí, la relativa sorpresa de su ausencia no es algo que deje a los fans de los Oscar con una incapacidad para determinar cuál es la favorita para llevarse el premio gordo, ya que se contaba con la presencia de ‘Cars 2’, pero para ser derrotada por alguna otra de las propuestas del pasado 2011. La cuestión era que un amplio sector daba como favorita a ‘Las aventuras de Tintin: El secreto del Unicornio’, algo entendible dado el prestigio de los implicados y lo mucho que había gustado la película a un amplio sector del público, pero he aquí que reapareció el purismo traicionero (el mismo que ha dejado a Andy Serkis sin una mísera nominacón hasta la fecha), y es que la técnica de animación empleada por la cinta de Spielberg no es del agrado de buena parte del gremio de animadores. Puede parecer una medida demasiado estricta, pero ya se sabía de antemano, llegándose a especular en su día con la posibilidad de que ni siquiera pudiera aspirar a la nominación, escollo que logró salvar, pero no los prejuicios del sector.

Una vez eliminadas ‘Cars 2’ y ‘Las aventuras de Tintin: El secreto del Unicornio’ ha surgido una corriente de opinión, sobre todo por los escandalizados por la no presencia de la adaptación de los personajes creados por Hergé, que señala, en modo despectivo, que hay varias nominadas para rellenar la lista de cinco candidatas. El hecho de que tras dos años colando una cinta de animación entre las nominadas a mejor película ninguna lo haya conseguido esta vez puede verse como una validación de esta queja, pero ¿hasta qué punto hay verdad en esas palabras?

‘Rango’ parte como la gran favorita del grupo de nominadas, ya que la cinta dirigida por Gore Verbinski, en mi opinión una de las diez mejores películas de 2011, ha gozado de un buen recimiento que aplaudía lo arriesgado de una propuesta que, en el fondo, no dejaba de ser un simpatiquísimo spaghetti western moderno. No obstante, no han faltado quejas aludiendo a un guión con ciertas flaquezas, el cual, es cierto, contrasta hasta cierto punto con un trabajo extraordinario de animación y diseño de personajes, pero es un tanto injusto intentar derribar la película por ahí, ya que la sencillez de su historia evoca a la del subgénero que homenajea, donde los libretos complejos no solían estar a la orden del día. ¿Guión mejorable? Seguramente la película dure demasiado, pero no es algo que sirva para echar por tierra lo disfrutable que es. A su favor cuenta con el premio Annie que ha ganado recientemente, mientras que en su contra puede jugar la idea de que este es un buen año para premiar a una opción más exótica, demostrando así una apertura que secunde el favoritismo de ‘The Artist’. Valga como refuerzo de esta idea la curiosa coincidencia de que Halle Berry ganase, contra pronóstico, el Oscar a mejor actriz el mismo año que Denzel Washington hacia lo mismo en la categoría masculina.

Tanto ‘Kung Fu Panda 2’ como ‘El gato con botas’ están consideradas como las ladronas de al menos el lugar que debió ocupar Tintin (las quejas sobre la ausencia de ‘Cars 2’ son mucho menores(, pero los hay que han llegado a ponerlas a la altura de auténticas porquerías cuando ese es un lugar que debería reservarse a engendros como ‘Zooloco’. Es cierto que la primera no sabe ir más allá de la divertida sorpresa que supuso su anterior entrega, pero es una cinta digna que mantiene la nueva línea de la compañía de no dejarse llevar por un humor cuestionable y confiar en dejar respirar a la historia, aunque eso se pueda traducir en cierto desequilibrio entre la parte dramática y la cómica de la misma. Sí que parece claro que es la elegida para ocupar el puesto de Tintin, pero, pese a su poco atractivo villano (acaba haciendo que la película se vuelva algo repetitiva hacia el final), tampoco es demasiado inferior a una cinta que se quedaba a mitad de camino de lo que pretendía.

Por su parte, ‘El gato con botas’ tiene la estigma de ser un spin-off demasiado tardío de la saga ‘Shrek’, ya que fue después de su segunda (y muy apreciable) entrega cuando debió realizarse y no después de una cuarta parte que muchos ya vieron con una brutal desgana. No obstante, estamos ante una película que deja de lado la relación del protagonista con el ogro verde para ofrecer un entretendo regreso a sus orígenes y confiar en una propuesta de perfil bajo en la que sabe exprimir bastante bien sus posibilidades. ¿Brillante? Para nada, pero eso está lejos de ser un crimen en un año en el que no hay ninguna obra mayor en el cine de animación cuando el año pasado tuvimos dos, siendo ‘Toy Story 3’ la que se encargó de mantener la hegemonía de Pixar ante ‘Cómo entrenar a tu dragón’, lo más cerca que Dreamworks jamás ha estado (y seguramente llegue a estar) de ofrecer algo a la altura de su gran rival. Podríamos decir que sí que son ambas relleno, pero no por ser malas películas, sino por tener casi imposible el llevarse el Oscar.

Ya he señalado que estos Oscar parecen querer apostar por algo diferente con el hecho de que ‘The Artist’ pueda acabar llevándose el premio gordo, y esa opción por algo más exótico es lo que da ciertas posibilidades a ‘Un gato en París’ y ‘Chico & Rita’ de dar la campanada. La primera es un elegante cruce de película de robos y cine negro que también funciona a modo de homenaje a una forma de hacer cine que, tristemente, ha quedado en desuso. Y además es francesa al igual que ‘The Artist’, aunque quizá su corta duración (casi podríamos hablar más de un mediometraje que de una película) y cierta presencia innecesaria de elementos surrealistas pueda ser su perdición. En el caso de la representante española entre las nominadas, también nos encontramos con una cinta de animación adulta, donde la dificultosa relación sentimental de los dos protagonistas y la banda sonora empleada se ven bien secundadas por una animación que fomenta una reacción pasional por parte del espectador. Por desgracia, una cantidad algo excesiva de tópicos y un guión con varios agujeros narrativos se lo ponen difícil para que el Oscar se venga para España. Además, el hecho de contar con dos opciones diferentes puede acabar hiriendo las posibilidades de premio de ambas.

En definitiva, es muy probable que ‘Rango’ se lleve el premio con total merecimiento, ya que es la mejor película de las cinco nominadas, siendo también superior a las dos ausencias tan comentadas. Es una pena que si la Academia acaba optando por una opción diferente, lo cual es menos probable que suceda al tener dos opciones (‘Chico & Rita’ y ‘Un gato en París’) que luchan por ser la opción de prestigio, sea imposible que ‘Arrugas’ pueda llevárselo (es lo que tiene no estar nominada), ya que es una pequeña maravilla que tiene muy poco que envidiar a los peliculones de Pixar que se llevaron el premio estos últimos años. Y es que se ha comentado mucho la ausencia de Tintin, pero la verdadera lástima es que la ópera prima de Ignacio Ferreras se haya quedado sin ver reconocidos sus indudables méritos.

Críticas en Blogdecine:

‘Rango’, por un puñado de agua

‘Rango’, el camaleón que no sabía adaptarse

‘El gato con botas’, maullidos correctos

‘Un gato en París’, la textura de lo clásico

Seguimos inmersos en la oleada de premios al mejor cine de 2011. Esta vez se trata de los galardones del gremio de productores norteamericanos (Producers Guild Awards o PGA) que se entregaron anoche en el hotel Beverly Hilton de Los Angeles. Y hay que apuntar otro triunfo para ‘The Artist’, que hace poco ganó tres Globos de Oro. La película de Michel Hazanavicius, una de las claras favoritas para triunfar en los Oscar 2012 junto a ‘Los descendientes’ (‘The Descendants’) y ‘La invención de Hugo’ (‘Hugo’), fue elegida por los productores de la industria norteamericana como la mejor del curso cinematográfico 2011. No he visto todavía los trabajos de Alexander Payne y Martin Scorsese, así que me alegro por este nuevo premio para ‘The Artist’, en mi opinión una de las 10 mejores películas del año pasado. Un dato curioso: en los últimos cuatro años, la favorita del gremio de los productores ha ganado luego el Oscar a la mejor película (‘No es país para viejos’, ‘Slumdog Millionaire’, ‘The Hurt Locker’ y ‘El discurso del rey’).

No es el único galardón que se entregó anoche. ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’ (‘The Adventures of Tintin’) fue elegida la mejor película de animación de 2011, repitiéndose el resultado de la gala de los Globos de Oro. Parece claro que la película de Steven Spielberg se llevará el Oscar a pesar de que se apostaba fuerte por ‘Rango’. También se eligió el mejor documental del año pasado y el premio fue para ‘Beats, Rhymes & Life: the Travels of a Tribe Called Quest’ de Michael Rapaport (conocido actor visto en ‘Poderosa Afrodita’ o ‘Copland’). Curiosamente, esta producción no aspira al Oscar, no estará entre las nominadas que se anunciarán el próximo día 24.

PD: ‘The Artist’ no llegó a los 5 primeros puestos en la encuesta de la mejor película de 2011 según los lectores de Blogdecine.

Vía | Hitfix

No cabía duda. La película de animación de 2011 más votada en esta encuesta por los lectores de Blogdecine es ‘Las aventuras de Tintín: el secreto del unicornio’ con 964 de los 3176 votos, es decir, algo más de un 30%. Jamie Bell pone la voz, los gestos y los movimientos a Tintín, en esta película dirigida por Steven Spielberg que tiene como título original ‘The adventures of Tintin: The secret of the Unicorn’ (2011). Andy Serkis interpreta al capitán Haddock, acompañado de Simon Pegg, como Hernández, y Nick Frost, como Fernández. Completan el resparto Daniel Craig en el papel de Sakharine, Toby Jones en el de Silk, Mackenzie Crook como Tom. El film se basa en los álbumes escritos e ilustrados por Hergé con los títulos ‘El secreto del unicornio’, ‘El cangrejo de las pinzas de oro’ y pequeños retazos de ‘El tesoro de Rackham el rojo’. En Blogdecine podéis leer tres críticas sobre esta película de animación.

Por detrás de ella están ‘Enredados’, la vuelta de tuerca de Disney a los cuentos de hadas, y ‘Rango’, el camaleón cachondo, en un quasi-empate, con 535 la primera y 534 la siguiente. ‘El gato con botas’, ‘Kung-Fu Panda 2’, ‘El ilusionista (l’illusionniste’) y ‘Río’ serían las siguientes.

Dentro de un par de días, aparecerá el recuento por la mejor actriz de 2011. Si todavía no habéis votado, aún estáis a tiempo. Al resto de las categorías que todavía no han sido recontadas también podéis seguir votando, como peor película, mejor director y mejor película. Ya podéis conocer quién se ha alzado como el mejor actor según los votantes de Blogdecine y cuál ha sido elegida por vuestros compañeros como mejor película española.

¿Ha ganado la que tú votaste o has ido en contra de la mayoría?

Queremos oír vuestra voz, vuestras opiniones son muy importantes para la configuración de Blogdecine. Por ese motivo y porque queremos ofreceros la oportunidad de participar no solo en la zona de “Respuestas”, sino también en los posts principales, os hemos consultado sobre la mejor película, el mejor director, los mejores intérpretes (mujeres y hombres) y la mejor película española. Ya se van terminando estas elecciones de Blogdecine y, casi en la recta final, llegamos a la penúltima votación.

Toca el turno a averiguar cuál es la mejor película de animación de 2011 según vuestra opinión. Tras dos consultas en el área de “Respuestas”, he elaborado la siguiente lista de diez títulos. No parece muy dudoso cuál va a ser la ganadora, pero es mejor no apostar por ninguna en voz alta o, mejor dicho, a la vista de todos, para que nadie llegue condicionado de antemano. Tampoco diré cuál es mi preferida para dejar que seáis vosotros quienes eligen.

Ya sabéis que, además de las diez posibilidades, que han sido las más mencionadas en esas respuestas, tenéis una casilla para votar otra, la que más os guste. Por si no tenéis claro cuáles entran en el año, más abajo, encontraréis una relación completa de los títulos de animación estrenados en España durante 2011. Recordad que no contarán como votos las menciones en los comentarios, sino únicamente lo señalado en el listado.

A continuación, el cuestionario para votar:

Por si no os gusta ninguna y queréis ideas para la casilla de “otra”, algunas de las que han quedado entre las finalistas son ‘Gnomeo y Julieta’, ‘Arrietty y el mundo de los diminutos’, ‘Hop’, ‘Chico & Rita’, ‘Phineas y Ferb, la película: A través de la 2ª Dimensión’, ‘Kerity, la casa de los cuentos’, ‘Alvin y las ardillas 3’, ‘El rey león 3D’ –que no aparece en la lista por ser una reposición, pero que, si la preferís a todas las otras, podéis elegirla en la casilla de “otro” y saldrá elegida– o ‘Copito de Nieve’.

Si queréis ser todavía más originales, os ofrezco una lista con todas las películas de animación que se han estrenado a lo largo de 2011: ‘Las aventuras de Sammy: Un viaje extraordinario’, ‘El oso Yogui’, ‘Objetivo Terrum’, ‘Dragones: Destino de fuego’, ‘Winnie the Pooh’, ‘Arthur y la guerra de los mundos’, ‘Los Pitufos 3D’, ‘Scruff en el sueño de una noche de verano’, ‘Animals united’, ‘Otra película de huevos y un pollo’, ‘Un gato en París’, ‘Scruff en Halloween’, ‘Winx Club 3D: La aventura mágica’, ‘Pánico en la granja’, ‘Gartxot’ o ‘Vicky el vikingo y el martillo de Thor (3D)‘.

Próximamente, la consulta sobre la peor película del año

Hola. El blockbuster ha muerto. O no. O quizás no ha muerto porque todo es retórica blockbuster: desde los esperados, aburridos pósters de una megaproducción destinada a los nerds que, como la clase media, somos todos, al parecer, porque eso es la cultura cinéfila actual: a bunch of geeks, true geek love y esas etiquetas que nos convierten a todos en fans ansiosos, felices, aplaudiendo en la comic-con o en nuestros ordenadores.

El caso es que yo, que soy un hombre mayor de unos 23 años y que ya no estoy para según qué trotes, fui a ver con mi mejor amigo, que es joven de alma y es mucho más alegre que yo, esta película última de Steven Spielberg, que al parecer es el Rey Midas del cine y todo lo que toca es magia o sea millones de dólares o sea hace soñar a la gente o sea enriquece las arcas de muchas corporaciones incluyendo DreamWorks SKG (y sus divisiones, Amblin Entertaiment ¡y su mítico logo! entre ellas), Universal Studios y Paramount Pictures, una compañía de Viacom, y alguna más. Jo, el mundo es feliz cuando los CEOs se van a casa habiendo hecho su trabajo y Steven Spielberg y su fábrica de sueños nos dan cosas con las que vivir y comer palomitas y comentar en nuestros foros de cine favoritos que el proyecto promete. Me encantan las promesas ¿promesas de qué? No sé, pues de ¡Tintín y Spielberg! Si no lo estabáis esperando, no tardaréis, es trending topic ahora mismo.

El caso es que, sí, Tintín. Empieza con unos títulos de créditos asombrosos. Y la banda sonora de John Williams. Lamentaré, lo lamentaré durante unos noventa minutos que pueden haber sido ciento cuarenta en mi vida, porque el tiempo es relativo y el sonido de John Williams irrelevante y tedioso, esta banda sonora a la que me siento con simpatía y perspicacia ¡y mira esos acordes! ¡y mira ese danzante y alegre trotar de la melodía de Williams! Luego la cámara se mueve. Dice Jordi Costa que la película tiene piezas de genio y no lo dudo, también que tiene una escritura visual distinta: es cierto. La cámara es una metáfora de todos sus defectos: no se detiene quieta, mira, Milú corre por ahí, mira, pasan dos coches pero la cámara se obsesiona con situarnos en medio de la acción.

La historia es sencilla: resulta que el Capitán Haddock tiene que recuperar algo de un tesoro. Y conocerá a Tintín por vez primera. Y vivirán ¿adivináis? mil aventuras en un furor colonial, algo que a Spielberg le gusta mucho, lo colonial digo, porque Indiana Jones mataba a nazis y árabes para nuestro regocijo y ahora Tintín es francés con lo cual Spielberg, esto es la magia del cine, ha resuelto cualquier embolado ideológico. Vamos, que no el toca hacer ‘La lista de Schindler’ (Schindler’s List, 1993) en la que el blanco y negro es un llanto por el cine de arte y ensayo perdido: uno pensaba que al final Oskar Schindler lloraba con Spielberg y luego, la magia del cine, recogía un Oscar, un premio de la Academia, un gran compromiso con el Holocausto. Todas esas cosas, ya sabéis, la cultura occidental y su indudable destino de labrar nuestras vidas interiores.

La historia está basada en los tebeos de Hergé, a quien se cita en los créditos con elegancia y para cuyos lectores se nos presta no solamente una versión sintetizada y ruidosa del álbum ‘El secreto del unicornio’ sino también a Bianca Castafiore, que protagonizaba mi tebeo favorito de Tintín, ‘Las joyas de la Castafiore’, una comedia de costumbres en la que el misterio daba igual, lo que importaba era la estupidez de todo. De las fiestas, de la ópera, de los grandes eventos y del crimen y los ricos. Era un tebeo magnífico, audaz y sutil. Tom McCarthy ha leído mejor que yo a Tintín y salió disgustado de la película, escribiendo que un comité de simios podría haberlo hecho mejor.

Mis compañeros, que son comité pero de reseñistas, han disfrutado de la película. Ahí está ese belicoso “arma de entretenimiento masivo“ de Caviaro hasta el “retorno a la aventura clásica“ de Abuín pasando por un “a mitad de camino“ de Zorrilla, más cerca del primero que del segundo.

Yo me reí bastante con el plano secuencia tan mentado, de Bagghar, una reescritura bufa de la gramática wellesiana, pensad en ‘Sed de Mal’ (Touch of Evil, 1958) e imaginad el plano de grúa reconstruyendo la persecución más excesiva imaginable. Pero después viene un duelo gigante de grúas y yo quería volver a casa y regresar, pero no a la aventura clásica, sino a los poemas de Nicanor Parra o a ver una película que supiera construir a los personajes, tomarse un respiro narrativo, generar conflictos que funcionen, no una versión de una historia de superación, ese Haddock luchando contra el destino, cuyo carácter anecdótico parece ser perfecto para Spielberg. Porque Tintín, snif, no parece estar muy interesado en las mujeres y todo queda entre chicos, como a Spielberg le gusta, niños, el espíritu de la aventura, etcétera. Pero Tintín, y esto lo ha dicho David Denby, no sabe cuándo parar y eso para mí es un problema, como ver una dinámica cartoon en el diseño de los personajes y en algunas notas de humor mezcladas con ese hiperrealismo del rostro de Tintín y esos tortazos sacados de tebeo pulp. Es otro problema. No encaja. Pero Spielberg y los sueños, el futuro del cine, la gran aventura, etcétera.

‘Las aventuras de tintín: El secreto del unicornio’ (‘The Adventures of Tintim’, Steven Spielberg, 2011) ha sido un estruendoso éxito en Europa, donde se ha estrenado dos meses antes que en su país de origen, al que llegará todavía dentro de un mes. Es evidente que Steven Spielberg y Peter Jackson han querido comprobar los resultados taquilleros en el continente donde el personaje de Tintín, creado por Hergé, tiene una mayor popularidad. El éxito era lógico, si tenemos en cuenta que el famoso personaje llevaba esperando una adaptación cinematográfica desde que Spielberg hizo ‘En busca del arca perdida’ (‘Raiders of the Lost Ark’, 1981), que fue comparada con las aventuras del joven reportero metido a detective aventurero. A ello hay que sumar que la película la dirige el director más popular de todos los tiempos, y también que es un film de animación, género de gran aceptación en los últimos años.

El resultado está a la altura de las expectativas, tratándose de un cineasta como el director de ‘Tiburón’ (‘Jaws’, 1975), ya no sólo porque demuestra una vez más que sigue siendo uno de los mejores narradores que ha dado el séptimo arte, sino porque su primera incursión en este tipo de cine ha resultado mejor de lo que muchos esperábamos. Debo reconocer que de todos los proyectos en los que se ha metido Spielberg, éste era el que menos me ha interesado a priori, pero una vez metido en materia, la magia se ha apoderado de la función. Y por magia me refiero a esa señal perfectamente identificable, pero prácticamente indefinible, que viste a las grandes películas, aquellas capaces de transportarnos a otro mundo, tal y como ocurre con el presente film, que sin ser una obra maestra —tampoco lo necesita— supone uno de los mejores entretenimientos del año.

Spielberg ha sabido cómo enfrentarse a la ardua tarea de adaptar un personaje como Tintín. Aunque durante mucho tiempo se especuló con la posibilidad de una película en imagen real, no hay duda de que la opción finalmente elegida ha sido la mejor. La captura de movimiento como técnica, y una animación que recuerda a los originales de Hergé con la salvedad de que ahora estamos en el demandado mundo de la 3D y hay que adaptarse a ello. Una adaptación en la que evidentemente se apartan de la llamada línea clara que caracteriza las novelas gráficas de Tintín, y Spielberg se la juega tomando fragmentos de distintas aventuras unificándolos en uno solo, con lo que lleva al personaje a su terreno. Esto sin duda es lo que más habrá cabreado a los expertos o fans en Tintín, entre los que no me encuentro.

Pero como el arte siempre es cuestión de perspectiva, lo que sí soy es un fan del señor Spielberg —a Peter Jackson le tengo el justo aprecio por haber realizado una maravillosa trilogía—, y como tal debo considerarme más que satisfecho con ‘Las aventures de Tintín: El secreto del unicornio’, que nos devuelve a un Spielberg lleno de energía. La aventura, en el sentido más clásico del término, vuelve a apoderarse de la platea en pleno 2011. El director de ‘A.I.’ plantea su film como si de una nueva aventura de Indiana Jones se tratase, algo muy lógico dadas las comparaciones que el mismo Hergé hizo entre el arqueólogo y el reportero. Así, Spielberg maneja muy bien el tempo y el ritmo, y con una justa y concisa presentación de personajes y situaciones va directo al grano como nunca.

Tanto Juan Luis como Mikel, mis compañeros en estas páginas, consideran que el trabajo de Spielberg se ha quedado a medias, que podría haber dado más de sí. No estoy del todo de acuerdo, si acaso hay cierto distanciamiento con los personajes por aquello de querer aspirar al realismo, algo que considero un error —Pixar y Ghibli son las pruebas palpables de que tal cosa no es necesaria, de que se puede empatar con personajes animados—, pero la película es un completo torrente de emoción, una montaña rusa de lo más efectiva, que no ofrece ni el más mínimo respiro al espectador, exactamente igual que en las cuatro películas sobre Indiana Jones. Y al igual que en ellas, Spielberg da una verdadera lección de lo que significa espectáculo, y no aparatosidad, y de cómo enlazar set piece tras set piece sin atropellamiento alguno. Si hay alguna que destaca sobre las demás es la ya famosa persecución en plano secuencia, con una planificación prodigiosa, y que muestra claramente lo que puede hacerse en el cine de animación.

Si bien Tintín no posee un carisma arrebatador —la misma impresión que me he llevado en los cómics— sí lo poseen dos personajes secundarios. Me refiero a Milú y a Haddock, quien revela una vez más a Andy Serkis como un genio en lo que hace. Con ambos personajes Spielberg demuestra su talento para la comedia, convirtiéndolos en las verdaderas estrellas de la función, por encima de Tintín, en cuyos rasgos además podemos reconocer a Jamie Bell en el que probablemente sea el mejor trabajo de su carrera. El resto de personajes no desmerecen, aunque no gozan de tanto lucimiento como los centrales, un precio a pagar en una película tan llena de acción. Porque si Spielberg se apodera con todo respeto del personaje de Hergé, también es capaz de moverse en otros terrenos de la aventura como ese flashback sobre el antepasado de Haddock, y que deja en evidencia —y en bragas, valga la vulgaridad— a la saga de ‘Piratas del caribe’. Otra lección de este hombre, que aún diciendo todo lo que ha dicho en el séptimo arte a través de sus películas, aún le queda mucho por decir. Ahora a esperar para ver si Peter Jackson es capaz de superar lo visto, y no me refiero a la técnica.

Tintín no tiene rival en la taquilla española. A falta de un par de semanas para que llegue el amanecer, ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’ (‘The Adventures of Tintin’) arrasa sin problemas, imponiéndose a una floja competencia que parece contentarse con migajas. Doce millones de euros lleva ya la adaptación del cómic de Hergé, va camino de convertirse en la más taquillera del año. La única novedad del pasado viernes que podía haber dado la sorpresa, y llegar hasta el número uno, era la comedia ‘Un golpe de altura’ (‘Tower Heist’) de Brett Ratner (que finalmente no dirigirá la ceremonia de los Oscars). A pesar del formato y los cómicos famosos (Ben Stiller, Eddie Murphy), la película no solo queda en segundo lugar sino que obtiene una recaudación más floja de lo previsto.

A pesar del poco margen de beneficio que ha dejado y está dejando el blockbuster animado de Steven Spielberg, las distribuidoras se están dedicando a saturar las carteleras con numerosos estrenos, quizá buscando la excusa perfecta para los esperados fracasos comerciales (“es que la gente solo ha querido ver Tintín en lugar de nuestras maravillosas películas, no hemos tenido suerte”). Así las cosas, ya no aparecen títulos como ‘Eva’ (¿por qué la estrenaron la semana pasada?), ‘Contagio’ (‘Contagion’) o ‘La cosa’ (‘The Thing’), a los que se le podía haber sacado más partido, y novedades tan interesantes como ‘Habemus Papam’ o ‘Melancolía’ (‘Melancholia’; una de las mejores películas del año) solo se han proyectado en unas 70 salas, perdiendo público adulto harto del cine comercial. Sin embargo, una chorrada como ‘Tiburón 3D: La presa ‘ (‘Shark Night 3D’) se ha podido ver en casi 300 salas; ahí están las cifras. Tampoco ha despertado mucho interés el remake de ‘Footloose’, al que quizá le ha faltado el 3D para engañar a más chavales. ‘Detrás de las paredes’ (‘Dream House’) contaba con un reparto estupendo (Daniel Craig, Rachel Weisz, Naomi Watts) pero las malas críticas, el hecho de que Jim Sheridan renegara de ella y la escasa confianza de la distribuidora han acabado con sus posibilidades comerciales.

Por último, cabe destacar la debacle de ‘Verbo’, la primera película de Eduardo Chapero-Jackson, con el guaperas de Miguel Ángel Silvestre en el reparto. Aurum sacó 150 copias y apenas ha logrado 100.000 euros. Supongo que las malas críticas y que tampoco se ha sabido vender (otra más…) han impedido un resultado mejor, que la gente cada vez está menos dispuesta a ir al cine con el posible riesgo de acabar mosqueado. Si no van con la certeza de que al menos se van a entretener, buscan otro plan. Pero todavía hay profesionales del negocio del cine que no se enteran.

PD: Entre los estrenos de este próximo viernes destacan ‘London Boulevard’ (por fin), ‘Anonymous’, ‘Kika superbruja: El viaje a Mandolán’, ’5 metros cuadrados’ y ’30 minutos o menos’. ¿Pensáis que alguna tiene opciones contra la del belga del tupé rubio?

Datos | TioOscar

Desde el pasado viernes está en nuestras carteleras ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’ (‘The Adventures of Tintin’), la esperada adaptación de la obra de Hergé llevada a cabo por Steven Spielberg. Cuenta el célebre realizador estadounidense que tras estrenar ‘En busca del arca perdida’ (‘Raiders and the Lost Ark’, 1981), la crítica francesa enlazaba su película con las aventuras de Tintín. Spielberg no había oído nunca ese nombre (a pesar de ser muy popular en Europa), se puso al día enseguida, quedó cautivado, y tuvo la intención de hacer una película basada en las aventuras creadas por el artista belga. Consiguió los derechos, pero no encontró la manera de trasladar con justicia la magia de las viñetas de Hergé al cine. Unas dos décadas después, Peter Jackson, también admirador del personaje, convence a Spielberg de que la mejor manera de trasladar el cómic a la gran pantalla es con la tecnología de la captura del movimiento (o de la interpretación, que suena mejor); tras una visita al set donde James Cameron planifica el rodaje en 3D de ‘Avatar’, los realizadores deciden que ha llegado la hora del nuevo Tintín. Diversos contratiempos y desacuerdos económicos (los directores exigieron el 30% de las ganancias) retrasaron la producción, pero por el momento la operación es un éxito y ya se habla de la segunda parte, a la espera de que llegue a los cines de EE.UU., donde el personaje no es tan conocido.

Yo he sido fan de Tintín. Lo heredé de mi padre, que me compró todos los volúmenes editados con la esperanza de que me engancharan tanto como a él; así fue, recuerdo que no me cansaba de leerlos, en especial las aventuras que se inician en ‘Los cigarros del faraón’ (cuyo desenlace se encuentra en ‘El loto azul’) y ‘Las siete bolas de cristal’ (concluye en ‘El templo del Sol’). Y en algún momento, creo que al llegar al instituto, dejé a un lado mi colección de Tintín, hoy un adorno en la estantería de mi dormitorio como tantos otros tebeos (‘Mortadelo y Filemón’, ‘Astérix’, ‘Spider-Man’...). Recuerdo más o menos algunas historias, situaciones sueltas, pero lo que no se me olvida es la emoción de abrir un cómic protagonizado por el intrépido reportero creado por Hergé, de adentrarme en un estimulante relato lleno de intriga, acción y humor. Los ingredientes están en la película que ha dirigido Spielberg. Solo que en lugar de realizar una travesía en un sencillo y elegante velero, uno sube a bordo de un gigantesco trasatlántico de última generación. Impresionante, a su manera. Es un lujoso blockbuster animado que pretende asombrar con cada plano, lo que puede provocar cansancio en el espectador, arrastrado a una aparatosa aventura que no da respiro, que no deja tiempo para disfrutar del viaje.

El guion de ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’, escrito por Steven Moffat, Edgar Wright y Joe Cornish, toma elementos de tres historias; la que se cita en el subtítulo, su continuación, ‘El tesoro de Rackham el Rojo’, y ‘El cangrejo de las pinzas de oro’ (asimismo hay guiños a otros volúmenes, supongo que con la esperanza de que serán adaptados al cine más adelante). Después de una excelente pieza de animación tradicional que acompaña a los créditos (que hará que más de uno se pregunte por qué no se hizo la película entera de esa forma, en lugar de optar por el “estilo Robert Zemeckis”), el relato nos sitúa en el mercadillo de una plaza pública, donde un artista (el propio Hergé) está haciendo un retrato a Tintin, dando lugar a una graciosa escena donde se compara un simple dibujo del popular personaje con la sofisticada creación “realista” de Weta Digital (de nuevo, más de un espectador se lamentará del camino elegido por el director). Cabe destacar que los personajes son una mezcla entre ambos mundos, intentan parecer verdaderos seres humanos sin despegarse por completo de los rasgos característicos que Hergé dio a cada uno de ellos. Lo mismo pasa con los decorados y los colores, más elaborados y auténticos, pero siempre con las viñetas como referencia.

Tintín (voz y movimientos de Jamie Bell) queda cautivado con la maqueta de un barco que nada más comprar, se la intentan quitar de las manos hasta en dos ocasiones. El muchacho se niega y cuando llega a casa intenta descubrir por qué es tan valioso el objeto que acaba de adquirir; tras una visita a la biblioteca, donde encuentra información sobre el navío, el Unicornio, descubre que alguien ha entrado en su apartamento y ha robado la maqueta. Sin embargo, no se han llevado lo que realmente buscaban, un pequeño pergamino escondido en el mástil, que cayó al suelo tras un incidente de su Fox Terrier, Milú, con un gato siamés (uno de los muchos guiños a otras historias de Hergé, el felino fue presentado en ‘Las siete bolas de cristal’). Con los ineptos detectives Hernández y Fernández (Simon Pegg y Nick Frost) ocupados en atrapar a un ladrón de carteras (Toby Jones), Tintín se enfrenta en solitario (bueno, con la inestimable ayuda de Milú) al misterio del barco, cruzándose con el malvado Sakharine (Daniel Craig). Escapando de sus esbirros, Tintín conoce al borrachín de Haddock (Andy Serkis), descendiente del capitán del Unicornio y clave fundamental para encontrar un formidable tesoro.

Se entiende lo que han querido hacer Spielberg y Jackson, y funciona en general, es un intenso entretenimiento palomitero, hay momentos extraordinarios (el plano secuencia en Marruecos) y visualmente es una delicia (ese aire a cine negro), pero no se puede evitar el desequilibro habitual de esta clase de mastodónticos proyectos, con un cuidado escrupuloso por detalles irrelevantes (las pecas en el rostro de Tintín) y un descuido incomprensible de la narración, de la coherencia de lo que se está contando. El mayor problema es su necesidad de lucimiento, de convertir cada minuto en algo espectacular (esa escena absurda de Tintín esquivando coches), supongo que por motivos comerciales, dando lugar a veces a situaciones excesivamente recargadas que terminan por resultar agotadoras. El humor facilón e infantil se acepta con resignación, parece inevitable en un producto destinado a todos los públicos, pero no veo necesario que haya tanto diálogo, se habla demasiado. Técnicamente, ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’ está un paso por delante de lo que se ha hecho hasta ahora en el terreno de la captura de movimiento, los personajes se mueven con más naturalidad y no resultan tan fríos, se atisba algo de la humanidad que intentan transmitir los actores. Pero sigue estando lejos de lo que se consigue con un (buen) film de carne y hueso, que es lo que se intenta suplantar.

Spielberg ve a Tintín como un Indiana Jones para niños, sobredimensionado y acelerado gracias a la animación por ordenador (impecable trabajo de Weta), lo que permite crear secuencias que se burlan de las leyes de la física y que resultarían prácticamente imposibles en una película de acción real, al mismo tiempo que se facilita la puesta en escena y la creación de atmósferas; ya no importan las condiciones climáticas ni hay que desplazarse para filmar una ciudad, todo se crea de la nada (también es útil si se va a rodar una serie de películas, no es necesario reunir al mismo reparto). Ahora bien, hay más de Indiana Jones en la música compuesta por John Williams que en el protagonista de ‘El secreto del Unicornio’, eclipsado por cualquier otro personaje que aparezca a su lado, en especial cuando es el divertido Haddock (Serkis vuelve a demostrar su talento siendo el alma de otro ser digital). Tintín no tiene el carisma de Indy, es un individuo aséptico que dependiendo del momento puede ser un muchacho ingenuo y curioso o un James Bond asexuado, no es un personaje definido con una personalidad atractiva, importante error en una película que pretende ser el inicio de una franquicia (claro que es mejor que esa cosa de los años 60). No se siente pasión ni riesgo en el diseño de esta eficaz montaña rusa que quedará obsoleta en unos años. La buena noticia es que no queda mucho para poder ver otro trabajo de Spielberg, ‘War Horse’, quizá con ésa demuestre que aún sigue siendo uno de los más grandes.

• Otra crítica de la película en Blogdecine:

‘Las aventuras de Tintin: El secreto del Unicornio’, a mitad de camino

Tintín es un personaje con una gran cantidad de fieles admiradores que idolatran sus aventuras y seguramente estarían deseosos de ver lo que podía ofrecernos ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’, pero yo no soy uno de ellos. Ya desde pequeño mi interés por el personaje rozaba lo inexistente y, dejando a un lado mi total predilección por Mortadelo y Filemón, nunca conseguí entender a los que preferían los cómics de Hergé a lo que Uderzo y Goscinny lograron con Asterix. Los años pasaron y mi desinterés por el personaje se tornó en algo que rozaba el odio cuando durante una asignatura de mi licenciatura tuvimos que analizar concienzudamente el álbum ‘Tintín en el Tibet‘. Tampoco ayudó descubrir los cómics de Gil Pupila, los cuales me interesaron infinitas veces más que los de Hergé. Con todo esto quiero dejar claro que yo no era el espectador idóneo para poder disfrutar de lo que Spielberg pudiera ofrecernos, pero decidí darle una oportunidad tras leer varias críticas halagadoras.

A estos problemas hay que añadir que la película utiliza una tecnología que yo considero poco mejor que un timo: La motion capture. Si hay algo cuya utilidad nunca terminé de entender es ¿Para qué rodar una película con actores y luego convertirlo todo en una cinta de animación? La búsqueda del hiperrealismo no es algo que me convezca convenza, porque pudiendo tener lo real no veo la gracia a querer aparentarlo. No obstante, eso es algo que ha conseguido desmontar ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’ al obviar la mera búsqueda del verismo y combinarlo con acertados elementos cartoonescos a la hora de definir el look visual y las acciones de los personajes. Y eso es algo que sí que creo que haber utilizado la imagen real hubiese sido difícil de lograr sin caer en un absurdo que podría haber dañado seriamente la credibilidad de lo que estábamos viendo.

Otra tarea delicada con la que ha tenido que lidiar Spielberg es con la utilización del 3D, sacacuartos en muchas ocasiones, adición innecesaria en otras y muy pocas veces algo que haga el más mínimo bien a una película. Y podemos hablar de una nueva victoria en este campo, ya que uno realmente ve la utilidad del 3D en una gran número de escenas. Además, el frenesí visual de las múltiples escenas de acción da pie a una secuencia memorable (la persecución en motocicleta), en la cual uno puede llegar a creer estar ante un videojuego de última generación, es decir, una sensación total de inmersión. La pega es que eso no sucede en el resto de los excesivos momentos de acción de la función, ya que llega un punto en el que desconecté casi completamente de lo que se me estaba contando. ¿Qué más me da que pasen muchas cosas si no han logrado captar mi interés lo suficiente como para seguir pendiente? Sería de necios equipararlo a desastres como el de ‘Transformers: El lado oscuro de la luna’, donde sencillamente nada funcionaba, pero también exculparlo amparándome en mi desinterés inicial por los personajes.

‘Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio’: Llegan los problemas

Es en el guión donde aparecen los problemas más graves de la película, porque sencillamente es una historia que no daba de sí lo suficiente para rodar una cinta, por otro lado, corta para lo habitual en Spielberg. ¿Realmente se ve el talento de tres guionistas talentosos como es el caso? Lo cierto es que no, porque una vez pasada la muy efectiva presentación de personajes todo queda reducido a una especie de eterna persecución cuya base (un tesoro escondido) no es suficientemente fuerte. Se ha hablado de que ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’ recuerda a la saga de Indiana Jones, pero parecerse a algo no te convierte en algo al mismo nivel. Que se lo pregunten si no a ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’. Por último, el acto final está alargado hasta el delirio y cuando parece que ya va acabar sigue y sigue, siendo quizá ésta la gran aportación de Peter Jackson al proyecto.

También me empezó resultando un tanto decepcionante la música compuesta por John Williams, ya que el tema que aparece en los logrados créditos iniciales no tiene el suficiente gancho, y además no pude evitar las comparaciones con el utilizado en ‘Atrápame si puedes’, la, para mí, mejor película de Spielberg en lo que va de siglo. Afortunadamente, esa sensación inicial pronto se disipa y el score de Williams capta perfectamente el cruce de géneros de la película. Me gustaría hacer otro apunte sobre los créditos iniciales y es que, por mucho que los disfrutase, posiblemente sean peores que los que realizó un fan del personaje por amor al arte para ser posteriormente contratado por Spielberg y que lucen de maravilla.

Sobre el trabajo de los actores siempre surgen las dudas para juzgar su trabajo al estar sus rasgos físicos convenientemente enmascarados por la animación. Quizá por ello se contrató a Andy Serkis para dar vida a Haddock, ya que el pobre hombre parece encontrar sólo trabajo con personajes que hay que alterar digitalmente a posteriori de alguna forma. En mi opinión, el trabajo vocal de todos ellos es muy bueno y, según el caso, podemos disfrutar más o menos de sus reacciones físicas. Sí que falla el hecho de una clara tendencia a la unidimensionalidad de los mismos, algo especialmente obvio en el caso del villano. No obstante, eso no tiene que ser algo malo si se sabe utilizar, porque pasa algo parecido con Hernández y Fernández y sus breves apariciones son de lo más simpático que uno puede encontrar en la película, en especial con el careo en el domicilio de otro personaje. ¿Y Jamie Bell como Tintin? Pues bastante bien, primero de todo porque se ha conseguido que no odie al protagonista cuando era mi gran temor, pero sigo echando en falta algo más de desarrollo. Quizá lo suyo hubiese sido empezar por una historieta algo más introductoria tal y como está haciendo Marvel con sus adaptaciones superheroicas.

Un punto conflictivo, y con el que no me siento del todo cómodo hablando (hace años que no leo ninguno de los cómics), es la fidelidad en la adaptación. He leído y oído múltiples comentarios alabando este aspecto, pero me voy a atrever a llevar la contraria. Obviamente, los personajes se parecen tanto en diseño como en actitud a sus originales, pero considero que ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’ no es más que un gran borrador para enseñar todo lo que puede hacerse con el personaje sin marcar un camino a seguir y dosificándolo todo en función del momento. Aquí se presentan a los personajes rápidamente y ya hay que pasar a la acción para ver si así logra captar el interés del público americano, quizá el más difícil de atraer en un proyecto como éste. ¿Y qué pasa cuando acabas supeditando un proyecto presuntamente especial al frenesí visual? Que la identidad propia de la propuesta nunca llega a aparecer de forma dominante. Yo, con todas las reservas que he ido comentando, disfruté más de la película que de cualquiera de los cómics y realmente que fuesen los personajes de Tintín me acabó resultando algo accesorio. Aquí no importa la profundidad de los mismos ni el contar con una historia elaborada, y es que más previsible no podía ser pese a unir tres historias en una, sino lucir, y muy bien, la tecnología empleada para ofrecer algo que acaba siendo una versión descafeinada de Indiana Jones. Y quizá por eso me gustó más de lo que esperaba.

En definitiva, ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’ es una muestra de todo lo que pueden ofrecernos en las otras dos entregas de la prometida trilogía, pero sin llegar a acotar lo suficiente el guión como para que todo funcione correctamente. El exceso de escenas de acción no sólo puede ser sinónimo de un ritmo que nunca decae, sino también de una historia que no da de sí lo suficiente para rodar un largometraje. Por el camino, tenemos varios elementos que permiten pasar un buen rato, pero los problemas de guión, una saturación de acción que llega a hacerte desconectar de la película a ratos y un desenlace demasiado alargado convierten a ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio’ en un lujoso pasatiempo, pero no la obra total del cine de aventuras que algunos quieren ver en ella.

Como no podía ser de otra manera, ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio’ (‘The Adventures of Tintin’) es el nuevo número uno de la taquilla española. La única duda que había este fin de semana era si la película de Steven Spielberg lograría el récord de mejor estreno del año en nuestro país, cosa que tenía difícil y que no ha logrado. Aun así, hacía mucho tiempo que ningún título se llevaba una cifra tan elevada como la que ha logrado la adaptación del cómic de Hergé, 5 millones de euros (más de 6.000€ por sala). Se ha llevado el 52% de la recaudación total, hasta un 48% de los espectadores que acudieron al cine este pasado fin de semana eligieron esta película.

El estreno del blockbuster animado en 3D no ha dejado mucho hueco para el resto de propuestas, y solo dos novedades más han conseguido colarse en el “top ten”, un drama norteamericano con sabor a Oscar y un relato español de ciencia-ficción. ‘Criadas y señoras’ (‘The Help’) ha sumado medio millón de euros (la segunda mejor media por pantalla, 2.700€), quedándose muy cerca del segundo puesto, al que ha caído ‘Paranormal Activity 3’ después de liderar la taquilla hace una semana. Peor le han ido las cosas a ‘Eva’, el debut de Kike Maíllo, que solo ha recaudado 300.000€ con sus más de 210 salas (una floja media de 1.400€). Con todo el ruido que había generado en los festivales de Venecia y Sitges, se esperaba más de este producto, veremos cuánto aguanta entre los diez títulos más vistos.

PD: Entre los estrenos del próximo viernes destacan ‘Un golpe de altura’, ‘Verbo’, ‘Detrás de las paredes’ y ‘Melancolía’. Salvo sorpresa, parece que Tintín seguirá en lo más alto al menos una semana más.

Datos | Eleconomista