Cuando mi compañero Juanlu, que dicho sea de paso se ha operado los ojos de rasgados a puramente occidentales, habló sobre ‘Las vidas posibles de Mr. Nobody’ (‘Mr. Nobody’, 2009, Jaco Van Dormael) enseguida puse esta película entre las primeras de la lista del cine actual, últimamente de capa caída. No es que mi compañero y yo coincidamos bastante, algo que hacemos sobre todo en obras que necesitan ser reivindicadas o no son del gusto popular, pero aunque todos tengamos nuestro propio criterio siempre hay personas de las que, sin fiarte completamente de ellas, sirven como brújula para saber por dónde van los tiros. Si hubiera sido Massanet, a través de su verborrea autocomplaciente —escribe como Dios, aunque yo no soy creyente—, el que me hubiera dicho que la película es brutal, habría tomado mis precauciones.

A lo mejor, en otras realidades paralelas, en plan ‘Lost’ —que no es paralela por cierto— o la película que nos ocupa, ambos me la recomiendan, y no, y sí, y otra vez no, lo mismo que hace Van Dormael en ‘Las vidas posibles de Mr. Nobody’ —¡qué manía de estropear los títulos!— , un film tan fascinante como pretencioso. Tras días de reflexión dejando que la película repose en mi memoria, aún no tengo claro del todo si me ha encantado o me ha parecido una soberana memez. Lo que está claro es que es una de esas películas que va a provocar tantos amores como odios, destinada a convertirse en un título de culto, si no lo es ya. Servidor va a quedarse en un término medio —sí, también existen— pues creo que la labor de Van Doarmel es elogiable, pero al final me queda una extraña sensación de frialdad y vacío.

Lo que considero difícil es intentar explicar la trama de esta película, de ofrecer una sinopsis clara para aquellos qué quieren saber de qué va la película, una de las principales razones que mueven a la gente a las salas de cine. Podríamos decir que es la historia de un mortal en mundo futuro poblado de inmortales, o las posibles caminos que pudo tomar la vida de Nemo Nobody —excelente elección de nombre para un personaje— a partir de un hecho muy significativo en su existencia. Van Dormael no construye una historia de forma tradicional, no le interesa, puesto que su intención es más bien provocar una serie de sensaciones, de formular preguntas, a través de una puesta en escena cuidada al mínimo detalle logrando escenas de una belleza impresionante. ¿Lo consigue? Sí, pero ¿quedan éstas imágenes en el recuerdo? No. Y lo que es más importante, ¿interesa lo que Van Dormael nos cuenta? Creo que a ratos sí y otros muchos no. Y he ahí su mayor problema.

La laberíntica estructura narrativa de ‘Las vidas posibles de Mr. Nobody’ puede llegar a ser un verdadero problema para el espectador, que lejos de entender lo que está viendo opta por sumergirse en sus imágenes dispuesto a dejarse llevar por el torrente sensorial que es la película. Creo que Van Dormael saca al espectador —por lo menos conmigo, supongo que no lo tengo que matizar, pero por si acaso— de la película por culpa precisamente de ese laberinto en el que se desarrollan una serie de historias, algunas de las cuales no interesan lo más mínimo. Sin ir más lejos todo lo que sucede con el personaje de Sarah Polley me resulta incluso insoportable, desde la aparición de ella cuando es adolescente hasta la parte de Polley llenando la pantalla todo el rato de caras y muecas. Tal vez el desorden con el que lo cuenta el director sirve más para disfrazar el enorme vacío que tiene la película en ocasiones, consciente de que ahí no hay mucho que contar o de lo que se pueda sacar.

Durante la mayor parte de su metraje la película juega a varias bandas, confundiéndonos sobre qué es real, qué imaginado, qué recuerdo, qué pasado, qué futuro, en definitiva sobre la existencia o no de las cosas, a partir de una historia sobre las decisiones que Nemo podría tomar en cierto momento de su vida. Van Dormael dispone de muchas opciones a lo largo del trayecto, algunas más claras que otras, pero la elegida al final, llamémosle sorpresa, se me antoja caprichosa y facilona. La ambigüedad con la que jugaba el director —aún con trampas narrativas en el nudo del film— desaparece por completo, y sólo nos quedan instantes enormemente bellos visualmente —toda la parte de ciencia ficción— y la sorpresa que da Jared Leto como actor aguantando con dignidad el enorme peso de un film tan ambicioso. Porque si intentar reunir en una sola película prácticamente todos los misterios de la existencia —teoría de cuerdas, el Big Bang, el efecto mariposa, etc— no es ambicioso, entonces no sé qué lo es.

Dejo para el final la labor de Jared Leto, actor con cara de niña pija que no ha roto un plato en su vida, pero que realiza una interpretación estimable, muy por encima de lo esperado. Sus instantes como anciano en ese futuro en el que la gente no muere —toma pensamiento pretencioso— son los mejores de todo el relato, y en los que el actor está sensacional aún con kilos de maquillaje en manos y rostro. A su lado, actores como Rhys Ifans, Diane Kruger —sustituyó a Eva Green a mitad de rodaje— y sobre todo Sarah Polley están bastante desaprovechados, tal vez porque no son más que piezas de un gran puzzle sin final con el que se intenta reflexionar sobre toda nuestra existencia.

Pixar no tiene rival. Bueno, quizá sería más correcto que Pixar, con el apoyo de Disney, no tiene rival. Como era de esperar, ‘Toy Story 3’ ha llegado por fin a España y ha arrasado en taquilla. No son números espectáculos los que ha logrado, pero hay que recordar la fecha en la que estamos y luego mirar lo que han conseguido otros títulos. Tras unas semanas realmente ridículas, que tuvieron su momento culminante cuando ‘Marmaduke’ se convirtió en la película más vista del país (durante dos semanas seguidas), la gente se va animando y los cines empiezan a ver recaudaciones más dignas.

El segundo estreno fuerte del pasado viernes (en realidad ‘Toy Story 3’ ya llevaba dos días en cartelera) era ‘Pesadilla en Elm Street: El origen’, el remake de uno de los iconos del cine de terror. La nueva versión, producida por Michael Bay y protagonizada por Jackie Earle Haley, llegaba como alternativa a la aventura animada de los juguetes, pero se ha visto eclipsada por la película de los estudios Pixar, que está hecha para todos los públicos y además se ha estrenado en salas 3D. La pesadilla de Bay consiguió una media de 4.100 euros por sala; la tercera entrega de Toy Story se fue a los 6.400.

Por lo demás, cabe destacar el fuerte descenso de las dos películas que ocupaban los primeros puestos del “top ten” la semana pasada, ‘Shrek: Felices para siempre’ y ‘Noche y día’, que pierden un 60% y un 40% de espectadores respectivamente. En cuanto a novedades, sobresale el enésimo batacazo de una producción española, esta vez ‘El diario de Carlota’, que se ha estrenado en el séptimo puesto con una media de 750 euros por sala, y la pobre recaudación de ‘Las vidas posibles de Mr. Nobody’, que con apenas 40 copias casi no entra entre los diez títulos más vistos. Es de lo mejor que ha llegado a nuestro país en meses (y en años), así que si tenéis la suerte de que la proyectan en alguna sala de vuestra localidad, no dejéis pasar la oportunidad.

PD: El próximo viernes se estrenan ‘El equipo A’, ‘Niños grandes’ y ‘Splice: Experimente mortal’, entre otras. No creo que inquieten mucho a los juguetes.

Datos | BoxOffice.es

Aprovechando que, por fin, se ha estrenado en España lo nuevo de Jaco Van Dormael, ‘Las vidas posibles de Mr. Nobody’ (‘Mr. Nobody’, 2009), he decidido recuperar la entrevista que pude hacerle al director belga durante los días que estuve cubriendo la última edición del festival de Sitges. Allí vi la película y (como ya sabéis los que seguisteis mi pequeña odisea) quedé extasiado, realmente impactado y conmovido por lo que me pareció una sensacional (y bellísima) forma de contar una fantasía íntima, personal. Es una propuesta poco convencional que recuerda a su ópera prima, la prestigiosa y estupenda ‘Totó el héroe’ (‘Toto le héros’, 1991); no digo más, si tenéis la suerte de poder verla, no os la perdáis, es algo diferente y sólo por eso creo que merece la pena.

Aunque llevo tiempo escribiendo para Blogdecine, y no era la primera vez que me encontraba con alguien cuyo trabajo admiro, tenía la película demasiado reciente, acababa de salir del pase de prensa, y había disfrutado tanto, que me temo que cuando me senté a hablar con Van Dormael (un tipo bajito y regordete, con una voz suave, muy amable), debí parecerle poco menos que un fanático; pero de estas cosas sólo te das cuenta cuando han pasado. Lo primero que hice fue felicitarle por la película, al menos dos veces, y luego intenté despejar la mente y buscar cuestiones que me pudiera aclarar, para entender mejor su trabajo. Y así pasó:

Sobre la vida, las opciones y las preguntas

• En la película se muestran muchas emociones y se juega con la manera en la que recordamos nuestras experiencias… y con todo esto a mí me quedó la sensación de que la película es un canto a la vida, que invita a disfrutar al máximo de nuestra existencia. ¿Es esto lo que usted pretendía comunicar?

Bueno, no he querido compartir una actitud… Mi intención era más bien la de compartir dudas, lanzar cuestiones… ¿Por qué somos como somos? ¿De dónde viene nuestra personalidad? ¿Qué percepción tenemos de la realidad? ¿Hay buenas y malas decisiones, o todas son interesantes? ¿Somos realmente libres para decidir? Conocí a un premio nobel de física que escribió un último libro antes de morir, y en él destruía todo lo que había mantenido hasta entonces [risas]. Su postura me gustó, todavía le interesaban las cuestiones, pero ya no quería las respuestas.

• Entiendo eso, y no es por simplificar su obra, pero me da la impresión de que usted da a entender, o quizá me equivoco, que en el fondo da un poco igual lo que elijamos, que todas esas opciones no son tan relevantes, que lo importante es vivir intensamente lo que tenemos, nuestro presente.

Sí, probablemente. Es posible que lo único que tenemos que aprender es vivir lo que nos toca, vivir el ahora, sin arrepentimientos, y sin preguntarnos cómo sería nuestra vida si hubiésemos elegido otras opciones. Pero aun así... [risas] A mí me resulta muy interesante planteármelo. Algo que me resulta muy curioso es cómo cambia nuestra manera de entender esas opciones, o las posibles otras vidas que podríamos llevar, conforme pasa el tiempo.

Cuando era más joven, siendo un adolescente, no me preocupaba nada de todo esto porque pensaba que tenía tiempo por delante para cambiar con los años, si me arrepentía. Con treinta, pensaba que en realidad no hay manera de cambiar nada, que sólo tenemos una vida. Ahora, con cincuenta, que ya no tengo tantas opciones… [risas] Me planteo qué habría pasado si hubiera elegido otros caminos, pero estoy seguro, tranquilo, con lo que hago, con mi trabajo. Sé que todo no es posible. No podemos tener todo. Y me alegro de tener sólo esta vida, una vida está muy bien, es fantástico. El momento más importante de mi vida sucedió cuando fui padre. Desde entonces, dejé de tener muchas opciones, mi vida estaba más dirigida hacia un camino al tener una familia, ya no había sitio para tantas dudas. Las cosas sucedieron así y lo acepto. Me alegro que así sea… lo prefiero.

• Hay un personaje, un periodista, que intenta comprenderlo todo, que trata de simplificarlo todo y entenderlo. ¿Es su manera de criticar una postura ante la vida, y también, ante su propia película?

No era mi intención… [risas] Para mí, el periodista es el público, y hace las preguntas que haría éste, si pudiera formularlas, le dice que no está solo. Incluso sabe menos o intuye menos de lo que puede hacerlo el público. Es una idea que me gusta. Pensar en la película de una manera clásica y luego romper las reglas, pero incluir a alguien que intente entender qué está pasando. Es lo que ocurre en ‘Amadeus’, hay un personaje que no comprende lo que ocurre, y esto le da al espectador la tranquilidad de saber que es normal que también esté perdido. Creo que es acertado incluir a alguien que va más lento que el público.

La estructura, la hoja y los ojos

• La estructura de ‘Mr. Nobody’ es realmente peculiar, es parecida a la que tiene ‘Totó el héroe’. ¿Cómo planifica algo así, cómo llega a ella?

No escribo mis historias linealmente, no pienso en ellas de principio a fin. Me gusta escribir en tarjetas y jugar con la estructura. A cambiar las tarjetas de sitio constantemente, ver cómo casan unas con otras, y cómo queda el conjunto. Así que lo que hago es sentarme a teclear en mi máquina de escribir, escenas sueltas, nunca algo lineal, y luego veo como creo que encajan mejor todas las piezas. Al final pueden ser en torno a 600 o 700 tarjetas, ordenadas en tres bloques, como los tres actos, y las voy cambiando todo el tiempo, incluso durante la fase de montaje también vuelvo a ellas y las reorganizo. Pero me resulta muy útil este método.

• A lo largo de la película la cámara se fija en una hoja que revolotea por el cielo, y también, si no me equivoco, en un pájaro. Me gustaría saber qué sentido le da usted a estos elementos, ¿puede ser una idea de destino, otra cuestión en torno a si tenemos un camino marcado?

Sí, la hoja es como las alas de una mariposa, y está relacionada con la idea de que todo es una compleja interacción de elementos diminutos, que hacen que la vida sea así. Es como la teoría del caos. No creo en Dios, no creo en la fortuna, no creo en el destino. Creo que el mundo, la vida, está hecha de caos, es muy compleja, y creo que eso es lo interesante, sin que haya un dios. Siempre estamos buscando una razón y un significado, pero yo creo que no lo hay, que la existencia no tiene sentido. Pero no podemos evitar seguir preguntándonos el porqué de las cosas.

• Los ojos tienen mucha relevancia en la película, hay muchos planos dedicados a los ojos de los protagonistas. ¿Es quizá por que parece que no cambian a lo largo de nuestra vida, que siempre son los mismos?

Bueno, sí cambian, especialmente el color, pero entiendo lo que dice, parecen los mismos… Es algo a lo que llegué después de escribir el guión. Y me dio algún que otro problema, por cierto. En un principio, el personaje que interpreta Diane Kruger lo iba a hacer Eva Green. Pero cuando estábamos a la mitad del rodaje, Eva me dijo que se había comprometido con Disney para otra película, y que nos tenía que abandonar. La cuestión es que ya habíamos rodado escenas de su personaje siendo una niña, y cuando conseguimos a Diane la hicimos morena, pero nos dimos cuenta que no tenía el mismo color de ojos que la pequeña. Aun así, lo dejamos, porque son como los de Jared Leto, y los emparejaba perfectamente, los unía en cierta manera. Intenté hacer una cosa pero salió otra, y me pareció bien.

PD: El título español es un despropósito (otro más). En español no decimos “mister”, sino “señor”, o sea, debería ser ‘Las vidas posibles del Sr. Nobody’; o simplemente ‘Sr. Nobody’. Y si queremos ir más lejos con la traducción, debería ser ‘Sr. Nadie’, que es lo que significa el título original.

Once crónicas después (incluyendo lo que llamé “asuntos pendientes”), llego por fin a un artículo que, posiblemente, era el que verdaderamente muchos estabais esperando, desde el día 11 que se dio el palmarés. Bueno, comprenderéis que tras dejarme la piel durante once días en Sitges, quiera tomarme un poco de tiempo para contaros todo lo que dio de sí el Festival, ¿no?

Todavía me quedan varias entrevistas por transcribir, y tengo intención de redactar críticas de las películas que más os pueden interesar (como ya he hecho con ‘Moon’, ‘La huérfana’ e ‘Infectados’), pero al margen de eso, con este texto concluyo mi repaso a la 42ª edición del Festival Internacional de Cine Fantástico de Catalunya. He hecho una división en “lo mejor” y “lo peor” para incluir lo que ha sido el cine, la programación, y por otro lado la organización o el día a día del Festival. Espero que sea lo que queríais leer.

• Lo mejor:

Cine: De las 37 películas que pude ver en Sitges (evidentemente, no cuento una de la que sólo aguanté quince minutos), si me preguntáis cuáles fueron las diez mejores, mis diez favoritas, serían las siguientes: ‘Mr. Nobody’ de Jaco Van Dormael, ‘Thirst’ de Park Chan-wook (las mejores, sin duda, pero no sabría cuál situar primero), ‘The Road’ de John Hillcoat, ‘Moon’ de Duncan Jones (igualadas en el tercer y cuarto puesto), ‘Haeundae’ de Yun Je-gyun, ‘Bienvenidos a Zombieland’ de Ruben Fleischer, ‘Heartless’ de Philip Ridley, ‘Valhalla Rising’ de Nicolas Winding Refn, ‘Cold Souls’ de Sophia Bartes y ‘Pandorum’ de Christian Alvart.

Las últimas seis son las que incluyo con menos seguridad, pues hay varias más a las que les daría más o menos la misma valoración (en torno a un 7 sobre 10), pero he preferido éstas por los grandes momentos que encontré en ellas, detalles memorables con los que me quedo, que merecieron la pena, más que por el conjunto. Seguro que lo entendéis.

Festival: Las cinco razones por las que volvería a cubrirlo el año que viene: el pueblo donde se sitúa, pequeño, encantador y con gaticos paseando por las calles; la posibilidad de escuchar y entrevistar a directores y actores de interesantes películas, invitados por el Festival; las proyecciones en el Auditori, una sala realmente fantástica; ver películas que de otro modo quizá no vería nunca, o muy tarde (y ya no en un cine); y por último, la organización de la sala de prensa, donde te atienden enseguida, y en la que puedes quedarte un rato, sin agobios, usando uno de los portátiles que ponen a tu disposición (la conexión sólo falló un día de los once que estuve).

• Lo peor:

Cine: Dejando a un lado los diez minutos que vi de ‘Ingrid’ de Eduard Cortés, las diez peores películas que pasaron por mis castigadas retinas fueron: ‘The Countess’ de Julie Delpy, ‘Teniente corrupto’ de Werner Herzog, ‘Solomon Kane’ de Michael J. Bassett, ‘Grace’ de Paul Solet, ‘Colin’ de Marc Price, ‘Hierro’ de Gabe Ibáñez, (y las cuatro peores son) ‘Paranormal Activity’ de Oren Peli, ‘George A. Romero´s Survival of the Dead’ de Jorge Antonio Romerico, ‘Kinatay’, de Brillante Mendoza (increíble que se llevara el premio al mejor director y la mejor banda sonora) y ‘Nymph’ de Pen-Ek Ratanaruang, que me pareció la más insufrible de todas (la de Mendoza sólo está medio punto por delante, no os creáis).

En este apartado, a diferencia de con las mejores, no he tenido tantas dudas, así que supongo que, haciendo balance, o he seleccionado muy bien lo que he visto (desde luego, cada día repasaba concienzudamente lo que debía ver y lo que podía ahorrarme), o la programación de este año en Sitges ha sido bastante buena, positiva en general. Si habéis pasado por el Festival, espero que aportéis vuestras opiniones al respecto.

Festival: Las cinco razones por las que no volvería a pedir la acreditación para cubrirlo: los horarios de la programación, que hay días que parece que estén organizados a mala leche, y teniendo en cuenta que el Auditori está a veinte minutos de los otros dos cines, o te pierdes películas (a priori importantes) o te preparas para las olimpiadas; que haya películas que sólo tienen programadas una sesión o dos sesiones pero en el mismo día (qué menos que las proyecten dos días); algunos sinvergüenzas, con acreditación y edad para haber parido varios hijos, que se cuelan para conseguir tickets (que son limitados) con la excusa torera de que conocen a alguien que llegó mucho antes que ellos; los subtítulos de los cines del Prado y el Retiro, si no llegas pronto y eliges una buena butaca, bien situada, es muy posible que no puedas leerlos; y por último, que por favor, habiliten un servicio de cafetería (modesto, donde puedas tomarte un café y un donut o un sándwich) para los que estamos trabajando allí, que entre película y película no da tiempo a ir a ninguna parte, ni esperar grandes colas.

Me dejo otras cuestiones, como que el tema de las entrevistas no está muy bien llevado (hubo un par de ocasiones en que si no llamo yo, insistiendo, no me las daban), pero se trata de destacar lo peor, y ahí no lo incluiría; un asunto a mejorar, en todo caso.

PD: ¿Si volveré el año que viene? Bueno, en primer lugar no sé dónde estaré en octubre de 2010, o si alguno de mis compañeros tomará el relevo, pero lo que sí tengo claro es que no volvería a ver tres o más películas seguidas. Como dijo el Sr. Bush, si te engañan una vez es culpa tuya, pero si te engañan dos… eh… esto… si te engañan dos… ¡no te volverán a engañar! O algo así. Con la lección aprendida, volvería, claro que sí.

Terminó mi particular cuarta jornada en el Festival de Sitges 2009. Ha sido un día duro, muy completo, y muy provechoso, creo. Empezó con la extraordinaria ‘Mr. Nobody’, de la que ya os hablé nada más salir del tempranero pase de prensa, y ha finalizado con ‘Nymph’, de Pen-Ek Ratanaruang, una de las peores películas que he visto en mucho tiempo. Como ya me pasó el primer día, hoy he tenido la oportunidad de saborear los dos extremos, lo mejor y lo peor de la oferta cinematográfica de la cuadragésimo segunda edición del certamen catalán.

También quiero hablaros en este artículo de la británica ‘Bronson’, una interesante y prestigiosa obra protagonizada por un sorprendente Tom Hardy. No es lo único que he visto hoy, pero creo que lo mejor será repartir el contenido entre hoy y mañana, porque no sé si quedará bien hablar aquí de más películas, y asimismo porque, como seguro comprenderéis, necesito dormir un poco más, tras la estupidez que hice la pasada madrugada. Sin más preámbulos, paso a extenderme sobre los temas anunciados.

‘Mr. Nobody’

Primero vamos a cerrar, al menos por el momento, lo referente a ‘Mr. Nobody’, cuyo visionado ya hizo que mereciera la pena la larga jornada del día de hoy. No es una película perfecta, cosa que me gustaría aclarar, pero posee tal belleza, tal fuerza, que experimentarla es algo realmente estremecedor. Se me pasó, entre el cansancio, las prisas y las ganas de contaros lo mucho que me había gustado la película, hablaros del argumento, tal como algunos me habéis comentado.

La verdad es que intentar explicar de qué va lo nuevo de Jaco Van Dormael (con quien tuve la suerte de poder hablar esta mañana, y aunque no estuve muy fino, él se portó genial, amable y participativo como pocos) es tan complicado como verdaderamente inservible; ‘Mr. Nobody’ no tiene un argumento lineal, corriente, pero si se quiere cerrar en pocas palabras, podría decirse que es la historia de un hombre que se para a reflexionar sobre todas las opciones que se le han planteado en su vida, y que al intentar responder quién es, duda sobre todo, sobre su existencia, sobre el ser humano, sobre las emociones, sobre el amor, la vida. ¿Más o menos os hacéis una idea?

‘Nymph’

Todo lo bueno que tiene la película de Van Dormael le falta a la de Pen-Ek Ratanaruang, la última que he visto en el de día de hoy, y vaya si me arrepiento. Esto de elegir, como decía el señor Nadie, puede llegar a ser un maldito fastidio. De nuevo elijo mal y en lugar de probar otro bocado, apuesto por ir a ver ‘Nymph’, al Prado, un cine antiguo y encantador, en el que me sorprendió ver a un gato dormido justo al lado de la pantalla, en lo alto de unas sillas apiladas (le hice fotos a este felino cinéfilo, pero la sala estaba oscura y no se le ve bien).

‘Nymph’ había pasado por Cannes, y ahora tocaba masticarla en Sitges. La película va de un bosque habitado por almas o fantasmas, que acechan a todo el que entra allí, pudiendo llegar a ocupar el cuerpo de quienes alteran las pacíficas plantas. O eso creo. El reputado cineasta tailandés empieza con su nuevo trabajo con un elegante, y totalmente gratuito, plano secuencia, que nos presenta el bosque y el peligro que parece encerrar. Luego vemos a un matrimonio joven que, cómo no, va a pasar el día a ese lugar. Media hora después, pasa algo. Y más o menos una hora después, la película acaba. Totalmente vacía. Planos sin sentido, diálogos intrascendentes, y personajes subnormales. Una completa tomadura de pelo. Lo más increíble es que hubo algunos aplausos. ¿Sería como agradecimiento por hacerles dormir plácidamente durante 100 minutos?

‘Bronson’

A la una y cuarto, me encontraba en el Prado para asistir a la proyección de ‘Bronson’, del director danés Nicolas Winding Refn. La película venía precedida de muy buenas críticas, que alababan sobre todo el trabajo de su protagonista, el joven y prometedor Tom Hardy (‘RocknRolla’). Refn narra la historia, basada en hechos reales, de Charles Bronson, el preso más popular de Reino Unido. La película tiene mucha paja y se hace lenta, estando el realizador muy interesado en demostrar que sabre crear imágenes impactantes. Se nota que le encanta ‘La naranja mecánica’, pero también que no tiene mucha idea de rodar una secuencia con puñetazos (a menos que su intención fuera que quedaran ridículas, cosa que dudo).

Lo mejor, efectivamente, es ver a Hardy meterse en la piel de un completo animal, un tipo ultraviolento cuya máxima aspiración es golpear a los demás. Personalmente, le habría quitado minutos, pero darle menos de tres estrellas sería injusto, la crítica al sistema penitenciario británico es también un aspecto muy logrado, y se agradece la mala leche de algunos momentos cómicos.

Antes de acabar, me gustaría comentar otro asuntillo, más personal. No quiero resultar pesado, ni desagradecido, pero hoy me ha pasado algo que me ha molestado muchísimo. Mi novia me acompañaba a la sala de prensa para ver si había alguna novedad, cosa de un minuto, y en esas nos viene uno de los vigilantes rápidamente y nos dice que sin acreditación no se puede entrar, que ella debe esperar fuera del Hotel; no ya de la sala de prensa, ojo. Bien, vale, sólo tengo una pregunta: ¿por qué narices las reglas se nos imponen a unos, y a otros no, otros pueden llevar a quien sea a dónde quieran, mientras el guardia se esconde la lengua en un lugar oscuro? O quizá la cuestión sea otra: ¿por qué hay gente que se pone un uniforme y retroceden siglos de evolución humana?

PD: Sitges es un lugar estupendo, muy tranquilo, con muchos locales y restaurantes, pero si sales de ver una película a las doce o la una de la madrugada, y quieres cenar, la única alternativa es una cara comida basura.

Son las once de la mañana. Me encuentro ahora mismo en la sala de prensa del hotel Meliá. Tecleo con rapidez. Mi cabeza quiere que escriba. Lo que sea, ya. ‘Mr. Nobody’ tiene la culpa. Acabo de verla y necesito decirlo: me ha emocionado tanto, me he sentido tan dentro de la película, que he sentido la necesidad de llorar, de aplaudir, de gritar. Me ha dejado clavado en la butaca. Aún no he podido asimilar lo que he visto, ni que dentro de un rato podré charlar con el director de esta impresionante, preciosa, única obra de arte. No la he comentado con nadie todavía, claro, pero supongo que es de esas películas que o te llegan, y te tocan el alma, o te resbalan por completo, y te parece una gran bobada. Lo comprobaré cuando se estrene en cines, si es que lo hace…

Ha sido curioso, como el protagonista de la historia, hace unas horas tuve una especie de visión del futuro. Me vi a mí mismo en esa misma butaca, fascinado por las imágenes de la película. En realidad estaba frente a un espejo, mojándome el pelo, y me quedé un momento quieto, pensando en eso, mirando mis enrojecidos ojos y teniendo claro que eso que tenía en mi cabeza iba a ocurrir. Me acordé también de ‘La fuente de la vida’ (‘The Fountain’). No sé si porque Jared Leto, el señor nadie de Jaco Van Dormael, trabajó antes para Darren Aronofsky, o porque la película con Hugh Jackman me dejó en el mismo estado en el que me encuentro ahora. Ya sabéis, como cuando miras al horizonte y te sorprende la imagen que forman las nubes, el Sol y la luz. No, no he fumado nada. Cine, en todo caso. He experimentado cine de gran calidad.

Y es que el cine puede ser mágico, maravilloso, una increíble cura. Al terminar los créditos, acompañados por una delicada melodía, me he encontrado prácticamente solo en la gran sala que es el Auditori (los demás debían tener prisa, incluso los que han aplaudido), y ha sido entonces cuando he empezado a notar mi cuerpo. Como sabéis los que leísteis mi anterior artículo sobre el Festival, anoche estuve escribiendo hasta las cinco y media de la madrugada; no me acosté hasta un rato después, y a las ocho menos cuarto ya estaba sonando la alarma del móvil. Me ha dolido todo, desde que puse el pie derecho en el suelo. Desde el apartamento hasta el Hotel hay una media hora, pero lo he recorrido en quince minutos, porque llegaba tarde. Imaginad el estado en el que llegué al pase de prensa. Sólo la película ha logrado interrumpir el cansancio y las molestias. Que ahora vuelven, poco a poco…

Sobre la educación

Son las once y cuarto. Me distrae la gente de mi alrededor, hablando en varios idiomas. Dos italianos hablan a gritos a medio metro de donde me encuentro. Me doy cuenta del ruido de la sala. Sólo bebí un soso zumo de naranja envasado, no comí nada. Tengo la entrevista con el señor Jaco van Dormael a las doce y cuarto. En el jardín del Hotel. Probablemente, como siempre, tendré que esperar. A la una y cuarta proyectan ‘Bronson’ en el Prado, a unos quince minutos de aquí, caminando con prisa. Veremos si llego a tiempo. A las cuatro debo volver aquí para recoger los “tiquets” de mañana. Oh, esto es un asunto especial. Ya os comenté cómo funcionaba. Pero no os dije nada de la educación de quienes, como un servidor, han venido a Sitges para ver películas y escribir sobre ellas.

Veréis. El horario es de cuatro (16:00) a nueve (21:00). Uno llega pronto, porque no puede perderse determinadas películas. Así que a las cuatro y algo, cuatro y diez, cuatro y cuarto, uno llega allí y descubre que ya hay una cola de otros que pensaron lo mismo que tú, pero se pusieron en marcha antes, por lo que sea. Te pones el último. Llega más gente. La cola aumenta. Y en esas llegan otros, normalmente entre risas, como si nada, y no respetan la fila, sino que se van hacia delante. Hacen dos cosas: buscan a alguien a quien conocen, que llegó pronto, y se sitúan a su lado, alegremente; o bien ni eso, hablan con ese alguien que ya estaba allí, a veces con alguien más, y poco después, como por arte de magia, reciben las invitaciones que deseaban, sin moverse, sin perder tiempo, sin colas. Sin respeto alguno por todos los demás que estamos ahí, esperando, cumpliendo las normas.

Con todo lo que he visto y lo que veo, me sigue sorprendiendo que haya tanta gente que se comporte tan estúpidamente con los demás, porque gana más dinero, porque lleva una maldita acreditación, porque es director o actor, o porque sencillamente cree que es más valioso que todos esos individuos que tiene frente a sus narices. Y ya no hablemos del respeto a los animales… ¿Decirles algo? ¿Para qué? Les dará igual, y sólo me sentiría más insultado aún. Porque no cambiará nada, y no, nadie más moverá un dedo en seguirme, no soy Luis Tosar en medio de un motín. Pero que se sepa. Que quede aquí. Hay niñatos sinvergüenzas dentro de cuerpos adultos con una acreditación colgando del cuello, ahora, en Sitges. Doy fe.

Lo dejo aquí. Voy a ir adelantando trabajo, os prometí entrevistas y aún no he publicado ninguna. Me pongo a ello. Pero antes, permitidme un café con leche. De esos tan caros que ponen aquí, ya sabéis. Esta noche os hablaré de las otras películas que veré a lo largo del día, ‘Bronson’ y… bueno, ya os contaré, todavía no sé cuál será la tercera. Espero tener más suerte que cuando decidí apostar por ‘The Countess’ en lugar de por ‘Summer Wars’. Son las once menos veinte. Bon dia.

PD: ¡He estado a punto de perder el texto entero! He guardado el borrador y un segundo después se ha quedado la pantalla en azul, con mensajes de error que suenan a chino. Gracias mariposa. Me duele la cabeza…

En uno de los comentarios al tráiler de ‘The Time Traveler´s Wife’, josu mencionaba otra película de temática parecida, ‘Mr. Nobody’, de la que no habíamos dicho nada hasta ahora en Blogdecine. Bueno, vamos a remediarlo. La verdad es que tenía pendiente echar un vistazo el tráiler, pero como salen tantos cada semana… no ha sido hasta el toque de atención de este lector cuando me he decidido a verlo, sin más demora. Lo tenéis ahí arriba, a mí me ha encantado.

‘Mr. Nobody’ gira en torno a Nemo, un hombre que vive una vida normal con su mujer y sus tres hijos, hasta que un día se despierta en una piscina de una lujosa mansión, en el año 2092, cuando nadie está destinado a morir; Nemo, el hombre más viejo de ese futuro, tratará de recordar toda su existencia, pero no parece poder separar lo real de lo inventado.

La película, un drama de ciencia ficción, ha sido escrita y dirigida por Jaco van Dormael (su primer largometraje en trece años) y está protagonizada por Jared Leto, Sarah Polley, Diane Kruger y Rhys Ifans, entre otros. Normalmente, debe ocurrir un milagro para que este tipo de obras se lleguen a estrenar en salas comerciales, y ésta no iba a ser una excepción (con Adam Sandler y Sandra Bullock, otro gallo cantaría). Por el momento, en Francia la verán el 7 de octubre, tendremos que ser pacientes. A continuación os dejo con las primeras imágenes oficiales que ya circulan por la red.

Actualización: La película se estrena en España el 23 de julio de 2011, con el (absurdo) título de ‘Las posibles vidas de Mr. Nobody’.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: ¿Cuántas películas os han venido a la cabeza viendo el tráiler?

Vía | TheCinemapost y Shockya