Dominic Cooper interpreta al teniente Latif Yahia, quien, en 1987, mientras servía en el ejército de Saddam Hussein y se encontraba en el frente, fue conducido al palacio presidencial de Bagdad en limusina. Allí, el hijo del dictador, Uday Hussein, también conocido como el Príncipe Negro, y a quien el propio Cooper da vida igualmente en la película, le comunincó que se le había elegido por el gran parecido físico con él y que estaba obligado a ejercer de doble o “fiday”. El teniente, por lo tanto, tendrá que olvidar no solo su vida anterior, sino incluso su propia personalidad para transformarse en este joven psicótico, que no le hace asco a las drogas, los coches veloces, la violencia gratuita y las prostitutas o las violaciones, a pesar de que la política de su país y la situación de su familia no estén para fiestas.

Lee Tamahori dirige ‘The Devil’s Double’ (“el doble del diablo”), basada en el libro autobiográfico ‘Yo fui el hijo de Saddam’, del teniente Latif Yahia. La película se ha calificado de “escalofriante” y ha levantado cierta polémica por su crueldad, pero Yahia afirma que es demasiado suave, ya que la violencia real que tuvo que presenciar fue mucho mayor: asesinatos despiadados con taladros eléctricos, tijeras de podar… Uday Hussein, junto con su hermano menor Qusay, tenía peor fama que el mismísimo Saddam. Así, la muerte de ambos hermanos en 2003, en un tiroteo que se cuenta que fue digno del final de ‘Scarface’, de Brian De Palma, fue celebrada por todos los iraquíes. Pero Yahia se apena de que no fuese llevado a juicio.

El teniente y el príncipe se habían conocido en el colegio y desarrollado una somera amistad, pero tomaron distintos rumbos en la Universidad y no se volvieron a ver hasta este encuentro. Yahia fue sometido a varias operaciones de cirugía estética y obligado a imitar los ademanes y costumbres nada civilizadas de Uday, como entrar en las discotecas pegando una ráfaga de tiros al techo para “animar el cotarro” o encarcelar y torturar con sofisticados métodos que encontraba en Internet a los deportistas que entrenaban en el Comité Olímpico que él regentaba y que no daban buenos resultados.

En el libro, Latif trata de analizar los orígenes psicológicos de este comportamiento y los halla en el propio Saddam, quien obligaba a su hijo de cinco años a presenciar ejecuciones y quien demostró en seguida una predilección por Qusay, al que ya preparaba para la sucesión, lo que provocó en Uday no solo esta crueldad, sino también arrebatos de llantos infantiles ante la indiferencia de su padre.

Lo anterior de Tamahori, ‘Next’, me pareció que no tenía por dónde cogerlo. Sin embargo, este film aparenta ser otra cosa y, aunque sea por el escándalo que lo acompaña, puede que resulte, como mínimo, curioso. Podría contener un cierto estudio sobre si el poder y la riqueza son capaces de cambiar a una persona y quizá tenga algún juego con las identidades que dé pie a algún tipo de intriga. De cumplirse cualquiera de estas posibilidades, espero que la película llegue a ver un estreno en nuestras salas. La nota que ha obtenido en las páginas web que incluyen calificación no es nada baja. Como contrapartida, el estilo de realización y montaje con el que arranca el tráiler también nos puede hacer pensar que Tamahori, quien asimismo es responsable de ‘Guerreros de antaño’, ‘Muere otro día’ o ‘Mulholland Falls: la brigada del sombrero’, pueda estar más interesado en un lucimiento estético que el juego que ofreciese la retorcida psicología que se escondía tras este personaje tan desequilibrado.

En el reparto de ‘The Devil’s Double’, acompañan a Cooper Ludivine Sagnier, Raad Rawi, Mem Ferda, Dar Salim y Khalid Laith.

Vía | Rotten Tomatoes.

“¿Sabes que puedes hacer fuego con hielo?” – Charles Morse (Anthony Hopkins)

Ahora que estamos en la zona final de este ciclo apasionado, pues además de ésta solamente escribiré acerca de dos películas de aventuras más, hablaremos sobre una cinta excelente que tampoco tuvo el reconocimiento que, creo, merece, y que ahonda con descarnada lucidez y elegante sobriedad en uno de los dos o tres temas esenciales del cine de aventuras: la supervivencia al límite como marco de las pulsiones humanas más verdaderas e imperecederas, esas que nos despojan de toda la hojarasca social y de toda la hipocresía del mundo civilizado, y nos desenmascaran tal como realmente somos, en lo bueno y en lo malo, pues no hay cabida para moralidades de ninguna clase. Se trata de ‘El desafío’ (Lee Tamahori, 1997), pobre traslación al español del mucho más estimulante ‘The Edge’ (aunque también se barajó el sugerente ‘Bookworm’, que se traduciría como ‘Rata de biblioteca’), un filme apasionante que es mucho más de lo que en un principio parece, ya que bajo su vertiginosa narrativa late una despiadada, aunque compasiva concepción del mundo, de la naturaleza salvaje y del hombre que ya quisieran muchos otros.

El neozelandés Lee Tamahori, oriundo de Wellington, saltó a la fama de forma muy justa gracias a su debut, el formidable drama existencial ‘Guerreros de antaño’ (‘Once Were Warriors’, 1994), y aunque su carrera posterior ha dado bastante menos de lo que hubiera sido esperable, y en la actualidad no da indicios de que vaya a recuperar el pulso demostrado en los años noventa, con ‘El desafío’ filmó la que probablemente sea su obra más serena y más redonda, narrando a lo grande, como un cineasta superdotado pero sin el anhelo de demostrar nada a nadie, ni de proponer otra cosa que una ficción a ras del suelo, a la altura de la mirada humana, que es, creo, una de las características de un director de raza. Pone en imágenes un guión superlativo del dramaturgo, guionista, director y ensayista David Mamet, una de las figuras más destacadas de la literatura y el teatro norteamericano de las últimas décadas, al que han destrozado magníficos guiones algunos de los directores (otros guiones suyos, me temo, no están a la altura de su gran talento), pero que aquí ve exprimido al máximo su libreto, con respeto máximo por su escritura, y con un gran sentido de lo audiovisual como experiencia sensorial, intelectual, de nuestro tiempo.

Filmada en grandiosas localizaciones naturales de Alberta, Canadá, ya desde el mismo comienzo la naturaleza salvaje se anuncia como un elemento sobrecogedor tanto por su belleza como por su amenaza, y es que no solamente va a ser un entorno impresionante, también se va a erigir en expresión visual del combate, por la vida y entre sí, de sus dos caracteres protagonistas. Charles Morse, un hombre de mediana edad que ya se asoma a la vejez, dueño de una inmensa fortuna y marido de una supermodelo, sabe que su mujer tiene un amante en el fotógrafo Robert Green, con quien viaja hacia remotas y peligrosas zonas de las montañas después de su fiesta de cumpleaños, acompañados del asistente Stephen, sabiendo perfectamente que ese fotógrafo pretende matarle, para quedarse con su esposa y su fortuna. Por supuesto, el avión se estrellará (por cierto, qué bien filmada está esa secuencia) y comenzará una vibrante aventura en la que conoceremos, como en tantas grandes películas de aventuras, la dureza de la vida en un ambiente helado y tan exigente como ese, mientras ambos hombres desarrollan una retorcida amistad basada en el odio y en cierto respeto mutuo, que estallará en un clímax inesperado e impredecible, que diluirá finalmente cualquier norma social o prejuicio, cuando la muerte acude con retraso, pero implacable, a la cita.

Dos magníficos personajes y actores

Sería reduccionista decir que Charles representa lo bueno del hombre, lo luminoso, y Robert lo malo, lo tenebroso. El primero es un buen hombre que ha llegado a obtener cierta sabiduría, sobre todo acerca de su pasión por la cultura y el mundo natural (del que sólo tiene, en un principio, “conocimientos teóricos”), y el segundo es un arribista, un ambicioso hombre, también un luchador, mucho más joven que él que, en el fondo, admira a su adversario y le gustaría ser como él. De alguna misteriosa manera, el relato de aventuras, la peripecia, parece como convocada por un capricho del destino para que ambos caracteres se midan por fin, y a partir de ahí pueda desarrollarse un discurso existencialista, casi trágico, y con el que podemos indentificarnos plenamente, reducidos a monigotes frente a la vastedad de una naturaleza que no conoce el perdón a las criaturas frágiles. Creo que Alec Baldwin, un actor que sin duda ha ganado con los años, clava su personaje de intrigante y le da una verdad enorme. Baldwin es muy inteligente aquí y procura lucirse en un segundo plano, esperando siempre su oportunidad frente a la imponente presencia de Hopkins, y consciente de que posee menos recursos que él.

Porque Anthony Hopkins, uno de esos intérpretes excepcionales surgidos de Reino Unido y que capturan la atención de la cámara con un leve gesto, una mirada o una palabra, es el perfecto Charles Morse. Te lo crees hasta el final como ese millonario enamorado que sabe que le van a traicionar y que ahora se verá obligado a poner en práctica sus conocimientos teóricos sobre la vida salvaje. Hay algo siempre melancólico y tremendamente humano en este actor, que hace que no quieras despegar los ojos de él y comprendas todos sus actos hasta el final. Mamet le entrega el alma de la historia y Tamahori la cámara, narrando con un ritmo que no desfallece en ningún momento, con un suspense muy bien armado y con varias secuencias en el paroxismo de lo vibrante, por lo que desde el principio hasta el final es imposible aburrirse con esta película. Por si esto fuera poco, la dirección de fotografía de Donald McAlpine (un operador que ya nos deleitó con un salvaje entorno natural en ‘Depredador’ (‘Predator’, John McTiernan, 1987) y que en los últimos tiempos se prodiga poco) se aleja de un tratamiento preciosista de montañas, bosques y lagos espectaculares, y en su trabajo rige la contención y el rigor en todo momento. Para finalizar, la música del añorado Jerry Goldsmith, en una de sus últimas composiciones, aunque convencional comparada con algunas de sus joyas, imprime un dinamismo y una épica incontestables.

Conclusión

Notable película de aventuras, sin duda, con la que sientes en tu propia piel la fragilidad de la vida en lo salvaje, pero también la voluntad de supervivencia de cualquier hombre, independientemente de sus conocimientos, su riqueza o su generosidad, por lo que les iguala a todos ellos. Se ve con vértigo, pero no se olvida rapidamente. Al contrario, su profunda verdad queda en la memoria del espectador. Y para la próxima (penúltima) entrega de este ciclo, una muy diferente, tanto en temática como en nacionalidad, estética y técnica.

Ciclo Gran Cine de Aventuras

• Ciclo: Gran Cine de Aventuras

• Gran Cine de Aventuras: ‘King Kong’, la imaginación hecha imágenes y sonido

• Gran Cine de Aventuras: ‘El ladrón de Bagdad’, sueños en Technicolor

• Gran Cine de Aventuras: ‘El halcón y la flecha’, alegría de vivir

• Gran Cine de Aventuras: ‘El hidalgo de los mares’, el mundo es tuyo

• Gran Cine de Aventuras: ‘La evasión’, magistral documento-ficción

• Gran Cine de Aventuras: ‘El tiempo en sus manos’, la barbarie del futuro

• Gran Cine de Aventuras: ‘¡Hatari!’, la amistad frente al peligro

• Gran Cine de Aventuras: ‘Un hombre’, western descarnado

• Gran Cine de Aventuras: ‘El viento y el león’, adulta, apasionante, inolvidable

• Gran Cine de Aventuras: ‘Excalibur’, mitos y leyendas

• Gran Cine de Aventuras: ‘Fitzcarraldo’, la cólera del hombre

• Gran Cine de Aventuras: ‘El fugitivo’, magnífica lucha por la libertad

• Gran Cine de Aventuras: ‘Waterworld’, el guerrero marino solitario

Ultimamente me estoy preocupando mucho, empiezo a coincidir demasiado con mi compañera Beatriz en la valoración de las películas, y ya van unas cuantas seguidas en las que más o menos pensamos lo mismo (‘Café Solo o con Ellas’, ‘Verdades Ocultas’ y ‘Los Líos de Gray’) y a hora ‘Next’. Sin embargo, creo que mi compi se ha quedao muy, pero que muy corta en su crítica de la cosa ésta dirigida por Lee Tamahori, y ha sido enormemente benevolente. Porque señores míos, esto es un megabodrio insufrible de tomo y lomo, donde cualquier vestigio de lo que es cine queda muy lejos, y no me refiero en el espacio, sino en el tiempo. ¿Se veía venir? Pues utilizando las dotes del personaje de Nicolas Cage en la película, se ve venir con dos minutos de antelación, y a esas alturas es ya demasiado tarde. También teníamos un trailer no muy alentador, pero un film con un reparto bastante conocido, y basado en una relato del gran Philip K. Dick había que verlo. Desgraciadamente nos encontramos, sin ninguna duda, ante la peor adaptación que se ha hecho de una obra del famoso escritor.

La película nos cuenta cómo un hombre que es capaz de visionar el futuro con dos minutos de antelación se dedica a hacer trucos baratos de magia en un casino de las Vegas. El Gobierno le persigue ya que quieren sus habilidades para encontrar una bomba colocada en Los Angeles por un grupo de terroristas que también quieren dar caza a nuestro protagonista, para que éste no pueda fastidiarles el plan, el cual sólo consiste en colocar una bomba y ya está. Ni existen demandas de ningún tipo, ni quieren dinero, ni nada de nada. El guionista estaba demasiado ocupado para acordarse de ese pequeño e insignificante detalle.

Cualquier cosa que aparezca en esta película es de una calidad lamentable, y lo que a uno más le duele es la presencia de una Julianne Moore (enormemente atractiva a su edad) con cara de perdida todo el rato y pensando que tal vez el cheque que ha cobrado por participar en esta cosa pueda compensar el martirio. Su personaje aparece de la nada, como todos los demás, sabiéndolo todo sobre el protagonista y sin dar ningún tipo de explicación. Aún así, esta mujer me encanta y sólo por ella aguanté el visionado de ‘Next’ que gracias a Dios apenas sobrepasa la hora y media de sufrimiento. Esto, en una época en la que las películas tienen que durar por narices más de dos horas y media, es un aliciente a tener en cuenta.

El argumento es simplemente risible, donde todas las paradojas típicas de este tipo de films que juegan con el futuro y el pasado, y cambiarlos, hacen acto de presencia cada dos por tres, debido a la exposición de algunas situaciones verdaderamente delirantes de lo malas que son. Apuntemos al respecto, el primer encuentroentre Cage y Jessica Biel, de verdadera vergüenza ajena, o toda la parte final de la película, la cual, tras el ya obligado giro final, se convierte en uno de los más grandes insultos que se le hayan hecho jamás a un espectador, ya no sólo por lo estúpido de su planteamiento, que contradice todo lo que hasta ese momento se nos está repitiendo una y otra vez, sino por recurrir a una de las soluciones más sobadas del séptimo arte, y el que haya visto la película, entenderá lo que digo.

La puesta en escena de su director, el antaño interesante Lee Tamahori, es bastante pobre, y las escenas de acción que hay, están simplemente puestas para alargar la película, algo que resulta curioso cuando otras cosas están expuestas demasiado precipitadamente, como la nada creíble historia de amor entre los dos protagonistas, interpretados con muy poca convicción por unos descolocados Nicolas Cage y Jessica Biel. En cuanto al primero, tendría que existir una especie de pena por malas interpretaciones, porque lo de este tío ya es de juzgado de guardia. Además, la pinta con la que sale en el film no ayuda casi nada a la credibilidad de su personaje, el cual no se cree ni el propio actor. Lo mismo le pasa a la Biel, que es muy mona, y como actriz va mejorando con el tiempo, pero lo de esta película es un paso hacia atrás. Además, toda la importancia que se supone tiene su personaje en la trama central, y al final, nada de nada.

Se podría emparejar en cierto modo esta película con ‘Déjà Vu’, que ya era una tomadura de pelo, aunque comparada con ésta se podría decir que era grandiosa. Pero es que si ya el punto de partida de los viajes en el tiempo, o adivinar el futuro, son temas de por sí risibles para que un montón de descerebrados sin conocimientos de física se hagan pajas mentales poniendo en evidencia su peligrosa ignorancia, en el cine hay que tratar esto con bastante más convicción. O sea, hacer que esos temas chorras nos resulten atractivos y creíbles, cosa que desde luego ‘Next’ no consigue.

Philip K. Dick podría estar revolviéndose en su tumba, por la enorme falta de respeto que hacia su persona se ha realizado con ‘Next’, bodrio entre los bodrios, deleznable de principio a fin, y que ni siquiera proporciona el entretenimiento que se supone debía darnos. Id a la playa o a la piscina, o echaros una buena siesta. Saldréis ganando.

‘Next’ se basa en un relato de Philip K. Dick titulado ‘The Golden Man’. Parte del concepto de que existe un hombre (Nicolas Cage) que puede ver el futuro, pero nunca puede adelantarse más allá de dos minutos. Cuando una agente del FBI (Julianne Moore) descubre que un grupo terrorista va a poner una bomba, encontrarán que su única forma de detenerlos es recurriendo a este hombre, que se dedica a hacer trucos de magia baratos en Las Vegas. La ventana de 120 segundos es demasiado corta, pero todos tendrán la suerte de que, al aparecer en escena una voluptuosa joven (Jessica Biel), la capacidad adivinatoria del protagonista aumentará lo que convenga.

Lo de contratar a Gary Goldman para el guión supongo que habrá sido meramente por el juego de palabras, pues parece que no se ha molestado demasiado. A pesar de eso, casi todas las pegas se pueden achacar más a la dirección, las interpretaciones y la propia elección del reparto. Lee Tamahori (director de ‘xXx’, ‘Muere otro día’…), se ha ocupado de este producto tan ridículo como inverosímil. En una película de este tipo lo peor que puede ocurrir es que lo más increíble no sean los elementos imposibles y pertenecientes al ámbito de la ciencia ficción, sino las áreas más racionales y humanas de la historia. Cuando lo que no nos podemos creer es que los personajes decidan hacer lo que hacen o que actúen como actúan, el problema es mucho mayor.

No es creíble, al menos como está planteado en la película, que la agente del FBI eche mano de un tipo que pasa tan inadvertido. Podríamos creernos que fuese su última esperanza, pero que basen todo el operativo, desde un principio, en él, es una locura. Menos plausible aún es que el personaje de Biel se enamore del de Cage con esa rapidez. Por mucho que haya tenido varias oportunidades para comenzar, no hay quien se lo crea. Y aquí es donde entra el fallo en las opciones para el reparto: si él hubiese sido más guapo y más joven… todavía podríamos tomarlo como real. Que se enamore o no, nos debería dar igual, pero lo que pasa es que esto hace a la chica tomar una decisión que, como digo, no resulta creíble, y que es básica para que continúe el film como continúa. Jamás llegamos a saber quiénes son los terroristas, qué quieren reivindicar ni cómo han llegado a esta situación. Nos podemos preguntar también, sin llegar nunca a dar con una respuesta lógica, por qué el protagonista no quiere colaborar con el FBI y decide escaparse en lugar de trabajar mano a mano con la agencia. Y, más sencillo aún: si el FBI sabe que los malos están siguiendo a Cage, ¿por qué no aprovechan eso para atraparlos directamente sin dejar que el momento de la detonación se acerque tanto?

Sé que en este tipo de películas la recomendación general es que se apague el cerebro y que por tanto, tiene poco sentido preguntarse por la lógica de los acontecimientos mostrados, pero es que incluso haciendo un enorme esfuerzo por comulgar con todo lo que se nos cuenta, es casi inevitable preguntarse cosas que echarían del todo abajo el film. Y ahora ya sí me refiero a las cuestiones científicas.

Si el personaje está viendo el futuro sin cesar, ¿qué es lo que hace para ver al mismo tiempo el presente y poder reaccionar, esquivar balazos como si estuviese en ‘Matrix’, responder a tiempo…? En la película ‘Déjà Vu’, mientras Washington veía el pasado, el presente le quedaba oculto. Esto parece más lógico pues, incluso aunque lo viese en pantalla partida o a modo de transparencia, le resultaría un tanto confuso como para moverse con esa agilidad en el presente. Pero es que la película de Scott se planteaba con mucho cuidado las teorías sobre el viaje en el tiempo. Y ‘Next’ no podría tomárselas más a la ligera. Siguiendo por ahí se podría plantear que, si ve dos minutos hacia el futuro y, como ya lo ha visto, decide cambiar de opinión; entonces tendrá que ver unos nuevos dos minutos, y luego otros dos, etc… Nadie nos dice que mientras está viendo el futuro y tomando la decisión acertada, el tiempo se detenga, con lo cual, se puede tirar entre media hora y una hora, o quizá un día, para decidir cómo actuar en cada ocasión. Y en la película se plantea como si reaccionase sobre la marcha. Bien, de nuevo digo que podríamos conceder una serie de cosas para disfrutar de una película de ciencia ficción y esto que está en este párrafo, yo lo admitiría gustosa, queriéndome creer que tiene alguna explicación, siempre que el resto del film valiese la pena. Pero es que no hay por dónde cogerlo.

Todo está rodado de manera que produce hilaridad en lugar de sorpresa o suspense. Tamahori no se da demasiada maña en ningún aspecto, pero su punto más débil, al menos en esta cinta, es la dirección de actores. Los caretos —porque no se les puede llamar otra cosa— que pone Nicolas Cage a cada momento son de juzgado de guardia. Moore está como si la cosa no fuese con ella, actitud comprensible, pues no sé qué pinta una actriz de una talla (no física, pero sí interpretativa) como la suya en un film como éste. Y en cuanto a Biel, pues ya lo he dicho: inverosímil en cada momento.

‘Next’ tiene, eso sí, un par de escenas que no son del todo desechables. Te puedes reír con la secuencia en la que el protagonista ensaya varias veces la forma de entrarle a Jessica Biel hasta que encuentra una manera de no ser rechazado de plano. También se disfruta, aunque sea por el despropósito que supone, esa escena en la que Nicolas Cage se multiplica tomando con cada uno de sus replicantes una decisión diferente.

El relato de Dick no podría tener menos que ver con la película. Esto es lo que ocurría en ‘El hombre dorado’: En una América post-nuclear los mutantes campan a sus anchas. El gobierno forma una agencia, la DCA, para deshacerse de ellos. Pero nace una nueva especie que no es un monstruo: Chris Johnson, de 18 años, es un espécimen perfecto de joven varón y un icono de belleza masculina. Es el “hombre dorado”. Pero la DCA teme que pueda procrear y producir una nueva raza de seres dorados con habilidades de supervivencia superiores a las de los humanos comunes y esto convierte su destrucción en fundamental.

El haberse separado del original no es el motivo de que el film sea tan malo, pues otras películas basadas en obras de Dick que también se alejan de la novela o el relato en el que se inspiran son de gran calidad. El motivo es haberse despegado de la manera en la que lo ha hecho, ya que es posible que los mismos hechos, planteados de otra manera, tuviesen mejor resultado. Me atrevería a asegurar que se trata de la peor adaptación de Philip K. Dick que se ha llevado a la gran pantalla.

Si lo que queréis es ver a Jessica Biel, de verdad, hacedme caso, limitaos a bajar unas cuantas fotos suyas de Internet. Además, no sale tan ligera de ropa como Megan Fox en ‘Transformers’. Mejor que os decidáis por alguno de los estrenos de la semana pasada, que eran mucho mejores, y no por los del día 20 de julio. Lo único que puedo decir a su favor es que sólo dura hora y media.

Pósters, tráilers y más sobre ‘Next’ en Blogdecine.

Después de ver su interesante trailer, ahora presenciamos atónitos su póster. ‘Next’ es una película dirigida por Lee Tamahori, que lo mismo te hace un film sobrio y elegante como una de James Bond, y está interpretada por Nicolas Cage, Julianne Moore (maravillosa, siempre maravillosa) y Jessica Biel. Parte de un relato de Philip K. Dick, y ya sabéis qué quiere decir eso, el pasado, el presente, el futuro, soy quien no soy, etc.

He dicho “atónitos” porque sinceramente este póster me parece uno de los peores posters que he visto en mi vida. Fijaos bien, ¿no os resulta pésimo? parece una de esas portadas de carátula para una de esas pobres películas que sólo se hacen para el mercado de dvd, y que no conoce ni Dios. Esperemos que la calidad del film no vaya en consonancia con la calidad de semejante póster.

Vía | Impawards

Los relatos de Philip K. Dick han dado para hacer grandes películas como ‘Blade Runner’, ‘Desafío Total’ o ‘Minority Report’. Pronto nos llegará ‘Next’, en la que se narra cómo un hombre que tiene la capacidad de ver el futuro, vive escondido de las autoridades en Las Vegas, hasta que el gobierno le rapta para “pedirle” ayuda en una amenaza nuclear sobre la ciudad de Los Angeles. Todo ello, y como se puede apreciar en el interesante trailer, repleto de escenas de acción megaespectaculares.

La película ha sido dirigida por Lee Tamahori, e interpretada por Nicolas Cage, que está hasta en la sopa, la siempre maravillosa Julianne Moore, y Jessica Biel. Con este reparto y el tema a tratar nadie duda del futuro éxito de la cinta, que se estrena en los USA el próximo 27 de Abril.

‘Next’ (trailer, Quicktime)

Vía | Apple