‘Underworld Evolution’, de Len Wiseman
‘Reeker’, de Dave Payne
‘Lifting de corazón’, de Eliseo Subiela
‘The libertine’, de Laurence Dunmore
‘Pregúntale al viento’, de Robert Towne
‘Nang Nak’, de Nonzee Nimibutr
‘La joven de las especias’, de Paul Mayeda Berges
‘Skizo’, de Jesús Ponce
‘People’, de Fabien Onteniente
‘El nuevo mundo’, de Terrence Malick

Al contrario que en el ranking de mis favoritas, con éstas ni he intentado establecer un orden. Esta lista es un poco menos de fiar, ya que probablemente existen muchísimas películas malas que no he visto. También aquí hay que aclarar que, cuando decimos 2006, nos referimos a lo estrenado este año, no a lo que he visto durante sus doce meses.

En otra categoría quedarían películas que me han parecido malas, pero que no llegan a ser infumables como ‘Alatriste’ o ‘El código Da Vinci’... Más bien la pena con ellas es que podrían haber estado mucho mejor.

Algunos de los enlaces a los que llevan los títulos en rojo se corresponden con críticas mías sobre estas películas.

Tal vez los errores comienzan con que el personaje de Goya es inexistente, es decir, que no pinta nada. Es una excusa para darle un título con empaque a una historia folletinesca que se podría haber ubicado en cualquier otra época. Si sólo fuera eso y estuviera en un plano secundario, muy bien, pero es que encima se atreven a mostrarlo como bufón que presencia, sin involucrarse, la época que le toca vivir. Su personaje no es que carezca de motivaciones o de profundidad: sencillamente no existe, y poco puede hacer Stellan Skarsgård (las dos nuevas versiones de ‘El exorcista’, ‘Piratas del Caribe: El cofre del hombre muerto’) para arreglarlo. Antes bien, convierte al temperamental aragonés en un pintamonas chistoso y sin temperamento. Además, su físico claramente escandinavo sólo consigue aportar más inverosimilitud a su interpretación anémica.

Así pues, viendo los inquisidores que ella rechaza comer cerdo, llegan a la conclusión de que se trata de una hereje que practica ritos judaizantes. O eso es lo que quiere hacernos creer el guión. En realidad la detienen por ser tan mala actriz: cuando, unos segundos después en la misma escena, se quiere hacer la “tabernaria” besando los pies de un enano, la inverosimilitud es mayor que si viésemos a Pamela Anderson recoger el premio Nobel. Cómo Natalie Portman, que sólo sabe hacer un papel, tiene credibilidad como actriz, es algo que me supera. Mientras, aún habrá que explicar por qué Keira Knightley está soberbia en ‘Orgullo y Prejuicio’. Dejando a un lado lo mal que actúa, el problema reside en que no tiene sentido que la detengan por eso, es un giro de guión forzadísimo.

Pero lo peor del guión no es la simpleza mental de la historia ni su trazo grueso. Lo peor es que, para tener “importancia”, también se echa mano de toda la historia de España durante los quince años que cubre la película. Evidentemente, una historia estúpida y simplona necesita un contexto histórico que simplifique toda la historia de España hasta el extremo del folclorismo insultante.

El primer insulto comienza por centrar la historia en torno a la Inquisición. Si bien es cierto que es una parte relevante de la historia de España de la que no sentirse particularmente orgullosos, también es cierto que se perpetúa el tópico anglosajón de España=Inqusición, tan acertado como decir que la historia de Inglaterra se resume en las aventuras extramatrimoniales de Carlos y Diana. En segundo lugar, se simplifican todas las reformas que trajo la invasión napoleónica para dejarlos reducidos a “un grupo de señores muy, muy, pero que muy malos, que disparaban a los curas en misa”. En tercer lugar, la expulsión de los franceses y la coronación de Fernando VII se vende como un proceso instantáneo que permitió a los españoles volver a su auténtico ser: el gritar “¡Vivan las caenas!” y reinstaurar la Inquisición que tanto nos gustaba.

Si quieren no hacerme caso, prueben a soportar la que probablemente sea la peor película del año y alucinen con la siguiente serie de cosas: SPOILER SPOILER El doble papel de Natalie Portman, haciendo de madre loca y desfigurada (en la foto superior) y de hija prostituta de ésta. El otro truco de guión barato que hace que Natalie Portman se encuentre, un bebé convenientemente abandonado FIN DEL SPOILER. Lo malo que es el retrato que Goya pinta de Javier Bardem. Lo patéticas que son las “escenas de montaje” utilizando cuadros de Goya. Una cosa es que, como convención, aceptemos que hablan inglés cuando en teoría están hablando español o francés, pero entonces, ¿por qué de repente se oyen gritos en estos idiomas?

Sólo la labor de los “dialogue coachs” se salva: todos los actores españoles tienen un más que digno acento inglés. Por lo demás, cosas como ‘Los fantasmas de Goya’ y ‘Alatriste’ sólo dan más grandeza a la que, contra todo pronóstico, se ha alzado como la mejor mega(co)producción española histórica y folletinesca del año: ‘Los Borgia’. Siempre suponiendo que ‘El laberinto del fauno’ esté en una categoría diferente.

SPOILER: Debería haberse titulado ‘La hija del chaquetero’, en honor al personaje encarnado por Javier Bardem, verdadero protagonista del film y casi lo único salvable de éste. FIN DEL SPOILER

Este trailer ya puede verse en las pantallas de nuestros cines desde hace ya algunas semanas. Se trata de la nueva película del oscarizado Milos Forman, que no sería de extrañar que volviera a estar nominado este año. Evidentemente aquí os dejamos el trailer en versión original. Atentos a la voz de Javier Bardem y la de algún otro actor. Se les entiende absolutamente todo lo que dicen en inglés, pero suena un poco raro, algo lógico por otro lado. Eso sí, el trailer doblado es vergonzoso, en serio.

La película se centra en los momentos de apogeo del pintor español en la España de 1792, cuando una de sus musas es acusada de herejía por un monje de la Inquisición Española. Nuestro Javier Bardem interpreta a dicho monje, la bella Natalie Portman a la musa del pintor, y éste es interpretado por Stellan Skarsgard. No hay duda de que esta película será un éxito de taquilla en nuestro país.

Vía | The Movie Box

‘Los Fantasmas de Goya’ transcurre en España, en el año 1792. Cuenta la historia de un grupo de personas que conviven en una época de convulsión política y cambios históricos. La historia es narrada a través de los ojos del gran artista, Francisco de Goya. La trama se desarrolla durante los últimos años de la inquisición española, continúa con la invasión del ejército de Napoleón a España y finaliza con la derrota de los franceses y la restauración de la monarquía española, lograda por el poderoso ejército de Wellington.

Stellan Skarsgard interpreta a Francisco de Goya, el renombrado pintor, conocido tanto por sus coloridos retratos de la Corte, como por su implacable representación de la brutalidad de la guerra y la vida en España.

El director de fotografía es Javier Aguirresarobe, el guión es de Jean-Claude Carrière y del propio Forman. Produce Saul Zaentz.

Aquí se pueden ver imágenes del rodaje, que tuvo lugar en diferentes localidades españolas y existe un blog que sigue de cerca el rodaje.

Aunque en el imdb se diga que el título del doblaje al español es ‘Los caprichos de Goya’, de momento la distribuidora de la película habla de ella como ‘Los fantasmas de Goya’. Sin embargo, con el título de ‘Los caprichos de Goya’ lo que sí existe es un sketch de ‘La hora Chanante’ muy gracioso.