En su momento no me esforcé demasiado por ver ‘Los Simpson. La película’ pues, después de todas las veces que han emitido cada uno de los capítulos por televisión, una ya está algo harta de la familia de color amarillo. El otro día me coincidió que ponían el film en un canal de pago al que tenía acceso gratuito gracias a una oferta y me puse a verla con más desidia que interés. Durante su visionado comprobé que había hecho bien en no acudir a la sala cuando se estrenó pues, si bien no es un mal producto, sé que no habría quedado muy satisfecha. En las adaptaciones de series, la pega que se suele poner para animarse a verla es que podría ser como ver un capítulo, pero más largo y que, para eso, no valdría la pena pagar. Sin embargo, en este caso ni siquiera era como un capítulo de mucha extensión, era peor.

David Silverman dirige ‘The Simpsons Movie’, donde Homer provoca un accidente ecológico que obliga al gobierno a aislar a Springfield en una cúpula de cristal para que el pueblo no siga contaminando el planeta. Los vecinos de la comarca averiguan quién ha sido el que ha provocado la catástrofe y, por consiguiente, su encierro, y organizan una caza de brujas contra los Simpson.

Voy a comenzar hablando del humor de la película, pues en realidad, si se ve algo de ‘Los Simpson’ es con la intención de reírse. En este sentido, admito que tiene tres o cuatro chistes tronchantes de verdad, es decir, de un alto nivel, superiores, creo, a los que se hacen en la serie –digo “creo” porque éstos los he escuchado tantas veces que ya no me río, tengo que hacer un esfuerzo de memoria para saber si me hicieron gracia la primera vez—. Así que se concluye que no es una pérdida de tiempo total. El resto de las bromas son de menor categoría y no superan a las de la serie. Y luego hay algunas que se pierden con el idioma, por ejemplo, el momento en el que Homer se golpea con una roca y un bar llamado “A Hard Place”. “Between a rock and a hard place”, además de la canción de los Rolling, es una frase hecha equivalente a nuestro “entre la espada y la pared”. Por ello creo que aquí nos habremos reído unas cuantas veces menos que en EE. UU.

Escoger una trama para hacer un largometraje partiendo de una serie me imagino que será complicado, ya que hay que encontrar un argumento que pueda desarrollarse a lo largo de más minutos, pero más importante aún: una historia que dé la impresión de ser más significativa porque películas hay una –y quizá alguna secuela— y capítulos hay cientos. En este sentido es en el que más podemos decir que la película parece un capítulo largo, pues el problema de la contaminación de un lago perfectamente podría haberse resuelto en veinte minutos y en cuanto a la trascendencia, no tiene más que la de muchos episodios.

Ya que la premisa es sencilla, la película está llena de momentos en los que se detiene la acción y se meten morcillas. Estas escenas podrían considerarse las más válidas del film porque son las más humorísticas. El problema es que el recurso de paralización va más con el tono de ‘Padre de familia’ que con el de ‘Los Simpson’. Aquí sería preferible que el humor hubiese salido de la propia historia. Por ello, al final es inevitable la sensación de argumento alargado artificialmente. Y el tono no es el mismo que el de la serie.

Este argumento, además de no ser especialmente original, trascendental ni rico, cae en un truco de guión que a profesionales como los que escriben ‘Los Simpson’ no se les tendría que perdonar. Se trata del problema de que existe una obvia solución para el conflicto y el único motivo por el que nadie la lleva a cabo es porque ni siquiera se la plantean. SPOILERS: desde un primer momento, podrían haber pensado en cavar un túnel. El pueblo de Springfield se pasa el tiempo tratando de agujerear la cúpula y la única idea posible es la única en la que no piensan. Se puede considerar como parte del humor absurdo de la serie –sólo se le ocurre a un bebé—, pero para considerarlo así hay que ser benevolente, pues el verdadero motivo es que, si lo pensasen los demás, se acabaría la película. FIN DEL SPOILER.

A pesar de todo lo que he criticado la trama, en realidad, los defectos del guión relacionados con ella, no me parecen importantes en absoluto. Lo que de verdad me extrañó de la película es el cambio de tono que se produce con respecto a la serie. Los personajes se transforman en otras personas. El niño que aparece en esta película no es Bart Simpson. Tiene su nombre, tiene su aspecto, pero tiene otra personalidad. El chavalín de la serie nunca estaría preocupado por que su padre le hiciese caso y mucho menos se encapricharía con Ned Flanders como figura paterna.

Ocurre muchas veces que los productos audiovisuales de humor gamberro cambian el tono cuando tienen que mostrar una conclusión. Cada uno de los capítulos de una serie tiene un final, pero no un mensaje de cierre. Sin embargo, cuando se trata de un capítulo final de temporada o de un largometraje, los creadores sienten la necesidad de dar un mensaje –probablemente confunden el concepto de la trascendencia que mencionaba antes con esto— y trasforman por completo el tono. El humor se pierde y, en su lugar, entra la ñoñería. SPOILER Ese final de ‘Los Simpson: la película’ en el que Homer pasa a ser un héroe para Bart choca demasiado con lo que conocemos de estos personajes. FIN DEL SPOILER

Por lo tanto, mi conclusión de ‘Los Simpson. La película’ es que su problema no está tanto en que le falte calidad o capacidad de entretener, sino en que se ha cambiado por completo su tono y se ha hecho un producto diferente. Cuando se estrenó la serie hace muchos años, lo que la encumbró fue el gamberrismo. No veo por qué para convertirla en película ha habido que perder este elemento.

Mi puntuación:

Críticas de ‘Los Simpson’ en Blogdecine:

• ‘Los Simpson’, el episodio largo, perdón, la película, de Alberto Abuín.

• Los Simpson: La película que nunca debió hacerse, de Juan Luis Caviaro.

• ‘Los Simpson: La película’, para pasar un buen rato, de Teresa Morales.

Más información en Blogdecine sobre ‘Los Simpson: la película’

El pasado 16 de mayo se estrenó ‘La Crisis Carnívora’, película de animación dirigida por Pedro Rivero. En Blogdecine hemos tenido la oportunidad de hablar con él y preguntarle sobre el film, el cine español y otras cuestiones que hemos considerado interesantes para vosotros, los lectores. Sin más, aquí os dejo con la entrevista, dividida en tres bloques:

Sobre ‘La Crisis Carnívora’:

• ¿Cómo surgió la idea: primero pensasteis que querías hacer una película en flash y luego le buscasteis una historia o teníais una historia que contar y se os ocurrió que una forma económica de hacerla era el flash?

Teníamos una preproducción preparada en el año 2003 para hacer la película en animación tradicional, pero no logramos financiarla, incluso tuvimos que cerrar la productora durante más de un año, pero como ya nos habíamos gastado 100 mil euros de una subvención que debíamos devolver si no hacíamos la película y yo no me resignaba a tirar todo el trabajo por la borda, buscamos el modo de poder realizarla a un coste más bajo, exactamente con el que me permitía la venta de mi casa; endeudarse más para quedar sin deudas. Después de un periplo buscando un estudio que aceptara el presupuesto que teníamos la conclusión fue que sólo podíamos hacerla en flash y en ese momento acudí a Nikodemo y ellos aceptaron el reto.

• ¿Cómo fue la relación con Nikodemo?

Acudí yo a ellos justo cuando empezaban a despegar con Cálico. Creo que aún no habían realizado “Historia de Amor”, su episodio emblemático. El caso es que les conté que había vendido mi casa y que tenía que hacer la película como sea y creo que les toqué el corazón, porque por mucho que sea atractiva la idea de que alguien te venga a ofrecer un dinero para que hagas un largo, también era un reto y una responsabilidad monstruosa que en aquel momento les caía demasiado pronto. Creo que con bastante inteligencia supieron decir que sí, añadiendo el proyecto a su currículum y aprovechando la oportunidad para asentarse como estudio sin que la película desmantelase sus propias prioridades creativas, que cada día están mejor afirmadas.

• ¿Qué tiempo os ha llevado realizar este proyecto? ¿Cómo fue la experiencia de estrenar la película?

Estuvimos dos años y medio garabateando el guión hasta su versión casi definitiva mientras perfilábamos el diseño. Después de eso, otro año y medio preparando la preproducción, haciendo pilotos, muestras y buscando la financiación. Tras un año de parón, en el que volví a revisar el guión, comenzamos ya la producción definitiva con Nikodemo, que duró algo más de un año entre adaptar todos los diseños a flash y realizar la animación. Desde ahí, prácticamente otro año para los procesos de postproducción de imagen, sonido, música y mezcla final. Y un año más hasta el estreno.

Al tratarse de un proceso tan largo, cada etapa la percibes dentro de un continuum, casi sin rango alguno, así que llegas al estreno tan sonámbulo como has estado durante todo el trayecto. Sé que estrenar es importante, pero no tengo la perspectiva suficiente como para valorarlo. Aún no.

• ¿A qué público va dirigida la película?

Creo que sobre todo a quien ha crecido viendo los Simpsons. Así que como llevan echándolos más de quince años, puedes coger una horquilla amplia de público, desde niños a alguien como yo que roza los cuarenta… En realidad, a todo espectador preparado para poder ver una revisión irreverente de la iconografía clásica de los dibujos de animales, tanto desde el gore como desde la sátira más irónica.

• La animación en Flash es la principal característica de la película, aspecto que ha despertado desconfianza en parte del público, que lo califican de “cutre”, algo que supongo ya esperabas, ¿cómo se vende un film como éste para que resulte atractivo, sobre todo cuando en cartelera está, por ejemplo, la cuarta de Indiana Jones?

Bueno, el flash puede ser cutre si tú lo haces cutre. En nuestro caso no da problemas de resolución de imagen, pero tampoco es preciosista, ni la historia lo exige, es más, le va casi mejor ese aspecto “tosco”. El resultado final está acorde con el presupuesto y el tiempo empleados para la realización de la animación. Y con cuando se hizo, hace dos años. Hoy en día, el propio Niko ha evolucionado desde las premisas que tenía entonces, donde insistía en no ocultar que se trataba de flash y daba mucha presencia al grosor de la línea y a no disfrazar las piezas. Con otro concepto diferente y sobre todo más tiempo y un equipo mejor preparado para ello, podíamos haber avanzado hasta una estética más similar a la de la animación tradicional, pero aún con todo, creo que en ningún caso se trata de un resultado deslucido ni hemos caído en una simplificación tan brutal como la de South Park. Igual nos hemos quedado en tierra de nadie, ni carne ni pescado… De todas maneras, el carácter cómico y provocador de la propuesta debiera ser gancho suficiente para un público que en privado presume de progre y librepensador, pero que luego acude en rebaño al cine a pastar palomitas viendo chorradas infantiles no animadas…

• ¿Con qué armas se compite en el cada vez más competitivo cine de animación?

Hay ligas diferentes. La de aquéllos que realizan un producto con un destinatario claro, público familiar e infantil, y eso les permite engordar en presupuesto y en promoción, y luego estamos los que no tenemos nada de eso, o por lo menos, nos falta una pata de la silla. Por otra parte, en lo que se refiere al producto en sí y no a su venta, la evolución sigue siendo constante, en técnica y diseño, pero creo que tarde o temprano esas líneas llegarán a cierto agotamiento y recuperará importancia avanzar en temática y narrativa argumental, no sólo visual.

• ¿Qué similitudes hay entre el personaje del Cálico electrónico y los protagonistas de La crisis carnívora? ¿Habéis seguido con la idea de tomar un personaje clásico y españolizarlo, como hicisteis con Cálico?

De partida son conceptos muy diferentes, aunque en su realización práctica han llegado a aproximarse porque, aunque la historia de “La Crisis Carnívora” tenga un ámbito más universal, el doblaje ha hecho de ella una película muy española, con todo ese lenguaje coloquial y la manera en que se dice. Al final, tienes a una parodia de superhéroe y a una versión malencarada de los animales de Disney hablando como si fueran humoristas.

• El tema ‘Hijo de puta más’ es de los creadores de ‘La hora Chanante’/’Muchachada Nui’. Y Joaquín Reyes hace un papel en ‘La crisis carnívora’, pero menor. En realidad su mayor presencia está en la página web. ¿Surgió la incorporación de Reyes a última hora, cuando comprasteis la canción? ¿O cuando él ya estaba incorporado os ofreció el tema?

La canción era uno de los momentos de gloria del día mientras se hizo la animación. Éramos unas quince personas en 40 metros cuadrados, en una calurosa primavera barcelonesa y escuchar la canción era el modo más pacífico de decirnos unos a otros lo que pensábamos de los demás, algo catártico… Y siendo como es la película, nos hicimos casi en broma la pregunta “¿y si la incorporamos a la peli?” Y fuimos a por ella. Después, una vez hecho el contacto con Joaquín, como nos faltaba un pequeño papel para la película, se lo ofrecimos y de paso le incorporamos al proyecto como el personaje del macaco exclusivo de la página web.

• Hay gente muy conocida que presta sus voces a los personajes, ¿cómo se unieron al proyecto?

Antes de que el proyecto se concretase habíamos tocado a Santiago Segura y a Faemino y Cansado. A Segura le gustó bastante pero no quiso comprometerse si no estaba totalmente financiado, vamos, que no quería meterse en algo que igual no saliera. Y Faemino sólo está interesado en su propio trabajo. De modo que cuando llegamos al acuerdo con Nikodemo y la película iba a ser una realidad pudimos plantearnos por primera vez hablar en firme con actores. A través de la asociación de guionistas yo conocía a Mario Pardo, Carlos Sobera y Óscar Terol, que aceptaron de forma inmediata. A partir de ahí hicimos un borrador completando el casting son actores vascos de doblaje, pero yo me resistía a utilizar locutores, pensaba que necesitábamos intérpretes que aportaran su personalidad a los personajes. Y empezamos a llamar. Primero a Pedro Reyes. Y cuando nos dijo que sí, nos fuimos lanzando a por los demás, con el colchón de que ya teníamos un par de nombres conocidos. Y así llegaron Enrique San Francisco, Álex Angulo, Pablo Carbonell e incluso José Coronado. De pronto teníamos un plantel acojonante, de ensueño, y podíamos haber continuado porque era tan completo que cualquiera hubiese estado dispuesto a sumarse. Todos aceptaron el trabajo por un precio casi simbólico atraídos por que fuesen dibujos animados y un proyecto tan cáustico. La verdad es que fueron muy valientes.

• Mientras el cine en las salas tiende a la espectacularización, tu apuesta es por una tecnología asociada a la web y a los contenidos gratuitos, ¿no es la tendencia la contraria, de cada vez más contenidos gratuitos? ¿Por qué estreno en cine y no en la web que es donde podría haber tenido más sentido?

Ocurre que “La Crisis Carnívora” nació siendo un proyecto de largometraje y la subvención que nos dio el Gobierno Vasco nos obligaba a filmarla en celuloide y estrenarla en cines. Visto el buen resultado de los primeros teasers uno se queda con las ganas de haber usado a los actores que hemos tenido para hacer mil pequeñas piezas para Internet, porque dan mucho de sí, pero también tiene un coste de producción para el cual nosotros, a diferencia de Nikodemo, no teníamos una infraestructura que pudiese soportarlo como contenidos gratuitos. Y de hecho acudir a estos intérpretes fue un componente promocional absolutamente necesario para poder completar la financiación de la película y terminarla, si no –y no quiero que se entienda que me parece superfluo el doblaje actual, todo lo contrario-, perfectamente podríamos haber hecho un doblaje más de batalla.

Sobre el cine español:

• ¿Qué opinas del cine de animación español?

Generalmente no me interesa. Creo que hay una generación de productores y realizadores educados y estancados en identificar la animación como un producto para niños que no hacen más que repetir viejos esquemas aunque cambien de software, mientras esos niños están de sobra preparados para algo mucho más audaz, como podría ser “Futurama” o “Padre de Familia”. Por el contrario, cualquier atisbo de otros rumbos, como “Gritos en el Pasillo” o nuestra propia película se siguen haciendo desde una debilidad industrial que nos impide profundizar técnica y promocionalmente hacia productos de suficiente solvencia como las series que he citado.

• ¿Crees que el cine español está alejado del público?

Bueno, una clase de cine, sí. Pero hay otro que ha conquistado al público joven, desde “El Día de la Bestia” a “Torrente”, pasando por “Airbag”. Digamos que el cine español está aún en esa fase en que sólo puede competir con el americano cuando recurre a la comedia localista, lo que no es mucho si miramos hacia atrás y vemos “Yo hice a Roque III”. Hará falta un crecimiento de la industria mucho mayor para que puedan hacerse thrillers y dramas realmente universales. Pero no podemos olvidarnos de los resultados cosechados por “El Laberinto del Fauno” o “Los Otros”.

• ¿Piensas que falta autocrítica en el cine español?

Lo que falta es mayor preparación y mejor planificación, porque nuestra industria es tan débil que por mucho que trabajemos lo hacemos mal. Todos hacemos de todo y nada lo suficientemente bien. Es un problema de falta de oferta y por lo tanto de especialización. No tiene ningún sentido que yo haya acabado siendo guionista, director y productor de esta película, y como el mío, hay muchos más casos a cualquier tipo de escala. Por otra parte, el sistema de ayudas termina siendo pernicioso porque condiciona el tipo de películas que se pueden hacer sin riesgo económico y limita cualquier variable nueva.

• ¿Ves un cambio en el cine español? Si es así, ¿qué directores crees que lo representan?

Espero que haya un cambio con las próximas generaciones de realizadores, mucho más especializados en géneros concretos. Se ha podido comprobar que partiendo de una industria debilitada sólo se afirman quienes mantienen una directriz clara desde sus comienzos, Balagueró, Del Toro… No sé quiénes vendrán ni si se mantendrán dentro del cine español, que igual termina siendo lo que ahora se dice de los cortometrajes: una escuela.

Sobre gustos, influencias y más cine:

• ¿Qué cine y qué directores te gustan?

Después de haber hecho “la película de los hijos de puta” cualquier cosa que diga puede resultar ridícula, pero también he escrito drama y teatro y sé muy bien dónde estoy, así que no tengo reparos en hablar de David Lynch, un renovador continuo del lenguaje cinematográfico que me atrapó con “El Hombre Elefante” a los once años. Por lo demás, yo me he curtido siguiendo a todos los “duros”: Bergman, Tarkovsky, Kurosawa, Resnais, Welles antes que a Hitchcock o Wilder. Si bien en los últimos años soy cada vez más receptivo al cine comercial y de género.

• ¿Tu película de animación favorita?

Creo que “Mi Vecino Totoro” y “La Princesa Mononoke” de Miyazaki tienen momentos de un lirismo tan fuerte que me conmocionan con sólo recordarlas. Pero no puedo dejar de mencionar “Futurama” o más recientemente “Ratatouille”, ese plano en el que “el malo” evoca emocionado su infancia tras probar un bocado es de lo mejor que he visto nunca en una película animada. Aunque durante muchos años he guardado en mi memoria como una impresión imborrable la causada por “La Bella Durmiente” de Disney. Creo que tendría tres o cuatro años y salí del cine dando tumbos, algo que sólo me ha ocurrido más tarde cuando vi “The Wall”. Pero si me tengo que quedar con una te diría “Dumbo”, me van los elefantes…

• ¿Qué películas han influido en tu trabajo?

Refiriéndome a la película, todo está en el “Robin Hood” de Disney y en “NIMH” de Don Bluth. La idea de un microcosmos animal organizado al modo humano, con parlamento y todo, fue el primer germen de “La Crisis Carnívora”, y buena parte de los personajes son el resultado de llevar conmigo desde la infancia esa versión de Robin Hood.

• ¿Tu próximo proyecto?

En realidad, hacer “La Crisis Carnívora” sólo me lo planteé en un principio como un proyecto sencillo y abordable para ponerme en el mapa con el propósito de realizar otro proyecto más complicado y de mayor presupuesto… Nueve años después de ese pensamiento, no sé si tengo energías para enfrentarme a algo así, pero de momento estoy terminando el guión. Yo lo llamo “Meteoro”, como se llamó aquí la serie de “Speed Racer”, y es una historia nuevamente ambientada en un mundo animal, en este caso futurista y con un deporte de masas de por medio, dirigida esta vez a un público más general… de momento.

En Las Horas Perdidas nos informan de que la Academia de Hollywood ya ha hecho pública la lista de los films semifinalistas en la categoría de mejor largometraje de animación.

Un total de 12 candidatos de los cuales sólo tres quedarán nominados. Sus nombres los sabremos el próximo 22 de enero.

Sin lugar a dudas yo me quedo con Persépolis, el film elegido también por Francia para optar a la Mejor Película Extranjera, pero está la cosa complicada, y no me dejan votar oiga… veremos que pasa.

La lista completa de películas animadas candidatas es la siguiente:

• Alvin y las Ardillas
• Aqua Teen Hunger Force Colon Movie Film for Theatres
• Bee Movie
• Beowulf
• Descubriendo a los Robinsons
• Locos por el Surf
• Los Simpson. La película
• Persépolis
• Ratatouille
• Shrek Tercero
• Tekkonkinkreet
• Tortugas Ninja Jóvenes Mutantes

El liderazgo de Bourne (por cierto, la tercera entrega está causando verdadera sensación) sólo ha durado una semana. Ahora ha sido sustituida por ‘Hora Punta 3’ que a pesar de alzarse con el primer puesto con cifras más que estimables, los críticos no la aprueban. No me sorprende ni lo más mínimo y ni siquiera comprobaré si estoy o no de acuerdo con ellos.

‘Stardust’ es el segundo estreno y ha empezado muy flojamente, diría yo. La película de corte fantástico con ese espectacular reparto, entre los que nos encontramos con Robert De Niro y Michelle Pfeiffer, no ha llamado la atención del público, y los críticos no la tratan mal pero tampoco se han quedado muy entusiasmados.

‘Daddy Day Camp’ es una comedia familiar protagonizada por Cuba Gooding Jr. que inexplicablemente se ha colado en el top ten, pero que tanto público como críticos han puesto a parir de lo lindo.

‘Los Simpson’, ‘El Ultimátum de Bourne’, ‘Hairspray’, ‘Os Declaro Marido y Marido’ y ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’ siguen sus excelentes carreras comerciales, y ‘Underdog’ y ‘Sin Reservas’ continúan en tierra de nadie.

Vía | Imdb

Es sábado, es agosto, así que espero que me perdonéis el postear esta chorradita que he encontrado en Cineblog.it y me ha parecido graciosa.

La fiebre de Los Simpson ha disminuido en las últimas semanas, pero aún quedan restos como esta web donde cargando una foto con tu retrato, te convierten en un habitante más de Springfield.

Así es como me he quedado yo.

Tampoco me sienta tan mal el amarillo ¿no?

Podéis probar vosotros en Simpsonize Me

La tercera entrega de las aventuras de Jason Bourne, ‘El Ultimátum de Bourne’, dirigida por Paul Greengrass, ha superado las espectativas. Parece ser que la logrado el récord de film más taquillero en su primer fin de semana en Agosto con una cifra muy superior a sus predecesoras. Los críticos la han puesto por las nubes, y el público ya veis cómo ha respondido. Éxito inmediato y suponemos que largo. Tranquilos que el día 14 llega por estos lares y nos podremos sumar al entusiasmo general.

‘Underdog’ es esa película que mi perro insiste en ver, supongo que presenciará cómo uno de su especie se convierte en superhéroe. Los críticos le ha dado bastante palos, y su estreno se ha visto un poco eclipsado por el agente Bourne.

Un poquitín mejor, en lo que respecta a los críticos, le ha ido a ‘Hot Rod’, una comedia sobre superación personal y demostrar lo que vales haciendo un salto megaimposible en moto, en la que podemos apreciar caras conocidas en los secundarios, como las de Sissy Spacek y Ian McShane. Poca recaudación.

Y en décimo lugar la última incursión del fin de semana en el top ten, ‘Bratz’, película que los críticos han despachado a gusto, y el público está de acuerdo con ellos sin que sirva de precedente.

En los ya veteranos, siguen sus excelentes carreras comerciales los bombazos ‘Los Simpson’, ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’, ‘Os Declaro Marido y Marido’, ‘Hairspray’ y ‘Transformers’. No se descuelga ‘Sin Reservas’, pero tampoco hace gran cosa.

Vía | Imdb

Son ya muchos los años que ‘Los Simpson’ nos alegran los días en nuestros hogares. Antes los teníamos diariamente, ahora semanalmente. 18 temporadas (con otra en camino) son muchas temporadas, y creo que la familia amarilla aguanta bastante decentemente el tirón, a pesar de que no llegan a las genialidades mostradas entre las temporadas 3, más o menos, y la 10, más o menos. También es mucho el tiempo que sus fans, que deben ser así como medio mundo y parte del otro, hemos estado esperando una adaptación cinematográfica, quizá demasiado, tanto que creo que eso juega en contra de la película. Digo esto porque creo que tanto tiempo viendo esta serie, y que luego en el cine te encuentres con lo mismo, puede ser visto como algo decepcionante. Sin emabrgo, yo creo que no es así. La película que se ha estrenado ofrece exactamente lo mismo que la serie, pero durante más tiempo. ¿Alguien se esperaba otra cosa? ¿una adaptación en 3D hubiera sido mejor? ¿o quizá con personajes de carne y hueso? ¿acaso si la película se hubiera apartado totalmente de lo que es la serie, no la hubieran criticado precisamente por eso? De acuerdo, hay epsiodios geniales preferibles al film, pero lectores míos, estamos ante una película divertida que no pasará a la historia, pero ofrece un sano entretenimiento durante una hora y cuarto que todo el mundo debería disfrutar.

El argumento, quizá un poco desbalazado, empieza en Springfield, pueblo que será aislado del resto del mundo por tener un alto grado de contaminación. ¿Y quién tiene la culpa de todo? exacto, ese mismo. Homer y su familia lograrán escapar del cerco del gobierno, pero cuando descubren que el presidente ha dado la orden de destruir Springfield, harán todo lo posible por salvar el lugar que aman.

El film dirigido por David Silverman, alguien que se conoce muy, pero que muy bien todos los entresijos de la serie, empieza frenéticamente y su ritmo no decae durante unos 30 minutos. Los gags que se suceden son desternillantes, y algunos merecen colocarse en la antología de la serie. De repente la película tiene un bajón, incluso de interés, y la acción decae para luego recuperarse en su parte final. Es evidente que esta caída de ritmo afecta a la película poderosamente, y ésto es algo que no debería ocurrirle a ningún film de estas características, y mucho menos a un film tan esperado. No obstante, y debido a la fuerza con la que el film comienza, creo que era imposible mantener ese vigor durante toda su duración. No lo excusa, de acuerdo, y ha sucedido porque han tratado la película como si se tratase de un episodio más, algo que juega tanto a favor como en contra de la misma.

Todos los personajes tienen su momento, aunque la película se centra más en el de Homer. Él es la estrella absoluta y sobre la que recae toda la trama de la película. Su personaje sale victorioso y cumple a la perfección con lo que todos esperábamos de él, incluso se permite el lujo de ser un poco más atrevido que en la serie, por ejemplo en el lenguaje; supongo que una licencia de los guionistas al encontrarnos ante la película para cines. A este respecto, hay algunos cambios, lógicos por otro lado. Gags como la carrera de patinete de Bart (absolutamente delirante), o la crítica a Schwarzenegger como presidente de los USA, creo que van un poco más allá de lo que la serie iba, y esto es de agradecer.

‘Los Simpson’ está pensada tanto para el público infantil como para el adulto. Los niños ven la trama superficial, Springifield va a ser borrada del mapa y hay que salvarla como sea. Pero la ironía de muchos chistes ocultos, por así decirlo, se les escapará comprensiblemente a los más pequeños. El ataque a Disney es brutal, y lo hace de dos formas: una escena en la que aparece un clon de Bambi, seguida de un encuentro amoroso entre Homer y Marge fuera de plano, y que contemplan horrorizados los animalitos del bosque. Y otra cuando Bart aparece con un sujetador en la cabeza simulando ser el ratón Mickey, y la frase que suelta es sencillamente antológica.

También creo que la campaña de publicidad de la película ha jugado en su contra, ya que al habernos atiborrado de trailers en los que aparecían gags completos, éstos ya no sorprenden en el contexto del film, y pensándolo bien, ¿realmente necesitaba esta película tanta y tanta publicidad? posters y fotos están bien, pero avances destrozándola creo que ha sido un error. Menos mal que otro chistes nos han sido ocultados, y yo me quedo con los pequeños, como la patada de un oso a cierto animal, o el grito de júbilo cuando alguien por una pantalla gigante llama al pueblo de Springfield, o cómo no, todo lo que desencadena cierta cúpula.

Una buena película con la que pasar un buen rato, y salir del cine con la buena impresión de haber recibido lo que era justo esperarse: diversión. No es una genialidad, de acuerdo, como tampoco lo es la serie actualmente, y sigo pensando que debió hacerse por lo menos hace diez años, pero es lo que hay y creo que no es poco. Por cierto, los homenajes cinéfilos que se suceden a lo largo de toda la película no tienen desperdicio, desde ‘El Show de Truman’ hasta ‘Sillas de Montar Calientes’ por citar sólo dos ejemplos. Este fin de semana próximo es probable que cierto ratón la desbanque a un segundo lugar de una patada, pero Pixar son palabras mayores cuando se trata de largometrajes de animación.

En Blogdecine:

• Los Simpson: la película que nunca debió hacerse
• ‘Los Simpson: la película’, para pasar un buen rato

No puedo decir que soy fan de Los Simpson en el sentido estricto de la palabra, es decir, no estoy al tanto de las temporadas, me entero de casualidad de las nuevas emisiones y no me sé de memoria los nombres de todos los personajes, pero desde el inicio he disfrutado de todos los capítulos que he tenido oportunidad de ver (que en unos 17 años son muchos) y estaba deseando que se estrenara la película.

Las expectativas que tenía eran las mismas que cuando veo la serie, pasar un buen rato, y desde luego, a mi parecer, el film las ha cumplido perfectamente.

Buenos gags, momentos entrañables, un punto de surrealismo, algo de la crítica habitual, diálogos con chispa, referencias ingeniosas, y sobretodo un Homer en estado de gracia, que me arrancó no pocas carcajadas.

El film se centra en la familia Simpson como protagonistas absolutos, pero reserva un buen guiño para la mayoría de los personajes.

Un aspecto que muchos han destacado como negativo, pero creo que resulta totalmente comprensible, teniendo en cuenta que en televisión cada capítulo se puede centrar en uno o dos ciudadanos de Springfield más, pero en un film era imposible dedicar un apartado más largo a todos. Elegir a unos y descartar a otros también podría haber sido una opción, pero seguro que hubiera dejado descontenta a mucha gente.

Además, creo que este cambio es lo que consigue la sensación de que no estamos viendo un episodio largo, sino una película, con una historia a lo grande, con sus héroes y villanos, entretenida y llena de detalles.

Por otro lado, en el cine había niños y adultos prácticamente a partes iguales, y por las risas generales creo que puedo decir que además Los Simpson: La película, tiene el mérito de contentar a todos los públicos, encandilando a los pequeños (golpes, caídas, persecuciones etc.), pero sin aburrir a los mayores en ningún momento.

Como guinda, las divertidas sorpresas que van apareciendo durante los títulos de crédito, que no tienen desperdicio.

En definitiva, aunque no me quede más remedio que repetirme, una vez, y otra, simplemente una película para pasar un buen rato, echar unas risas, y salir del cine de buen humor, que desde luego no es poco.

En Blogdecine | Los Simpson: La película que nunca debió hacerse

La verdad es que yo pensaba que ‘Los Simpson’ pasaría apliamente de los 100 millones de dólares en su primer fin de semana, cosa que como veis no ha sucedido. Aún así, le ha bastado y sobrado para ser el estreno más taquillero con diferencia. La crítica especializada en su página de críticos, Metacritic, la pone por las nubes. Un 81/100 bastante envidiable.

Algo más bajo se queda ‘Sin Reservas’, el remake de ‘Deliciosa Martha’ que la crítica salva con un aprobado justito y el público parece pasar un poco de ella. No me extraña, porque pocas veces he visto un trailer que despelleje tanto una película.

Y con resultados mucho más bajos, sobre todo en cuanto a la crítica, están el último producto protagonizado por Lindsay Lohan, ‘I Know Who Killed Me’; y ‘Who´s Your Caddy?’, sobre un rapero que se hace socio de un club de golf y.. no sigo porque me dan arcadas aún sin haberla visto. Sólo comentar que en la Imdb es considerada la segunda peor película de la historia por los usuarios.

Los demás títulos siguen manteniendo un buen nivel con respecto a semanas anteriores, aunque evidentemente films como ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’ y ‘Transformers’ están bastante por encima del resto, cosa que era de esperar.

Vía | Imdb

Como casi todo ser humano del planeta, me considero fan de ‘Los Simpson’. Bueno, con reservas. En realidad, hace ya tiempo, años, que no veo las últimas temporadas. La serie, para mí, perdió calidad a una velocidad alarmante, volviéndose cada vez más repetitiva, abusando de los mismos chistes una y otra vez. Ya no encontraba esos episodios tan ácidos, donde te podías reír a carcajadas tan fácilmente como pensar que lo que veías era una estupenda crítica de la, a veces, mediocre realidad. Sí, reír y pensar. Demasiado para hoy día, me temo. Lo que está claro es que los trailers consiguieron que me olvidara de todo lo anterior y que me engañara a mí mismo, convenciéndome de que la película de Los Simpson recuperaría el buen sabor de antaño.

Como digo, un autoengaño. El film está hecho para los que aún siguen la serie religiosamente y para los que aún puedan esbozar alguna sonrisa cuando todo se ha convertido en una facilona autoparodia, destinada a seguir rentabilizando la gallina de los huevos de oro con el mínimo esfuerzo. Hace tiempo que algunos nos pasamos a la tristemente hundida ‘Futurama’ o a la más ácida ‘Padre de Familia’, sin ser ésta, desde luego, una serie que resista la comparación con la mejor época de Homer y compañía. Pero tal como está el patio, un par de bromas ingeniosas cada 5 minutos es todo un soplo de aire fresco en un verano caluroso, y la serie de Seth MacFarlane lo proporciona. Lo que se ha estrenado sobre la familia amarilla, no. Esta cosa lo que más proporciona son bostezos y es posible que incluso te deje de mal humor.

‘Los Simpson: La película’ (‘The Simpsons Movie’) comienza con un concierto en el lago de Springfield, cuya contaminación está a punto de provocar una catástrofe. Homer es, cómo no, quien pone la última gota. El gobierno de los Estados Unidos decide aislar a Springfield del resto del país. Todo el pueblo se lanza entonces a por Homer y su familia, quienes escapan por los pelos hacia Alaska, pero no tardan en quedar divididos por el conflicto. Homer tendrá que decidir qué es lo que más le importa…

Dirigida por David Silverman, responsable de muchos episodios de la serie, la película arranca fenomenalmente, con un mensaje “personalizado” de Homer que es una auténtico dardo envenenado, jugosísimo, primera carcajada asegurada. Obviamos el patético mensaje de Bart en la pizarra, y seguimos con el disfrute. La escena de Green Day con homenaje a ‘Titanic’ incluido hace que te acomodes en la butaca con una sonrisa de oreja a oreja, otra carcajada segura. Pero, desgraciadamente, pronto, todo va ya cuesta abajo.

Desde el “espectáculo” del abuelo Simpson en la iglesia, concretamente. La acción comienza a acelerarse sin sentido, los incontables personajes de la serie van desfilando por la pantalla sin que dé tiempo a saborearlos, y la mayoría sin ser ellos mismos, comportándose como meros peones de un marketing que necesitaba a todos en la plaza, para la supuesta gran fiesta. Una fiesta que la estarán celebrando los que se van a llevar los millones de dólares por la recaudación del film, no me cabe ninguna duda. Ojalá corra como el rayo el sincero mensaje de que estamos ante un completo fiasco y se detenga la máquina; no soportaría tener que ver la segunda parte de este despropósito cinematográfico. El guión de Matt Groening, James L. Brooks, Mike Scully, Al Jean, etc., etc., no aguanta más allá de los primeros veinte minutos, es un episodio doble estiradísimo, lleno de chistes repetidos, sin nada coherente que lo mantenga unido y con bastantes escenitas ridículas, propias más bien de los teletubbies.

No hay apenas ni una broma que no puedas anticipar, por haberla visto ya miles de veces. Y luego está el ritmo de la narración, que marcha tan “bien” como la furgoneta de ‘Pequeña Miss Sunshine’. Desde que todo el pueblo se lanza a por Homer, uno ya comienza a estar incómodo en la butaca, parece que haya pasado una hora y, sobre todo, está más que claro que han hecho una película sin chispa, para pasar la mano y recoger la pasta. Lo más negativo es que, como dije, ni han sabido mantener la esencia de los personajes, ni, aún peor, los aprovechan en absoluto, dejándolo casi todo en manos de Homer, un improvisado superhéroe capaz de manejar una moto como si fuera el mismísimo motorista fantasma. Que Burns, Moe o Krusty no tengan más presencia, pero se inventen, por ejemplo, a un ligue para Lisa es, directamente, absurdo. En la parte de los aciertos, además de los primeros minutos, señalar evidentemente que la animación está muy lograda, permitiendo que veamos a los Simpson con todo lujo de detalles; la “gamberrada sin censura” de Bart; y lo poco que nos muestran del gobierno norteamericano, con un personaje que me llegó a recordar a cierto agente que interpreta William Fichtner en otra serie de éxito.

Por supuesto, el reparto de voces originales compuesto por Dan Castellaneta, Julie Kavner, Nancy Cartwright, Yeardley Smith, Hank Azaria, Harry Shearer, Pamela Hayden, Albert Brooks o Minnie Driver, entre otros, no puede ser disfrutado en este país, hasta que la película salga en dvd. Si vais al cine, os encontraréis con las voces de los dobladores españoles, quienes en esta ocasión han gozado de un favor que, particularmente me sorprendió bastante. Sus nombres aparecen en los títulos de crédito mucho antes de lo normal, incluso antes que los mencionados unas líneas más arriba. ¿Un detalle de la distribuidora?

Dejando esto al margen, el doblaje en las películas de animación me parecen menos graves, ya que obviamente, las voces no salen de los muñecos; más aún, cuando una serie la has visto siempre en español, lo cierto es que uno ya está acostumbrado, tienes casi la sensación de que “tiene que ser así”. De todas formas, ni el chiste de Spider-pig/Spider-cerdo ni la intervención del presidente Schwarzenegger suenan igual en castellano que en inglés. Por mencionar sólo dos momentos, que pudimos comparar al ver los trailers. Pocas bromas que funcionan, y algunas estropeadas; una lástima. Por cierto… ¿qué pasa con el cerdo, quién se lo come?

Mi única conclusión posible es que, para esto, mejor que no hubiesen hecho ‘Los Simpson: La película’. Pero claro, yo no voy a ver un dólar con su realización, todo lo contrario. Esperaremos con las uñas afiladas la casi segura adaptación cinematográfica de la incorrectísima familia Griffin. Ya ha dicho MacFarlane que se lo está pensando pero que no quiere que sus personajes salven el mundo. Ojalá lo destrocen. Y si pueden contar con la música de Danny Elfman, mejor, es lo único que merece la pena “robar” de las aventuras de la familia Simpson.