Según un reciente estudio de mercado, en la actualidad te aseguras un éxito de taquilla, mucho más que contratando a estrellas de moda, anunciando una trilogía incluso antes de estrenar la primera película. Es una de las ironías de un circo (el cine, claro) cada vez más enrevesado, dantesco y aburrido. Durante décadas, bastaba el nombre de Gary Cooper, John Wayne, Arnold Schwarzenegger o Keanu Reeves (ay!) para conseguir unos mínimos razonables de ingresos y ventas del mercado doméstico. Eso ya pasó a la historia. Son las modas, dicen, o que la gente hace lo que le da la gana.

Yo estoy por pensar que es el marketing el culpable de todo, pues por fin se ha erigido en Arte Supremo del siglo XXI, siglo que parece va a sufrir las consecuencias irreversibles del capitalismo salvaje y la globalización, pero poco nos importa, porque tenemos cine-basura para entrenernos, ¿no? También dicen que si, además de anunciar una trilogía, está basada en una serie de libros de éxito, por mucho que estén considerados como literatura de segunda (o séptima) fila, te puedes frotar las manos porque el personal acudirá en masa al cine y te hará rico. Para que luego digan que hay que romperse la cabeza para amasar dinero, cuando basta con saber soltar carnaza a un determinado público.

Todo esto me viene al pelo para hacer un repaso general (que no me venga el lector conque falta ésta o aquélla saga, pues escribo sin ánimo de exhaustividad) a varias de las trilogías más famosas que han existido, para hacer un balance (que anticipo negativo) sobre una forma de fabricar cine que se asemeja mucho al trabajo en cadena, al menos por parte de los directores, pues sus colaboradores poca culpa tienen y suelen cumplir el trabajo como buenos artesanos. Trilogías, o sagas, que existen por la sencilla razón de que alguien olió el dinero en caso de probables continuaciones. Aunque también hay excepciones y el arte (esa cosa tan innecesaria) hace acto de aparición.

‘El padrino’

Vamos a empezar con una excepción, por ser majos. A Coppola, bien lo sabe él, jamás le habrían dado el trabajo de director de esta película seis meses después, cuando el libro era todo un “best-seller”. Su grandioso éxito económico propició una segunda parte aún mejor que la primera. Catorce años después, para saldar deudas, Coppola aceptó el encargo de la tercera parte y, cosa extraordinaria, firmó la mejor de la saga, por mucho que la mayoría no lo crea. Resultado: una de las piezas claves del cine norteamericano de los últimos 40 años, que se dice pronto.

Saga Crepúsculo

De lo mejor vamos a pasar a lo peor, soy así de puñetero. Precisamente el ejemplo máximo de lo que comentaba en un principio: cine prefabricado, anunciado como saga incluso antes de estrenarse la primera película, adaptación de una literatura de ínfima calidad. Que este cine arrase causa escalofríos, porque los mismos adolescentes que ahora alucinan con esta memez de películas, son los que dentro de diez o veinte años serán médicos o profesores o fontaneros, y tendremos profesionales de tan importantes empleos que no podrán hacer bien su trabajo, con las neuronas empobrecidas (o inexistentes) por ser capaces de disfrutar con cosas como esta.

La guerra de las galaxias

Dos trilogías, las cuales estamos sometiendo a un repaso en Blogdecine. La primera, venerada por todos, a pesar de su flojo capítulo final. La segunda, aborrecida por la mayoría, aunque como trilogía es más compacta que la primera. Por supuesto, existe porque el capítulo inicial fue un grandioso éxito, y como todos sabemos Lucas no tenía una historia con dos trilogías en mente en 1977. Sin llegar a los horrores de la anterior trilogía mencionada, ni a las excelencias de la primera, hay mucho cine y muchos alicientes en cualquiera de las seis películas. Un mito.

Mad Max

En mi opinión, un capítulo obligado de la historia del cine de aventuras, por mucho que la primera haya envejecido ostensiblemente. Salvajismo y épica a partes iguales. Su éxito fue moderado pero suficiente para alcanzar dos secuelas, y aún se habla de una probable tercera. Personalmente, me divierten todas. Buen cine.

Matrix

Hemos hablado mucho de Matrix en este Blogdecine, y muchos lectores saben mi opinión. A una razonablemente interesante primera parte, le siguieron dos secuelas muy inferiores. Fue todo un éxito de taquilla y lo que viene a llamarse (una expresión que nunca me ha convencido) una saga de culto. Si existe como trilogía (y numerosos productos adyacentes a ella) es, simple y llanamente, para sacar dinero al personal. Saga lamentable.

Indiana Jones

Curiosamente, no creo que esto sea cine fabricado en cadena. Y la razón que voy a dar es que bajo mi punto de vista (personal e intransferible, claro) la mejor, la más sentida y emocionante de las tres, de lejos, es la tercera, que fue un proyecto muy personal y muy querido para Spielberg. Buen cine de aventuras, mayormente, con un cuarto título más que digno, pero muy atacado. Puede que sea cine prefabricado, pero su encanto y su artesanía no se lo discute nadie.

Piratas del Caribe

Ahora dicen que habrá una cuarta. Independientemente de eso, creo que es una buena trilogía, muy comercial, pero muy bien hecha, aunque ya me veo a algunos lectores saltándome a la yugular. Mucho humor, mucha acción, personajes muy bien dibujados (todos), excelentes diálogos. Soy consciente de que no goza de ningún prestigio crítico, y que su condición de blockbuster salvaje lastra mucho. Pero me da igual. Creo que es muy defendible. Cine hecho en cadena, sí, pero disfrutable al cien por cien.

Harry Potter

Curiosa saga, algo floja, aunque muy superior (claro, hasta Chuck Norris hace cosas superiores) a la de ‘Crepúsculo’, con la que comparte el hecho de basarse en libros superventas de fantasía. La mejor, sin ningún género de dudas, la tercera. La cuarta no le gusta a mucha gente, pero creo que tiene momentos magnificos. Las dos primeras muy convencionales y hasta aburridas. Las dos últimas que hemos visto, increíblemente insulsas. Una pena. Quizá el niño mago merecía más.

Terminator

Una pena de saga. Las dos primeras partes magníficas. Las dos siguientes pobrísimas. Es lo que pasa cuando no te tomas en serio un mito. La tercera parte es una especia de parodia. Y la cuarta no tiene nada que ver con el espíritu original del relato, aunque su fracaso, merecido, ha impedido, o eso parece, futuras continuaciones. Crucemos los dedos. Es uno de esos casos en los que el éxito da lugar a más secuelas, claro, pero se podría haber hecho con un poco más de sensatez.

Alien

Otra pena de saga. De nuevo dos primeras películas fabulosas, para luego meter la pata hasta el fondo con historias muy endebles y producciones que nada tienen que ver con el espíritu original, cuarteado y mutilado hasta extremos inconcebibles. Podría haber sido la gran saga de sci-fi, pero para eso hacen falta escritores de talento. Con todo, saga famosa y con grandes momentos.

Rambo

Deleznable saga. A una vigorosa primera parte, de la que hablábamos ayer, le siguen tres locuras, tres disparates, que no han dado excesivas alegrías en taquilla, pero las suficientes como para provocar nuevas intentonas. Tiene sus defensores, claro. También César Vidal los tiene, y eso no significa nada.

Regreso al futuro

Divertida serie, tremendamente comercial, pero hecha con talento. La peor, la segunda. La mejor, de nuevo, la tercera. Esto es cine fabricado en cadena, claro, pero eso no significa que no haya buen cine en él, porque Zemeckis y Gale, al contrario que los Wachowski, sienten un cierto respeto por sus personajes y se preocupan de no tratar al espectador como si fuera imbécil. Para verla una y otra vez, sin cansarse jamás.

Torrente

La saga más famosa de la historia del cine español es…¿es cine? Perdón, me he colado.

Underworld

Sin llegar a los límites de Crepúsculo (saga que, confieso, no he visto más que escenas sueltas, y con eso me vale), las películas de esta saga son un producto para adolescentes que creen ver cine de acción oscuro y siniestro, cuando están pagando por un sub-producto sin el menor ingenio y la menor gracia. Existe porque en el mercado doméstico tienen buenas ventas, nada más que por eso.

Conan

Hay quien defiende la primera parte, por lo menos, mientras ataca con fervor las dos siguientes. Yo, ni eso. La primera parte posee una factura algo más decente que las otras dos, que son cutres a más no poder, pero eso no significa que sea una buena película, ni mucho menos. Aventuras sin chispa, mucho cartón-piedra, y un personaje al que jamás harán justicia en cine. No tienen huevos.

Dracula

Por supuesto, hablamos de las tres obras maestras que Terence Fisher firmó para la Hammer, y cuyo primer título fue recientemente comentado por mi compañero Alberto. La primera fue un éxito de crítica y público, las otras dos mucho menos. Pero son tres joyas imperecederas (‘Drácula’, ‘Las novias de Drácula’, ‘Drácula, príncipe de las tinieblas’) con un lugar de privilegio en la historia del cine.

Toy Story

Saga fundamental en la historia del cine. De gran éxito, por supuesto, pero más que merecido, además de ser tremendamente visionaria y valiente. Guiones extraordinarios y dirección magistral para todas ellas. Los de Pixar son los números uno.

El señor de los anillos

También hemos hablado a fondo de estas tres películas, cuyos defectos me desagradan cada vez más en nuevos visionados, pero cuyas virtudes son incontestables y también numerosas. No creo que Jackson sea un gran cineasta, pero contó con un equipo fenomenal que le sacó muchas castañas del fuego. Buen cine y mal cine, todo mezclado, sírvase a gusto.

X-Men

Desigual saga. La primera parte muy floja y muy sosa. La segunda algo mejor, pero sin tirar cohetes. La tercera no convenció a casi nadie. La verdad es que los personajes del cómic se merecían películas con algo más de enjundia, pero hubo lo que hubo. Del spin-off de ‘Lobezno’ mejor ni hablamos, ¿no?

¿Queréis comentar alguna saga más?

Hace unas horas puse 22 películas de aventuras del total de 50, y ahora os pongo 28 más, para no hacer el post demasiado largo. Sigue siendo mi cumpleaños, así que también podéis felicitarme aquí. Y siguen siendo maravillosas todas. Por supuesto cada cual tendrá las suyas, pero qué gozada escribir sobre esto.

‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’

Una de las más bellas películas de los últimos años, tal cual. Ya hablé de ella en otra ocasión, pero no me canso de decir que es una de las más conmovedoras y preciosas aventuras que cualquier ha podido ver en una pantalla de cine. La saga del niño mago nunca volvió a ser tan impresionante.

‘Las dos torres’

Hace poco hicimos un especial en blogdecine sobre esta saga, en el que expliqué mis razones por las que considero a la magistral segunda parte, la mejor de las tres, con muchísima diferencia.

Serie Indiana Jones

Si hablamos de aventuras, es inevitable hablar de Indy, aunque no creo que su saga sea la mejor de todas, ni mucho menos, pero su carisma y su alcance son incontestables. En el especial sobre Spielberg ya dijimos muchas cosas sobre Indy, pero la mejor sin duda la tercera, y la cuarta ni mucho menos tan insufrible como muchos fanáticos dicen.

‘Terminator’/‘Terminator 2’

James Cameron elaboró un mito del cine con estas dos películas, algo que no siempre se recuerda cuando el personal se muere de ganas de irle a la yugular por la envidia de su cuenta corriente. La aventura siniestra y terrible de la primera película se ve ampliada por una segunda muy exigente y tan conmovedora como la primera. Inigualable.

‘Alien’/‘Aliens’

Imposible no mencionar a las das aventuras por excelencia dentro del marco del horror espacial. Lástima que sus sucesoras no estuvieran a la altura y devaluaran una saga que prometía ser lo mejor de lo mejor. Personalmente, prefiero incluso la segunda a la primera, aunque muchos no dirán lo mismo. Da lo mismo. Se pueden ver quinientas veces y nunca te cansas.

‘Titanic’

Probablemente, la película de aventuras más grandiosa de la historia, o una de las más grandiosas, que consigue el milagro de mezclar melodrama y drama social con la aventura más arrebatada, sin perder jamás el norte. Sin duda, los muchos prejuicios del personal les impiden disfrutar al máximo de esta obra maestra. Ellos se lo pierden.

‘Avatar’

Doce años después de la anterior, Cameron se marca una película de aventuras inalcanzable para el 99% de los directores del género. Mientras la ves, crees que todo es posible, y cuando termina (se pasa en un suspiro) te preguntas cómo lo ha hecho el cineasta para atraparte por el pescuezo y no dejarte apartar la vista de la pantalla. Imprescindible.

‘Kill Bill’

El díptico de Tarantino en realidad son dos películas. Aunque también puede verse como una grandiosa película de aventuras en una unidad. Los que se quieran quedar con las referencias interminables o los rasgos de estilo, que lo hagan. Yo me quedo con el arrastre emocional de una aventura extraordinaria.

‘La casa de las dagas voladoras’

El maestro Yimou, después de aquella inolvidable ‘Héroe’, que era casi una abstracción entre la danza y la esgrima, se lanza a por una aventura mucho más abierta y generosa, mucho más conmovedora y arrebatada que aquélla. A destacar la secuencia en el bosque de bambú. Aventuras superlativas.

‘Jungla de cristal’

La madre de todo el cine de acción moderno es esta obra maestra de aventuras de John McTiernan, quien merecería, quizá, más títulos en esta selección de ‘delicatessen’. La odisea de un policía solitario enfrentado a un grupo de ladrones en una torre de acero y cristal es ya uno de los clásicos indiscutibles del género.

‘Le llaman Bodhi’

Nunca se filmó el mar con la belleza que tiene en esta película, en toda la historia, y no me tiembla la picota al afirmarlo. Bigelow, a quien he defendido durante décadas, y a la que de repente todo el mundo parece admirar (qué casualidad…), dirige su obra quizá más floja desde un punto de vista de argumento, pero más poderosa desde el punto de vista de aventura suprema.

‘Batman Begins’/‘El caballero oscuro’

Christopher Nolan es un director no demasiado personal que, sin embargo, está dotado con un instinto maravilloso para la aventura más grandiosa. Probablemente sus alambicados guiones están cogidos con alfileres. ¿Y a quién le importa? El subidón de adrenalina que proporcionan sus dos Batman bien merece un aplauso. Auténticas joyas de aventuras.

‘Superman’

Seguramente, la más bella adaptación que se ha hecho de un superhéroe famoso, y la mejor película de Richard Donner, que filma a lo John Ford una historia maravillosamente escrita, que condensa la mitología del protagonista con endiablada habilidad y que es una aventura que no ha envejecido lo más mínimo a día de hoy. De hecho, está más viva que nunca.

Serie ‘Mad Max’

Esta trilogía creo que no tiene el reconocimiento que se merece, cuando es, al menos para mí, una serie clave para comprender el cine de aventuras moderno. Magistralmente dirigida por un director de gran talento siempre olvidado como lo es George Miller, es el ejemplo máximo de aventuras post-apocalípticas, nunca superadas.

‘Stalker’

El poeta Andrei Tarkovski filma lo que vendría a ser un filme de aventuras pasado por su personalísimo filtro. Película de itinerario, existencialista y de apariencia lenta, es un vertiginoso viaje al fondo de la conciencia. Su rodaje fue un infierno, y tuvo que repetirse cuando se destruyeron las copias, pero el resultado es insuperable.

‘Starship Troopers’

Verhoeven en su versión más aventurera, aunque no fue del todo comprendida por muchos, es de una fuerza y un ritmo inigualables. El pijo destructor de bichos es probablemente su película más enérgica y más divertida, aparte de una aventura extraordinaria.

‘Star Wars’/‘El imperio contraataca’

Como le estamos haciendo un especial a ‘La guerra de las galaxias’, mejor os remito a ese link, pero os hacéis ya una idea de las cosas que puedo decir.

‘Tiburón’

Spielberg cuando quiere, y no siempre quiere, es el más grande. Pareció que el cine de aventuras se le quedaba pequeño, e intentó otras cosas, pero no hay nada pequeño en el cine de aventuras, cuando está tan bien hecho como esta cosa genial. Insuperable la cacería al gigante tiburón blanco.

‘La princesa Mononoke’

De todas las películas de animación que se me pasan por la cabeza, quizá esta sea la más aventurera, la más generosa y trágica, la más violenta y terrible. Miyazaki ha hecho muchas obras maestras, pero esta es la maestría aventurera absoluta.

Y esto es todo. Ya sé que hay muchas más. Sólo he nombrado 50 obras maestras del cine de aventuras. A ver si ponéis vosotros, lectores, 50 más, que las hay de sobra.

• 50 obras maestras del cine de aventuras (1)

Aunque cabe la posibilidad, nada remota, de que el lector de las futuras líneas de este texto piense lo contrario, lo cierto es que Mel Gibson es un hombre de cine (no sólo famoso intérprete, también director, productor, guionista…) que me interesa, y siempre me ha interesado, mucho. Sin embargo no por ello voy a caer en el simplismo de considerar intocable a este actor de 53 años, oriundo de Nueva York, pero que creció y se educó en Australia, hasta que tuvo la grandísima suerte de participar en la que quizá es la saga de Sci-Fi más importante de su país, la que tiene por protagonista a un tal Max, policía y mártir.

Demos un repaso a la irregular pero intensa y muy jugosa carrera de este hombre de extrema derecha (confeso), que comenzó de manera fulgurante una carrera, justo ahora hace treinta años, que le ha deparado gran fama, muchísimo dinero, odios irreconciliables, polémicas infantiloides, cierto prestigio inmerecido y cierta insidia a la hora de valorar su trabajo como actor, con toda seguridad la disciplina artística en la que mejor y de forma más solvente ha sabido desempeñar una profesión. Y es que aunque nunca hubiera dirigido una sola película, este hombre habría dejado su impronta en las realizaciones por él protagonizadas. Para bien o para mal…

Porque este actor tiene sus obsesiones, sus constantes. Eso no hay quien lo dude. Y de todas ellas la más importante, con toda probabilidad, sea su fervor religioso, que no tiene reparo en dejar bien claro en cuanto puede. Quizá por ello suele elegir personajes mártires, dolientes, sufrientes, que llevan una especie de cruz en su ánimo, la cual les impide continuar con su vida de forma normal, y les arroja a una existencia trágica. Tal sucede, ni más ni menos, con su primer protagonista, el ínclito Max, abnegado policía reconvertido en brutal vengador, que incluso sabrá prolongar su dolor más allá del apocalipsis mundial. Es decir, el colmo del sufrimiento. Y durante tres entregas, a las que supo aportar una gran ficisidad.

Y es que Gibson es pequeño, bastante bajito (1,75), pero sabe cómo hacerse un gran aliado de la cámara. Sabe seducirla y apropiarse del plano. Con sus ojos azules y su voz grave, pronto se convirtió en un actor carismático. Tanto como para convencer a otro gran director australiano, Peter Weir, y protagonizar una de sus mejores películas, la bélica ‘Gallipoli’, una densa y compleja historia de amistad, y uno de los primeros trabajos como actor de Gibson en los que, sin jugar a ser gran estrella, se adueñaba del ánimo del espectador casi sin proponérselo. Tanto iba creciendo este actor, una fiera de puro instinto, que aún bordó mejor su papel en la excelente ‘El año que vivimos peligrosamente’, de nuevo con Weir. Muchos veían en él, quizá en justicia, a un prometedor actor que comenzaba a dar muestras de un talento importante.

Quizá por eso enseguida le ofrecieron repetir el papel que Marlon Brando clavara en veintidós años antes en ‘The Bounty’, que resultó un rotundo fracaso comercial, a pesar de resultar un drama más que interesante, pero impersonal, teniendo en cuenta que el director era el siempre mediocre Roger Donaldson, otro australiano ansioso por hacerse un lugar en la industria estadounidense. Pero el final de la saga de Max también marcaba el final de la primera etapa del actor, y el arranque de la siguiente, que tendría lugar de manera inmejorable (al menos, desde un punto de vista popular), con la pimera parte de la interminable saga ‘Arma letal’.

Su Martin Riggs era una especie de Max (también había perdido a su mujer, también era un solitario guerrero) pero contemporáneo, urbano, menos tenebroso y más cool, más simpático. Antiguo miembro de los marines, veterano de la guerra de Vietnam, especie de poli indestructible, karateka y atormentado, esta fue su consagración rotunda como estrella del cine norteamericano, al que se amoldaba de manera arrolladora en los compulsivos últimos años ochenta y primeros noventa, cimentando un estrellato que tanto poder le dio para acometer la aventura de la dirección. Su complicidad total con Richard Donner (dicen que Gibson es capaz de hacerse amigo de cualquiera, por muy diferentes que sean sus ideas) le llevaría a protagonizar seis de sus películas, influenciando, a mi juicio negativamente, en la prometedora carrera de un director que apuntaba alto.

Negativa porque su alianza creativa, sobre todo en la progresivamente espantosa saga de ‘Arma letal’, condicionó la trayectoria de Donner, y lo hizo empujando sus decisiones hacia proyectos muy poco interesantes. La primera era bastante buena, dinámica y sorprendente, pero el resto son comedias malas, con una concepción absurda del cine de acción, y con un humor chabacano, estúpido, que, eso sí, les aseguraba una taquilla y una popularidad durante los años 90. Tanto es así que fracasos, merecidos, como los de la incomprensible ‘Tequila Sunrise’, o la imbécil ‘Air America’, apenas parecieron afectar a su imagen. Eso sí, el prometedor actor se había desvanecido, más centrado en su inmenso carisma, en su sonrisa y sus ojos azules.

Pero claro, el actor tenía ambición, y se propuso un valiente, aunque fallido, intento de ‘Hamlet’, encontrando a Franco Zeffirelli como cómplice del error. Su príncipe danés fue insípido y epidérmico, pero mejoró en dicción y comenzó a conocer sus límites. Comenzó también a emerger su afilado olfato comercial. Y con su Hamlet reincidía en esos mártires sufrientes, que también serían los protagonistas de sus dos primeras películas como director. Tanto el Justin McLeod de ‘El hombre sin rostro’ como el William Wallace de ‘Braveheart’ tienen mucho de su gran héroe, el mártir Jesucristo. Tanto en su sufrimiento físico (a Gibson le encanta aparecer desfigurado o maltratado en sus películas), como en su tragedia interior. No es una casualidad ver a William Wallace, antes de ser ajusticiado, amarrado a una cruz, y humillado por los ingleses.

Sin embargo no es esa la única obsesión que nubla su carrera (coronada por su deleznable, espantosa Pasión…), también la que da nombre (de manera tan maliciosa) a este post, pues los perros, los que acompañan a sus personajes, son constantes y con gran presencia en sus películas. Basta pensar en ese perro que le acompaña para empezar en ‘Mad Max II’, al que protege siempre por encima de otras personas, y el cual no duda en sacrificarse para brindarle un respiro al borde de la muerte. Pero también hay un perro al que salva en la irregular ‘Payback’ (en la que hizo de émulo, esta vez, de Lee Marvin, y no lo hizo nada mal). Aunque la cima la alcanzó en la escena de ‘Arma letal 3’ en la que, imitando a una perra, seducía a un temible perro guardián.

Porque no hay duda de que Mel Gibson tiene más simpatía a los animales (véase su relación con su montura en la flojísima ‘Maverick’) que a los homosexuales, por ejemplo. Y es que en sus creencias homófobas (recuerdo aquella entrevista en la que dijo que el culo sólo servía para sentarse) y reaccionarias (recuerdo también aquella vergonzosa escena bélica de la infumable ‘El patriota’, peleando mientras sujeta una enorme bandera norteamericana), Gibson termina por resultar hasta cómico, de lo cuadriculado y absurdo que puede llegar a ser. Paradójico, también, con esa obsesión por enseñar su culo, solo o en compañía, como en la famosa escena de la tosca ‘Braveheart’, película en la que sin duda sorprendió por su competente sentido del espectáculo, pero en la que fracasó por la recreación histórica, por el dibujo de los personajes y por la dispersión de un guión ajeno por completo a la coherencia y sometido a sus ínfulas de estrella.

En la presente década su carrera como actor ha declinado (irremisiblemente, así como su físico, y es que el tiempo no perdona para los guaperas), pero también ha conocido éxitos de público, como en la magnífca ‘Signs’, del esencial (para el cine norteamericano contemporáneo) M. Night Shyamalan, y como director, en la paupérrima pero morbosa ‘La pasión del Cristo’, con la que cristalizó todas sus ideas religiosas y su talante anti-judío (del que no se averguenza, y del que incluso presume mientras la policía le detiene ebrio en la autopista, un año después). En ‘Signs’ de nuevo su intensa religiosidad y la presencia de los perros se fundían en el que quizá sea su mejor trabajo interpretativo, el más maduro y contenido, el más creíble y con menos ínfulas de superestrella.

Ahora está espaciando mucho más sus trabajos como actor, y quién sabe cuándo volverá a dirigir. Sus dos mejores películas, ‘El hombre sin rostro’ (una sensible historia de amistad), y ‘Apocalypto’ (una más que digna película de aventuras) ahí han quedado como muestra del talento de un director que conoce el medio y sabe expresarse con imágenes, y que cuando se olvida de querer lucirse en un vehículo de autopromoción, como en ‘Braveheart’, o de imponer sus propias ideas sobre el misticismo, como en ‘La pasión del Cristo’, logra imágenes razonablemente interesantes. Y ahí ha quedado la carrera como actor de un intérprete instintivo, limitado pero inteligente, que cuando no pretende reescribir heridas patrióticas (como en la deleznable ‘Cuando éramos soldados’) o machistas (como en la insoportable ‘Lo que piensan las mujeres’) tiene un innegable magnetismo en la pantalla.

Cuando hablamos sobre qué película es mejor, solemos analizarlas individualmente. Si hablamos de trilogías, lo que se suele hacer es compararlas entre las películas correspondientes a las mismas saga. Pero, ¿y en conjunto e individualmente? Es decir, si la segunda parte de ‘El Padrino‘, es mejor que la primera parte, y ella entera, valorarla comparando la misma con la trilogía de Star Wars y a su vez con cada una de las entregas.

En ese empeño se ha metido Dan Meth, buscando más la parte geek del proyecto, con el medidor de trilogías que ha desarrollado. En el fondo no es más traer a la discusión todas las trilogías conocidas, y ver cuál nos gusta más. Eso sí, no comparto el punto de vista de Jose Antonio, quizás soy menos geek. ‘Rambo I’ o ‘Acorralado’, no es una obra maestra. Me gusta más la primera parte de ‘Mad Max‘, aunque sea menos espectacular. La trilogía de Indiana Jones (que ya no es valorable como trilogía) es puro cine de aventuras, sí tiene mucho que decir la primera entrega de ‘Regreso al futuro’ y una de las mejores películas de ciencia ficción es ‘El planeta de los simios’ (si me apuráis la única vez que Charlton Heston, junto a ‘Sed de mal’, actuó). Eso sí, como ‘El padrino II’, no hay nada comparable.

Vía | Comunidad en la red