Tras un primer avance de dos minutos, ya podemos echar un vistazo al tráiler completo de ‘The Book of Eli’, la nueva película de los hermanos Hughes (‘Desde el infierno’).

Denzel Washington se transforma aquí en un héroe de acción llamado Eli, que debe salvar a la humanidad en un futuro sin esperanza, en un mundo devastado por una gran guerra. La clave está en un libro, que Eli debe proteger, y que un grupo de salvajes dirigidos por un tal Carnegie, a quien interpreta Gary Oldman, quiere poseer. Paisajes desiertos, malos a lo ‘Mad Max’ y acción tipo ‘Matrix’, parecen ser los ingredientes de este thriller de ciencia ficción escrito por Gary Whitta. El tráiler se centra mucho en los golpes y las explosiones, y muy poco en los personajes o en el drama, así que da mala espina, especialmente ese momentazo de la flecha…

Mila Kunis, Ray Stevenson, Jennifer Beals, Michael Gambon, Malcolm McDowell, Tom Waits y Frances de la Tour acompañan a Washington y Oldman al frente del reparto. La fecha del estreno es el 15 de enero de 2010.

PD: Para este papel, Washington fue entrenado en artes marciales por Dan Inosanto, estudiante y protegido de Bruce Lee.

Vía | TheMovieBox

Creo que no queda nadie aquí que no sepa qué es ‘Avatar’. La mayoría quedamos entusiasmados con su primer tráiler y los que vieron esos quince minutos gratis que se proyectaron en algunas salas españolas salieron poco menos que maravillados por la experiencia. Bien, pues ya hay quien ha saltado con la idea de que lo nuevo de James Cameron no es más que un plagio de ‘Delgo’, una película de animación que se estrenó el año pasado siendo un completo fracaso en taquilla, habiendo costado en torno a 40 millones de dólares.

Evidentemente, si realizas una acusación, lo primero que hay que hacer es aportar pruebas, pruebas claras y concretas (no como lo de cierto partido político de este país). Pero claro, ‘Avatar’ no se ha estrenado aún y lo único que se tiene para comparar con ‘Delgo’, para saber si ambas películas se parecen tanto, es el tráiler que salió la semana pasada. ¿Es eso suficiente? A mí me parece una estupidez, pero ahí abajo os dejo las imágenes comparativas y los avances de ambas películas, para que juzguéis por vosotros mismos. Por supuesto, ‘Delgo’ no tiene el presupuesto del nuevo trabajo de Cameron, así que os podéis reír un rato al echar un vistazo al tráiler de la supuesta “Avatar original”.

• Tráiler de ‘Avatar’:

• Tráiler de ‘Delgo’:

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

PD: Freddie Prinze Jr., Jennifer Love Hewitt, Val Kilmer, Malcolm McDowell y Anne Bancroft prestaron sus voces a los protagonistas de esta ‘Delgo’.

Toda la información, vídeos, imágenes, trailer y estreno en: Avatar, la nueva película de Cameron

Vía | Joblo

Aquí os traemos un nuevo cartel de ‘H2’, o ‘Halloween 2’, la secuela del remake (Dios, que lío) de ‘Halloween’ de John Carpenter, ese clásico de los años 70 que no ha sido superado por mucho que Rob Zombie haya puesto todo su empeño en hacerlo. Lo cierto es que el Michael Myers del cartel me da muy mal yuyu, y el aspecto amenazador del personaje, uno de los más inquietantes de toda la historia del cine (así de claro), está realmente conseguido. No soy un fan de la primera entrega (críticos prestigiosos, como nuestro colega Tonio L. Alarcón, se pirran por ella), pero sí lo considero un remake lo suficientemente digno y respetuoso con el original.

Es por eso por lo que no pienso perderme esta segunda entrega de las andanza de Myers, que estrenándose el 28 de agosto en los USA, aquí aún no hay fecha de estreno confirmada. A lo mejor tenemos suerte y cae en Sitges, pero eso supondría un retraso de al menos dos meses en su estreno en salas comerciales. Sea como fuere, somos muchos los que esperamos que Zombie no caiga en las blandeguerías que pueblan otros films de género, y se muestre tan brutal como siempre. Malcolm Mcdowell, Sheri Moon Zombie, Brad Dourif y el inmenso Tyler Mane conforman parte de su reparto.

Vía | Impawards

Byron Howard y Chris Williams dirigen para Disney ‘Bolt’, la historia de un perrito actor al que le hacen creer que todo lo que ocurre en su serie es real para llevar el método Stanislawski al extremo. Bolt piensa que es un superperro que tiene un ladrido que destruye varios kilómetros a la redonda, que puede saltar veinte o treinta metros, que posee superfuerza y que corre como su tocayo Usain… y en cada capítulo que rueda salva a su ama, Penny, de las garras del malvado Cálico (no el electrónico). Cuando los ejecutivos de la cadena fuerzan a que se deje la serie en un cliffhanger, el chucho cree que su dueña está en peligro y escapa de su caravana para salvarla. Una vez en el mundo real, tendrá que enfrentarse al hecho de que no tiene poderes.

El doblaje original cuenta con las voces de John Travolta y Malcolm McDowell. El español, afortunadamente, no cuenta con ningún famoso.

Mis expectativas con respecto a ‘Bolt’ no eran muy altas, pues había asumido que la película sería tópica, formularia y previsible de principio a fin. Aunque es cierto que acaba como tienen que acabar estas historias, al menos escena por escena se encuentran momentos que no son completamente predecibles.

Destaca una secuencia de acción del inicio, tan trepidante y divertida que, mientras la estás viendo, te da pena saber que no todo el film va a consistir en eso. Pero el ritmo de la continuación no decae tanto como se podría imaginar. La parte central es el único momento en el que no hay mucho que contar y la acción queda detenida. También es la ocasión de introducir el obligado film montage con la cancioncita de turno que es un tanto ridícula y obvia, probablemente por estar traducida: “mi casa es donde está tu casa porque ahí también vives tú”. ¿Qué?

El diseño de la animación es mediano estéticamente, pero lo que sí está conseguido son los gestos y movimientos. Así que Bolt, cuando intenta ser mono y poner carilla de pena, resulta bastante convincente. Las escenas emotivas funcionan y el final es conmovedor. El discurso que tiene la película es el mismo que el de ‘Toy Story II’. En aquel caso era a los juguetes a quienes abandonaban los niños y niñas. Ahora son los animales domésticos. Aunque no llega a tener la capacidad de enternecer de aquella película, se acerca ligeramente.

En esta parte tierna también entra la evolución que sufren los personajes. SPOILERS Bolt se convierte en vulnerable al conocer que no tiene poderes, pero eso también le sirve para vivir una vida más auténtica. Y la gata se ablanda al comprobar que es posible que los humanos ofrezcan cariño FIN DEL SPOILER. La evolución está bien lograda porque al comienzo del film los personajes están tan asentados en sus formas de ser opuestas que no te imaginas que puedan cambiar. Cuando esa mutación se produce es paulatina y creíble, no brusca y sin justificación. El personaje del hámster, aunque no tenga evolución, es el más gracioso. Las palomas con diferentes acentos también son buenos alivios cómicos.

‘Bolt’ se ha estrenado tanto en 2D como en 3D. En películas como ésta vale la pena optar por la segunda fórmula, pues todo lo que añada alicientes a la diversión es bienvenido –claro que esto tiene sus contrapartidas: no hay versión original con 3D, es más caro y los cines del extrarradio están llenos de críos—. Sin embargo, el hecho de que fuese en tres dimensiones apenas ha aportado nada, pues está muy poco marcada la profundidad. Esto puede ser bueno porque no estás todo el visionado siendo consciente de que se te acercan las cosas y dejándote sacar de la trama por la sorpresa de tener muy cerca los elementos, sino que te olvidas y lo ves como si fuese una proyección normal.

Por lo tanto, la película es un producto más que válido con sus escenas destacables individualmente y su momento entrañable. Tiene algo de humor, aunque no es lo que más se puede señalar. Por mucho que esté dirigido a un público infantil, puede disfrutarse también con otras edades.

Mi puntuación:

En Blogdecine:

‘Bolt’, la larga mano de Lasseter y el nuevo camino de Disney.

Más información en Blogdecine sobre ‘Bolt’.

En la literatura y el cine, es viejo el truco de mezclar muchas influencias para que parezca que la nueva obra es original, cuando en realidad toma de aquí y de allá, a diestro y siniestro. No en vano la saga de ‘Harry Potter’, sin minusvalorar su potencial literario y su rotundo éxito mundial, es un refrito de la obra de C. S. Lewis, Roald Dahl, J. R. R. Tolkien, Michael Ende, Lewis Carroll, Enid Blyton, Hans Christian Andersen, Paul Gallico, Lloyd Alexander… y no sigo, que me salgo del tema. Con esto quiero decir que a ‘Doomsday’ le pasa exactamente lo mismo. Tiene tantas influencias descaradamente copiadas, que lo que la película en sí nos ofrece no tiene relevancia alguna.

Vamos a ver: en el año 2037, Escocia está aislada del mundo, en un apocalíptico estado de cuarentena, tras ser devastada por un virus mortal, que se propagó en 2007. Cuando el virus consigue salir del muro que separa a Escocia del resto del mundo, un grupo de ¿mercenarios? ¿soldados del gobierno? liderado por Eden Sinclair (Rhona Mitra), la típica heroína traumatizada por su pasado, y que cuando era un bebé fue librada de vivir confinada tras dicho muro.

En fin, que con esta sencilla excusa, Neil Marshall, director y guionista de ‘Doomsday’ pone por delante al espectador una sucesión de escenas repletas de violencia gratuita, en ocasiones gore, y delirantes intentos de espectacularidad. Ya en su anterior película En otra película suya que vi, ‘Dog Soldiers’, de hace ya seis años, Marshall nos ofrecía una trama absolutamente marciana que anteponía la violencia pura y dura en contra de un guión consistente y elaborado. En ‘Doomsday’ se ha superado a sí mismo (nótese la ironía). No hay ritmo, no hay coherencia, lo que hay es un batiburrillo de continuos guiños a películas que no es que sean homenajeadas, sino que sufren un vergonzoso copia-y-pega como el que haría el típico estudiante de bachillerato que ha dejado un trabajo de literatura para el último día.

‘Mad Max’, ‘1997: Rescate en Nueva York’, ‘2013: Rescate en L. A.’, ‘El Señor de los Anillos’, ‘Resident Evil’, ‘Gladiator’, ‘28 días después’, ‘Escape de Absolóm’ o ‘Hijos de los Hombres’ son lapidadas sin compasión dependiendo de qué escena o qué planos. Sobretodo ‘28 días después’, que tiene aquí un clon idéntico en formas y contenido. ¿Se imaginan tan explosiva combinación? Yo tampoco, sobretodo porque esta mezcla está realizada de una forma torpísima, en un ejercicio tan impersonal como carente de ideas propias, por lo que puede verse. Pero lo que más se respira es el cine de John Carpenter, de hecho hasta uno de los personajes se llama así, como justificando la enorme influencia de la temática, ambientación, etc. sobre este film. Tanto se nota su condición de pudding de estos títulos, que incluso la película se va dividiendo en actos según esté copiada de uno u otro. Sólo decir que, teniendo en cuenta en qué films se basa, la Escocia que se encuentran los protagonistas la hemos visto cientos de veces.

Rhona Mitra es una actriz atractiva, algo que demuestra especialmente en la serie ‘Boston Legal’, pero desde luego en ‘Doomsday’ demuestra no tener ni idea de cómo encarrilar el reparto. Su personaje es idéntico al de Kurt Russell en las mencionadas películas de Carpenter, pero convertido en mujer, con mucho menos carisma y hasta simpatía. Hay que tener en cuenta también que Marshall desaprovecha de forma atroz el enorme lujo de contar con Bob Hoskins, Malcolm McDowell y Alexander Siddig entre los secundarios. Hoskins sale poco y mal, con cara de “¿pero qué hago yo aquí?”, y los otros dos ponen lo justo para que les salga económicamente rentable su aparición en esta película.

Las escenas de acción, que en la segunda mitad se hacen repetitivas hasta resultar insoportables, están tan mal dirigidas que difícilmente uno se entera de qué narices está ocurriendo. Sólo cuando vemos un plano con Sinclair, la protagonista, comprobamos que sigue viva tras el caos que presenciamos, y que continúa la película (desgraciadamente). Y es que ‘Doomsday’ dura casi dos horas, oiga. Y si bien al principio promete, a pesar de sus manidos recursos, a partir de la primera media hora uno no tiene el más mínimo interés, ni deposita la más mínima esperanza en que la historia remonte, o por lo menos se libere de ese aura de “tomadura de pelo” que tanto la condiciona. El espectáculo de violencia intrascendente que propone no aporta absolutamente al género al que pertenezca este engendro, y su puesta en escena es en general terrible. Del guión, como ya he venido diciendo, ni hablamos. Mi hermano pequeño, en un día inspirado, escribiría algo mejor.

‘Doomsday’ es un subproducto lamentable, irritante como pocos, y una mancha más en la ya de por sí mediocre cartelera veraniega de este 2008. Dios mío, qué hemos hecho para merecer esto.

En Blogdecine:

• ‘Doomsday’, de Snake Plissken a Mad Max pasando por el medievo

Neil Marshall había llamado la atención con sus dos anteriores trabajos como director, ‘Dog Soldiers’ y ‘The Descent’, agradables cintas de género que tomando alguna referencia como punto de partida conseguían tener personalidad. Algo parecido a lo que hicieron en otros tiempos directores más solventes y cualificados como John Carpenter y George Miller, que en films como ‘1997: Rescate en Nueva York’, en el caso del primero, o la saga Mad Max, en el caso del segundo, lograban crear modelos a imitar habiéndolos parido de sus propias influencias de films pasados. Tanto Carpenter como Miller lograron dejar un reconocible sello personal en esas obras creando un universo único que les pertenece sólo a ellos, y que tantas y tantas veces ha sido imitado.

‘Doomsday’, la nueva película de Marshall toma como referencia principalmente esos dos modelos (en el caso de la saga del loco Max, más concretamente el segundo título de la misma, ‘Mad Max: El guerrero de la carretera’, y hasta bautiza a dos personajes secundarios con los nombres de Carpenter y Miller), y los mezcla en un desconcertante popurrí lleno de referencias mil, sin sacarle ningún provecho, y al contrario que sus anteriores films, no puede presumir de tener entidad propia. Una desfachatez en toda regla.

‘Doomsday’ da comienzo cuando en el año 2007 un virus mortal hace estragos en Escocia. Las autoridades inglesas deciden hacer algo que les va a colocar en el punto de mira de las demás naciones del mundo: someter a Escocia a una especie de cuarentena, construyendo a su alrededor un impenetrable muro que aísla al país del resto del planeta. 30 años después, el virus vuelve a hacer acto de presencia en una de las grandes ciudades de fuera del muro. Es entonces cuando un grupo de soldados son elegidos para entrar en la olvidada Escocia e intentar encontrar en un plazo máximo de 48 horas una posible cura para el virus. Sólo con esa premisa, son varias las películas que viene a nuestra mente, y esto no tendría demasiada importancia si su director, y también guionista, se hubiera preocupado por construir una película con una base sólida, y no beber únicamente de infinidad de fuentes sin ton ni son.

Y es que de principio a fin, y sin descanso (el film parece tener ritmo, pero lo que tiene es prisa) no hay más que ecos y más ecos de films como los mencionados u otros más recientes como ‘28 semanas después’, ‘Resident Evil 2’, apuntes inútiles a ‘En busca del arca perdida’ o el descaro supremo de convertir a al protagonista central en una versión femenina del personaje de ‘1997: Rescate en Nueva York’ al que dio vida Kurt Russell. Incluso en ciertos momentos lleva un parche tapándole un ojo, un ojo que cuando se lo saca es una virguería impresionante. Rhona Mitra está de muy buen ver pero carece de aptitudes dramáticas para el papel, y su paso por la película es más bien un desfile de poses de tipa dura, al estilo de Russell en sus tiempos, pero sin el más mínimo carisma. El resto de personajes simplemente no existen, y la aparición en el reparto de cierto actores de renombre es más bien una decisión comercial. Bob Hoskins y Malcolm McDowell nunca han estado tan desaprovechados, y lo que es peor, tan patéticos.

La puesta en escena de Neil Marshall, que era lo mejor en sus anteriores películas, aquí brilla por su ausencia, siendo de lo más anodina y en todo momento oscilante, sin preocuparse de encontrar cierto equilibrio acorde con el tono de la historia. En lugar de eso tenemos una preocupante intención de ametrallarnos con constantes referencias una y otra vez, una y otra vez, sin respiro, sin cuartel, como si fuéramos a dejarnos embaucar por toda esa parafernalia referencial que envuelve el film. Para colmo, el argumento, prácticamente inexistente y sin coherencia alguna, no se sostiene en ningún momento, salpicado además con unos cambios de tono brutales en los que incluso cambiamos de época y de género. Si el inicio y toda la parte final entran de lleno en el subgénero de cine apocalíptico, la parte central intenta homenajear (oooootra vez) a films como ‘El señor de los anillos’ (las dichosas tomas aéreas), ‘Gladiator’, y cualquier película de corte medieval, en el que es por derecho propio uno de los episodios más delirantes y surrealistas (y malos) del cine reciente. De las escenas de acción mejor sería no hablar, porque carecen de toda emoción o espectacularidad (bien entendida, claro) y están muy mal montadas aparte de que se suceden sólo porque sí (la persecución final está llena de incongruencias alarmantes).

‘Doomsday’ no entretiene ni un rato, más bien todo lo contrario, e incluso causa repulsión. A su descarado juego de citas cinéfilas le falta el sentido del humor con el que tomarse a cachondeo todos sus despropósitos. Un bodrio más, hijo perfecto del siglo XXI.

Estos son algunos de los posters que han ido apareciendo de ‘Doomsday’, la nueva película de Neil Marshall, tras ‘Dog Soldiers’ (cutre hasta la risa y, luego, el aburrimiento) y ‘The Descent’ (muy interesante hasta que aparecen los gollums). Este film, a tenor del trailer que pudimos ver poco, tiene buena pinta, aunque teniendo en cuenta los precedentes, mejor ir con cuidado. Eso, claro, cuando se decidan a traerla por aquí; recordemos que en Estados Unidos se estrenó el pasado 14 de este mes y la cosa no funcionó en taquilla.

Protagonizada por Rhona Mitra, Malcolm McDowell, Adrian Lester y Bob Hoskins, entre otros, ‘Doomsday’ parte de que en este año 2008 un virus acaba con gran parte de una población inglesa, por lo que sellan la zona, para evitar que se extienda. Tras 25 años (¿¿dónde estaremos??) creen que todo está resuelto y un grupo entra en la zona, pero claro, había supervivientes, el virus no se ha exterminado y los problemas comienzan.

Vía | Impawards

En 1978, John Carpenter nos entregaba ‘Halloween’, una ejemplar, en su marco, película de terror protagonizada por un personaje misterioso, tenebroso, un asesino implacable, que respondía al nombre de Michael Myers. Se daba origen así a una serie de películas que iban decreciendo en calidad a una velocidad alarmante, hasta llegar muy pronto a subproductos soporíferos que seguían estrenándose sin pausa, como esa tontería de ‘Halloween H20’, que volvía a recuperar, de forma lamentable, a la estupenda Jamie Lee Curtis.

En 2007, aunque a España llegó el 4 de enero de 2008, Rob Zombie nos entrega otro título que nace de la obra de Carpenter, un huevo podrido que no se contenta sólo con repetir, plagiar, escenas de la original, sino que, para colmo, pretende ir más allá, aportando absurdamente el origen, o la explicación si se quiere, de ese mal que acuchillaba sin piedad, sin sentido. Y resulta que Zombie, en lugar de golpear, de reivindicarse, de poner toda la carne en el asador, se baja los pantalones y nos ofrece un pseudo-remake tan prescindible como una patada en la entrepierna. A ‘Halloween: El Origen’ le faltó estrenarse unos días antes para entrar en mi sagrada lista de lo peor de 2007.

No puede resultar más tópica y ridícula la parte de la película que nos muestra la infancia de Myers. Resulta que el chaval tiene el pelo largo, cara de mala hostia, disfruta torturando animalitos, su madre es stripper, su “padre” es un alcóholico malhablado, su hermana parece una vulgar guarrilla y, para colmo, en el colegio tiene la mala suerte de que dos chavales le putean un poco.

Todo eso, según Zombie, influye en que el feo chavalín (pobres padres reales cuando vean la película, no podrán dormir) decida que las personas están mejor muertas, por lo que se lanza a por el primer instrumento que tiene a mano y se dedica a matar a diestro y siniestro. Imagino que se quedó en el montaje la parte en la que obligaban a Myers a ver todas las noches la televisión, durante horas, una de las formas más rápidas de volver loco a alguien. Por cierto, resulta curioso que el niño no sólo decida matar sino también que eso le proporcione una fuerza sobrehumana. Cosas del desastroso guión, claro, escrito con la misma elegancia con la que el director ha rodado de nuevo el clásico moderno de Carpenter. No queda nada del encanto del otro film, salvo la careta, que sigue poniendo nervioso, y parte de la magnífica banda sonora.

Resulta curioso ese repetitivo enfoque a la pantalla de televisión en la que se nos muestran ciertos momentos del acartonado clásico de la ciencia ficción ‘El Enigma de Otro Mundo’ (‘The Thing from Another World’). Como sabéis, ese film fue objeto de remake por parte de Carpenter, quien superó con su película al original en todos los aspectos. Zombie parece recordarnos esto como pidiendo disculpas, de tapadillo. De rodillas. Y no es para menos. Su nueva versión es un ataque a los sentidos; un bodrio que llega a resultar, por momentos, insoportable a la vista, con mareantes movimientos de cámara que no dejan ver nada. Ni siquiera nos da esa violencia extrema que cabía esperar llevando su firma este producto. No nos da nada, sólo nos castiga las retinas.

Ya podría haberse mantenido de pie y haber mandado a la mierda el original, aportando una película totalmente suya, salida directamente de sus tripas, en lugar de filmar con temor a no estar a la altura de la obra del maestro Carpenter. Quizá, como aventura mi mentor Abuín en su crítica, donde demuestra que hasta los más sabios se equivocan, las presiones de la productora han sido demasiado fuertes para el director. Me extraña, pero en todo caso no lo justifica. Seguro que en breve nos saldrá a la venta la versión super-violenta y extra-unrated de ‘Halloween: El Origen’, con una careta y un cuchillo para poder imitar al asesino en tus ratos libres.

En cuanto al reparto, destaca la presencia de Malcolm McDowell, que encarna al nuevo Doctor Loomis. McDowell, en pocas palabras, no se esfuerza más que si estuviera rodando un anuncio de una marca barata de alpiste. Sencillamente, su labor es mediocre, de serie B para abajo. Por supuesto, ayuda en esto que su personaje esté muy mal escrito, desarrollando un ridículo sentimiento de culpa por los crímenes que comete Myers. Tiene su momento de grandeza ya al final, con una perfomance digna de razzie directo, sin nominación ni nada. Hablando de “grandeza”, señalar que el bloque de masa que se esconde bajo la careta de este nuevo y mediocre Myers es el gigantesco Tyler Mane, que encarnó a Dientes de Sable en la trepidante ‘X-Men’ de Bryan Singer. El Myers de antes daba miedo por su aura diábolica, el de ahora porque es grande; ése es el cambio.

La joven Scout Taylor-Compton interpreta el papel que nos dejó grabado en la memoria Jamie Lee Curtis y, como no podría ser de otra forma, el resultado es mediocre. A modo anecdótico, señalar que el bellísimo Danny Trejo, la guapa Danielle Harris (que repite en esta saga para mostrar sus pechos) y el inquietante Brad Dourif (al que desgraciadamente vemos muy poco) participan muy brevemente en la película, en papeles que podría haber interpretado hasta el propio Mane (doblándole la voz, claro). Por último, destacar la presencia de Sheri Moon Zombie, la madre de Myers. La mujer es muy atractiva y pone varias caras de pena y desesperación; en definitiva, sabe llorar y mover el cuerpo. Con sólo eso, se queda como la mejor del reparto.

Quizá me adelanto un poco, queda mucho año por delante y mucho churro rancio por estrenarse, pero ‘Halloween: El Origen’ es hasta el momento una de las peores películas de 2008. Un pobre y decepcionante slasher para menores de edad que sigue la estela hollywoodiense de tratar de obtener beneficio económico en cualquier parte, aunque sea para contar algo tan absurdo como la niñez de un muñeco diábolico. Lo mejor de todo, volver a escuchar el tema compuesto por Carpenter. El resto, sencillamente, sobra.

Neil Marshall ha conseguido hacer un hueco en el género del fantástico/terror gracias a ‘Dog Soldiers’ y ‘The Descent’, dos películas que sin ser una maravilla ninguna de los dos, tienen elementos lo suficientemente atractivos. Ambas eran claros ejemplos de lo que son capaces de hacer en el Reino Unido sin tener que contar con la maquinaria hollywoodiense. Este año nos llegará su tercera película, ‘Doomsday’, de la que aquí tenéis su interesante y desconcertante trailer.

En el film se nos narra como en el 2008 un virus acaba con gran parte de la población de una zona inglesa (qué raaaaro). Sellada la zona, consiguen aislarlo, pero 25 años después descubren que hay supervivientes, y el virus vuelve a brotar. Un grupo de elegidos entrará en la zona sellada para intentar descubrir una cura. La verdad es que me han venido a la mente un montón de títulos a los que el argumento de ‘Doomsady’ remite. Rhona Mitra, Malcolm McDowell y Bob Hoskins interpretan.

‘Doomsday’ (trailer, Quicktime – Flash)

Vía | The Movie Box

Realizar un remake es algo que tiene un sentido, siempre y cuando con esa nueva versión se cuenta algo más que lo que ya nos habían contado, o bien mejorando lo que ya había, o bien dando una nueva perspectiva sobre el material, como por ejemplo poner a la orden del día una historia ya vieja. Realizar un remake de un film mítico supone una prueba de fuego porque inevitablemente van a llover las comparaciones, sobre todo si es una película que goza del respaldo casi absoluto del público, el cual siempre se va a volver muy exigente con la nueva versión, la cual examinará con lupa.

Rob Zombie era el director ideal para una puesta al día de una película tan famosa como ‘Halloween’ de John Carpenter. No soy santo de devoción de sus dos films anteriores, pero en ambos se lograba ver cierta pericia narrativa, y la suficiente valentía en ser “duro”, sin necesidad de concesiones facilonas. Y aunque el resultado está muy por encima de lo que un servidor se esperaba, la película de Zombie tiene que soportar el peso del film del 78, cuya sombra navega evidentemente a lo largo de toda la proyección.

Zombie ha optado, muy conscientemente por realizar no sólo un remake del film original, sino también una precuela del mismo, dividiendo ‘Halloween: El Origen’ en dos partes bien diferenciadas. La primera narra la infancia de Myers después de cometer el espantoso crimen que abría el film de Carpenter. Lo que nunca hizo falta explicar al director de ‘La Cosa’ (con lo que su película ganaba en misticismo, convirtiendo a Myers en un personaje fascinante al mostrarlo como la representación del mal en estado puro), Zombie se para quizá demasiado, tomándose su tiempo y dando datos de prácticamente todo, de forma que cuando saltamos a la segunda parte, después de una elipsis en la que transcurren 15 años, el personaje parece tener un motivo para cometer todas las atrocidades que comete, e incluso tienen la osadía de humanizarlo un poco (la relación con su hermana). Esta segunda parte casi puede considerarse una revisitación punto por punto del film original, en la que incluso se repiten escenas con la misma planificación. No quiere decir esto que no tenga su atractivo, e incluso podemos comprobar como el personaje de Myers sigue siendo imponente y llamativo, aquí gracias a la composición que hace de él el grandote Tyler Mane.

Si separáramos las dos partes tendríamos dos películas distintas con sus respectivos aciertos. En la primera toda la dedicación al personaje infantil de Myers, recreando la maldad en la supuesta inocencia de un niño; y la segunda es el slasher ya propiamente dicho donde Zombie da rienda suelta a sus instintos, aunque he observado a un Zombie menos bruto que en sus anteriores films, supongo que por exigencias de la productora, pues esta película iba a llegar a más gente que sus dos anteriores trabajos. Curiosamente las dos partes se anulan un poco, argumentalmente hablando, sobre todo por ese exceso de explicaciones, y aunque uno se lo pasa como un enano viendo como Myers le da su merecido a jovencitos y jovencitas descerebrados, el suspense se pierde y con él toda la aureola de misterio y magnetismo que rodeaba al personaje de Myers en la película original.

Aún así, Zombie guarda un profundo respeto por el original, logrando no desvirtuar su fama y tampoco su calidad (algo que a veces logran desgraciadamente los remakes), y por eso, consciente de que no puede realizar demasiados cambios, alarga inteligentemente la parte que se centra en el Myers infantil, para luego devolvernos al Myers que todos conocemos, aunque sea en una parte un pelín previsible y que por cierto termina de forma demasiado abrupta. Pero además, el realizador logra un film muy entretenido en el que si bien nuestro interés nunca es demasiado excesivo, sí lo seguimos con atención.

Los actores están todos perfectamente en su sitio, dando la sensación de que se lo pasaron en grande rodando la película, sobre todo Mane, un actorazo en el sentido literal de la palabra, cuya silenciosa presencia llega para ponernos lo suficientemente nerviosos. Malcolm McDowell queda bien como el nuevo Dr. Loomis, aunque se le da demasiadas vueltas al hecho de que su personaje se siente culpable por no haber podido ayudar psicológicamente a Myers. William Forsyhte, Brad Dourif y Danny Trejo hacen pequeños papeles de escasa relevancia, casi de relleno; y Sheri Moon Zombie, la morbosa esposa del realizador, se alza como una de las mejores del reparto, interpretando a la atormentada madre de Myers. Scout Taylor-Compton sigue la estela de Jamie Lee Curtis: se pone a gritar y la tía no para hasta que se acaba la película.

Una película correcta, por encima de lo que cabría esperarse de un film de estas características, y que nos hace pensar que Zombie hará cine de calidad dentro del panorama comercial estadounidense. ‘Halloween: El Origen’ es su película menos personal, y curiosamente es la que más me gusta, sin que llegue a apasionarme en ningún momento. Al menos está dirigida con mucha más sinceridad y respeto que la mayoría de remakes/precuelas que se realizan de otros tantos films de terror. Eso sí, que no le den por continuar la saga.