La esperanza es el arma más poderosa.

Aunque a veces un lanzamisiles resulta más eficaz. Relativity Media aprovechó esta agitada semana (se ha mostrado mucho material publicitario) para lanzar el cartel y el tráiler de ‘Machine Gun Preacher’, el nuevo trabajo del director Marc Forster (‘Monster´s Ball’, ‘007: Quantum of Solace’). La película ha sido seleccionada para el festival de Toronto (cada año va ganando en importancia) y está previsto que llegue a los cines de EE.UU. el próximo 23 de septiembre. Por el momento no hay fecha para España.

La imagen del póster (me ha recordado a ‘El fuego de la venganza’) ya deja bastante claro qué tipo de producto nos están vendiendo, un drama de acción con un héroe atractivo (así hay menos problemas con la parienta) y tristón que intenta lavar su conciencia… matando a los malos y salvando a unos pobres niños negros, como ‘Diamante de sangre’ (‘Blood Diamond’) pero más directa; algo que se confirma con el avance, que os aviso, es de los largos, dura más de dos minutos y prácticamente destripa toda la historia (disculpable quizá por basarse en hechos reales). No me atrae, pero supongo que la acabaré viendo si se habla bien de la interpretación de Gerard Butler, y por comprobar si Forster ha mejorado filmando acción.

Michelle Monaghan, Michael Shannon, Madeline Carroll y Kathy Baker también actúan en esta ‘Machine Gun Preacher’, que narra la verdadera historia de Sam Childers, un ex traficante de drogas que cambió de vida gracias a la religión; durante un viaje a Sudán descubre los abusos a los que son sometidos los niños y decide que su misión será salvarlos. ¿Os interesa esto?

PD: Una foto del verdadero Childers. Clavadico a Butler, sí.

Vía | Impawards

“¿Me odias, verdad? Pues yo siempre te he querido”

- Sony Grotowski (Heath Ledger)

Hay películas que reconozco que debo ver cada cinco o seis años, como mucho, porque su visionado me provoca una desazón tan inmensa, una sensación de desamparo tan absoluta, que me pregunto después qué necesidad había de volver a verlas. Algo parecido me sucede con ‘Hijos de los hombres’ (id., Cuarón, 2006), con ‘Los olvidados’ (Buñuel, 1950) o con ‘Como en un espejo’ (id., Bergman, 1961). No importa, porque a pesar de que sólo he visto una vez esta poderosa y atroz película, recuerdo con perfección cada detalle de ella, y las emociones que se agolpaban en mi interior cuando salía de verla en el cine. Eso representa, por fuerza, algo positivo. Hay filmes que nada más verlos uno se queda indiferente, sin saber qué decir, y pocos días después es imposible sacar aspectos (positivos o negativos) de ella. Hay otros, como ‘Monster’s Ball’, que se te quedan dentro, que es imposible olvidarlos, y que a pesar de sus defectos ya son parte de uno.

Irregular y singular filme, por cierto, con que el que Marc Forster (que hasta entonces había dirigido un único largometraje, ‘Un grito en la noche’ (‘Everything put Together’), y que después ha desarrollado una carrera irregular) da muestras de un gran talento en lo concerniente a dar vida a personajes en situaciones extremas de odio, desesperación y soledad. El oscuro y doloroso relato que supone esta película, está narrado por Forster con ausencia de todo divismo, con una soberbia dirección de actores y una capacidad sorprendente para contarnos hechos terribles con gran elegancia, en uno de los trabajos más completos del pobre año 2001, el cual sin embargo conoció algunas buenas películas algo sepultadas como ‘En la habitación’ (id, Todd Field), ‘Día de entrenamiento’ (id., Antoine Fuqua), la formidable ‘Y tu mamá también’ (Alfonso Cuarón) o esta de la que ahora vamos a hablar.

No me acuerdo ahora (ni nunca, escasez de neuronas) de quién dijo eso de que “una historia sólo merece ser contada cuando es apropiada para contársela a un moribundo al oído”. No me cabe duda de que ‘Monster’s Ball’ es una de esas historias. El guión original de Milo Adica y Will Rokos nos introduce admirablemente en un mundo preso por un racismo ancestral y demente y que se acerca con sinceridad y sin falsas componendas en el dolor de las relaciones entre padres e hijos, y en la tragedia que resulta de que un padre o una madre sobrevivan a sus vástagos. Así, toma a dos personajes cuya miserable vida se nos pega en la retina como si contempláramos un coche de trenes: el agente de prisiones Hank Grotowski (interpretado con gran sequedad y capacidad de sugerencia por Billy Bob Thornton) y a la viuda de un condenado a muerte, Leticia Musgrove (ese animal cinematográfico que es Halle Berry). De su encontronazo se deduce uno de los relatos de redención y dignidad más desoladores del cine reciente.

Los primeros minutos de ‘Monster’s Ball’ sólo pueden calificarse como de una precisión emocional abrumadora y de una contundencia moral que estremece a cualquier espectador con un poco de sangre en las venas. Y ello no sólo por la verdad que rezuma cada fotograma de la relación entre Hank y su hijo Sonny (un fenomenal Heath Ledger, que siete años antes de su fallecimiento ya demostraba de lo que era capaz, y cuyo personaje queda levitando de forma inevitable en el resto de la película a pesar de aparecer sólo unos minutos del comienzo), o por la tensa y compleja relación de Hank con Leticia Musgrove, sino por la creación de una atmósfera irrespirable, casi infernal, en la que el racismo, el odio y la violencia son el pan de cada día, y en la que la fraternidad, el perdón, el amor y la sonrisa tienen toda la pinta de haber sido desterradas de manera casi total. Una Lousiana que parece detenida en el siglo XIX, con escopetas y sangre y confrontaciones tan habituales como en el salvaje oeste.

Por eso parece casi inevitable que surja una pasión (empapada del dolor de una vida demencial) salvaje entre Hank y Leticia. Su secuencia de sexo podría ser una de las más brutales, inolvidables, violentas…y bellas de la entera historia del cine. Es sexo y sensualidad como única salida, solución o respuesta íntima y carnal a una vida que es un callejón sin salida de oscuridad y desesperación. No existe explicación racional para esa secuencia. Sucede como un accidente premeditado. No creo exagerar si afirmo que es una secuencia de gran altura lírica y estética, que observamos con los ojos arrasados, testigos de un resquicio de redención en un mundo (el de la película, y probablemente también el real) que no da segundas oportunidades ni ofrece ventanas para el desahogo de una existencia precaria. Esa secuencia es el corazón, la razón de ser de este relato, y las consecuencias que se derivan de ella son una aventura en la búsqueda de la dignidad personal que enaltece y dignifica al espectador.

Marc Forster dirige de manera ejemplar este drama, sin caer en las facilidades y los caminos trillados del melodrama más superficial y vistoso, y manteniendo un tono férreo y un ritmo constante de decadencia moral en todo el metraje, sin el menor desmayo de intensidad. En manos de un cineasta menos entregado, o más proclive al lucimiento personal, este filme podría haber caído en el adocenamiento más recalcitrante, buscando la lágrima fácil con el vehículo de una tragedia dolorosa. En lugar de eso, Forster se limita a retratar, a hacernos testigos de una peripecia amarga hasta la extenuación, confiando plenamente en que sus personajes darán consistencia al tema, sin ponerlo en un pedestal, y con una puesta en escena concisa, serena y austera, colocando la cámara siempre a la altura de la mirada (física y moral) del espectador, pues tiene un respeteo absoluto por este y sabe que entrará en esta descripción de la miseria humana con gusto y capaz de mirarse al espejo.

Conclusión

Filme de obligado visionado para todos aquellos que quieran encontrar en el cine razones para seguir existiendo aunque el mundo les niegue el derecho a respirar de cada día. Es decir: cine radical, estremecedor, sin concesiones, que nos devuelve la dignidad de sufrir y llorar en una sala, el derecho a la catarsis. Es decir a la purificación. Cine como este, por tanto, es cine que merece más atención que el que se dedica a adormecer nuestra conciencia.

Era de esperar: el nuevo Bond, estrenado algunas semanas antes de las navidades, “debía” recibir un duro repaso por parte de la crítica, que se ha despachado a gusto, en casi todo el mundo, despedazándola sin compasión (tampoco en este blog mis compañeros han tenido contemplaciones con ella). También el público, que en un principio ha respondido masivamente a su estreno, originando un río de dinero que se ha agotado un poco pronto, parece estar poco satisfecho con la nueva entrega bondiana. Tras el magnífico ‘Casino Royale’ era mucho pedir que la siguiente la superase.

Pero así es, realmente. ‘Quantum of Solace’ es más que la digna compañera, como algunos pocos han sabido ver, de la sorpresa refrescante y deslumbrante que tuvimos con ‘Casino Royale’. Realmente aquella parece hermana pequeña de la última y sorprendente película del agente secreto más amoral, cínico, brutal y contradictorio de la historia del cine. Sí, realmente era de esperar una reacción tan negativa, porque nos encontramos ante un mazazo sin contemplaciones, una sorpresa mayúscula que ahonda despiadada en alguno de los terrores de nuestro tiempo. No todos estamos preparados para asumir que Bond se ha hecho adulto y que ya no tiene nada que demostrar.

Lo que es la vida. Estando las cosas en el nivel en el que están dentro del cine de entretenimiento (ese que, de cuando en cuando, también nos cuela cargas de profundidad en el mismo momento en que nos relajamos con sus pirotecnias, algo que el mal llamado cine clásico norteamericano hizo estupendamente durante décadas), es decir, en una escala de ingenio y sorpresa bastante bajas, por no decir nulas, pues llega un icono del cine de aventuras (en realidad, una puesta al día de los folletines seriados que fueron macerando durante siglos, con el bello, la bella y el villano de turno) y tiene las agallas de ignorar al fan de bond más superficial, y de adentrarse sin medias tintas en un territorio nuevo.

Cuando dicen que la Sci-Fi (porque eso ha sido siempre Bond, mezclado con thriller, noir, neo-noir, melodrama…y un largo etc) ha perdido su capacidad visionaria, profetizadora, de lo que puede depararnos la estupidez, la codicia y la ambición humanas, parece que no están en lo cierto, pues no es que los temas se hayan acabado, sino que todo lo que nos advierte este ilustre y dificilísimo género se hace realidad a una velocidad abrumadora. La Sci-Fi cinematográfica que nos llega desde mediados de los años 90 (con motivo del apocalíptico fin de milenio) puede ser en ocasiones brillante, y más desoladora que antes: sabemos que no son fantasías, sino realidades de ahora mismo. Cuando el mundo (que el desgraciado ha topado con nuestra terrible raza) se va al garete sin remisión, la ficción científica lo certifica. Y nos pone la carne de gallina.

Cuando uno asiste a la desertificación masiva y controlada de regiones enteras en las que los parias, es decir, los hombres sin poder ni importancia estratégica alguna (más allá de su necesidad de beber…) se quedan apenas sin el mínimo necesario para subsistir, sabe que no le están contando una de indios. Esto está pasando en el mundo. Lleva pasando en el mundo varias décadas, junto a cosas peores, y seguirá pasando. Es la herencia del mapa sociopolítico heredado después de la segunda guerra mundial. Y precisamente para cosas como esta, creo yo, existen personajes y mitos como el de James Bond. Para contarlo en clave de cine de acción, por supuesto. Pero para contarlo y hacerlo visible. El cine popular es algo más, en realidad mucho más, que mera evasión.

Un magnífico, como acostumbra, Mathieu Amalric compone el villano más escalofriante de las 22 películas de 007. Reservado, reptilesco, de inteligencia sobrenatural, de explosiva ira incontenible, de labia irresistible. Esto es el perfil clavado de los hombres de negocios despiadados, de fachada bondadosa y políticamente correcta, que todos sabemos van a dirigir el mundo según sus intereses, sin importarles cuántos mueran en el camino. Y Bond tendrá que enfrentarse a él y aprender que en el juego del reparto de las migajas de este miserable planeta juega también su propio país, y que no tendrá la ayuda del gobierno para el que trabaja. Pero Bond es el último hombre valiente, el último guerrero. Todos queremos un Bond que con su fortaleza, su habilidad, se deje de zarandajas y en lugar de llevar a estos desalmados ante la justicia, se líe a puñetazos, patadas, navajazos y tiros con ellos. Qué subidón de adrenalina verle convertido en defensor mártir de los que no pueden valerse por sí mismos.

Cuando estamos hundidos en la butaca (al menos, los que sabemos la mierda de mundo en que vivimos y que no hay manera de cambiarlo), Marc Foster (al que algunos creíamos muerto y enterrado después de la extraordinaria, a falta de otras palabras que ahora mismo me asaltan a la mente, como descarnada, definitiva ‘Monster’s Ball’, a la que siguieron algunos errores de concepto en su carrera) nos regala la que probablemente es la secuencia mejor rodada y más impresionante de todas las persecuciones aéreas de la saga. Es tan impecable técnicamente, que no podemos creernos que pueda ofrecer, sin ningún error de continuidad o tono, un momento tan gélido y desolador como el que tiene lugar en la grieta en la que Bond y Camille (una bellísima Olga Kurylenko, mucho más que una simple chica Bond de usar y tirar, con una personalidad descreída y sacrificada que la empareja maravillosamente con el personaje que Daniel Craig elabora sin aparente esfuerzo y que es un ejemplo de contención y matices) descubren parcialmente el plan perfecto que deben desbaratar.

Pero ‘Quantum of Solace’ se aleja premeditadamente de las fórmulas agradecidas y acomodaticias que han echo a los dueños de la franquicia multimillonarios. No encontrará el enconado fan del asesino más perfecto de su majestad lugares comunes o espectacularidad desequilibrante del tema a tratar. La contención, la oscuridad del relato, son casi absolutas, tan sólo traicionadas por alguna que otra inevitable concesión a la galería, y lógica también. Por eso esta gran película es muy superior a toda esa parafernalia desplegada en la trilogía de Bourne, ese tipo indestructible y hecho de cera. Muchos establecen comparaciones entre sus modos de estructurar y montar la acción. Puede que sea cierto. Pero en esta, al contrario que en aquellas, late una desesperación plausible y lograda, algo que no se encuentra ni por asomo en la superficialidad irritante y adormecedora (por mucho que la maquillen de artefacto insuperable) de las películas protagonizadas por el amnésico asesino.

En parte resulta tranquilizadora y reconfortante la incomprensión generalizada ante esta película. En un mercado dominado por el cine de acción cuyo único objetivo es adormecer los sentidos y vender evasión a cualquier precio, ‘Quamtum of Solace’ estaba condenada al escarnio, al desprestigio, a la condena del “consumidor medio”. El que suscribe no tiene nada en contra. Cada cual es muy libre. Casi mejor. En el cine en el que pocas personas veíamos esta película, muy pocos o ninguno, a parte del autor de estas líneas, parecía satisfecho con las imágenes por las que había pagado. Aún así estas se sostenían. Como decía Gene Wilder: “coge un relato y dale hostias sin compasión…si se sostiene, es que es una buena historia”.

En Blogdecine:

‘007: Quantum of Solace’, el terminator británico

‘Quantum of Solace’, el ultimátum de Bond

‘Quantum of Solace’, el peso de Jason Bourne

La nueva entrega de la saga de 007 se estrenó en nuestro país el pasado viernes. ‘Quantum of Solace’ es una continuación directa de ‘Casino Royale’, y la segunda con Daniel Craig como James Bond, el famoso espía británico con licencia para matar creado por Ian Fleming. Puesto que está logrando un aplastante éxito de taquilla allá por donde pasa, podríamos decir que este film de Marc Forster ha logrado su propósito. Personalmente, me parece bastante triste que sean producto como éste los que llenen las salas y las arcas de los que producen cine.

Hace poco reivindicaba ‘Red de mentiras’ como una oferta de efectivo entretenimiento, un producto que se sirve de una historia interesante para proporcionar acción, diversión, espectáculo. ‘Quantum of Solace’ es una simple excusa para incluir, sin ningún reparo, con calzador, todas las secuencias de acción posibles. ‘Quantum of Solace’ es un catálogo de lo que puede hacerse hoy día en día en ese sentido, en cuanto a persecuciones, puñetazos, tiroteos, explosiones y saltos. La marca vende, la publicidad funciona, la gente va en masa a los cines. Todos a ver a 007. Lo demás, no existe… hasta que se estrene otro “super-blockbuster”. Ya digo, a mí esto me produce tristeza.

Los principios de las películas suelen ser muy representativos del conjunto, en pocos minutos (a veces bastan sólo unos segundos) ya puedes hacerte una idea bastante aproximada de cómo va a ser el resto de la película, si te va a gustar o no. ‘Quantum of Solace’ comienza con una ruidosa y confusa secuencia de persecución de coches. Bond es el objetivo de varios vehículos, que le disparan y le intentan derribar como sea. Por supuesto, tras unos aburridísimos minutos, el protagonista está ileso y sus rivales muertos. Es sólo el inicio de la película, toca presenciar los clásicos títulos de crédito, un pequeño respiro que pronto dará paso a más de lo mismo. Más Bond persiguiendo o siendo perseguido, más ruido, más montaje mareante.

Hablar de la labor de Daniel Craig es una cuestión complicada. Muy polémica fue su elección como 007, pero tras dos películas, pocos son los que discuten su fichaje para la saga. En alguna entrevista de tantas que le han hecho (a cuál más aburrida), leí que el actor hablaba sobre su estado físico, sobre cómo había entrenado duramente para conseguir una forma aún más estilizada y musculosa que en ‘Casino Royale’. En su momento no le dí más importancia que cuando un taxista me habla sobre los verdaderos problemas de la sociedad, pero tras ver ‘Quantum of Solace’ esas declaraciones de Craig resultan muy significativas.

Damos por hecho que ir a ver una de Bond, es ir a ver una de acción, entretenimiento, evasión de la realidad durante hora y media o dos horas; cine de palomitas. Y me parece que eso es justamente lo que nos daba ‘Casino Royale’, pero lo que se ha hecho con esta continuación es pasarse de la raya. Una vez más hay que hablar de la marca, porque realmente el protagonista podría llamarse Daniel Burn que aquí no pasaría absolutamente nada. Cambiamos unos detallitos nimios del guión y punto. A fin de cuentas, lo que interesa es rodar secuencias de acción y que el público pague. Pero claro, ahí está la cuestión. Si lo llamamos James Bond en lugar de Farito Romero, se obtiene mucho dinero más.

Volviendo a Daniel Craig, es justo lo que hacía falta, en este nuevo enfoque de la saga. Es un pitbull con cierto carisma que, tras una buena sesión de maquillaje y arreglos fotográficos, queda estupendamente en los carteles publicitarios. El trabajo de Craig en se limita básicamente a posar, correr, saltar y dar puñetazos. Especialmente saltar. Este nuevo Bond es una máquina de matar, prácticamente indestructible, que no necesita dormir ni comer. Por supuesto, también un ser sobrehumano a la hora de atar cabos, anticiparse a los hechos y descubrir planes secretos. Es un superhéroe, sin esa etiqueta. Claro que damos por hecho que el protagonista no va a morir, que puede pilotar todo tipo de cosas, que conoce tantos idiomas como C3P0, que no tiene que ir al váter y todas esas cosas, pero de un extremo al otro, hay un universo de posibilidades; y aquí han optado por una versión totalmente increíble, que te saca de la pantalla.

Del resto de los actores que aparecen en esta lujosa y vacía película, merecen ser destacados dos que aparecen en la fotografía superior, Olga Kurylenko y Mathieu Amalric. La primera sigue haciendo lo que ya vimos en ‘Hitman’ o ‘Max Payne’, es decir, lucir cuerpecillo y pretender que interpreta a un personaje. Da igual, por eso seguirá participando en más títulos, para este tipo de productos sólo necesitan una chica considerada explosiva por los medios de comunicación. En cuanto a Amalric, desgraciadamente muy poco que decir, se limita a cumplir con el típico malo de película de acción; debe haber un manual circulando por ahí, porque son todos iguales y suelen acabar de formas parecidas. Una pena, este actor podría haber dado mucho más. Como con Kurylenko, da igual.

En definitiva, creo que podemos concluir que ‘Quantum of Solace’ es una estupenda opción para todos aquellos que vayan al cine a ver “una de acción”, sin buscar más ni pedir más; también una película imprescindible para el público que quiere estar actualizado, al día. Por el contrario, los que no encajen en esas dos categorías y sólo busquen cine de calidad, más les vale acudir a otro título. Afortunadamente, y a pesar de que este tipo de productos suelen acaparar las carteleras, siempre hay opciones para todos, incluso para los que no saben quién es James Bond. Y si no, a rescatar clásicos, que no sólo es una magnífica idea, sino que cada vez es mucho más rentable.

En Blogdecine:

‘Quantum of Solace’, el ultimátum de Bond

‘Quantum of Solace’, el peso de Jason Bourne

Si ‘Casino Royale’ debía parte de su buen funcionamiento a heredar la concepción del cine de acción que poseen los films de Jason Bourne, en ‘Quantum of Solace’ esto llega a límites insospechados. Ya no es que sus guionistas, entre los que se encuentra Paul Haggis, se hayan inspirado en la trilogía protagonizada por Matt Damon, es que han copiado literalmente alguna de sus escenas. Afortunadamente, esto no quiere decir que la nueva película de James Bond sea un calco de principio a fin de los films mencionados. La película, dirigida por un despistado Marc Forster, tiene vida propia. Y esto tampoco quiere decir que sea una buena película, y tampoco el despropósito que se ha ido diciendo por ahí.

Las películas de James Bond tiene un universo único e intransferible. A veces, sólo unas pocas, he logrado entrar en ese mundo, y es que la complicidad por parte del espectador, además de llevarla puesta siempre que se pueda, hay que saber provocarla. En líneas generales, los films del agente 007 son tan iguales como distintos. Iguales porque casi siempre tienen el mismo esquema en su argumento; y distintos porque unas veces ese esquema está tratado con elegancia y buen gusto (algunos de los títulos protagonizados por Sean Connery), y otras es mejor salir corriendo (en el caso de Roger Moore o Pierce Brosnan).

George Lazneby y Timothy Dalton estuvieron muy poco como para hacer un juicio al respecto. Los mismo podría decirse de Daniel Craig, pero su presencia es tan físicamente arrebatadora, con ese toque de frialdad que le caracteriza al actor y tan bien sienta al personaje, que uno no puede hacer otra cosa que rendirse ante la evidencia: Craig es el rostro que Bond necesitaba. Con él la franquicia está más fresca que nunca, y parece que la cosa va para largo. Al menos, ésa es la sensación que se desprende después de asistir al visionado de una película como ‘Quantum of Solace’. Continuación inmediata del título anterior y preludio de una futura aventura. Esta vez sus responsables se han ido un poco de listos al ofrecernos simplemente unas migajas de lo que pienso nos podrían haber ofrecido de verdad. Hay que explotar la gallina de los huevos de oro.

Pero mientras esperamos que la franquicia continúe amasando millones de dólares, disfrutemos en su justa medida de una película bastante entretenida que va a lo que va. Sorprendió en su momento la elección de Marc Forster para dirigir un film de Bond. pensábamos entonces que debido a esta elección, el film tendría una mayor profundidad de lo que suelen tener este tipo de películas. Nada más lejos de la realidad. ‘Quantum of Solace’ es un film de acción puro y duro, y como tal, tiene buenos y malos momentos. Los primeros provienen curiosamente de las escenas más calmadas, por así llamarlas, en las que la acción interna está muy bien llevada por Forster, que sin duda se apoya en unos diálogos mínimamente decentes. Baste citar la secuencia de la ópera para demostrar que el director no tiene que tirar de escenas de acción espectaculares para enganchar al público. Los malos momentos provienen de esa insistencia en asemejarse demasiado a la trilogía de Bourne, con persecuciones por los tejados, o el epílogo de Rusia, que son exactamente igual a ciertas escenas de dos de las películas dirigidas por Paul Greengras. Utilizan además a uno de los montadores, Richard Pearson, quien debe creerse Christopher Rouse. Los dos realizan montaje acelerados, pero mientras el segundo aplica la coherencia al conjunto por muchos planos que meta, el primero se hace un lío enorme, provocando un gran mareo en el espectador, que no se entera de nada.

Menos mal que Forster, quien no parece dotado para el cine de acción, sabe al menos darle un buen ritmo a la película en sus ajustados 108 minutos, logrando que éstos no pesen sobre el espectador. Eso y un buen trabajo actoral, con intérpretes que se creen sus personajes. Daniel Craig sigue siendo el rey de la función, su extrema frialdad es su mejor arma, logrando transmitir además la rabia contenida de su rol al sentirse traicionado en la anterior entrega. No hay lugar para los sentimientos, ni cuando alguien muere en sus brazos; Bond es una máquina de matar. La guapa Olga Kurylenko cumple a la perfección como chica-Bond, y Judi Dench parece a estas alturas la única “M” posible. Gemma Arterton hace una breve aparición como otra de las bellezas que desfilan por el film, y sirve para realizar un clarísimo homenaje a la que probablemente sea la mejor película de la saga: ‘James Bond contra Goldfinger’. Y como villano de la función Mathieu Amalric, quien logra con su composición perfilar un personaje que sobre el papel debe parecer mucho más tópico. Una mezcla de nerviosismo y tranquilidad en su mirada hacen que por momentos sea temible.

‘Quantum of Solace’ se integra perfectamente en el tipo de cine de acción que se realiza en la actualidad. Eso sí, al menos no trata al espectador como si éste fuera idiota, y aunque no es un título memorable proporciona un digno entretenimiento, algo que no se puede decir de más de la mitad de las películas de la saga Bond. Eso ya es bastante.

En Blogdecine:

• ‘Quantum of Solace’, el peso de Jason Bourne

Como sabéis de sobra, la nueva película sobre el agente 007, ‘Quantum of Solace’, llegó este pasado fin de semana a los cines de nuestro país. Su director, Marc Forster firmó esta pasada semana con la Paramount para encargarse de ‘World War Z’, la adaptación de la novela de Max Brooks, todo un éxito de ventas (está disponible en España).

‘Guerra Mundial Z’ parte de una imparable plaga de zombies, devoradores de carne, que se extiende por todo el planeta. Diez años después de la crisis, se realiza una investigación y se entrevista a supervivientes de varios países, obteniendo una perspectiva individual de lo ocurrido. Ahí radica al parecer lo más destacable del libro de Brooks (hijo de Mel Brooks y Anne Bancroft), que narra con todo detalle las consecuencias de una invasión de muertos vivientes.

El guión de la adaptación corre a cargo de J. Michael Straczynski (‘El Intercambio’); Brad Pitt está implicado también en el proyecto, en tareas de producción a través de su compañía Plan B. Seguiremos atentos a este título, la cosa tiene buena pinta.

Pd: ¿Habéis leído el libro? ¿Merece la pena comprarlo?

Vía | Variety

El consejo es acercarse a ver ‘Quantum of Solace’ habiendo revisado con anterioridad ‘Casino Royale’, por un simple motivo: donde acababa ‘Casino Royale’, empieza justo ‘Quantum of Solace’, cuando encuentra a Mr. White para que le explique todo. Y este consejo encierra en verdad una trampa, que la estocada que suponía la primera aparición de Daniel Craig como James Bond, se desinfla en la nueva aventura, quedándose sólo en una media tendida.

Y pese a esto, al menos nos queda una gran Judi Dench, lo mejor con diferencia, en una presencia más amplia a lo que solía ser la norma en las apariciones de M, cosa que se agradece e imagino se trata de un obsequio de Paul Harris Haggis, como premio a lo que representa. Por eso me apropio de lo que ha comentado Barbara Broccoli sobre el papel de Judi Dench (M) en la saga:

Ella es nuestro guía. Es la guía de la película en lo que se refiere al personaje. Es la única figura con autoridad en la vida de Bond. Creo que los conflictos morales entre los dos son muy interesantes, y pienso que ella es una actriz fenomenal, que como mujer en la vida real tiene muchísima autoridad sin tener que dar un puñetazo en la mesa. Dench tuvo una gran química con Pierce Brosnan en sus películas, y también la tiene con Daniel Craig. Ella es nuestro guía. ¡La auténtica Chica Bond!. Es la que hace que todo continue, y no quiero que se vaya. Ella sigue amenazando con irse, ¡pero no pienso dejarla!

Con ‘Casino Royale’ reflexionamos sobre la evolución que había dado el personaje Bond, dejando de lado toda la publicidad encubierta que tiene ‘Quantum of Solace’, y más con el duro rival que le había salido con la saga de Bourne, de la necesidad de darle las riendas a un director con buenas películas a sus espaldas como Marc Forster, ayudado por la presencia de Paul Harris Haggis en el texto.

Y lo que en cierta manera se suponía una mejora, siguiendo las pautas marcadas con este nuevo Bond, resulta que se tuerce al querer apropiarse del espíritu de Bourne, y a que el director se encuentra más cómodo fuera de las escenas de acción, donde uno termina mareado y cansado de tanto movimiento de camára. Si la idea era acercarse al asesino sin alma de la CIA, ¿por qué no se contrató a Paul Greengrass? Seguramente, la película hubiera salido ganando.

“Lo primero que deberían saber de nosotros es que tenemos gente en todas partes”, Mr White a Bond y M.

Comento lo de Judi Dench y lo del director Marc Forster, porque ambos encierran las virtudes y defectos de la película. Ver a esa señora pasearse y dominar la escena con la suficiencia con la que lo hace, dominando a un 007 en busca de justicia, contrasta con unas secuencias de acción metidas a golpe, que perjudican e interrumpen la narración.

Como muestra la secuencia en Austria en la ópera, importante por lo que se cuenta, pero desilusionante por como se termina rodando, aunque sitúa al personaje central malo que va acompañar a Bond en esta saga. Se crea un climax que cae como un saco roto en pantalla. Contrario a las dos secuencias iniciales, que sin argumento de por medio no chirrían y se dejan ver, pero que llegan a tener un punto de poco creíbles, cosa que no pasaba con la anterior entrega ni con Bourne. Y por ahí se le va escapando el alma a ‘Quantum of solace’.

Con respecto al rival al que se tiene que enfrentar Bond, en esta ocasión no tiene un defecto físico reseñable, ni un matón que llame la atención al lado, y ello se debe a que no hay una figura representativa como el malo, sino una sociedad al estilo de spectra, pero con más poder, y que resulta ser el hilo argumental al que se agarra la película, junto a la ausencia de Vesper Lynd y la razón de su traición a Bond, moviéndose al margen de la ley para encontrar a quien está detrás de la muerte de su amada.

Así, Quantum of Solace parece una parada en la autopista de peaje que es la transición entre Casino Royale y ese Bond 23 a la espera de un título. Cierra el cambio experimentado por Bond y parte de la trama que se quedó abierta en Casino Royale, abriendo una nueva línea con la que se intuye se cerrará esta trilogía pensada como la lucha entre el ideal que representa el Servicio Secreto Británico contra los poderosos corrompidos, representados por esa sociedad aún desconocida que responde al nombre de Quantum.

El siguiente capítulo está pensado estrenarlo en el 2011, y no es mala idea, si con ello se consigue cerrar un guión más completo y pensado, y se decide hacia donde se quiere enfocar el personaje. Si el peso de Bourne se sigue notando, o bien la expectación que ha creado esa sociedad secreta se corrobora en la pantalla.

Judi Dench salva varios pasajes, Daniel Craig mantiene el tipo, aunque en esta ocasión se le ha exigido menos en cuanto a la actuación, y quizás, visto los pasos que se han dado, lo que Bond demanda es un enemigo a su altura. De ahí el homenaje evidente a Goldfinger y el que se pida que éste renazca de sus cenizas.

Pista o no, es el paso a dar. En caso contrario, todo lo bueno de Casino Royale quedará como una gota en el desierto, y dará pie a los fans de 007 más tradicionales, a reivindicar una vuelta a los orígenes de un personaje que se había quedado estancado en el pasado y al que fueron capaces de dar un giro necesario. Que triunfe ese camino, sería malo para uno de los iconos del séptimo arte. Pese a quien le pese.

En blogdecine | ‘Casino Royale’, partiendo de cero, doble cero
En blogdecine | ‘Casino Royale’, un nuevo Bond, un Bond diferente

En blogdecine entradas del especial James Bond:

• Selección de sets de películas de James Bond
• ‘James Bond contra Goldfinger’, Connery, Sean Connery
• ‘Moonraker’, James Bond en una galaxia muy, muy cercana…
• James Bond, todos los posters de sus películas

Aquí tenemos el póster final, o eso dicen, de una de las películas más esperadas en lo que queda de año: ‘Quantum of Solace’, la nueva aventura de James Bond, un Bond rejuvenecido gracias a la aportación de Daniel Craig, quien con su sola presencia ha conseguido elevar el interés en las películas del agente 007 por parte de un público que ya estaba un poco cansado del personaje (un servidor sin ir más lejos).

A Craig le acompaña la bella Olga Kurylenko, que tiene un aire a lo Sophie Marceau, Mathieu Amalric, al que hemos visto en una portentosa interpretación en ‘La escafandra y la mariposa’, da vida al villano de esta nueva entrega. Judi Dench, como siempre en su papel de M, e incluso sale nuestro Fernando Guillén Cuervo dando vida a una jefe de policía boliviano. ‘Quantum of Solace’, cuyo título sorprendentemente no será traducido al español, se estrenará entre nosotros el 21 de Noviembre.

Vía | Impawards

Ya salió hace unos días, pero en Blogdecine os lo ofrecemos hoy. Este nuevo trailer de ‘Quantum of Solace’ tiene muy buena pinta, y parece confirmar las sospechas de que esta saga se encuentra en una nueva época de esplendor, gracias sobre todo a Daniel Craig, que con una sola vez en el personaje, y a falta de ver la presente, se ha colocado justo detrás de Connery como el mejor Bond visto en una pantalla.

Será muy interesante comprobar qué ha hecho un director de la talla de Marc Forster (que no es que sea un maestro pero tiene alguna joyita como ‘Más extraño que la ficción’) con una película de la saga Bond. El 7 de Noviembre lo sabremos.

Vía | The Movie Box

Aquí tenemos el primer trailer de la nueva aventura de James Bond, ‘Quantum of Solace’, que vuelve a interpretar el carismático Daniel Craig, y esperemos que tan bien como en la maja ‘Casino Royale’, la cual reverdeció viejos laureles a una saga que con más de 20 títulos en su haber empezaba a ser un poco repetitiva, logrando acercar a nuevos espectadores a un personaje que lleva dando guerra desde los años 60.

Creo que el avance es fantástico, y veo que una vez más han apostado por una acción más física, algo así al estilo de la saga Bourne. Salvo algunos títulos con Connery, nunca he tenido demasiado interés en ver una película de 007, pero con Craig y esta nueva imagen, la cosa cambia. Además dirige Marc Forster, responsable de films como ‘Descubriendo Nunca Jamás’ o ‘Más extraño que la ficción’, lo que le hace un director ciertamente curioso para dirigir una película de la saga bondiana El 7 de Noviembre en vuestro cine más cercano.

Vía | The Movie Box