Si no me fallan las cuentas, este año he visto 136 estrenos de cine. Cumplir con el deber que me asignó mi mentor y amigo Alberto Abuín (y que se resume en: “no más de 48 horas sin ver un clásico, o te envío a Jeremy Fox”) me ha obligado a visitar menos la pantalla grande y concentrarme más en la pequeña. Y se lo agradezco.

Para confeccionar la lista de este artículo hice una preselección; me quedaron más de 25 títulos. Todos lamentables, merecedores de la calificación de bodrio. Las que eran malas pero tenían aspectos destacables no las tuve en cuenta. Pronto publicaré la lista contraria, la de las mejores películas; la preselección me dejó 12 títulos, y entre ellos sólo hay tres que considero magistrales. Definitivamente, éste no ha sido un buen año en lo cinematográfico. Sin embargo, no hay que ser pesimistas, si hay tanto cine malo posiblemente es porque se hacen muchas películas, demasiadas. Hay buen cine ahí fuera. Sólo hay que seguir buscando.

Pero este post tiene como objetivo señalar lo malo. Así que, sin más, he aquí las que considero que han sido las diez peores películas estrenadas en España durante 2007:

• ‘Last Days’

La firma Gus Van Sant. Calificación: anti-cine. Porqué Van Sant repite el esquema de ‘Elephant’ que ya llevó lejos en ‘Gerry’ para llevarlo a sus últimas consecuencias, es decir, el vacío absoluto. El cine convertido en masturbación del autor. Rodar la nada. Tenemos a unos actores y tenemos un espacio; vamos a grabar y luego ya veremos cómo lo montamos. Y lo malo es que hay gente que se alegra de recibir este maltrato visual, disfrazándolo de inteligente experiencia. Lo peor: El interminable planito de la ventana. Apropiado regalo para: snobs, culturetas y gente con problemas para dormir que ya lo han probado todo.

• ‘María Antonieta’

La firma Soffia Coppola. Calificación: anti-cine. Porqué Casi por lo mismo que la anterior, por vaciar el cine. Pero Coppola no había hecho aún nada tan malo (¿será realmente suya la preciosa ‘Lost in Translation’?), por lo que, creo, debemos tener esperanzas sobre sus proyectos futuros. Lo peor: Kirsten Dunst haciendo la tonta (es decir, en toda la película). Estupendo regalo navideño para: los mismos que la anterior (especialmente si es mujer).

• ‘Recortes de mi Vida’

La firma Ryan Murphy. Calificación: estupidez. Porqué: Personajes exageradamente raros envueltos en una trama aburrida y relacionados entre sí por cuestiones absurdas. Lo tiene todo para provocar que salgas de la sala a los diez minutos, una vez te has percatado de qué va el rollo. Lo peor: La secuencia de la mierda/mensaje divino. Apropiado regalo para: vuestros enemigos o para gastar una broma (más efectiva si el sujeto es homófobo).

• ‘Teresa: El Cuerpo de Cristo’

La firma Ray Loriga. Calificación: desastre. Porqué: Como decía uno, no está dirigida ni para el público creyente ni para el público en general, osea que estaba condenada al fracaso; y eso ha sido. Loriga intenta tapar una historia soporífera con artificios visuales ineficaces. Lo peor: El Jesucristo de anuncio de colonia que se tira a Paz Vega. Apropiado regalo para: los que sólo ven (o dicen que sólo ven) cine español y para mi compañera Teresa Morales.

• ‘Concursante’

La firma Rodrigo Cortés. Calificación: anticine. Porqué: Por pretenciosa, por cargante, por aburrida, por ir de original y ser más de lo mismo, porque ni una broma tiene p*** gracia, porque tiene que incluir cámara lenta hasta cuando el protagonista se está duchando, porque no necesitamos que nos digan que los bancos nos roban, por ir de Bergman, por ir de Fincher, etc., etc. Lo peor: Leonardo Sbaraglia pretendiendo ser gracioso (culpa del guión, dicho sea de paso, no suya). Apropiado regalo para: los que mantienen orgullosamente que no ven cine anterior a 1990 y para las fans más locas del argentino.

• ‘Los Abandonados’

La firma Nacho Cerdá. Calificación: desastre. Porqué: Sin rumbo, sin historia, sin sentido. La trama es sencilla a más no poder pero Cerdá no deja de taladrarnos la cabeza con recursos de manual barato (flashes, ruidos ensordecedores, saltos temporales, movimientos mareantes con la cámara, etc) para que no nos enteremos de nada. Lo peor: La última vuelta de tuerca final. Apropiado regalo para: para los que se comen cualquier cosa de terror y para mi compañera Beatriz Maldivia.

• ‘La Última Legión’

La firma Doug Lefler. Calificación: penosa. Porqué: Porque parece una parodia de la famosa trilogía de Jackson basada en la obra de Tolkien. Un telefilme lamentable vendido como superproducción espectacular. Todos los actores están fatal, pero se lleva la palma un ridículo Ben Kingsley, como un Gandalf de pacotilla. Lo peor: El mago se da cuenta que están casual y justamente en el sitio donde se oculta la legendaria espada que han venido a buscar. Apropiado regalo para: alguien a quien quieras tomarle el pelo (incluir una tarjeta que diga “¡mejor que El Señor de los Anillos!” para mayor recochineo).

• ‘Saw IV’

La firma Darren Lynn Bousman. Calificación: estupidez. Porqué: . Porque es la peor de la cuatro. Y eso que la menos mala de la saga es sólo entretenida un par de ratos. Repetitiva, tramposa, mareante, ridícula; y con uno de los villanos más hipócritas e incoherentes que ha dado el cine. Lo peor: La frase final, para mandar a la mierda la saga definitivamente. Apropiado regalo para: vuestros familiares de entre trece y diecisiete años (previa comprobación, meramente rutinaria, de que tienen videoconsola).

• ‘Hitman’

La firma Xavier Gens. Calificación: penosa. Porqué: Por ser el peor ejemplo de lo que debe ser el cine de acción. Estética videoclipera, argumento absurdo y ni un solo personaje mínimamente interesante. Para colmo, el protagonista es uno de los actores más sosos e inexpresivos que hemos tenido la mala suerte de soportar en los últimos años. Lo peor: Dos de los representantes del club de los muñecos de cera, Timothy Olyphant y Dougray Scott, cara(palo) a cara(palo). Apropiado regalo para: los mismos de la anterior y para los que aprecian el cine de acción basura.

• ‘La Búsqueda: El Diario Secreto’

La firma Jon Turteltaub. Calificación: estupidez. Porqué: Porque repiten el mismo esquema de la primera parte pero sin preocuparse en mantener el ya de por sí bajo nivel en lo que a ritmo y emoción se refiere. Personajes de nula inteligencia consiguen todo lo que se proponen mientras nos atormentan con sus razonamientos y descubrimientos. Para tirar el dinero. Lo peor: Nicolas Cage y Diane Kruger haciendo el imbécil por orden de Justin Bartha. Apropiado regalo para: cualquier persona que no tenga ni la más mínima idea de lo que es el cine de entretenimiento y, dentro de esa inmensa masa, sólo ven cine norteamericano.

En la página web Cracked publican una lista de once películas y nos explican sus errores históricos. Lo gracioso es que, bajo cada título, hacen varios apartados y el último se llama “Por qué daría asco sin el error”. Sin entrar a dar mi propia valoración, pues pienso que algunas de ellas sí que “apestaban” incluso con el error, ni a hacer mi propia lista (como sí fue el caso con Las películas más gays), reproduzco la relación que han confeccionado en esa web y, más abajo, incluyo las explicaciones que dan:

• 11. ‘Gladiator’ (2000)

• 10. ‘Braveheart’ (1995)

• 9. ‘El patriota’ (‘The Patriot’) (1998)

• 8. ‘Cold Mountain’ (2003)

• 7. ‘María Antonieta’ (2006)

• 6. ‘Amadeus’ (1984)

• 5. ‘300’ (2007)

• 4. ‘Apocalypto’ (2006)

• 3. ‘Shakespeare in Love’ (1998)

• 2. ‘Tigre y dragón’ (2003)

• 1. ‘2001: una odisea del espacio’ (1968)

11. ‘Gladiator’ (2000)

Inexactitudes: Cómodo (Joaquín Phoenix) en realidad era muy apreciado por el Senado y gobernó durante 13 años con éxito en lugar de los pocos infructuosos meses que presenta la película. El Emperador no murió en la arena, sino en el baño a manos de un luchador llamado Narciso.

Por qué de otra forma no habría molado: Nadie quiere ver a Russel Crowe tardar trece años en matar a un emperador, que encima era buen tío, para que además al final llegue antes un luchador y se lo cargue él. Los malos nos gustan como los libros del Génesis [sic.]: con relaciones incestuosas implícitas. Además, ya que cualquier batallón romano que rompiese filas mientras lucha contra los bárbaros habría sido destrozado sin piedad, la película habría durado quince minutos.

10. ‘Braveheart’ (1995)

Inexactitudes: William Wallace era un caballero de una familia noble y a su padre, Malcolm, no lo mataron los ingleses, sino que luchó del lado de Inglaterra a cambio de un favor político. En lugar de kilts, Wallace y sus hombres llevaban camisas saffron.

Por qué sería una mierda sin estas inexactitudes: Tenemos que imaginarnos que si Mel Gibson tuviese que interpretar un papel con más facetas que el justo y ecuánime guerrero-rey-redentor [no es mi opinión, sino la de Cracked] se le derretiría la cara ante tal reto y se revelaría el circuito que hay debajo. Y por muy divertido que sea eso, no lo es tanto como la película tal como se hizo o lo que nos hemos desahogado gritando “¡Podrán arrebatarnos nuestras cosas… pero no podrán arrebatarnos nuestra LIBERTAD!” cuando nos quitan el cortauñas al pasar la policía en los aeropuertos.

9. ‘El patriota’ (1998)

Inexactitudes: El personaje de Gibson, al que llaman Benjamin Martin, está basado en alguien que existió: Francis “Zorro de los pantanos” Marion. Este hombre nunca mató él solo a un pelotón del ejército británico. Lo que sí hizo fue cargarse a docenas de indios Cherokee desarmados y violar a sus esclavas.

Por qué daría asco sin el error: Está bien claro. No estamos muy seguros de que alguien quiera ver una peli en la que los malos queman iglesias llenas de prisioneros inocentes y el bueno abusa sexualmente de esclavas y caza indios por deporte. No sabríamos ya con quién ir, salvo quizá con los franceses… ¿y quién quiere eso? [De nuevo, sic., no son opiniones mías, sólo traducciones de lo que dicen ellos].

8. ‘Cold Mountain’ (2003)

Inexactitudes: Mientras Jude Law sólo abandona su unidad tras una desastrosa batalla, el verdadero W.P. Inman fue arrestado dos veces por “deserción cobarde de su puesto”. También, ya que Inman comienza su viaje en un hospital en Raleigh, Carolina del Norte, que está a unos 400 kilómetros al este de la Cold Mountain, sorprende que consiga llegar al Océano Atlántico, que le queda unos 650 kms. a desmano, antes de llegar a casa.

Por qué de otra forma no habría molado: A pesar de todo lo dicho, el error histórico que más salva ‘Cold Mountain’ es que las mujeres de 1800 muy rara vez, si no nunca, se afeitaban las piernas. Toma todas las escenas románticas entre Ada e Inman y añádele el rasposo sonido de una cosecha de seis meses de pelo pernil y entenderás de qué estamos hablando.

7. ‘María Antonieta’ (2006)

En los otros casos no he traducido el apartado que describe la película, pero en éste me perdonaréis porque es buenísimo.

La peli: Kirsten Dunst se toma un descanso de ser quejica y egocéntrica en el Manhattan de hoy en día para ser quejica y egocéntrica en la Francia del siglo XVIII.

Inexactitudes: Uno de los conflictos de la película se centra en la dificultad de María y Luis (Jason Schwartzman) para tener un heredero. En la película, Luis tiene miedo del sexo. En la vida real, Luis tenía fimosis, una enfermedad por la que el prepucio del pene no se retracta. Esto se solucionó más tarde por medio de una operación y la pareja procreó.

Por qué de otra forma no habría molado [si es que moló así]: Lo único que tenemos menos ganas de ver que a Jason Schwartzman y a Kirsten Dunst discutiendo sobre la piel sobrante del pene es metraje de la operación en la que esta piel es retirada con todos los avances tecnológicos de la medicina del siglo XVIII.

6. ‘Amadeus’ (1984)

Inexactitudes: Sí, seguro que Mozart era un hombre que disfrutaba un chiste ocasional sobre la diarrea, pero bajo ningún concepto era el malpensado, risueño y simplón que se muestra en la película. Además, la mayoría de los historiadores está de acuerdo en que su relación con Salieri era de “rivalidad amistosa, marcada por mutos respeto y admiración”. Y aunque la película apunta que Salieri pueda haber matado a Mozart envenenándolo, la verdad es que probablemente Mozart se mató bebiendo.

Por qué de otra forma no habría molado: Una película sobre Mozart manteniendo una rivalidad amistosa con alguien a quien respeta y admira y luego bebiendo hasta morir, habría sido tan entretenida como muchas películas españolas. (Esta bien, esta última parte sí que es aportación mía, aunque todo lo demás sólo es traducción).

5. ‘300’ (2007)

Inexactitudes: Dejando a un lado el uso de misiles mágicos, la ausencia de armaduras o escudos y la aparición de un malo jorobado que se parece a una versión ceceante y de más de dos metros de Dhalsim, de ‘Street Fighter II’; ‘300’ parece glorificar algunos aspectos de la vida espartana –valentía en la lucha, defensa de la democracia, lealtad a la patria, lanzamiento constante de lanzas— mientras pasa de puntillas por otros, como que Esparta era una casta de fascistas dueños de esclavos, gobernados por la Iglesia, que regularmente disfrutaban de la pederastia homosexual.

Por qué de otra forma no habría molado: Simplemente, pregúntale a Oliver Stone o a cualquiera que haya gastado su dinero en ‘Alexander’.

4. ‘Apocalypto’ (2006)

Inexactitudes [Insisto en que se trata de una traducción, no de mi opinión]: Aunque los mayas ocasionalmente sí que hacían algún ritual con sacrificios humanos, eran una cultura mucho más civilizada y compleja que la que aparece en la película. De hecho, el dios del sol maya, Kukulkan, a quien se le ofrece el sacrificio en el film, nunca pidió un sacrificio así, ni se le hizo. Así que, fuese quien fuese el sacerdote que le ofrecía a este dios el corazón humano, probablemente lo estaba asustando un huevo.

Por qué de otra forma no habría molado: Ey, si el pseudo-Mel Gibson va a pasarse media película corriendo y la otra media dando leches, más vale que sea porque le van a sacar el corazón con una cuchara y no porque los viejos van a formar un tribunal dejando su pena en arresto domiciliario y libertad condicional temporal.

3. ‘Shakespeare enamorado’ (‘Shakespeare in love’) (1998)

Inexactitudes: Básicamente, todo, pues Shakespeare es una de las figuras más misteriosas de la Historia de Inglaterra. Los historiadores todavía discuten sobre si era gay, un sobrenombre del conde de Oxfordo o/y de Sir Francis Bacon, o un ciborg del futuro que fue enviado a través del tiempo para fundar la civilización occidental y que, de tal forma, provocó la creación de la hamburguesa McRib.

Por qué de otra forma no habría molado: No hay nada menos cinematográfico que el que alguien pueda ser o pueda no ser gay y que pueda haber o pueda no haber escrito una serie de obras que se le atribuyeron después de su muerte… creemos.

2. ‘Tigre y dragón’ (‘Wo hu cang long’), (2003)

Inexactitudes: Os alegrará aprender que los chinos no vuelan, a pesar de lo que hemos visto en todas las películas de artes marciales hechas en los últimos 15 años. Su chi, aunque es poderoso, aún no les ha proporcionado las habilidades mágicas que tan desesperadamente desean. Estamos agradecidos pues eso es lo único que nos separa de llamarnos los Estados Unidos de Pekín.

Por qué de otra forma no habría molado: ‘Tigre y dragón’ tiene suficientes cosas contadas en lugar de mostradas, diálogos lentos, reflexiones meditativas sobre la vida y lecturas obligatorias tal como está. Si no nos pusieran unos secundarios que vuelan de vez en cuando, probablemente no habríamos aguantado ni los quince primeros minutos.

1. ‘2001: una odisea del espacio’ (‘2001: A Space Odyssey’) (1968)

Inexactitudes: Por si no lo habíais notado, la visión de Arthur C. Clarke del amanecer de un milenio en el que seremos dueños de nuestro sistema solar era un poco optimista. Y, aunque podamos temer la muerte de manos de un maestro computerizado, tienen más posibilidades Google o un bebé robot japonés chungo que nada que pueda pergeñar IBM.

Por qué de otra forma no habría molado: Porque una película con acontecimientos reales de 2001 habría sido sobre la Super Bowl XXXV (festival de tanteos que quedó 34-7), el estreno del remake de ‘El planeta de los simios’ y la ruptura de las Spice Girls. Ah, y sobre la Mir, la pieza de tecnología más avanzada del planeta, que cayó en la Tierra de forma feroz y se estrelló en el mar.

Fuente | Cracked.

‘Saw 3’

Sobre ella se pueden ver varios trailers, pósters y diversas críticas en este enlace. No puedo opinar personalmente, pues no la he visto, ya que la primera me pareció curiosa y la segunda me dio la sensación de que bajaba mucho. Pero quizá ahora que aparece en alquiler en DVD sí me anime, ya es un producto muy de reproductor casero.

Con su nueva aprendiz Amanda (Shawnee Smith), Jigsaw (Tobin Bell), el marionetista responsable de los crueles e intrincados juegos que han aterrorizado a toda una comunidad y han desconcertado a la policía, vuelve a eludir su captura. Mientras que los detectives de la ciudad se vuelven locos intentando encontrarle, la doctora Lynn Denlon (Bahar Soomekh) y Jeff (Angus Macfadyen) no son conscientes de que están a punto de convertirse en los últimos títeres de su despiadado tablero de ajedrez.

‘María Antonieta’

Esta semana, se podrá comenzar a alquilar el film de Sofía Coppola, protagonizado por Kirsten Dunst. Chico Viejo la describió como la historia más aburrida jamás contada. Yo ya di mi opinión sobre la directora, aunque no sobre la película porque no la he visto, cuando anuncié que en el Festival de Cannes había tenido una paupérrima acogida. Aunque la estética de la película sí logró el aplauso de buena parte de los asistentes, la han considerado insuficiente para sostener las dos horas de proyección del filme, calificado de “frívolo”. El guión y la poca profundidad histórica del argumento han sido las dos faltas más repetidas.

María Antonieta (Kirsten Dunst) es un simple peón en un matrimonio concertado para solidificar la armonía entre dos naciones. Su esposo adolescente, Luis (Jason Schwartzman), es el delfín, el heredero al trono de Francia. Pero María Antonieta no está preparada para ser el tipo de regente que espera el pueblo francés. Bajo todo su lujo, ella es una joven protegida, asustada y confundida, rodeada de pérfidos detractores, falsos aduladores, titiriteros y chismosos. Atrapada por las convenciones de su condición en la vida, María Antonieta debe encontrar la forma de encajar en el mundo complejo y traicionero de Versalles.

‘Grease’ (1978)

No olvidemos que el domingo será el día de la madre. El pack ‘Grease’ – Edición Rockera (Chaqueta Rosa) (2 discos) quizá sea un buen regalo para las madres rockers y nostálgicas.

¿Quién no conoce ‘Grease’? Es un film de 1978, dirigido por Randal Kleiser y protagonizado por John Travolta y Olivia Newton-John.

‘Tobruk’ (1967)

Arthur Hiller dirige a Rock Hudson y George Peppard a través de la travesía por Egipto de los Afrika Korps que comandaba Erwin Rommel. Una unidad británica especial, que está compuesta de judíos alemanes que luchan en ese ejército a su pesar secuestra a un oficial canadiense.

‘Navidades en Julio’ (1940)

Esta comedia romántica de Preston Sturges se rodó en 1940 y está protagonizada por Dick Powell, Ellen Drew, Raymond Walburn, Alexander Carr, William Demarest, Ernest Truex, Franklin Pangborn, Harry Hayden, Rod Cameron.

Jimmy McDonald, empleado de la Compañía Cafetera Baxter, se niega a casarse con su novia, Betty Casey, hasta que no haya prosperado. Para ver cumplido su sueño, Jimmy, al que le encanta participar en concursos, envía un lema al concurso de la Compañía Cafetera Maxford. Tres de sus amigos deciden gastarle una broma y le mandan un telegrama diciéndole que ha ganado los 25.000 dólares del primer premio. Jimmy, Betty y toda la oficina empiezan a celebrarlo. El señor Baxter piensa que las ideas de Jimmy deben ser buenas y le asciende al departamento de publicidad. Pero aparece el señor Maxford y denuncia a Jimmy…

Aparecerá a la venta dentro de la colección Comedia de Oro.

‘Lo mejor y lo peor de la ciencia ficción de los años 50’

L’Atelier 13 está ediando una serie de películas encuadradas en esta denominación. La edición es muy limitada en digipack Deluxe, con extras y libretos ilustrados y documentados. Esta semana le toca el turno a:

‘The Last Woman on Earth’ (1960)

Roger Corman hizo una serie de cálculos: “tengo algo de calderilla en los bolsillos, me ofrecen una impresionante deducción de impuestos si ruedo en Puerto Rico…”. Añádasele a esos razonamientos tan artísticos lo barato que es ambientar postapocalípticamente una película (léase: los dos únicos decorados son una casa y un desierto, aparte del cutre primer acto), pagar sólo a tres actores (los supervivientes de un holocausto que no vemos porque se produce mientras los protagonistas están buceando) y pagar aún menos a un guionista primerizo para que le dé “profundidad psicológica” a la película y el resultado es “La última mujer sobre la tierra”. Desde luego, no es la mejor producción de Corman, pero habrá algunos para quienes su encanto trash será más que suficiente.

Aquí podéis verla entera o descargarla en calidad DVD . Cuánto tiempo seréis capaces de aguantar, eso ya es cuestión de cada uno. Eso sí, mi admiración hacia Corman por poner en pie cualquier cosa por el mínimo dinero y sacándole siempre un rendimento económico permanece intacta.

Su potada maravillosamente kitch reproducimos en la cabecera de esta entrada.

‘Tobor the Great’ (1954)

Dirigida por Lee Sholem, cuenta cómo el Dr. Harrison y el Profesor Nordstrom diseñan al robot Tobor para viajar en el espacio. En la conferencia de prensa en la que presentan su invento se ha colado un espía. Temen que la información sobre el robot llegue a las manos equivocadas.

‘The Man from Planet X’ (1951)

De Edgar G. Ulmer. El profesor Elliot monta un observatorio en las montañas de Escocia para conocer la trayectoria de un planeta que podría cochar con la tierra.

‘Teenagers from Outer Space’ (1959)

Tom Graeff dirige esta película en la que los marcianos invaden la tierra para criar en ella a una especie de langostas gigantes. El protagonista se da cuenta de que en la tierra hay vida inteligente y trata de avisar, pero tendrá que sacrificar su propia vida en el intento.

El título: adolescentes del espacio exterior, y su portada también son dignos de película de culto.

Fuente: Zona DVD , IMDB y otros.

Presentado por las dos chicas de El Diablo viste de Prada, Anne Hathaway y Emily Blunt, el premio al mejor vestuario ha sido para la italiana Milena Canonero por los pomposos trajes de María Antonieta.

Entre su extensa lista de agradecimientos, también ha nombrado a Stanley Kubrick, con el que trabajó en dos ocasiones.

Cuando fui a ver ‘María Antonieta’, estrenada el pasado 5 de enero en nuestro país, sabía que en el festival de Cannes la reacción hacia el film había sido muy negativa; aparte de eso, había leído en un medio escrito (cuyo nombre me ahorro, pero más de uno lo sabrá) un comentario muy entusiasta por parte de una señorita crítica (¿esto existe?); por último, era inevitable que en mi cabeza estuviera el recuerdo de ese horrendo trailer que vi aquí mismo en Blogdecine. Como ya dije recientemente en el post de los estrenos de la semana, a mí todo esto no me influye, al menos no conscientemente; al ser la nueva película de la responsable de la maravillosa ‘Lost in Translation’ nadie iba a impedir que fuera a ver esta ‘María Antonieta’ ni me convencería de esperar otra cosa salvo una buena película. Sin embargo, después de verla, llego a varias conclusiones: 1. Soffia Coppola y Kirsten Dunst juntas significa una mala mezcla para el séptimo arte (no olvidarse de la anterior tontería en la que coincidieron); 2. Se confirma que hay una serie de realizadores que creen que el Cine se inventó ayer y aún pueden pretender ir de innovadores a base de cometer, entre otras cosas, atrocidades narrativas; y la más que me extrañó... 3. La película parece que está realizada para que guste sólo a mentes femeninas (entiéndase en sentido amplio). Y aunque la película es mala, muy mala, un bodrio, que nadie me malinterprete, iré a ver la próxima obra de la afortunada hija de Francis Ford Coppola. Ojalá vuelva por el buen camino.

‘María Antonieta’ (‘Marie Antoniette’) se centra, obviamente, en cómo María Antonieta se convierte en la Reina de Francia y lo aburrida que es su vida en palacio, hasta que el pueblo se vuelve contra la monarquía. Y paro de contar, porque no hay nada más. Pero nada de nada.

Maria Antonieta se aburre en palacio y nos tiene que aburrir a nosotros a toda costa. Debe ser que Sofia Coppola es muy lista y ha pensado que era la mejor opción para que nos identificáramos con la protagonista. ¡Venga ya, mujer, haz una película, joder! Coppola quiere aburrirnos con ‘María Antonieta’ y lo consigue desde los primeros minutos. Es increíble, en serio, no sé cuántas veces me llegué a preguntar si aguantaría despierto hasta el final, algo que hasta ahora sólo me ha pasado un par de veces (a la mitad, llegó un momento en que miré a mi alrededor y había un tipo durmiendo, por lo que supe a ciencia cierta que seguía despierto, en la sala de cine, y que no era el único que echaba en falta una mantita). En lugar de ese tagline tan absurdo que le han colgado en nuestra querida España de “La reina adolescente” (supongo que pensaban en un determinado tipo de público), deberían haberle puesto “¿cuánto hace que no se duerme como un tronco durante dos horas?”. Como he comentado antes, el argumento de la película es tan simple que se toma alrededor de una hora (una hora interminaaaaable) para que sepamos que el Rey no puede (o no quiere, aunque es difícil de imaginar) mantener relaciones sexuales con la Reina. ¡María Antonieta tarda una hora en conseguir que le echen un polvo! Parece una broma, pero no lo es, mis queridos lectores. Lo peor es que, superado ese absurdo y tardío trámite, resuelto por Coppola de forma lamentable, como si rodara un anuncio de compresas, lo que sigue no es mejor, al revés, empeora, y la narración se ralentiza hasta niveles incomprensibles y, sobre todo, mosqueantes, llegando a momentos de absoluta vergüenza, como una escena en la que Maria Antonieta se revuelca en su cama pensando en un soldado. Para llorar.

En cuanto al reparto, es imposible no centrar el análisis en Kirsten Dunst, cuyo bello careto ocupa todo el póster, la absoluta protagonista del film al interpretar a esta particular Maria Antonieta, cuyo máximo interés es dormir, comer dulces, jugar a las cartas y probarse ropa. Una mujer moderna, según declaraciones de la propia directora. Pues muy bien. En ese sentido, la actriz está perfecta en su papel. Pero vamos, cualquiera habría valido para eso. Del resto del reparto, bastante amplio pero con muy poca importancia, destacan Jason Schwartzman, correcto como el Rey que no sabe follar, Judy Davis, que se limita a poner esa cara seria que tan bien queda, Asia Argento, que luce su morbazo en cada fotograma, y Rip Torn, que no hace nada salvo manosear a la anterior (¡afortunado!).

Antes de finalizar, aclaro el punto 3 de mis conclusiones; no lo he dicho sólo por la crítica que leí en esa revista escrita cuyo nombre no voy a mencionar (publicidad ya tiene de sobra), sino por varias conversaciones que he mantenido con amigas, a las que la película les pareció “buena” aunque suelen acompañar ese calificativo con un “¿qué más esperabas?”. Mi respuesta a eso difiere cada vez que me lo preguntan, porque da igual, lo que yo esperaba era lo único que cabía esperar: una película. Maldita seas, Sofia, ¡haz una película la próxima vez! Concluyendo, ‘Maria Antonieta’ es uno de los bodrios más sofisticados que se ha visto en los últimos años, con una escenografía y un vestuario magnífico, con una banda sonora lamentable, y, sobre todo, horrorosamente dirigida. Felices sueños.

Aunque los días 4 y 5 no sean fiesta, de nuevo nos encontramos ante una de ésas semanas en las que varios estrenos se adelantan al miércoles. Por lo tanto, me adelanto yo también para que nada os pille inadvertidos.

El estreno principal sería ‘Banderas de nuestros padres’, de Clint Eastwood, que llega hoy.

Intérpretes: Ryan Phillippe (John ‘Doc’ Bradley), Jesse Bradford (Rene Gagnon), Adam Beach (Ira Hayes).

Guión: William Broyles Jr. y Paul Haggis; basado en el libro de James Bradley y Ron Powers

Sinopsis: La que podemos ver sobre estas líneas es la imagen más indeleble de la Guerra del Pacífico. Reproducida en cientos de publicaciones y erigida en forma de escultura, representa el heroísmo de los soldados estadounidenses. Para aprovechar la ola de sentimiento que la foto inspira, los “izadores de la bandera” son sacados del combate y enviados a casa para continuar sirviendo a su país, no en el campo de batalla, sino entre multitud de fervorosas masas reunidas para estar cerca de “verdaderos héroes” y extender unos talones extremadamente necesarios para financiar el esfuerzo bélico. Pero en su interior sienten que, al igual que sus amigos y hermanos caídos en combate, una parte de sus almas nunca abandonará las negras arenas de Iwo Jima.

Sobre la película: Me pareció bastante peor que a mi compañero Red, que es un gran seguidor de este director, como su propio seudónimo indica. Aquí podéis leer mi crítica y aquí la suya. Os damos una de cal y otra de arena.

‘Lemming’

El 5 de enero, pero con muchísimo retraso, nos llega ‘Lemming’, que se presentó en Cannes en el 2005 . El director es Dominik Moll, autor de una de mis películas favoritas: ‘Harry, un amigo que os quiere’. Con este dato y también por alguno de los actores, no me la perderé.

Interpretación: Laurent Lucas, Charlotte Gainsbourg, Charlotte Rampling, André Dussollier

Sinopsis: Alain Getty (Laurent Lucas), un joven y brillante ingeniero, y su mujer Bénédicte (Charlotte Gainsbourg) se mudan a una nueva ciudad por un traslado en el trabajo de Alain. Una noche invitan al nuevo jefe de Alain (André Dussollier) y a su mujer (Charlotte Rampling) a cenar. La diferencia entre las dos parejas no puede ser mayor: por una parte la joven y modélica pareja; y por otro, dos personas corroídas por el odio y el resentimiento. Esta desastrosa cena y el descubrimiento de una misteriosa muerte en su desagüe marcan el descenso al caos de su vida perfecta.

‘María Antonieta’

Dirección: Sofia Coppola.

Intérpretes: Kirsten Dunst (María Antonieta), Jason Schwartzman (Luis XVI), Rip Torn (Luis XV), Judy Davis (condesa de Noailles), Asia Argento (madame Du Barry), Marianne Faithfull.

Sinopsis: María Antonieta (Kirsten Dunst) es un simple peón en un matrimonio concertado para solidificar la armonía entre dos naciones. Su esposo adolescente, Luis (Jason Schwartzman), el Delfín, es el heredero al trono de Francia. Pero María Antonieta no está preparada para ser el tipo de regente que espera el pueblo francés. Bajo todo su lujo, ella es una joven protegida, asustada y confundida, rodeada de pérfidos detractores, falsos aduladores, titiriteros y chismosos. Atrapada por las convenciones de su condición en la vida, María Antonieta debe encontrar la forma de encajar en el mundo complejo y traicionero de Versalles.

A priori: En Cannes no tuvo buena acogida y yo ya levanté polémica cuando, aprovechando que daba esa noticia, dije que Sofía Coppola no me parecía buena directora, así que no añado nada más. Los que sí queráis verla, tendréis que esperar al día 5. Mientras tanto, aquí tenéis un trailer.

‘Hollywoodland’

Dirección: Allen Coulter.

Reparto: Adrien Brody, Ben Affleck, Diane Lane, Bob Hoskins.

Sinopsis: La película, inspirada en un caso real y tristemente célebre de Hollywood, nos sitúa en 1950, cuando un detective privado (Adrien Brody), mientras investiga la desaparición de la estrella de la serie televisiva “Superman”, George Reeves (Ben Affleck), descubre inesperadas conexiones con su propia vida que van haciendo al caso cada vez más personal. La tórrida relación que Reeves tuvo con la mujer (Diane Lane) de un ejecutivo de un estudio (Bob Hoskins) puede ser la clave para descubrir la verdad.

A priori: Si no contamos a Ben Affleck, el reparto promete, aunque es a él a quien le han dado la Copa Volpi por esta película. Podéis leer aquí una crítica de Red Stovall.

También se estrena hoy, 3 de enero. En Blogdecine podéis ver el trailer y el póster.

‘Un vecino con pocas luces’ (‘Deck the Halls’, 2006)

Dirección: John Whitesell.

Interpretación: Danny DeVito y Matthew Broderick.

Sinopsis: Para Steve Finch (Matthew Broderick), ninguna época del año se puede comparar al regocijo de la temporada navideña. Y durante muchos años, ha mantenido una serie de tradiciones que su familia –su mujer Kelly (Kristin Davis), su hija Madison (Alia Shawkat) y su hijo Carter (Dylan Blue)– apenas pueden soportar. A pesar de las continuas protestas de su familia, el organizado Steve tiene un calendario del mes de diciembre repleto de actividades; desde hacer la foto de los Finch para la felicitación navideña al ritual plantado del árbol, pasando por la noche de villancicos por el barrio. Pero la felicidad navideña de Steve se ve de repente empañada cuando Buddy Hall (Danny DeVito), un escurridizo vendedor de coches, se traslada a vivir justo a su lado.

Tiene pinta de: la típica patochada navideña que llega ya para Reyes. Allá vosotros.

Como ya nos comentó Teresa, hace más de un año Sofía Coppola fraguaba la adaptación de la novela de Antonia Fraser, ‘Marie Antoinette – The Journey’, que sigue el recorrido de la princesa austríaca que se convirtió en reina de Francia, símbolo de la decadencia del siglo XVIII y cuya cabeza fue cortada durante la Revolución Francesa. Ahora, la película, considerada como el máximo rival ‘Volver’, de Almodóvar a la Palma de Oro ha sido presentada en el Festival de Cine de Cannes 2006, donde ha sido acogida por la prensa entre abucheos y escasos aplausos. Reacción incluso más ruidosa que la que siguió a ‘El Código Da Vinci’, vapuleada por la crítica. Aunque la estética de la película sí ha logrado el aplauso de buena parte de los asistentes, la han considerado insuficiente para sostener las dos horas de proyección del filme, calificado de “frívolo”. El guión y la poca profundidad histórica del argumento han sido las dos faltas más repetidas.

No me resulta extraño tratándose de una directora tan cultureta, cool y estetizante como la hija de Francis Ford Coppola, director que también estaba presente en la sala cuando Sofía recibía los abucheos. Sus anteriores filmes, ‘Las vírgenes suicidas’ y ‘Lost in translation’, son insufribles colecciones de postalitas, sin ninguna alma ni ninguna historia que transmitir. Si a todo ello se suma el protagonismo de la actriz de ojos guiñados y belleza discutible, Kirsten Dunst, sorprende poco que el resultado sea vacío.

Coppola decidió limitar el drama, más bien ligero, a la temporada frívola que María Antonieta pasó en Versalles, y evitar mostrar mucho de la revolución. Esto es lo que ha dejado tan descontentos a los franceses, que sienten que la historia está mal contada. La directora respondió que no le parecía que fuera su papel hacer declaraciones políticas. “Creo que hay elementos del argumento sobre cómo la gente de la Corte de Versalles desconocía el mundo exterior que son relevantes hoy en día, pero no voy a llegar tan lejos como para hablar de ese tema”.

Al parecer, el verdadero valor de la película está en la banda sonora, que incluye a grupos como The Strokes, The Cure, Phoenix, New Order y Siouxie And The Banshees. La cantante Marianne Faithfull interpreta a la madre de María Antonieta.