Creo que a veces soy demasiado ingenuo. Pero no sé, estoy viendo tanto cine (actual) malo últimamente que cuando he visto la publicidad de ‘Downloading Nancy’, no me he podido resistir. Quizá sea una película intrascendente más, otra chorrada más… o quizá no. Lo cierto es que la frase del cartel que tenéis arriba (“la película más polémica que vas a ver este año”) y el reparto han logrado que la película me llame la atención.

Escrita por Pamela Cuming y Lee Ross, ‘Downloading Nancy’ gira en torno al destino de una mujer amargada e infeliz llamada Nancy. Cuando su marido, Albert, vuelve del trabajo, encuentra una nota en la que Nancy dice que se ha ido a ver a unos amigos. Pero termina el día y no vuelve, pasan los días y no vuelve… Entonces, un día, un hombre visita a Albert y le dice que sabe qué ha pasado realmente con su mujer.

Tras las cámaras, el realizador debutante Johan Renck, delante de ellas, los conocidos actores Maria Bello, Jason Patric, Rufus Sewell y Amy Brenneman. El tráiler lo tenéis más abajo, junto a otro cartel. A mí me parece que tiene buena pinta, aunque también un ligero olor a drama insípido con mucha paja y poca sustancia. Ya veremos.

La película ha pasado por varios festivales y, tras más de un año, parece que por fin se estrenará en salas comerciales en el mes de junio, en Estados Unidos. A España quizá llegue directamente en DVD.

• Tráiler:

• Cartel alternativo:

PD: Si pudieras descargarte a alguien… ¿a quién sería?

Vía | Impawards

A la hora de confeccionar una lista con las mejores y las peores películas del año, es conveniente y necesario echar un vistazo a un registro con los títulos de los estrenos, para refrescar la memoria y no dejarse influir por lo más reciente. Sin embargo, hay unos títulos que jamás se van a olvidar, para bien o para mal. En este sentido, no creo posible olvidar jamás lo que sentí en la butaca de un cine de Cartagena mientras veía ‘La momia: La tumba del emperador dragón’.

No viene al caso el porqué, pero soy de los que, por muy mala que sea la película, aguanto hasta el final. De hecho, rara, muy rara, ha sido la vez que una película ha conseguido que me replanteara esta arraigada costumbre. Hacía años que no me pasaba, pero ‘La momia: La tumba del emperador dragón’, lo logró. A los pocos minutos de empezar ya estuve tentado de marcharme en varias ocasiones; me sentía idiota allí sentado, tragándome semejante producto. Si al final me quedé fue también porque la sala estaba llena y con tan poco espacio habría molestado a demasiada gente. No sé qué pensaréis vosotros, pero para mí es la peor película que he visto en un cine en mucho tiempo, por tanto, la peor que se ha estrenado en este país durante 2008 (que yo haya sufrido, claro está).

Rob Cohen. Ése es el principal responsable de este desastre. A él señalo en primer lugar, a él hay que responsabilizar de que esta “película” se haya estrenado a bombo y platillo, engañando a todo aquel que esperase encontrar un digno producto de entretenimiento, cine de palomitas que nos gusta llamarlo. Subcine de palomitas rancias en este caso. Verdaderamente lamentable que se levante un proyecto de esta envergadura y que alguien que se hace pasar por director de cine trate al público de esta manera, ofreciendo un producto que sin estos actores y un gran estudio detrás, no se estrenaría ni en el festival friki más pobre del mundo civilizado. Porque el guión provoca vergüenza ajena y la forma de realizarlo aún más. ¿Alguien sabía que pasaba en las escenas de acción? ROB COHEN. Ni una más.

Para mí esto es un engaño. Una estafa. Quizá no en el sentido literal, correcto incluso, del término. Pero cuando uno paga por un espectáculo de calidad y le ofrecen algo así, creo que debería ocurrir algo. El tiempo ya se ha perdido, no hay remedio, por desgracia, pero, ¿qué hay del dinero? Lo dije en otra ocasión, en casos como éste se debería poder exigir la devolución del precio de la entrada. Es que ya está bien, por favor, que vale que no se pretende hacer un cine maravilloso, una obra maestra, o una película de culto para el sector más elitista; pero qué menos que mantener el nivel del cine de entretenimiento que tenemos por “estándar”, eso que, sin ir más lejos, representaba la primera parte, ‘La momia’ de Stephen Sommers.

Lo cierto es que Sommers ya empezó a forzar la frágil pero eficaz fórmula que hizo que esa primera película funcionara con una segunda parte, ‘El regreso de la momia’, que se derrumbaba por completo en su acto final, con unos horrorosos efectos especiales. La simplificación de los personajes, la acción “más imposible todavía” y el olvido de los referentes del cine de aventuras, para primar el uso del ordenador, fue lo que le llevó a las puertas de la mediocridad, donde caería sin remedio cuando se encargó de la absurda ‘Van Helsing’ (siempre me preguntaré porqué narices tenía que haber ahí tantas cuerdas y saltos imposibles). No dirigió la tercera, pero no penséis que para replantearse su carrera como cineasta: ‘G.I. Joe: Rise of Cobra’ llevará su firma.

Pero volvamos a ‘La momia 3’, ¿qué podemos decir de los protagonistas? En primer lugar, destaca la nueva Evelyn, que en las dos primeras tuvo el rostro y la energía de Rachel Weisz (de lo mejor de ambos films), es ahora encarnado por una Maria Bello que ofrece su peor versión; el personaje no es que sea físicamente diferente, es que no es el mismo, ahora es una mujer tonta (o falta de inteligencia, como quieran ponerlo), superficial y carente de cualquier atractivo. Poco podía empeorar su compañero, Rick, pero Brendan Fraser es capaz de ello, sólo hay que decirle que sea gracioso y dejarlo libre. El que llegara a ser una buena parodia de Indiana Jones (por cierto, nadie como Harrison Ford en ese papel) se vuelve también más simple y tontorrón, soltando frases tan trilladas que duele oírlas (ejemplo: cuando compara armas con su hijo, refiriéndose a sí mismo).

Pero, aunque parezca imposible, no son Fraser y Bello los peores del reparto. Noooo. Sólo son los que ocupan más tiempo la pantalla. Para desgracia de los aficionados al cine asiático, ahí tenemos a tres pesos pesados como Jet Li, Michelle Yeoh y Anthony Wong, auténticas estrellas, realizando un trabajo penoso por un (supongo) estupendo salario. Vendidos. Pero tampoco son los peores. De hecho, si no fuera por lo que sabemos de ellos, si no lo hubiéramos visto antes, podríamos decir que están correctos. Los realmente malos de esta película son John Hannah y, con diferencia, Luke Ford. Hannah hace lo mismo que Fraser, idiotizar aún más a su personaje, llegando a límites insoportables. Pero lo del chaval no tiene nombre; sencillamente, por el bien de los demás, debería considerar seriamente no volver a protagonizar una película, hasta que no haya pasado años observando a actores de verdad. Vale, muy severo, pero por lo menos que no haga más de “joven y guapo héroe de acción”, por favor, que eso sí que es cruel para el público.

Dejando a un lado el lamentable trabajo del reparto, la realización desastrosa de Rob Cohen y el timo de vender humo tóxico como si fuera cine, vamos a pararnos un momento para revisar algunos momentos de la trama, de ese guión tan fantástico escrito (¿no debería usar otra palabra?) por Alfred Gough y Miles Millar. ‘La momia: La tumba del emperador dragón’ es un cúmulo de escenas increíblemente patéticas (yo no dejaba de sorprenderme), pero mis favoritas son las de los yetis. En primer lugar, su llegada, gracias a un grito milenario, y su comportamiento, casi clones de los osos de ‘La brújula dorada’; y en segundo lugar, el experto conocimiento que demuestran poseer sobre las reglas del fútbol americano, realmente para morirse de pena.

Quizá lo otro más destacable es todo lo que gira en torno a los poderes de la momia china que “interpreta” Jet Li. Una momia realmente poderosa que puede hacer cosas terribles… pero que se pone a luchar cuerpo a cuerpo, por ejemplo. O se transforma en cosas como dragones de varias cabezas o peluches gigantes con cuernos para recorrer más distancia (por buscar un motivo a semejante estupidez). En fin, también podríamos hablar de la aburrida batalla entre ejércitos de muertos, un corta-pega de lo más descarado, pero… ¿para qué? Si eso intentad recordar algún momento “momiesco” y nos reímos un poco. Es lo único que podemos hacer ante este tipo de timo-blockbusters.

A estas alturas ya es difícil que me sorprendan los gustos de los demás, pero cuando alguien defiende esta cosa, no puedo sino echarme las manos a la cabeza. Por ahí leí que el producto daba justo lo que prometía: una momia, una tumba, un emperador y un dragón. Exacto. También da otras cosas: efectos especiales que han sido superados hasta en la India, protagonistas idiotas, frases aún más idiotas y una sensación de vergüenza ajena insuperable. Creo que un título más apropiado para esto habría sido: ‘La momia 3: La vergüenza del cine comercial’.

En Blogdecine:

‘La momia: La tumba del emperador dragón’: ¡Qué paren ya!, por favor

‘10.000’

Director: Roland Emmerich

Intérpretes: Steven Strait, Cliff Curtis, Camilla Belle.

Despropósito monumental en el que Emmerich además de pasarse la Historia por el forro de Dios sabe dónde, demuestra no tener ni idea de hacer un relato épico, aburriendo al personal hasta límites insospechados. Se editan tres versiones del film, una pelada sin extras, otra doble con un disco lleno de extras, entre los que podremos ver imágenes del rodaje, varios documentales e incluso un final alternativo (Dios mío, a lo mejor hay que verlo); y finalmente una tercera edición que trae lo mismo que la doble, pero con la diferencia de que ésta es con caja de metal, que por cierto, son muy chulas e inspiran muchas veces a comprar el dvd.

Críticas en Blogdecine:

• ‘10.000’, sólo faltan los extraterrestres
• ‘10.000’, aburrimiento histórico

‘El castillo Vogelöd’

Director: F.W. Murnau

Intérpretes: Arnold Korff, Lulu Kyser-Korff, Lothar Mehnert

Divisa edita uno de los títulos menos conocidos del gran Murnau, una historia de detectives en plan Agatha Christie, que no llega a los niveles de las obras más famosas del director, pero es muy entretenida. Se edita junto a ‘Las finanzas del gran duque’, también de Murnau, menos conocida aún y que servidor no ha visto y ya está preparando la cartera. Ambas películas han sido restauradas por la fundación que precisamente tiene el mismo nombre que el director. Entre los extras nos podremos encontrar con un documental que habla de los primeros films de Murnau.

‘21: Blackjack’

Director: Robert Luketic

Intérpretes: Jim Sturgess, Kate Bosworth, Kevin Spacey, Laurence Fishburne

Interesante planteamiento para una película que termina desaprovechando todas sus posibilidades. La edición viene con los típicos extras, un par de documentales, unos cuantos trailers y ya está, es más que suficiente.

Críticas en Blogdecine:

• ‘21 Blackjack’, que no te la jueguen
• ‘21: Blackjack’, ni un solo as en la manga
• ‘21: Blackjack’, una mala mano

‘El quimérico inquilino’

Director: Roman Polanski

Intérpretes: Roman Polanski, Isabelle Adjani, Melvyn Douglas, Jo Van Fleet

Para un servidor la mejor película de Polanski, un relato de puro terror que encoge el corazón al más duro. Absolutamente deslumbrante en todos su aspectos, sobre todo en la creación de una atmósfera enfermiza. Un hombre se muda a un apartamento en el que su anterior inquilina se tiró por la ventana; las pertenencias de la mujer siguen allí, lo que hará que el hombre empiece a obsesionarse con la mujer, o tal vez intenten volverle loco. El dvd viene sin extras. Una pena.

‘Conociendo a Jane Austen’

Directora: Robin Swicord

Intérpretes: Kathy Baker, Maria Bello, Emily Blunt, Amy Brenneman

Una película muy feminista que contiene un excelente trabajo de sus actrices, y aunque el film es entretenido el tufillo que desprende es imposible pasarlo por alto. El dvd viene con varios extras, entre los que podemos encontrar un documental dedicado a Jane Austen y el típico making of.

Críticas en Blogdecine:

• ‘Conociendo a Jane Austen’, más ofensa que homenaje
• ‘Conociendo a Jane Austen’, manipulando con excelentes actrices

‘Angustia’

Director: Bigas Luna

Intérpretes: Zelda Rubisntein, Michael Lerner, Talia Paul

Un rara avis en la filmografía de Bigas Luna, director capaz de lo mejor y de lo peor, y que prácticamente ha terminado convirtiéndose en un film de culto. Una historia de terror en el que dos amigas ven en el cine una película que parece tener consecuencias reales en la sala de proyección. La película fue la aportación del señor Luna al género del terror, una especie de homenaje por su siglo de existencia. Un extra con un documental sobre Bigas Luna.

‘The Contract’

Director: Bruce Beresford

Intérpretes: John Cusack, Mogan Freeman, Jamie Anderson, Alice Krige

Un thriller bastante aburrido, a pesar de su pareja protagonista, en el que Beresford demuestra una vez más no tener sangre en las venas. Tardó un siglo en estrenarse en nuestro país y ahora, para su edición en dvd necesitan lanzarla con la frase promocional de “de los productores de John Rambo”. Un sólo extra: el sempiterno making of.

Críticas en Blogdecine:

• ‘The Contract’, thriller entretenido a pesar de sus fallos de guión
• ‘The Contract’, un aburrido e inverosímil telefilme
• ‘The Contract’, a media jornada

Más información | Zona dvd

Hace unos días reconocí mi valoración positiva sobre ‘La Momia’, una película de 1999 de Stephen Sommers que a pesar de todo, era un entretenimiento simpático y efectivo. ‘La Momia’ es el primer volumen de una trilogía que cierra (espero) esta infumable secuela que no aporta absolutamente nada nuevo, y que se limita a dar una estocada de muerte a unos personajes que ya empezaban a quemarse en ‘El Retorno de la Momia’, la segunda parte.

Su estreno en verano era la única posibilidad de que esta película alcance cotas de taquilla dignas, ya que el producto que ofrece no es ni mucho menos la sombra de lo que debería ser un blockbuster con cierta calidad y con el que uno no tuviese que mirar la hora cada dos por tres. Quien dice mirar la hora dice bostezar, vaya.

La historia no tiene ningún misterio: el aventurero Rick O’Connell (Brendan Fraser) y su esposa, la arqueóloga Evelyn (María Bello) recuerdan con nostalgia sus juergas pasadas mientras disfrutan de la vida burguesa de su pre-jubilación. Ahora él aprende a pescar y no puede evitar acordarse de cuando era Indiana Jones a su manera, mientras que ella ha decidido sacar pasta con unos libros basados en las historias que dan lugar a lo relatado en las dos películas anteriores. Su hijo Alex (Luke Ford) hace creer a sus padres que está en la universidad cuando en realidad está en Shanghai realizando una excavación de la tumba del emperador dragón (la del título, sí), y por cierto, que Jonathan (John Hannah), el hermano de Evelyn y compañero de aventuras del matrimonio, también está en Shanghai, mira por dónde, viviendo como quiere. Además, a Rick y a Evelyn se les propone que lleven una joya a… les dejo que lo adivinen, sí, Shanghai, y se reencuentran con su hijo y con su hermano/cuñado para descargar adrenalina todos juntitos.

En fin, que como de costumbre, excavar la tumba despertará al malvado emperador Han (Jet Li), que en su momento era una especie de Gengis Khan, e invocarle de nuevo es cuanto menos una metedura de pata. Tras una presentación de personajes muuuy larga (más de media hora), luego todo son persecuciones, tiros, caídas, explosiones y Pentium. Mucho Pentium, y mal aplicado. Si al menos la dirección de Rob Cohen, fuera decente, la película no se nos haría tan intragable, pero desde luego a veces es imposible saber qué rayos está ocurriendo, ya que el montaje y los movimientos de cámara son paupérrimos, y seguramente su objetivo es “tapar” el torpe aprovechamiento de medios del equipo técnico. No obstante, la ambientación no está del todo mal, pero es que los efectos especiales le dan un aire de artificialidad al film que no se puede eclipsar ni con las mejores intenciones del mundo.

Para colmo, echamos realmente de menos a Rachel Weisz, la actriz que interpretaba a Evelyn en las dos entregas anteriores, por su sobria belleza, y por el esmero que ponía en su interpretación en las dos entregas anteriores (la mejor de todo el reparto), y María Bello, de golpe y porrazo se carga el personaje quitándole todos los matices y particularidades que la caracterizaban. Brendan Fraser en el que, no nos engañemos, es el papel de su vida, se limita a poner caretos con la intención de “mirad qué graciosete soy”, y tiene poco que ver con ese “Indiana Jones pero a su manera” que deslumbró en la primera parte. Pero mención aparte merecen el histrionismo de John Hannah (con lo buen actor que me parecía este inglés) y la inoperancia actoral de Jet Li, que se supera a sí mismo en inexpresividad y falta de carisma. Que Michelle Yeoh aparezca aquí, como intentando recordar su aparición en ‘Tigre y Dragón’, es sólo una triste anécdota. De Luke Ford ni hablamos, gracias.

Lo que ya tardo en decir es que esto dura casi dos horas que se hacen eternas, ya que su ritmo no es que sea desordenado, es que es caótico, con ese intento de mezcla de escenas ¿humorísticas? provistas de diálogos del tebeo con batallitas tan mareantes como olvidables. ‘La Momia: la tumba del emperador dragón’ es la prueba de que esto es una saga desvirtuada (Egipto, Amazonas y ahora China…), carente de sentido o motivación argumental, que si no fuera por el ánimo de sacar dinero ofreciendo bazofia prima sobre haber dejado las cosas como estaban: es decir, una buena primera película, y no explotar a los personajes más de la cuenta. A propósito, que con todo lo dicho, no es difícil imaginar que el ¿guión? de Alfred Gough y Miles Millar es simplemente inexistente.

Otro blockbuster insufrible. Otro más. Siguen poniendo a prueba la paciencia de los espectadores con blockbusters cada vez peores, con superproducciones tan anodinas que hacen que recordemos con ternura el espíritu palomitero de ‘Troya’ o ‘El Reino de los Cielos’, que ya es decir. Stephen Sommers no ha querido ni salir en los créditos. Normal. No vean ‘La Momia: la tumba del emperador dragón’ si valoran su tiempo. Por mucho que estén de vacaciones. Hay muchas cosas que se pueden hacer en este periodo estival. En serio.

En Blogdecine:

• ‘La Momia: la tumba del emperador dragón’, ¡que paren ya, por favor!

Hay varias preguntas a hacerse sobre la trilogía de ‘La momia’ protagonizada por Brendan Fraser. Una es por qué alargar tanto el chicle. Otra es por qué están tan seguros los productores de que la repetición del esquema va a dar siempre resultados positivos, ¿Egipto? ¿Amazonas? ¿China? ¿De verdad es creíble introducir en una misma historia una momia, dragones, el yeti, el himalaya, el ojo de shangri-la, la misma shangri-la y la fuente de la eterna juventud en una misma historia sin que uno alucine? Entiendo que Rachel Weisz se saliese del proyecto al leer el guión. Lo que me extraña es por qué Brendan Fraser o Maria Bello han hecho caso a sus agentes formando parte de esta historia.

Si el Hollywood de hoy en día, aquel que tantas películas realiza como falto de ideas se encuentra, piensa que van a enganchar a las nuevas y jóvenes generaciones que ven cine de esta manera, tenemos un problema. Si el entretenimiento se mide con ejemplos como ‘La momia 3’, que aprovecha los JJOO en China para situar la historia allí, el cine de palomitas está herido de muerte. Luego, esperemos que no, recaudará lo suficiente para hacer una cuarta entrega, y entonces qué. Vuelta al despropósito.

No hay cosas que mejorar. La cuestión es plantearnos por qué vamos al cine a ver estas películas. Es puro marketing. Un mensaje metido en la cabeza, fruto de un pequeño homenaje en plan comic y serie B que era la primera parte. Se agradecía la voluntad, pero nunca debían haber dejado que pasara al siguiente escalón: las secuelas.

Porque los personajes no evolucionan, porque los efectos especiales por ordenador es el cartón piedra de ahora. Porque de esta guisa se pueden cometer todas las tropelías que comento al principio de la entrada, todo por aumentar el grado de espectacularidad. Y el espectador, ¿qué? ¿Hay alguien que ha pensado en él? Sí, pero como el esquema funciona, la respuesta ya está dada.

Si uno es frío, no tiene por qué salir engañado. Supone que las expectativas no son buenas, pero está Maria Bello, me animo. Nada, desengañate. Es cine para niños, para el verano, para que lo consuman ellos y les acompañen sus padres. Una jugada perfecta, si el niño disfrutase. Los más pequeños claro.

En las zonas de playa abundan los cines de verano. En algunos de ellos, normalmente los grandes núcleos turísticos, traen películas de estreno, todas comerciales. En esos cines abundan los programas dobles, donde tiene cabida esta película. En esos cines es posible llevarse un bocata y comerlo con gusto, mejor de jamón ibérico, que ya puestos a sufrir, daros un homenaje. Y si veis que el sufrimiento es mayúsculo, un bar abierto y una buena dosis de ron para anestesiar el dolor, si éste es elevado. ¿Palomitas? Negaros, sería reconocer su triunfo. No lo merece. Y a todo esto, Rob Cohen, ¿cómo te has metido en semejante pérdida de tiempo? Aunque no sé por qué me sorprendo.

En blogdecine | ‘La momia 3’, siete videos de una intrascendente película
En blogdecine | ‘La momia’, evasión en Egipto

En concreto lleva por título ‘La momia: La tumba del emperador dragón’, para todo el mundo es ‘La momia 3’, y entiendo que lo de dragón va por el que aparece en la película, que si no, como que cuesta entenderlo. Para ir abriendo boca, el estreno es este próximo viernes 1 de agosto, hay disponibles en Internet siete videoclips de la película con breves apuntes de secuencias importantes de la misma. Imagino que para que la gente caiga engatusada por los mismos y vaya al cine.

Lo que me planteo, y tengo la ventaja de haber visto ya la película (de la que hablaré con calma), es si por la tercera parte de la momia, los estudios de Hollywood entienden que esto es cine de entretenimiento, y no solo eso, si estamos ante el tipo de cine con el que quieren engatusar a las próximas generaciones de espectadores. Cierto que estamos en verano y se busca simple y puro consumo, o pasar un par de horas fresquitos con el aire acondicionado, pero el nivel de tomadura de pelo es elevado (siendo benévolo), si el cine debe transitar por esos derroteros.

Ahora resulta que el maná que se suponían que eran los FX por ordenador, es el mayor castigo que existe para la originalidad y la historia de una película. La gente de Alta Fidelidad se ha quedado corto (y eso que me fio bastante de su criterio), y no sólo es que Brendan Fraser necesite cambiar de agente, sino que hasta Maria Bello (de la que no puedo olvidar el morbo que provocaba su actuación en ‘Una historia de violencia’), tiene una interpretación intrascendente. Teneís los vídeos, por si queréis ir abriendo boca, previa a los bostezos, pero insisto, avisados estáis. A algunos guionistas se les va tanto la olla, que hacen buenas hasta películas como ‘Van Helsing’, que tiene delito.

Vía | IESB.net

Vaya por delante una cosa. La película es mala. Lo digo para ahorrarte tiempo, lector. Y es que el tiempo fue lo que me parece que perdí yo anoche viendo este thriller de poca monta, inverosímil, engordado a base de aburridos tópicos, cuya única ventaja es que apenas dura 85 minutos (si durara más, ya sería el colmo); es tan absurdo que hay momentos en que parece que los actores estén de cachondeo o ensayando por primera vez. Si aún la proyectan en algún cine de tu ciudad (se estrenó el 30 de abril), mi recomendación es clara: entra a ver cualquier otra o vuelve a tu cálido hogar a refugiarte en el DVD.

La historia de ‘Chantaje’ (‘Butterfly on a Wheel’, también llamada ‘Shattered’, 2007) se centra en tres personajes: un matrimonio y un psicópata. Neil y Abby están felizmente casados y tienen una hija pequeña, Sophie, a la que dejan al cuidado de una niñera cuando llega el fin de semana. Mientras Neil ha sido invitado a casa de su jefe, cosa que enfoca como una oportunidad para promocionar, Abby se tomará el día libre para pasarlo con su mejor amiga. Sin embargo, los planes se rompen cuando entra en escena Tom, un hombre armado que asegura que tiene secuestrada a Sophie. Durante 24 horas, el matrimonio deberá hacer todo lo que él ordene si quieren salvar a la pequeña…

Si hay que buscar dos calificativos para este film, yo diría “tópico” y “desaprovechado”. El primero se lo gana a pulso desde la maldita primera escena, un primer y absurdo arranque con supuesta tensión que acaba en una resolución que, a estas alturas, sólo pillará desprevenido a tu mascota (si es de las que no ven las películas contigo, claro). Esta decepcionante apertura del film, que llama la atención, a priori, por sus posibilidades, es algo que va a repetirse constantemente, hasta el final, que contiene la única escena interesante de todo el metraje. Ya digo, de no ser por su corta duración, podríamos estar ante uno de las formas más estúpidas (es mi sensación) de pasar la tarde.

Mike Barker, responsable de otras películas como ‘Matar a un Rey’ o ‘A Good Woman’, vuelve a contar con actores famosos para otra de sus televisivas ofertas. Y es que parece ese telefilm que pones un día cualquiera para luego cerrar los ojos poco a poco y que te sirva de banda sonora para una estupenda siesta. Una trama simplona, llena de cortas y flojísimas escenas de acción, montada sólo para intentar sorprender al final, y unos personajes sosos, unidimensionales, caracterizados por decisiones inverosímiles.

La película de Barker, como digo, también llama la atención por lo mal que aprovecha los ingredientes que tiene a su disposición. En primer lugar, a tres actores que no son tres “cualquieras”. Y no lo digo sólo por fama. Los tres han realizado trabajos suficientemente buenos como para esperar, de lo que nos ocupa, un producto mínimamente entretenido. Pero no. Sólo Pierce Brosnan mantiene un poco el tipo, encarnando a un personaje del que cuanto menos sabemos, mucho mejor (en cuanto sale a relucir su verdadera “identidad” se pierde por completo).

Brosnan fue popular por su cara bonita, pero ha demostrado en repetidas ocasiones que ha sido y es mucho más que eso. Un actor capaz de encarnar a James Bond con la misma facilidad que a su parodia, un asesino a sueldo absolutamente patético (y más creíble que el otro, en ‘Matador’). En ‘Butterfly on a Wheel’ interpreta a lo que parece ser un psicópata, un hombre desequilibrado con un arma que secuestra a un matrimonio con el fin de… pues de hacerles putadillas durante un día entero. Sólo eso. Porque lo que les hace no tiene ningún sentido. Sí, desesperarles, pero hay miles de formas más lógicas, fáciles y despiadadas de lograr eso. Me refiero a que, por ejemplo, el tipo les encarga entregar una caja que no contiene nada o conseguir dinero para pagar la cuenta en un restaurante, después de destruir todo lo que tenían en el banco. Lo mejor es repasar, una vez se descubre el final “sorpresa” (si has visto thrillers de poca monta durante años, te lo ves venir antes que ocurra), la cantidad de escenas tontas que hay en la película donde la actitud de los personajes es totalmente incoherente.

En este sentido, destacar lo mal que están los dos actores que interpretan al matrimonio protagonista. Brosnan no es que realice una labor maravillosa, pero ya digo, cumple, y en algún momento incluso se luce. Lo de María Bello y Gerard Butler es penoso. No están creíbles en ningún momento, ni como marido y mujer, ni como víctimas de un psicópata, ni como nada de nada. Bello se lleva la palma, no mostrando ningún tipo de emoción y poniendo casi siempre la misma cara. Casi lo mismo podríamos decir de Butler, que tras saltar a la fama por su portentosa actuación en ‘300’ ofrece aquí su peor versión; inexpresivo como el que más, componiendo un rol tan absurdo como el plan del malo. También es verdad que el guión de William Morrissey merece un suspenso, diseñando unos personajes planitos y con comportamientos inverosímiles. Pero eso no justifica lo rematadamente mal que están Bello y Butler. Es increíble que un tipo les sorprenda con un arma y les diga que tiene a su hija secuestrada, y que el matrimonio, en la siguiente escena, tenga la misma cara que cuando se subieron al coche, antes que nada ocurriera.

Como en mil thrillers anteriores, éste busca dar una super vuelta de tuerca llegado el desenlace, retorciendo todo lo visto anteriormente para pillar al espectador. El resultado es totalmente fallido, porque como he dicho, se ve venir el misterio de la trama. Por supuesto, se usan flashbacks de determinados momentos, ofreciendo el punto de vista que le faltaba al espectador, como si resultase necesario. Eso sí, debo decir que la últimísima escena (una vez se ha descubierto ya el pastel) sí me pareció perturbadora. Lo único destacable de la pareja Bello y Butler en toda la película.

En definitiva, ‘Chantaje’ es una película que jamás debió llevarse a cabo, al menos no con este director ni con los protagonistas que aparecen en la imagen superior. Nada es verosímil en este thriller vacío y lleno de recursos tópicos, un título decepcionante en todos los sentidos.

• Otra crítica de la película en Blogdecine:

‘Chantaje’: buen ejemplo de cómo no debe concluir un thriller

Mañana vuelve Indy, el próximo 1 de agosto hará lo mismo Rick O´Connell, su hijo bastardo. Rob Cohen toma el relevo de Stephen Sommers en ‘La Momia: La Tumba del Emperador Dragón’, de la que hace poco vimos un trailer (bastante espectacular, por cierto) y ahora el póster definitivo de esta tercera parte. ‘The Mummy: Tomb of The Dragon Emperor’ está protagonizada por Brendan Fraser, Maria Bello, John Hannah, Michelle Yeoh y Jet Li. ¿Volverán a tener dueño momificado las taquillas de este verano?

Vía | Tierra de Cinéfagos

Es una secuela, es el 2008, pero esta vez no estoy tan seguro de que sea una de las películas más esperadas del año. ‘The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor’ llegará a nuestras pantallas el próximo 1 de Agosto, siete años después de que ‘El Regreso de la Momia’ rompiera las taquillas de todo el mundo. Después de que Chuk Russell realizara un spin off con la correcta ‘El Rey Escorpión’ todo parecía indicar que no volverían sobre los personajes centrales de las otras dos películas, por cierto deudoras al cien por cien de Spielberg y nuestro arqueólogo favorito.

No obstante el avance es muy espectacular. Ya veremos si Rob Cohen ha hecho mejor los deberes que Stephen Sommers, quien con las dos anteriores entregas consiguió sus mejores trabajos aunque eso no sea decir mucho. Eso sí, en un par de momentos me ha venido a la mente ‘Hero’, la preciosa película de Zhang Yimou, quizá porque en esta película tiene un importante protagonismo el personaje de Jet Li, que junto a Michelle Yeoh suponen las nuevas incursiones en el reparto. Eso, y que Maria Bello es la sustituta de Rachel Weisz. Por supuesto Brendan Fraser y John Hannah repiten.

‘The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor’ (trailer, Flash)

Vía | The Movie Box

Otra cinta que nos llega con excesivo retraso, lo que ya parece una tónica habitual en muchos títulos recientes, ya que ‘Chantaje’ data del año 2007, y después de ver el resultado, parece como si la causa de la demora en su estreno fuera provocada por las dudas sobre su posible funcionamiento en taquilla. Y a tenor del resultado final, es posible que fuese éste uno de los motivos.

Parte con un trío de actores que pueden ofrecer garantías para llevar a cabo este thriller con trasfondo familiar y cuya intención de sorpresa queda descafeinada por el abuso de tópicos, y especialmente, con un giro en el final que intenta ser la perla del filme y que viene a demostrar lo que se va intuyendo a lo largo del metraje. Gerard Butler y Maria Bello junto a Pierce Brosnan forman el trío de protagonistas, que se esfuerzan por dar lo mejor de sí mismos y otorgarle a los diálogos y a la trama una cierta credibilidad. Y, francamente, son de lo más destacable positivamente. Sus interpretaciones están correctas, sin llegar a brillar, pero dejando buena muestra de un buen hacer.

Por un lado, Brosnan, que se nos presenta como el malo de la función y que otorga a su papel de la frialdad y astucia necesarias para llevar el peso de las escenas en las que interviene (y sabe sacudirse su encasillamiento como agente 007). Por su parte, Bello demuestra que es una actriz a tener en cuenta (aunque sigue sin despuntar) y resuelve bien su papel de esposa guapa y feliz, mientras que Butler (que filmó esta cinta antes de catapultarse como estrella con ‘300’) demuestra buena aptitud para la acción y eso que su personaje es el menos agraciado y creíble (se nos presenta como ambicioso y resolutivo, para acabar siendo un tipo blando y cobarde).

La historia que nos plantea la película se basa en la aparición de Tom Ryan, un sociópata que tiene como finalidad fastidiarle la vida al matrimonio feliz y bien situado, formado por Neil y Abby. A través de la extorsión, a modo de cruel juego, y con la garantía de mantener a la hija de la pareja secuestrada, les obliga a seguir sus instrucciones en distintas situaciones, poniéndolos a prueba y llevándolos al límite. Los hace sufrir con pruebas marcadas por el tiempo y la presión constante de saber que si no cumplen con lo cometido, la vida de su hijita corre grave peligro.

Se suceden escenas vibrantes (algunas muy bien resueltas por parte de Mike Barker, como la de la habitación del hotel), que aumentan el ritmo y la tensión de la narración, pero en la que los protagonistas, dos personas bien consideradas e inteligentes, no parecen actuar con la perspicacia necesaria para soportar la maliciosa intención de su extorsionador, que maneja psicológicamente la situación a su entero antojo. Todo nos es mostrado con un cierto suspense, vagamente sostendido en una historia con pequeñas lagunas, que son sorteadas con tal de sorprender en el desenlace.

El relato, sin llegar a aburrir, nos lleva a un forzado final rocambolesco, una pirueta con triple mortal que intenta, a la vez justificar todo lo sucedido y ofrecer una explicación de forma infantil (obra del guionista William Morrisey). Sin dejar que extraigamos nuestras propias conclusiones, la película saca a relucir su mayor mediocridad con una serie de flashbacks explicativos, que destrozan el interés de la historia. Donde debía haber un cénit en el suspense de la trama, hay una resolución absurda e inverosímil que menosprecia la inteligencia del espectador y que se deja intuir fragrantemente, siguiendo los tópicos de los thrillers al uso.

Resulta una auténtica pena como se desinfla la cinta. Aunque es meritorio reseñar como Barker logra en un arranque veloz, con una presentación breve y bien resuelta, plantearnos muy pronto la tensa situación. El resto de escenas están correctamente rodadas, con el punto de intriga y tensión necesarios, pero a pesar de mantener un cierto tono vibrante, cae en un final burdo, simplista, obvio y que defrauda a todas luces lo que podía haber sido un interesante thriller.

En Blog de Cine | ‘Chantaje’ | Maria Bello | Pierce Brosnan | Gerard Butler